“小鸡原理”与辩诉交易

辩诉交易制度的思考[内容提要] 辩诉交易最早产生于美国，是追求司法经济和司法效率的产物。

由于其自身对被害人权利的忽视以及重效率轻公正的弊端，导致司法界对其的争议一直持续不断。

当然在中国这种争议也存在，人们对能不能在中国移植辩诉交易有争议。

主要有肯定和否定两种观点。

本文认为辩诉交易制度在中国可以移植，并阐述了其在中国的移植的可能性，根据中国的情况，提出了具有中国特色的辩诉交易模式。

[关键词] 辩诉交易，公正与效率，法官自由裁量权，绝对公正，相对公正一、案情简介根据2002年4月19日《法制日报》的报道，面对证据收集困难或者办案成本高昂的刑事案件，牡丹江铁路运输法院试用新的审理方式——辩诉交易审理终结一刑事案件。

2002年12月18日，两群人群殴。

被害人王玉杰被打成小腿骨折，脾脏破裂。

犯罪嫌疑人孟广虎承认，因车辆争道，孟自已和王玉杰等数人发生争吵，孟广虎觉得自己势单力薄，打电话叫来五六个人，双方发生互殴。

案发后15个月，公安机关没能抓到孟广虎同案的其他人，公诉机关牡丹江铁路运输检察院欲以故意伤害罪起诉孟广虎。

辩护人认为该案事实不清，证据不足。

而公诉机关则认为，追逃其他犯罪嫌疑人需要大量的时间及人力物力，而且由于本案是多数人混战造成的结果，证据收集也将困难重重。

由于控辩双方意见严重分歧，为了解决问题，公诉方建议辩方同意采用案件管辖法院准备试用的辩诉交易方式审理本案。

辩护人征得孟广虎的同意，向公诉机关提出了辩诉交易的申请。

经双方协商，辩方同意认罪，并自愿承担民事责任；控方同意建议法院对被告人适用缓刑从轻处罚。

协议达成后，公诉机关向法院提交了辩诉交易申请，请求法院对双方达成的辩诉交易予以确认。

牡丹江铁路运输法院收到该申请，对辩诉交易程序进行严格审查后，决定受理。

开庭前，合议庭组织被告人和被害人双方就附带民事赔偿进行庭前调解，达成赔偿人民币4万元的协议。

2002年4月11日，牡丹江铁路运输法院开庭审理了此案。

司法实践zhigong falv tiandi-86-2017 年第 2 期职工法律天地论辩诉交易及其借鉴——以公正与效率为观察角度陈思安（3140010 嘉兴学院南湖学院 浙江　嘉兴）摘　要：2002年，我国第一起用辩诉交易结案的刑事案件在黑龙江审结。

辩诉交易在中国的实践主要是在司法公正和诉讼效率中进行抉择。

司法公正包括程序公正和实体公正，要求检察官应严格按照法律规定，在被告人自愿的前提下，与被告人达成协议。

辩诉交易在诉讼效率中主要表现在提高办案效率，检察官和被告人都可以从中获益。

司法公正和诉讼效率相辅相成、共同促进，但在一定情况下它们会产生矛盾，我们要做到的是公正优先，兼顾效率。

对于适用辩诉交易时容易存在的问题，应当综合各方面加以解决，努力做到司法公正与诉讼效率和谐统一。

关键词：辩诉交易；程序公正；实体公正；诉讼效率一、辩诉交易及其产生发展辩诉交易,又称答辩交易、辩诉协商或有罪答辩,是指检察官在被告人律师的协助下,就案件的处理问题与被告人进协商、谈判以促成有罪答辩,从而不经审判而了结案件的一种诉讼方式。

19世纪三四十年代，美国迅速发展的工业化，使美国的经济快速发展，但与此同时，美国的犯罪率也开始惊人增长。

二战以后，暴力犯罪更是达到了顶峰。

为了以有限的人力、物力解决日益增多的案件，一些经济发达地区的检察官开始用协议交易的方式，换取被告人的“认罪答辩”。

由于这种结案方式迅捷而方便，因而很快在全国得到了广泛实施。

但由于法院不愿接受，辩诉交易的实行一直都是在暗中。

但辩诉交易自身的优势与居高不下的暴力犯罪数量使得美国法院在1970年的案件中正式确认了辩诉交易的合法性。

1974年。

美国施行的《联邦刑事诉讼规则》确立了辩诉交易制度。

但辩诉交易制度的确立和发展在理论界引起了广泛的争论，在实践中也难以顺利推行。

1973年，阿拉斯加州检察长命令全州所有检察官停止参加辩诉交易。

全国刑事审判标准及目标咨询委员会也在全国呼吁争取在1978年之前废除辩诉交易。

论辩诉交易：在正义与效率之间摘要：辩诉交易制度是被国外广为适用的一项刑事诉讼制度，从其诞生起，以其强大的生命力而成为一项重要的现代刑事诉讼制度。

而我国能否借鉴或引进辩诉交易，一直是理论界和实务界探讨和争论的焦点。

为此，本文从实证分析和比较的方法，来探析该制度的概念、实质及历史沿革，以及西方主要国家的辩诉交易制度，从现实需求及辩诉交易制度蕴含的价值内核，分析并主张我国引进该制度以及如何引进。

; 关键词：辩诉辩诉交易正义与效率引言效率与公正，是现代刑事诉讼中的两大目标。

现代刑事诉讼在追求公正这一永恒价值目标的同时，越来越重视效率价值。

公正与效率相互依存，相辅相成，已然成为现代刑事诉讼程序设计的两个基本价值目标。

但同时，二者之间也存在一定的矛盾和冲突——在改革路径选择上存在目标设定优先序列的问题。

我国自1996年修改刑事诉讼法以来，理论界和实务界就围绕刑事诉讼改革展开了诸多讨论。

在刑事诉讼目标优先选择上存在争论。

因此，本文拟立足近几年争议较多的辩诉交易制度进行分析探讨，用实证分析和比较的方法，以求能找到平衡现代刑事诉讼公平与效率二者的支点，更好地推进当代司法改革和现代法治建设。

一、辩诉交易制度的概念、实质及历史沿革（一）辩诉交易制度的概念和实质辩诉交易亦称诉讼协商、诉讼协议等，其是指检察官和被告人或其辩护律师在审判开始之前，就被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易，检察官以降格指控或减轻量刑请求为有利条件，来换取被告人作有罪答辩的一种活动①。

辩诉交易制度作为一个刑事诉讼程序在部分国家存在，始创于美国，以美国的刑事诉① 法学权威著作《布莱克法律辞典》则将“辩诉交易”定义为：“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩，以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察民和被告人之间经过协商达成的协议。

”讼法律规定为典型。

作为一项司法制度，辩诉交易的实质在于，检察官以降格指控或减轻量刑为有利条件，来换取被告人作有罪答辩。

法制园地也谈辩诉交易□马婷婷（广东警官学院广东广州510230）摘要有关辩诉交易问题的争论在中国学术界已经不算新鲜话题，但是，随着近两年司法实践的进一步增多以及由此带来的一系列问题，辩诉交易又重新成为人们讨论的焦点。

那么，中国真的需要引进辩诉交易吗？难道一个简易程序不能解决所有问题吗？笔者在这里将把辩诉交易与各国简易程序作一比较，以期为引进辨诉交易程序的必要性和可行性探求一些理论和实践依据。

关键词辩诉交易简易程序制度构想中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)10-054-02辩诉交易制度（plea bargaining），又称辩诉谈判（plea nego-tiation），是指在刑事案件开庭审理之前，被告人做出有罪答辩，以换取检察官在指控上的让步或在量刑阶段提出有利于被告人的建议。

①自产生以来，辩诉交易一直处于被猛烈抨击的尴尬境地，并且至今也没有被国际社会确认为一种正当的诉讼模式。

但是，近年来，辩诉交易却以其程序简化、成本低廉、诉讼效率高而得到了广泛的推广。

2002年4月11日，中国第一例适用辩诉交易审理的刑事案件在黑龙江省牡丹江铁路运输法院一审终结,此后，对中国是否应引入辩诉交易,学术界众说纷纭、讨论激烈。

相对于普通程序来说，我国法律已经规定了简易程序和普通程序简化审。

但是，实践中这两种程序实施效果并不理想。

那么我国有无必要引进辨诉交易，使之“法律化”？为此，本文将对“简易程序”和“辨诉交易”进行两厢比较，以期为引进辨诉交易程序的必要性和可行性探求一些理论和实践依据。

一、“辨诉交易”与国外简易程序之比较简易程序是与普通程序相比较，程序环节少、操作较为简单的一种诉讼程序。

笔者这里将同一法治环境下的“辨诉交易”和简易程序进行比较，以期找出“辨诉交易”存在的合理性。

在美国，根据《美国联邦刑事诉讼规则》(1983年8月1日修正)和《美国司法官审理轻微犯罪程序规则》(1983年8月1日修正)规定，除了普通程序以外，还有两种简易程序，即司法官审理轻微犯罪程序和辩诉交易程序。

关于辩诉交易制度的浅议思考齐新海（新密市人民法院河南新密452370）摘　要：辩诉交易最早产生于美国，是追求司法经济和司法效率的产物。

由于其自身对被害人权利的忽视以及重效率轻公正的弊端，导致司法界对其的争议一直持续不断。

当然在中国这种争议也存在，人们对能不能在中国移植辩诉交易有争议。

本文对辩诉交易制度产生的原因和辩诉交易制度的利弊以及诉辩交易的价值进行评析。

本文认为辩诉交易制度在中国是没有生存环境的。

关键词：辩诉交易；原因；利弊；价值基础中图分类号：D916文献标识码：A文章编号：1000-9795（2010）04-0059-01一、案情简介根据2003年4月19日《法制日报》的报道，面对证据收集困难或者办案成本高昂的刑事案件，牡丹江铁路运输法院试用新的审理方式——辩诉交易审理终结一刑事案件。

2002年12月18日，两群人群殴。

犯罪嫌疑人孟广虎被抓获案发后15个月，公安机关没能抓获其他同案犯，牡丹江铁路运输检察院欲以故意伤害罪起诉孟广虎。

辩护人认为该案事实不清，证据不足。

而侦查机关收集证据困难重重。

由于控辩双方意见严重分歧，为了解决问题，公诉方建议辩方同意牡丹江铁路运输法院准备试用的辩诉交易方式审理本案。

辩护人征得犯罪嫌疑人的同意，经双方协商，犯罪嫌疑人同意认罪，并自愿承担民事责任；控方同意并建议法院对被告人适用缓刑从轻处罚。

2003年4月11日，牡丹江铁路运输法院开庭审理了此案，并当庭宣判：孟广虎犯故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑三年，该案是国内第一例试用辩诉交易方式审理的刑事案件开庭时间仅用了25分钟就结束了，然而这一司法实践却在全国掀起了一个高潮——使早已不是新鲜名词的辩诉交易在整个法学界乃至全国各界人士中引起了争议。

人们根据自己的理解，对此或大加赞赏，或是横加指责，使得本已持续三十年的争议继续地延续着。

二、辩诉交易制度产生的原因分析辩诉交易在美国的产生乃至迅猛发展，决不是偶然的现象。

它正是美国特定的社会环境和司法实践的产物。

公正与效率下的辩诉交易制度在现代社会中，辩诉交易制度是保障公正和效率的重要组成部分。

辩诉交易制度的核心思想是通过法庭辩论的方式解决争端，并确保一方的权益得到公正维护。

本文将探讨公正和效率在辩诉交易制度中的作用和挑战，并提出一些改进的建议。

首先，公正是辩诉交易制度的核心价值。

公正意味着每个人都有平等的机会向法庭陈述自己的观点，并获得公正的审判。

在辩诉交易制度中，法官作为公正的调解者，负责解释和执行法律。

他们独立于政府和其他利益集团，保障每个参与者的权益。

另外，公正还体现在审判程序的透明和公开上。

通过公开审判，社会可以监督司法机构的行为，确保司法决策的公正性。

其次，效率是辩诉交易制度的另一个重要考量。

辩诉交易制度的目标是高效地解决争端，以减少不必要的成本和时间。

效率可以通过简化程序和采用现代技术来实现。

例如，一些司法体系已经引入了线上诉讼平台，以提供更快速、更便捷的服务。

此外，加强司法的专业化和培训，可以提高司法人员的处理能力，减少案件的处理时间。

然而，公正和效率之间存在一定的张力。

一方面，辩诉交易制度需要充分尊重双方的权益，以保障公正。

这意味着必须给予被告足够的时间和资源来辩护，并确保案件审理的平等性。

另一方面，强调效率可能会对被告造成一定的压力，迫使其在较短时间内做出决策。

在实践中，这可能会导致被告没有足够的时间来充分准备辩护意见，从而影响案件的公正性。

为了在公正和效率之间达到平衡，有几个改进的方向可以考虑。

首先，可以进一步提高司法的专业化水平，减少司法决策的主观因素。

这样可以更好地确保辩诉双方在法庭上的利益得到公正平衡。

其次，可以加强案件管理和调度，在需要的情况下，提供更多的时间来准备辩护。

这需要法庭制定更加灵活的程序，以适应不同案件的需要。

最后，可以推广调解和仲裁机构的使用，以解决一些相对简单的争端。

这样可以更快地解决争端，并减轻司法体系的负担。

总结起来，公正与效率是辩诉交易制度的两大关键因素。

小议美国“辩诉交易”及其移植摘要:在各种简易诉讼程序中“辩诉交易”制度是刑事诉讼中颇具特色的制度。

从法律经济学的角度来看“辩诉交易”，它能提高刑事诉讼的效益，但它不能超越诉讼的最高价值—公平正义。

关键词:刑事诉讼辫诉交易移植可行性一、“辩诉交易”及其含义所谓“辩诉交易”，是指检察官和被告人或者辩护律师经过谈判和讨价还价来达成由被告人认罪换取较轻定罪或量刑的协议。

如果交易双方达成协议，经法官审查认为协议内容合法且被告人是在自愿的基础上做出的，法官则不再进行实质性的审判，而是直接根据检察官的起诉判刑。

即使检察官的决定是不起诉，法官也不会干涉。

“辩诉交易”产生于19世纪的美国。

当时经济蓬勃发展，刑事案件成倍增长，导致案件的严重积累。

一些大城市的检察官开始采用与被告人协商和交易的方式结案。

例如，以减少指控罪数或者向法.官提出降低处罚幅度，与被告人进行交易，促使被告人作有罪答辩从而尽快结案。

由于此种方式的方便、快捷，能够有效地提高诉讼效率，节省诉讼成本尽快扫清积案，因此，它在美国大部分州被广泛采用。

美国联邦最高法院于1970年在Brandy V US一案中正式确认了“辩诉交易”的合法性“辩诉交易”的内容包括:(1)降低指控美国的“辩诉交易”制度中，最常见的形式是检察官与被告人的律师达成降低指控，即检察官在条件成熟时将对被告人的指控人为地降至证据能够支持的控诉，从而使被告人可能承担的刑事处罚相应地减轻。

(2)撤销相关指控检察官通过撤销对被告人的其它指控来换取被告人的认罪。

这种协议有两种形式，一种是不进行“纵深”指控，即检察官放弃对被告人提起较为严重指控，被气人承认较轻的指控以换取检察官不深挖余罪。

另一种是检察官撤销对被告的相同罪状的指控(平行指控)，只要求被告人承认其中的一项指控。

(3)量刑交易由被告人通过认罪换取检察同意请求法院从轻量刑。

这是有别于前两种形式的“辩诉交易”。

在这种形式里，检察官在量刑上仅是提出建议，而且法官不必受此建议拘束。

浅析美国的辩诉交易---观《守法公民》有感诉辩交易（Plea Bargaining），又称为诉辩谈判或者诉辩协议，是指在刑事诉讼中法院开庭审理之前，提起控诉的检察官为了换取被告方作有罪答辩，提供比原来指控更轻的罪名指控或者减少控诉罪行，或者允诺向法官提出有利于被告人的量刑建议为条件，与被告方（一般通过律师）在法庭外进行协商谈判而形成的一种司法制度。

因为控辩双方都争取有利于己的最佳条件，协商谈判的过程就会出现讨价还价的局面，双方都会要作出不同程度的让步，因而称之为诉辩交易。

①以美国为例,诉辩交易是在美国广泛适用的处理刑事案件的一种诉讼方式。

美国诉辩交易制度的内容通常包括以下三个方面：一是指控交易，是指检察官同意以比原指控要轻的罪名对被告人进行指控，以换取被告人的有罪答辩。

二是罪数交易，是指当被告人犯有数个罪名时，检察官以只对其中一罪进行指控，而撤销对另一些罪名的指控为条件，换取被告人的有罪答辩。

三是刑罚交易，是指检察官以同意向法官提出有利于被告人的量刑建议，建议对被告人科处其同意的刑罚，换取被告人的有罪答辩。

通常在检察官许诺作出上述一种或者多种形式的让步之后，只要被告人接受并作出有罪答辩，即达成诉辩交易。

从电影《守法公民》中检察官尼克与辩方进行了辩诉交易，给其中一个嫌犯提供作污点证人的机会，换取较轻的处罚我们可以看得①摘自<外国刑事诉讼法>76页出。

诉辩交易在美国的产生与发展，绝不是偶然现象。

它是美国特定社会环境和司法实践的产物。

学者们一般认为，诉辩交易制度在美国的存在至少有以下两个基础：1、当事人诉讼主义理念。

美国广泛采用的诉辩交易的作法，虽然是迫于与犯罪作斗争的现实需要而采取的，但它们必然表现出当事人主义诉讼理念的一些本质特征。

在美国当事人主义含义颇多，单就与诉辩交易制度产生的相关性而言，至少包括两点：当事人处分原则和法官消极性原则。

当事人处分原则，指当事人可以自由处分诉讼中的请求或标的物。

2010年第3期(总第78期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal ofH e il o ngjiang Ad m i n istrati v e Cadre I nstitute of Politics And La wNo .3 2010(S um N o .78)辩诉交易制度初探邓 乐(黑龙江省法学研究所民法研究室,哈尔滨150090)摘要:辩诉交易制度是起源于美国的一种刑事诉讼制度,它是指检察官在被告人律师的协助下,就案件的处理问题与被告人进行协商、谈判以促成有罪答辩从而不经审判而了结案件的一种诉讼方式,虽然这项制度的发展一直伴随着争议和质疑,但是因其在节约司法资源,促进办案效率等方面卓越的功效日益显现出强大的生命力。

关键词:辩诉交易;有罪答辩;检察官;美国中图分类号:DF 7 文献标志码:A 文章编号:1008-7966(2010)03-0108-03 收稿日期:2009-12-22作者简介:邓乐(1977-),女,黑龙江哈尔滨人,助理研究员。

辩诉交易,又称答辩交易、辩诉协商或有罪答辩,是指检察官在被告人律师的协助下,就案件的处理问题与被告人进行协商、谈判以促成有罪答辩,从而不经审判而了结案件的一种诉讼方式[1]。

虽然从辩诉交易建立伊始,争议声就一直不断,但是由于辩诉交易在节约司法资源,提高办案效率,有利于犯罪人的矫正改造等方面的优势,该制度不仅在它的发源地美国迅速发展,而且被英国、加拿大、德国意大利等许多国家纳入本国的法律体系中。

一、辩诉交易制度的历史沿革辩诉交易发源于美国,在20世纪初进入了一个迅速发展的阶段,有资料表明,1928年美国各地许多刑事案件以辩诉交易方式结案。

如芝加哥有85%的重罪案件是通过有罪答辩判决,底特律是78%,丹佛76%,明尼波利斯90%[2]。

二战后,由于婴儿潮造成的20世纪60年代犯罪潮的冲击,美国刑事法院处理案件的压力越来越大,使得一直对辩诉交易持否定态度的美国最高法院开始正视辩诉交易的重要性。

摘要：辩诉交易制度自在美国产生以来，由于其所带来的高认罪率提供了迅速而低成本地处理大量积压案件的途径，所以其在世界范围内被广泛的传播。

但即便如此，该制度也还是存在诸多有待于研究的问题，其一就是公正与效率两大基本价值目标问题。

如何认识辩诉交易制度下，公正与效率的关系就是本文的重点论述方向。

关键词：辩诉交易公正效率价值2002年4月19日《法制日报》报道“中国辩诉交易第一案”称牡丹江铁路运输法院运用辩诉交易方式审结一起故意伤害案件，开庭时间仅用25分钟，控、辩、审以及被告人、被害人五方均满意，由此引发国内关于辩诉交易大讨论。

辩诉交易，这一最早产生于美国的法律制度，为何能成为中国司法改革中一个炙手可热的法学焦点，成为法律学者热烈讨论的话题？笔者认为，这与该制度背后所体现的价值衡量有着必然联系。

谈到制度的价值，我们首先应当探寻的是该制度本身的内容。

一、辩诉交易的主要内容辩诉交易（plea bargaining）又称为答辩交易。

根据美国《布莱克法律词典》的解释：“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或数项指控中的一项或者几项做出有罪答辩以换取检察官的某种让步。

通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。

” ［1］作为法律制度的辩诉交易最早产生于美国，“辩诉交易是美国刑事司法制度的基本组成部分，如果运用得当，它应受到鼓励。

” ［2］当前在美国的司法实践中发挥着举足轻重的作用。

据统计，在美国约有90?的刑事案件是以辩诉交易的方式来审结的。

简言之，辩诉交易的价值基础就是刑事诉讼中的司法效益观，其中涉及的最重要的方面就是公正与效率的关系。

二、公正与效率的基本关系辨析公正和效率是司法的两大价值目标。

公正是司法的本质属性。

而效率，一方面作为司法的外在价值尺度，是评价司法好坏的重要标准；另一方面有作为公正的内涵之一，通过公正这一中介与司法产生密切的内部联系。

（一）公正是司法的本质属性在西方，司法与公正具有同义的理念。

浅论辩诉交易(一)目录摘要正文一、辩诉交易的概念及沿革1二、辩诉交易的主体 (2)三、辩诉交易的利弊 (4)四、辩诉交易与我国刑诉改革 (5)摘要:辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。

它是美国特定的司法制度和社会环境交互作用的结果，是20世纪以来率先在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式，现已成为美国刑事诉讼制度的基石。

它具有结案快、效率高、有利于解决案件严重积压问题、减轻刑事司法系统的压力、降低诉讼成本、节约司法资源等优点。

我国现行刑事诉讼法中虽然确定此项制度，但在推进司法改革、提高司法效率的背景下，公安、司法机关进行了有益的尝试，获得了巨大成功，初步显示了该制度的优越性和可行性。

具体到我国，实行辩诉交易还将有利于培养尊重被告人程序主体地位的概念，有利于真正贯彻执行“坦白从宽”的刑事政审，促使有罪的犯罪嫌疑人、被告人认罪、悔罪，有助于外逃贪官犯罪案件的查处和外移资产的追缴，有助于司法实践中存在的刑讯逼供、超期羁押等严重问题的减少和根治，应当借鉴，对现行的刑事诉讼制度进行相应修改，使之更加完善。

其不足之处主要是有可能掩盖真相、使重罪被告人逃避重罚，而使无辜者蒙冤、损害被害人利益等，须加注意。

关键词：辩诉交易诉讼模式司法改革孟广武故意伤害案的顺利审结和巨贪余振东成功缉拿归案，引发了我国法学界和司法界的探讨和争论，也使普通民众听到了一个陌生的法律术语----辩诉交易。

本文对辩诉交易的产生及利弊等进行简单的论述。

一、辩诉交易的概念及沿革辩诉交易又称变诉交易、辩诉协商、辩诉谈判，是指在检察官签署“控诉书”之前，由处于控方的检察官和代表被告方的辩护律师进行协商，以检察官撤消指控、降格指控或要求法官减轻刑罚为条件来换取被告人有罪答辩的一项司法制度。

根据美国较为权威的《布莱克法律辞典》的解释，“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 浅析辩诉交易制度 作者：马宏霞 来源：《法制博览》2014年第12期

【摘要】辩诉交易是美国土生土长的一项高效解决纠纷的司法制度，其能够在美国得以产生和蓬勃发展，是有其原因的。本文笔者将主要通过对美国辩诉交易制度的的简单介绍来论证我过是否适合移植此项制度。

【关键词】辩诉交易；理论基础；引入 一、从一部影片引发的思考 很偶然的机会看到了一部反映美国司法制度的影片，名字叫《守法公民》。影片讲述了一个好公民、好爸爸克莱德遭遇飞来横祸，两个抢匪闯入家中，奸杀了妻子、残害了女儿，并刺伤了克莱德。案件发生之后，两个抢匪很快就被拘捕。然而，由于警察办案的疏失，现场的证据遭到了污染，检察官尼克没有把握能利用这样的证据在法庭上将两个抢匪定罪。于是决定与其中一名犯罪嫌疑人进行交易，交易的筹码是：将其转为污点证人，以换取很轻的刑罚。交易的结果是主犯被判了五年的刑期，并在刑期执行到第三年的时候假释出狱，而从犯则在十年后被执行了死刑。之后，克莱德即受害人的丈夫为了复仇，其实际上是为了改变现有的腐败的司法制度进行了长达十年的复仇。

从这部影片中，可以看出，检查官尼克和罪犯达比进行的交易，正是美国很有特色的辩诉交易制度。那么何为“辩诉交易”呢？笔者将以美国的辩诉交易制度为例，对其作一简单介绍。

（一）辩诉交易制度的概念及其构成要素 所谓辩诉交易（Plea Bargaining）（又称辩诉协让、辩诉协商或有罪答辩），作为一项司法制度，是指在法院开庭审理之前，作为控方的检察官为了换取被告方的有罪答辩，提供比原来指控更轻的罪名，或者较少的罪名，或者允诺向法官提出有利于被告方的量刑建议等条件与被告方（通过律师）在法庭外进行争取有利于自己的最佳条件的一项讨价还价的活动。双方一旦达成协议，其效力通常与庭审定罪相同。

（二）辩诉交易制度的原则 辩诉交易制度从产生以来，在质疑声中不断地完善，其中有一些基本原则始终指导着辩诉交易的良性运行，这些原则称为控辩双方在交易过程中不可突破的底线。主要包括：

辩诉交易制度的法理学思考作者：范长波来源：《法制博览》2017年第01期摘要：〖HJ0.64mm〗辩诉交易制度源于美国，为适应我国国情之需要，引进辩诉交易制度已是大势所趋，尽管我国相关法律制度、理论研究仍不完善，但是可以采取试点型地区进行尝试研究，探讨与现行刑事领域认罪认罚从宽制度、刑事速裁制度的关系，总结经验归纳问题，从而建立我国独有的辩诉交易制度。

关键词：辩诉交易；刑事诉讼；必要性中图分类号：D915.3文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）02-0233-01一、辩诉交易的含义及其特征辩诉交易，又称辩诉协商、有罪答辩，是起源于美国的司法认罪制度，即在法院的法官开庭审理之前，作为控方的检察官与代表被告人的辩护律师进行协商，为检察官撤销并降低其指控或者要求法官从轻判处刑罚为目的，从而换取被告人的有罪答辩，进而双方达成的让步协议。

实质上就是“讨价还价”，辩诉交易在我国还未启用，但在英美法系的国家，比如美国，辩诉交易制度已经发展的日渐成熟，对我国引进辩诉交易制度有良好的示范作用。

二、辩诉交易与认罪认罚从宽制度、刑事速裁制度（一）辩诉交易制度与认罪认罚从宽制度的关系如今我国采取认罪认罚从宽制度，与辩诉交易制度颇有相似，但区别反而更多：首先，辩诉交易制度是美国等国家主要处理刑事案件的手段，美国的大部分案件都要经由辩诉交易结案，即控诉方与被告人“讨价还价”，被告人认罪并获取从轻处罚的方式；在这点上，我国的认罪认罚从宽制度从辩诉交易中借鉴其理念，但又有不同，认罪认罚从宽植根于我国传统司法实践基础上，推行的是刑罚的宽严相济的政策，倡导的是我国现行特色刑事司法制度。

其次，辩诉交易制度适用对象较为广泛，并且主体上有包含并且适用范围也包含罪名、罪数；在这点上，我国的认罪认罚从宽制度有着明显的区别，认罪认罚制度则是只能是检察机关指控被告人有罪的前提下，进行让步协商从而达成协议。

（二）辩诉交易制度与刑事速裁制度的关系2014年6月27日，根据全国人大常委会通过的《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》中明确了刑事速裁案件的程序和法律适用。

政策与商法研究辩诉交易制度与我国现行刑诉制度的不相容性喻晓文(江西经济管理干部学院工商系，江西南昌330088)摘要：长期以来，辩诉交易一直是学界和实务界争论不休的话题，2012年新修订的《刑事诉讼法》没有引入 辩诉交易制度，而是从本国国情出发确立了刑事和解制度，4年时间过去了，实践证明这是契合实际的合理选择。

从制度、文化、实践等角度进行思考，进一步认为辩诉交易制度在中国没有生根发芽的土壤，在现行刑事诉讼制度 中引入辩诉交易制度是没有必要的Q坚持实体正义，拒绝辩诉交易，这是我们的选择，也是法治中国的保障。

关键词：辩诉交易；刑事和解；正义中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10. 19311/ki. 1672-3198. 2016. 30. 068辩诉交易作为一种新的诉讼模式从它产生之日起 就备受争议，但是它却在争议中脱颖而出，成为美国等 一些匡家（地区）的一项重要诉讼制度。

在备受追捧的 同时，我国学界对此也有不少探讨，有主张引人的，有 主张拒绝的，还有主张改造性吸收的。

笔者认为辩诉交易的产生有其深刻的社会根源与背景，它成功实现其价值也有其运行前提，任何制度的存在都是有其存在的特殊条件和空间，究竟其是否在某国有存在的可能性和必要性，这要站在引人国进行分析，而不仅仅是 看到他国成功之现状心生羡慕就谈引入。

在法治起步 较晚，法治建设还在进行中的中菌来说，引人辩诉交易 暂时不合时宜。

1引入辩诉交易不符合我国现有法律制度的构建刑事实体法为定罪量刑提供法律标准，刑事程序 法为实体法的落实提供保障障，二者相互协作共同完成我国刑事法律惩罚犯罪，保护人民的重要任务6辩和不断充实及完善的动态过程表现出來。

但与经济社 会发展的需要、与人民群众的期待、与国际竞争的形势 相比，义务教育工作尤其是民办义务教育还存在一些有待提高的地方，一些热点难点问题，如义务教育阶段 择校现象、减轻中小学生过童课业负担、“应试教育”倾 向、随迁子女和农村留守儿童教育等问题，依然受到社 会的高度关注，群众反映十分强烈。

头条新闻·HEADLINES辩诉交易：美国检察官如何与被告方讨价还价文｜俞飞秉承“实用主义”的美国，马萨诸塞州最大的郡米德尔塞克斯，成为辩诉交易的发源地。

郡检察官亨廷顿也是有史以来因辩诉交易而被法官质询的第一人2016年9月，全国人大常委会高票通过决定，在18个城市开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作。

2018年《刑事诉讼法》修改,标志着我国认罪认罚从宽制度自此确立。

外界不禁好奇：认罪认罚从宽制度也借鉴了其部分合理因素的辩诉交易制度究竟是何方神圣？其利弊得失何在？从美国席卷全球，大陆法系国家能否移植辩诉交易？美国刑事司法的“神兵利器”辩诉交易是指在法院开庭审理前，检察官和被告人律师协商，以撤销指控、降格指控或者要求法官轻判为条件，换取被告人有罪答辩，进而达成均可接受的协议。

通俗地说，辩诉交易就是检察官与被告方之间就认罪讨价还价。

学术界公认：美国辩诉交易的主体是检察官和被告人（律师代理）；交易的内容就控方而言是指自由裁量权范围内的“有利指控”，就辩方而言则是被告人作有罪答辩；交易是双方当事人合议结果，具有法律效力，法官不得干涉；交易的后果是不进入正式审判而是直接进入量刑程序。

美国辩诉交易，涵盖罪名交易、罪数交易和量刑交易。

检察官可以将重罪改成轻罪，例如将“强奸罪”改成“性骚扰”；可以将被告多个罪名减到只剩一个；还可以将量刑大幅减少，个别州连死刑犯罪都可交易。

辩诉双方一旦达成协议，法院不对案件进行实质性审判(陪审团审判)，仅在形式上确认协议内容。

只有当法院认为协议内容违反正义原则，才会拒绝接受辩诉交易，这在司法实践中极为罕见。

至于被害人意见，在诉辩交易中不作为参考。

秉承“实用主义”的美国，马萨诸塞州最大的郡米德尔塞克斯，成为辩诉交易的发源地。

郡检察官亨廷顿也是有史以来因辩诉交易而被法官质询的第一人。

1832年，出任检察官的亨廷顿，面对如潮水般涌来的禁酒案件，他发明了事先打印好的、包含多个罪名的起诉书表格。