下载文档原格式
当代中国政府的宏观调控宏观调控的理论基础1.市场失灵传统自由经济学认为，一个社会中的供给与需求可以构成完全竞争市场。
在完全竞争的经济状态下，生产者追求利益最大化，消费者追求效用最大化，从而达到所谓帕累托效率的状态，即没有任何人的效用受损，资源分配获得最佳效率，价格像一双看不见的手，主导市场的经济活动。
然而在现实世界中，受诸多因素的制约，市场无法达到完全竞争、供需匹配的理想状态，导致“市场失灵”。
导致“市场失灵”的因素主要包括：信息不对称、垄断、外部性、公共物品“市场失灵”主要表现为：•国民经济无法保持综合平稳和稳定协调的发展，加剧经济周期的危力。
•垄断导致对市场竞争机制的扭曲，使其不能有效地发挥资源配置功能。
•经济活动中产生的外部性得不到合理的补偿和纠正。
•市场机制无力实现公共产品的有效供给。
•收入分配不平等和贫富两极分化，以及区域经济发展不协调。
•市场不能完美地界定市场主体的产权边界和利益分界。
•公共资源的过度开发和使用（公地悲剧）。
市场调节机制的缺陷和失灵，为政府干预经济活动提供了依据。
看不见的手失灵需要由看得见的手来矫正，即政府来调节市场机制，弥补市场缺陷，纠正市场失灵。
美国政府“罗斯福新政”。
然而，政府干预并非万能，政府的全面干预，同样存在着“政府失灵”的可能性。
2.政府失灵政府失灵有时也成为非市场失灵，它是由政府干预而引发的一系列非效率性资源分配的状态。
政府失灵时，国家行为无改善经济效率或政府把收入再分配给不恰当的经济主体，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低。
在许多情况下，政府失灵往往与市场失灵相互发生作用。
它是政府克服市场失灵所导致的效率损失超过市场失灵所导致的效率损失。
一般来说，导致“政府失灵”的原因主要包括：•信息不完全（政策决策信息失真，统计数据造假等）•官僚机构（政府官员的自利性，规则死板，难以给政府官员提供有效的激励等）•政府决策失误（正确决策在实践中有相当难度，政策工具的选择和搭配，干预力度等）•对政府行为缺乏监督（寻租、腐败等）。
中国经济周期性波动微观基础的转变【摘要】本文简要分析了改革开放以来中国经济的周期性波动，从国有企业和非国有经济两个方面，探讨了中国经济周期性波动下的微观基础转变。
【关键词】中国经济；周期性；波动；微观基础；转变前言改革开放以来，中国经济呈现出周期性波动的情况，但总体来讲，在中国的转轨时期，这种经济的波动趋于稳定，其主要原因是微观基础的变化。
在市场化的过程中，中国经济波动的微观基础发生了一定转变，一定程度上削弱了经济波动程度。
一、中国经济周期性波动改革开放以来，我国经济发展快速，但也呈现出了周期性的波动，经济过冷或过热呈现出周期性的变化，改革开放之初一直到九十年代中期我国经济快速增长，经济波动的幅度较大，1997年则受到亚洲金融危机的影响出现明显的经济下滑后国家增强基础设施建设，经济逐渐出现复苏态势，到2002年，中国经济基本呈现稳定状态，2003年以来，房地产产业发展迅速，信贷规模提升，到2006年出现经济提升，而2007年和2008年出现高通胀现象，2009年受到金融危机的影响，经济下滑严重，而国家四万亿政策则使得经济在2010年和2011年出现回升，从2011年到现在，中国经济又逐渐趋冷，出现一定的回落态势[1]。
纵观几次经济波动，可以发现经济上升和下降阶段并不对称，从上世纪九十年代初到2006年，中国经济周期性的波动趋于缓和，而在2006年以来，这种波动又逐渐增大，经济稳定性有待提升。
二、中国经济周期性波动的微观基础转变（一）国有企业变化对于国有企业来说，国有企业的所有者是政府，国有资产的所有权归为政府，国有企业不仅要实现盈利，还要兼顾就业、社会保障等多重目标，这属于国有企业的政策性发展限制。
为了使国有企业效用最大化，有两种方式可行，一种是实现国有企业产权多元化，一种是将国有企业作为单一的市场主体。
八十年代，国有企业的改革并没有改变其政策性负担问题，一些应当由所有者监督的权力授权给了承包人，这就使得国有企业产权界定出现问题，内部控制人不明晰，责权分配不明朗，因此，八十年代的国企虽然有着较强的投资冲动，但预算约束硬化不足。
微观与宏观经济政策协调与冲突研究随着全球化的快速发展和经济市场的日益复杂，微观经济和宏观经济之间的关系变得日益紧密。
微观经济政策关注个体经济主体的行为和决策，而宏观经济政策关注整个经济体的运行和发展。
这两种不同层面的经济政策往往相辅相成，但有时也会产生冲突。
首先，微观经济政策和宏观经济政策之间需要协调。
微观经济政策通过调整税收和补贴、改善营商环境等手段来促进企业发展和经济增长。
同时，它还可以通过提供就业机会和增加收入分配等方式来改善个人和家庭的福利。
然而，如果微观经济政策过于强调短期利益，可能会导致宏观经济政策的困境。
特别是，在经济衰退或金融危机等宏观经济困境下，政府往往采取扩张性宏观经济政策来刺激经济增长。
这可能包括增加财政支出、降低利率等措施。
然而，如果微观经济政策没有与宏观政策协调一致，就可能出现问题。
例如，在一个低利率的环境下，企业容易借贷扩张，但当宏观政策改为紧缩时，企业可能面临偿债困难，从而导致经济危机。
其次，微观经济政策和宏观经济政策之间也存在一定的冲突。
微观经济政策的目标是改善个体和企业的福利，追求效率和公平，而宏观经济政策的目标是实现整体经济的稳定和可持续增长。
这两种目标并不总是完全一致的。
例如，微观经济政策可能会通过减少税收和放松监管等手段来促进企业发展和就业增长。
然而，如果过度放松监管导致市场不稳定或者影响环境保护等方面，那么宏观经济政策的稳定目标就可能受到影响。
在这种情况下，政府需要权衡和平衡各种考虑因素，并制定综合性的经济政策措施。
为了协调微观和宏观经济政策，政府可以采取一系列措施。
首先，建立一个有效的政策协调机制，确保各个政策部门之间的沟通和协调。
其次，加强数据和信息共享，为政策制定提供科学依据。
此外，政府还可以通过多边和国际合作机制来解决全球经济和金融问题，使各国的经济政策更加协调和一致。
总之，微观经济政策和宏观经济政策在今天的经济环境中不可分割，它们需要相互协调和统一来实现整体经济的稳定和可持续增长。
宏观经济政策的微观分析宏观经济政策是国家对整个经济体进行的调控，通过扶持支柱产业、增加就业机会等手段，来实现经济发展的目标。
而这些政策在实施时，通常需要考虑到微观经济领域的一些影响因素。
首先需要明确的是，宏观经济政策的实施和微观经济体的发展是取决于政策本身所涉及的因素、与目标相关的制度，以及产品和服务市场的竞争情况等多种因素的交互作用而产生的。
因此，我们需要从不同的角度来分析宏观经济政策对微观经济领域的影响。
一方面，宏观经济政策会对不同产业领域产生不同的影响。
对于某些支柱产业而言，政府的扶持政策通常会促进它们自身的发展，从而影响到该领域下的企业和从业人员；而对于其他产业而言，政策实施可能会造成其产业结构的调整，因而可能会出现一些企业倒闭、从业人员失业等问题。
因此，我们需要更加细致地分析政策将针对哪些产业领域进行扶持，以及如何进行扶持。
另一方面，宏观经济政策的实施也会影响到整个市场的竞争情况。
例如，政府实行的货币政策会对市场的利率产生影响，从而会影响到不同企业和个人的借贷、投资等行为，同时也会影响到股市、房市等领域的波动情况。
因此，我们需要关注到政府的货币政策、财政资金投放等政策政策对市场的影响，从而预测政策的成效并结合企业和行业的实际情况进行针对性的反应和适应。
除此之外，宏观经济政策对于社会整体经济状况的影响也是不可忽视的。
例如，若政府实行的通货膨胀政策过度，可能会导致整个社会成本的增加、消费者、企业家的收入减少，从而导致整体经济形势的恶化。
而如果政府实行的缩减政策过度严格，也可能会导致整个社会暴跌并产生恶性循环，影响到经济的健康发展。
因此，我们需要关注政策对整体经济状况的影响，并在其依次优化政策以维持经济的稳健发展。
最后，需要强调的是，微观经济领域与宏观经济政策的关系是双向的。
虽然宏观经济政策的实施会产生一定的影响，但微观领域企业的发展也将会影响政策的实施效果。
例如，针对某些支柱产业的政策在实施时，如果企业的质量不足、生产效率低下，将会影响政策实施的质量、效果以及后续的扶持政策。
新时期我国的宏观调控面临四大挑战论文报告：目录：一、前言二、新时期我国宏观调控面临四大挑战1.外部环境复杂多变的影响2.经济结构调整的压力与矛盾3.金融风险的隐患与跨区域监管的难度4.政策协调难度的增大三、五个国内宏观调控案例及其分析1. 2008年全球金融危机后采取财政政策组合措施2. 2016年采取“稳增长、未来导向”的政策3. 2018年开始适应新经济形态下的宏观调控4. 2019年推出财政政策措施稳定并支持外贸5. 2020年应对新冠疫情所采取的宏观调控政策四、结语一、前言宏观调控是一项重要的国家战略，是经济发展的稳定器和坚强后盾。
面对我国经济长远发展的历史机遇和严峻的经济形势，宏观调控显得尤为关键。
但新时期我国宏观调控所面临的挑战也日益增多，今天本篇报告就来分析新时期我国宏观调控的四大挑战并通过五个案例来探讨解决方案。
二、新时期我国宏观调控面临四大挑战1. 外部环境复杂多变的影响当前，全球经济形势不稳定，各国之间的贸易战不断且影响持续。
这使得我国在宏观调控时需要考虑全球的不稳定因素，而且很难预测其发展趋势。
另外，国际金融投资市场波动不已，也会对我国经济造成不良影响。
因此，我国必须做好应对全球风险的准备，避免陷入过度依赖外部环境的困境。
2. 经济结构调整的压力与矛盾我国经济的快速发展，拉动了多个产业的蓬勃发展，但也带来了一些矛盾和问题，如环保、能源和资源消耗、大规模投资等。
这些矛盾和问题需要进行调整和解决，从而调整经济结构和经济发展方式。
但在这个过程中，我们面临着新产业、新技术和新思维实现与既定的生产方式和消费模式的组合的艰难挑战。
3. 金融风险的隐患与跨区域监管的难度在全球经济的复杂性以及长期稳定性等方面，金融领域是最容易受到影响的领域之一。
我国的金融领域包含广泛的跨区域经济财务系统，这样就需要在管控成本以及跨境信息和资产流动性的准确性方面做到完美的平衡。
一旦金融方面出现状况，会引起很大的风险。
试错容错的四重制约作者：陈朋来源：《群众·决策资讯》2016年第03期当前，我国正处于增长速度换挡期、结构调整阵痛期和前期刺激政策消化期“三期”叠加的关键点上。
强烈的发展需求和严峻的客观形势，从根本上要求干部能突破固有的思想束缚和利益格局，敢于尝试、勇于创新。
但是，改革征程绝非坦途，而是充满各种挑战和风险。
此时，如果有一种容错机制允许试错，让改革创新者既守住底线也能放开手脚，一门心思干事创业，则是极大的利好。
但是，调研发现，当前尚有一些因素制约着试错容错机制的建立和完善。
思想认知的滞后“在亚历山大胜利的根源里，人们总能找到亚里士多德。
”思想能否破冰，直接决定着行动能否突围。
思想先进一小步，行动必将前进一大步，这是30多年来改革创新实践的重要经验。
在“摸着石头过河”、一步一步涉水前行的改革进程中，好吃的肉都基本吃完了，剩下的都是难啃的硬骨头。
这个时候，更应充分鼓励人们勇于创新敢于创新善于创新，为敢为善为者营造宽松的环境。
但是，从目前来看，尚面临很大的思想障碍。
一方面，在公众眼里，干部是为人民服务的公仆，不能为群众谋利益就不是好干部。
尤其是伴随着人们价值观念和利益诉求的变化，不少人对干部的要求也在水涨船高和日渐世俗，甚至片面地认为，检验干部工作成效的唯一标准就是看他能带来多少真金白银般的眼前实惠。
一个干部即使历经千辛万苦，但最终工作失误或失败了，等待他的则是负面评价。
这种片面的思维虽然不占大多数，但是仍在一定程度上客观存在，并深深地影响着干部的日常行为。
2015年底，笔者在一次问卷调查中发现，47.1%的受访者对干部推动工作只能成功不能失败持有较高期待。
可想而知，在这种生态环境下，何以让干部敢于试错？另一方面，在不少干部自身看来，把工作干好是其职责所在，因此，一旦出现失败似乎也是难辞其咎。
客观而言，持这种观点的干部并不少见。
同样在笔者2015年的问卷调查中，39.3%的基层青年干部就持此观点。
关于宏观经济学微观基础的若干问题作者：姚先国陈伶俐来源：《商业研究》2010年第04期摘要:传统宏观经济理论缺乏微观基础,而新古典(New Classical)革命和新凯恩斯(New Keynesian)革命都试图把宏观经济分析建立在稳固的微观基础上,认为宏观经济学应是经济主体在约束条件限制下,根据对宏观经济形势的预期进行最优化行为这一基础上去确定宏观经济总量,但是宏观经济学的微观基础研究的局限性也随之突显出来。
因此,从物理经济学的角度,分别讨论宏观经济学的微观基础,旨在探讨研究中所涉及的“代表性个体”、“预期机制”、“计量验证”等分析模式中可能存在的问题。
关键词:物理经济学;宏观经济学;微观基础中图分类号:F015 文献标识码:A20世纪30年代凯恩斯理论的出现,使经济学划分为微观和宏观两大领域。
宏观经济学以总量研究方法来分析整个国民经济活动,它以国民经济的总产出、总就业、物价水平等总量指标的决定机制及其相互关系为研究对象。
20世纪60年代末以前,新古典主义经济思想贯穿着微观经济学领域,凯恩斯主义经济思想则垄断着宏观经济学领域。
在微观经济学领域,新古典主义理论认为,价格机制能够保证所有市场(包括劳动力市场) 出清,使经济处于帕累托最优均衡状态。
在宏观经济学领域,凯恩斯主义理论则认为,由于有效需求不足,经济常处于失业均衡状态,资源不能得到充分利用。
二者之间存在着界限分明的鸿沟甚至彼此相互冲突。
20世纪70年代以来,经济学家一般承认,传统的宏观经济学理论与微观经济学理论之间缺乏联系,传统的宏观经济学并没有建立在对个人和企业行为的研究的基础上,这也就是说,传统宏观经济理论缺乏微观基础。
20世纪70年代以来,经济学家进行了许多尝试来改造宏观经济学,例如把预期以更合理的方式引进宏观模型;对真实商业周期的研究,在保持市场出清的前提下解释经济波动;用劳动合同和垄断竞争来解释工资和价格的黏性等。
20世纪70年代以来宏观经济学的演变,被人们归纳为新古典(New Classical)革命和新凯恩斯(New Keynesian)革命,前者拥护市场出清基础上的商业周期理论,后者则认为衰退表示市场失灵。
