新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市隆安茶叶有限公司销售假冒猴王茶叶案
- 格式:doc
- 大小:29.50 KB
- 文档页数:2
虚假宣传案例分析虚假宣传案例分析:乌龙茶事件事件时间:2008年事件背景:2008年,中国国内兴起了一股健康饮品的热潮,其中乌龙茶作为一种被誉为具有保健功效的茶叶备受关注。
然而,正是在这个热潮中,乌龙茶行业发生了一起虚假宣传的案件。
事件经过:在2008年,一家名为“龙禅茶业”的公司开始在全国范围内推广其生产的乌龙茶产品。
该公司通过大规模的广告宣传、产品线下销售以及互联网上的推广,声称其乌龙茶具有许多神奇的功效,能够治疗各种慢性疾病,例如高血压、糖尿病、心脏病等。
广告中使用了许多虚假的临床试验数据和医生推荐,给消费者带来了巨大的迷惑。
很多消费者被吸引,纷纷购买了这种乌龙茶产品。
然而,在2009年底,一位消费者购买了该乌龙茶并长期服用后,发现自己的病情并没有得到明显的改善。
于是,他向当地食品药品监督管理局举报称,乌龙茶广告宣传中的保健功效是虚假的。
监管部门随即成立了调查组对“龙禅茶业”进行了调查。
调查显示,乌龙茶公司虚假宣传的事实确凿。
其所谓的临床试验数据完全是捏造出来的,医生推荐也是虚构的。
实际上,该乌龙茶产品只是一种普通的茶叶,没有特殊的保健功效。
法律诉讼:随后,当地食品药品监督管理局对乌龙茶公司提起了行政处罚,要求其停止虚假宣传,并罚款10万元作为违法所得。
同时,监管部门还建议受害消费者对该公司提起民事诉讼,以维护自己的合法权益。
几名受害消费者遵循监管部门的建议,委托律师向法院提起了民事诉讼。
他们要求“龙禅茶业”公司赔偿其购买乌龙茶所产生的费用,以及因虚假宣传造成的不良影响所遭受的精神损失。
庭审过程中,律师提供了大量的证据证明了乌龙茶公司的虚假宣传行为,包括广告内容、临床试验数据的捏造、医生推荐的虚构等。
律师还申请了相关专家对乌龙茶产品进行检测,并提供了专业检测报告,证明乌龙茶并没有所声称的特殊功效。
判决结果:最终,法院判决“龙禅茶业”公司赔偿每位受害消费者购乌龙茶所产生的费用,并赔偿相应的精神损失,总计赔偿金额超过500万元。
食品安全监督抽检和风险监测实施细则(2015年版)目录一、粮食及粮食制品 (5)1 小麦粉 (5)2 大米 (9)3 挂面 (12)4 其他粮食加工品 (15)5 淀粉及淀粉制品 (22)6 方便食品 (27)7 速冻面米食品 (32)二、食用油、油脂及其制品 (36)1 食用植物油 (36)2 食用油脂制品 (43)3 食用动物油脂 (47)三、肉及肉制品 (51)1 生鲜肉 (51)2 预制肉制品 (58)3 熟肉制品 (66)四、蛋及蛋制品 (76)1 鲜蛋 (76)2 蛋制品 (78)五、蔬菜及其制品 (84)1 蔬菜 (84)2 蔬菜制品 (98)六、水果及其制品 (106)1 新鲜水果类 (106)2 水果制品 (109)七、水产品及水产制品 (116)1 水产品 (116)2 水产制品 (124)八、饮料 (137)1 瓶(桶)装饮用水 (137)2 果、蔬汁饮料 (141)3 蛋白饮料 (145)4 碳酸饮料(汽水) (149)5 茶饮料 (152)6 固体饮料 (155)7 其他饮料 (158)九、调味品 (163)1 酱油 (163)2 食醋 (166)3 酱类 (169)4 调味料酒 (172)5 香辛料类 (175)7 半固态复合调味料 (184)8 液体复合调味料 (188)9 味精 (192)十、食糖 (195)1 白砂糖 (195)2 绵白糖 (198)3 赤砂糖 (201)4 红糖 (204)5 冰糖 (207)6 冰片糖 (211)7 方糖 (215)8 其他品种糖 (218)十一、酒类 (224)1 白酒 (224)2 啤酒 (227)3 黄酒 (230)4 其他蒸馏酒 (233)5 葡萄酒 (236)6 果酒(发酵型)及其他发酵酒 (239)7 配制酒 (243)十二、焙烤食品 (248)1 糕点 (248)2 月饼 (252)3 饼干 (256)4 粽子 (259)十三、茶叶及相关制品、咖啡 (264)1 茶叶 (264)2 含茶制品和代用茶 (269)3 焙炒咖啡 (273)十四、薯类及膨化食品 (276)1 膨化食品 (276)2 薯类食品 (280)十五、糖果及可可制品 (287)1 糖果 (287)2 巧克力及制品 (290)3 果冻 (293)4 可可制品 (297)十六、炒货食品及坚果制品 (301)十七、豆类及其制品 (306)1 豆类 (306)2 豆制品 (307)十八、蜂产品 (315)1 蜂蜜 (315)3 蜂花粉 (321)4 蜂产品制品 (323)十九、冷冻饮品 (327)二十、罐头 (332)二十一、乳制品 (341)1 液体乳 (341)2 乳粉 (352)3 乳清粉和乳清蛋白粉 (356)4 其他乳制品(炼乳、奶油、干酪、固态成型产品) (359)二十二、特殊膳食食品 (372)1婴幼儿配方食品 (372)2 婴幼儿谷类辅助食品 (381)3 婴幼儿罐装辅助食品 (387)4 特殊医学用途婴儿配方食品 (390)5 辅食营养补充品 (397)二十三、食品添加剂 (402)1 食品添加剂明胶 (402)2 复配食品添加剂 (405)3 食用香料香精 (409)4 食品添加剂山梨酸钾 (412)5 食品添加剂天门冬酰苯丙氨酸甲酯(阿斯巴甜) (415)6 食品添加剂诱惑红和诱惑红铝色淀 (418)二十四、餐饮食品 (422)一、粮食及粮食制品1 小麦粉1.1 适用范围适用于小麦粉食品安全抽检监测,产品范围包括通用小麦粉和专用小麦粉。
2023年南京法院知识产权十大案例文章属性•【公布机关】江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院•【公布日期】2024.04.26•【分类】其他正文2023年南京法院知识产权十大案例目录案例一:涉中医药领域香菇多糖技术秘密侵权案——南京某医药公司诉某制药公司侵害技术秘密纠纷案例二:“十竹斋”商标与老字号权益冲突案——某艺术集团有限责任公司、南京某有限责任公司与安徽某拍卖有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案例三:涉摄影作品伪造证据处罚案——田某某与南京某展览中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案例四:“乌苏”啤酒与“鸟苏”啤酒仿冒侵权案——新疆某啤酒公司与某啤酒公司、天津某贸易公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案例五:短视频平台发布不实言论商业诋毁案——某机动车交易公司与某汽车贸易公司、袁某不正当竞争纠纷案例六:涉传统中医药教学课件著作权侵权案——湖北某教育公司与石某侵害著作权纠纷案例七:分装种子侵权案——天津某种子公司诉重庆某农业公司、南京某种业公司侵害植物新品种权纠纷案例八:盗用他人房产销售信息虚假宣传案——南京某房地产公司与苏州某网络公司南京分公司、苏州某网络公司不正当竞争纠纷案例九:假冒“双立人”商标刑事附带民事诉讼案——胡某某、陈某某等假冒注册商标罪案案例十:“AI换脸”视频模板侵权案——宋某某与南京某科技公司侵害著作权纠纷案例一涉中医药领域香菇多糖技术秘密侵权案——南京某医药公司诉某制药公司侵害技术秘密纠纷一审:南京市中级人民法院(2019)苏01民初3444号二审:最高人民法院(2021)最高法知民终2268号【基本案情】2004年,南京某医药公司与某制药公司签订合同,约定前者向后者提供生产香菇多糖原料药和香菇多糖制剂的必要工艺技术等;后者生产的香菇多糖过程产物、原料药和制剂仅能销售给前者书面指定的经销商或者制造商。
后,某制药公司未按合同约定,擅自将“香菇多糖生产技术”转让给他人。
李某钦生产、销售伪劣产品案
文章属性
•【案由】生产、销售伪劣产品罪
•【审理法院】温州市鹿城区人民法院
•【审理程序】一审
正文
李某钦生产、销售伪劣产品案
【简要案情】
被告人李某钦在某家禽养殖场养殖三黄鸡。
2021年8月6日至10月18日,李某钦给三黄鸡每日喂食某品牌中期配合饲料861(该饲料含有抗球虫药物尼卡巴嗪)。
同年10月11日至17日,李某钦未执行饲料标签上明示的休药期5日的规定,分6次向某禽业专业合作社销售尚在用药期的三黄鸡9700羽,净重11592千克,销售金额共计15万余元。
温州市农业农村局对上述养殖场内的三黄鸡进行检验,其中尼卡巴嗪残留量为686μg/kg,超过GB31650-2019《食品安全国家标准食品中兽药最大残留限量》规定的尼卡巴嗪200μg/kg的最大残留量标准,检验结论为不合格。
【诉讼过程】
浙江省温州市鹿城区人民检察院以生产、销售伪劣产品罪对被告人李某钦提起公诉。
温州市鹿城区人民法院经审理,认定被告人李某钦生产、销售兽药残留超标的食用农产品,销售金额15万余元,其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。
李某钦具有自首情节,认罪认罚,对其依法从轻处罚。
据此,以生产、销售伪劣产品罪判处被告人李某钦有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处罚金人民币八万元。
新疆维吾尔自治区高级人民法院发布全区法院2021年知识产权司法保护典型案例文章属性•【公布机关】新疆维吾尔自治区高级人民法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院•【公布日期】2022.04.21•【分类】其他正文全区法院2021年知识产权司法保护典型案例01乌鲁木齐某科技开发有限公司(以下简称甲公司)与新疆某商贸有限公司(以下简称乙公司)侵害实用新型专利权纠纷一案基本案情甲公司经权利人许可,有权销售、制作、推广和维护“烤馕机”实用新型专利产品。
2020年9月,甲公司发现乙公司生产制造的烤馕机涉嫌侵犯其专利,遂诉至法院。
经比对,乙公司生产的烤馕机被纳入授权专利的保护范围,虽然乙公司提交的专利评价报告对涉案专利权利要求是否具有创造性进行了评述,但因专利评价报告不具有评判专利权的法定效力,人民法院依法判令乙公司停止生产、销售侵犯甲公司“烤馕机”实用新型专利产品的行为,并赔偿损失175,000元。
典型意义馕坑技术的创新不仅推动馕文化升级,也带动了馕产业经济的发展。
本案“烤馕坑”实用新型专利侵权的认定,是立足新疆特色优势,加强新疆特色产业知识产权司法保护的生动写照。
对帮助传统“手艺人”增强知识产权布局和保护意识,助力新疆特色产业转型升级和绿色健康发展具有重要意义。
02新疆某信息科技股份有限公司(以下简称甲公司)与新疆某电子科技有限公司(以下简称乙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案基本案情甲公司从案外人丙公司获取了某影视作品维吾尔语译制作品的信息网络传播权。
2020年8月18日,甲公司发现乙公司擅自播放甲公司享有信息网络传播权的维吾尔语译制作品,遂诉至法院。
人民法院审理认为,虽乙公司辩称丙公司委托翻译的某影视作品未经原著作权人的许可,不享有合法权益,但本案主张保护的作品系经过翻译形成的演绎作品,具有独创性,属于著作权法保护的客体。
翻译作者基于翻译过程中的智力劳动而对新的作品享有著作权。
十大侵犯消费者权益案例案例一:“三鹿”奶粉引起幼儿双肾结石2008年9月15日,玉屏消费者刘某向玉屏自治县消协投诉,反映其女儿自2008年以来一直食用三鹿U+系列1-3段900克/听成长奶粉,每月食量为3听,均是在玉屏某超市购买,2008年9月13日当获悉三鹿婴幼儿奶粉含三聚氰氨一事后,刘某将女儿送到了当地医院进行检查,经双肾B超检查,发现女儿已患有双肾结石。
接到投诉后,玉屏县消协经调查得知,刘某夫妇2008年初以来,共在玉屏某超市购买了13听“三鹿”婴幼儿奶粉,共计1501元,经调解由超市双倍退还刘某购货款,共计3002元。
案例二:不合格化肥“烧”死百亩西瓜2008年7月3日,镇宁自治县消协接到镇宁县丁旗镇下午村村民张某、欧某等7户瓜农的投诉,称他们当年种植的100余亩西瓜在使用了四川自贡某某化肥有限公司生产的某品牌复合肥后,西瓜不仅长势差且死亡率高。
经调查,瓜农们使用的复合肥是从丁旗镇街上一化肥经营户处购买的,经贵州省化工产品质量监督检验站的两次检验,该品牌复合肥为不合格产品,在消协调解下,化肥经营户一次性赔偿7户受害瓜农损失费5万元。
案例三:化妆品美容不成反“毁”人2008年6月24日,贵阳市消费者尹女士在使用了从贵阳某商场购买的化妆品后,脸部出现了严重的过敏及身体不适现象,虽多次与经营者协商赔偿,却一直未果,遂采取跳楼这一过激行为讨说法。
经查,商家销售的化妆品属于不合格产品,导致消费者出现了严重的皮肤过敏及尿汞严重超标等现象,后经调解,商场和经销商先支付5000元作为尹女士治疗期间的生活费,其余治疗费用则由商场及经销商共同承担。
案例四:18位消费者浴室洗浴被盗2008年5月26日,兴仁县消协接到王某某等18位消费者的投诉,称2008年5月24日晚他们在兴仁县某酒店洗浴中心洗浴,5月25日清晨,大家准备离开该洗浴中心时,发现存物箱被撬、贵重物品及现金失窃,经调解,由洗浴中心全额赔偿18位消费者被盗的物品及现金,共计16800元。
假冒商标案例假冒商标案例:伪劣茶叶事件案例背景:2010年初,江南省某城市频繁发生了一起涉及假冒商标的食品安全事件。
该城市以茶叶产业为主,茶叶种植面积广阔,品种繁多,是全国茶叶产量最大的地区之一。
然而,近期市面上出现了伪劣茶叶的情况,引起了广大消费者的担忧。
事件详述:2010年2月1日,某茶叶生产企业江苏茶业公司向江南市局商标权保护办公室举报,称有一家名为“美丽茶业”的公司在市场上销售伪造其商标的假冒茶叶。
江苏茶业公司声明确保自己的产品质量,并要求江南市局商标权保护办公室追究“美丽茶业”的法律责任。
2月3日,江南市局商标权保护办公室立即展开调查,并在市内茶叶市场进行取证。
调查人员发现,“美丽茶业”的茶叶包装几乎完全模仿江苏茶业公司的包装,商标、字体、颜色等都十分相似。
江苏茶业公司提供了一些购买到该假冒茶叶的消费者的证言,并邀请了专业茶叶品评师进行鉴定。
经鉴定,该产品的质量明显低于江苏茶业公司的正品茶叶。
2月15日,江南市局商标权保护办公室将相关证据提交到市工商局,要求其对“美丽茶业”进行调查并采取严厉处理措施。
随后,市工商局成立专案组对“美丽茶业”展开调查,检查了其生产基地和销售渠道,发现其实际上是一个小作坊,生产条件简陋,未获得生产许可证,并且没有任何关于茶叶原料来源的合法证明。
3月5日,市工商局依照《商标法》第六十四条的规定,对“美丽茶业”进行了罚款20万元人民币的行政处罚,并责令停止生产和销售。
并要求“美丽茶业”赔偿江苏茶业公司因此次事件遭受的经济损失。
律师点评:该案例涉及到假冒商标的行为,损害了江苏茶业公司的商标权益,同时也危害了消费者的权益和市场的正常秩序。
根据《商标法》第六十四条的规定,对假冒、仿冒注册商标的行为依法进行查处,对于“美丽茶业”实施的商标侵权行为,市工商局依法进行了行政处罚,并要求其赔偿经济损失。
从案例中可以看出,打击假冒商标行为需要多个部门的合作。
江南市局商标权保护办公室及时收到举报后,迅速展开调查,并提交了相关证据。
三无茶叶工商罚款案例王先生在大永徽公司处购买“信阳毛尖”6盒,每盒688元,“信阳红”4盒,每盒688元,合计6880元,购买后,发现该茶叶盒未标示生产日期、保质期、产品标准号、生产许可号、配料表、联系方式及其他需要标示的信息。
这种不严谨的行为引起王先生对产品的质疑,于是他请教好友,发现大永徽公司销售茶叶作为预包装食品,无产品详细信息,属三无产品,故诉至法院。
大永徽公司答辩称:王钵不是消费者,不属于消费者权益保护法保护的消费者,其购买目的不是用于个人和家庭消费需要。
王钵当时购买案涉茶叶时,大永徽公司所在的经营场所其所售卖的茶叶适用于招待亲友、提供给旁边就餐的客人。
二层是吃饭的地方,一层是老板用于招待亲友的,不是专门卖茶叶的地方;而王钵只是去买茶叶的,不符合逻辑,是职业打假人;大永徽公司销售的茶叶不是假货;不能把没有标识的食品等同于不符合食品安全标准的产品;王钵的起诉应以受到损害为前提;大永徽公司没有对王钵实施欺诈行为,不符合欺诈的构成要件,食品标签、说明书的瑕疵不影响食品安全,不会对消费者造成误导,不适用惩罚性规定,因此本案不适用十倍赔偿。
听完被告的辩解,好像挺有道理的,哈哈哈哈这种奸商真是黑的也给他说白了,我们来看法官怎么说。
本院认为,大永徽公司虽认为王钵提供的茶叶实物不能确认是从其处购买,但从王钵提供的发票及购买过程视频看,王钵确实从大永徽公司处购买了涉案茶叶,视频中所购茶叶与其出示的实物一致,大永徽公司并未有证据证明王钵进行了商品调换。
故本院认定王钵在诉讼中所出示的实物即为其从大永徽公司处所购买的涉案商品。
王钵与大永徽公司之间成立买卖合同关系,该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,应属合法有效。
本案中,大永徽公司在采购进货时,未履行检验标签完整性的义务,销售无任何标签信息的不符合食品安全标准食品,应认定对其行为已构成明知。
此外,大永徽公司辩称王钵系职业打假人,不属于消费者权益保护法所保护的消费者。
刘亚军(雅雨市监处〔2021〕51180221000388号)【主题分类】市场监管【发文案号】雅雨市监处〔2021〕51180221000388号【处罚依据】中华人民共和国农产品质量安全法(2018修正)324966330000中华人民共和国行政处罚法(2021修订)35183140200中华人民共和国行政处罚法(2021修订)351831330110中华人民共和国行政处罚法(2021修订)351831330130中华人民共和国行政处罚法(2021修订)351831330150中华人民共和国行政处罚法(2021修订)351831670300中华人民共和国行政处罚法(2021修订)351831720000中华人民共和国行政处罚法(2021修订)351831730000中华人民共和国行政复议法(2017修正)30139690000中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)297380460000【处罚日期】2021.10.26【处罚机关】雅安市雨城区市场监督管理局【处罚机关类型】市场监督管理总局/局【处罚机关】雅安市雨城区市场监督管理局【处罚种类】罚款、没收违法所得、没收非法财物【执法级别】市级【执法地域】雅安市【处罚对象】刘亚军【处罚对象分类】个人【更新时间】2022.07.01 16:06:05雅安市雨城区市场监督管理局行政处罚决定书雅雨市监处〔2021〕51180221000388 号当事人:刘亚军主体资格证照名称:511802000020130306000723统一社会信用代码(注册号):92511802MA65APE55M住所(住址):雅安市雨城区羌江南路 98 号附 20 号法定代表人(负责人、经营者):刘亚军身份证(其他有效证件)号码:******联系电话:153****0819其他联系方式:联系地址:雅安市雨城区羌江南路 98 号附 20 号按照 2021 年雅安市雨城区食品安全抽检计划有关要求,2021 年 8 月 19 日对刘亚军经营的蔬菜销售店销售的小米椒进行了食品安全抽样检验,2021 年 9 月 17 日,我局收到谱尼测试集团四川有限公司出具的编号为 NO:RPA55F1D235878F6 的检验报告,检验结论:“经抽样检验,镉(以 Cd 计)项目不符合GB 2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》要求,检验结论为不合格。
市场监管执法渎职案例近期《中华人民共和国刑法修正案(十一)(草案)》中“食品药品监管渎职罪”引起了大家广泛讨论,本文选取了12个警示案例,旨在警示大家严格落实各项监管执法措施,合理规避监管执法风险。
案例1 河北张家口不合格燕麦片渎职案案例2 赛跃、韩成武受贿、食品监管渎职案案例3 胡宝刚、郑伶徇私舞弊不移交刑事案件案案例4 某质监所所长食品监管渎职案案例5 某食品生产监管科科长食品监管渎职案案例6 某食品监管股股长食品监管渎职案案例7 某质监分局副局长食品监管渎职案案例8 某质监局稽查大队工作人员食品监管渎职案案例9 江西高安病死猪渎职系列案件案例10 中纪委监察部通报的5起典型案例案例11 蒋洋滥用职权案案例12 关于不依法履行法定职责的公益诉讼案例1河北张家口不合格燕麦片渎职案【基本案情】2012年12月,万全县质监局对万全县燕脉食品有限公司生产的燕麦片进行了抽检,后经检验该公司2012年12月2日生产的燕麦片质量不合格(霉菌严重超标),此批次产品共生产1万公斤,货值金额共计40000元,违法所得2000元整。
赵焱(张家口市万全县质量技术监督局局长)在其主持该案件审理期间,不按照法律规定进行处罚,同意对行政相对人万全县燕脉食品有限公司做出了24000元的罚款,给国家造成了176000元的损失。
2013年10月25日万全县质监局根据群众举报对中绿食品开发有限公司进行检查,发现该公司将554.5箱过期的火锅料进行重新包装和更改生产日期,货值金额至少为72180元,至少应对该公司处以360900元罚款。
赵焱不按照法律规定进行处罚,同意对行政相对人中绿(河北)食品开发有限公司做出了199620元的罚款,给国家造成了161280元损失。
以上赵焱滥用职权的行为总共给国家造成337280元的损失。
同时赵焱在担任万全县质监局局长期间,利用职务上的便利,收受贿赂总计人民币11万元。
【诉讼过程】2014年5月23日,张家口市下花园区人民检察院以涉嫌滥用职权罪、受贿罪对赵焱立案侦查。
近年来,随着茶文化的复兴,茶叶市场日益繁荣。
然而,在市场的一片繁荣之下,也出现了一些不良商家,他们利用消费者的信任,伪造授权书,销售假冒伪劣茶叶,严重扰乱了市场秩序,损害了消费者的合法权益。
近日,八马茶叶被曝光伪造授权书,这一事件再次引发了社会广泛关注。
据悉,八马茶叶是一家知名茶叶品牌,其产品以优质、健康、口感佳而受到消费者的喜爱。
然而,近期有消费者在购买八马茶叶时,发现授权书上的公章与八马茶叶官方公章不符,疑似伪造。
这一事件一经曝光,立即引起了消费者的恐慌和质疑。
经过调查,发现该伪造授权书事件并非个例,而是存在一定的普遍性。
一些不良商家为了谋取利益,不惜伪造授权书,以假乱真,欺骗消费者。
这些商家往往利用消费者对知名品牌的信任,打着“正宗”、“原产地”等旗号,大肆销售假冒伪劣茶叶。
伪造授权书事件的发生,暴露了茶叶行业存在的潜规则。
一方面,一些茶叶企业为了降低成本,提高利润,选择从非法渠道采购原料,甚至使用违禁添加剂。
另一方面,部分经销商为追求利益,与这些企业勾结,共同伪造授权书,欺骗消费者。
面对这一现象,有关部门应采取以下措施,打击伪造授权书行为,保护消费者权益:1. 加大监管力度,严厉打击伪造授权书等违法行为。
对涉嫌伪造授权书的商家,依法予以查处,追究其法律责任。
2. 建立健全茶叶市场准入制度,提高行业门槛。
对茶叶生产企业、经销商进行严格审查,确保其资质合法,产品安全可靠。
3. 加强茶叶产品质量检测,加大对假冒伪劣茶叶的打击力度。
对检测不合格的茶叶产品,依法予以查封、没收,并追究相关责任人。
4. 提高消费者维权意识,鼓励消费者积极举报违法行为。
对举报有功的消费者,给予奖励,形成全社会共同参与打击假冒伪劣茶叶的良好氛围。
5. 加强茶叶行业自律,倡导诚信经营。
鼓励企业加强品牌建设,提高产品质量,树立良好的企业形象。
总之,八马茶叶伪造授权书事件再次敲响了茶叶行业的警钟。
有关部门和茶叶企业应携手共进,共同维护市场秩序,保障消费者权益,让茶叶市场回归健康、有序的发展轨道。
千万元假劣红牛、加多宝饮料案告破波及中国十余省
中新网
【期刊名称】《广西质量监督导报》
【年(卷),期】2013(000)009
【总页数】1页(P21-21)
【作者】中新网
【作者单位】中新网
【正文语种】中文
【相关文献】
1.假农药网上销售波及十余省白银市捣毁制假厂房抓获3名犯罪嫌疑人 [J],
2.厦门特大虚开增值税专用发票案告破近百亿“黄金票”销往百余企业 [J],
3.食药打假利剑行动再传捷报公安部指挥多地破获特大制售假劣食盐案涉及七省市案值2000余万元 [J], 石杨;吴劲松
4.“电荒”已波及全国十余省 [J],
5.纯金珍邮子虚乌有——波及全国的非法制销“绝版世纪珍邮”案在沈阳告破 [J], 李树果;徐欣
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
最高法公布100件全国知识产权司法保护典型案例-; 2、世纪互联通讯技术有限公司诉王蒙侵犯著作权纠纷上诉案[北京市第一中级人民法院(1999)一中知终字第185号民事判决书]; 3、姜思慎诉乔雪竹侵犯著作权纠纷案[江苏省高级人民法院(84)民初字第292号民事调解书]; 4、北京高教音像出版社、惠州东田音像有限公司诉湖北教育出版社音像制品复制权、发行权纠纷上诉案[湖北省高级人民法院(2005)鄂民三终字第8号民事判决书]; 5、高小华诉重庆陈可之文化艺术传播有限公司、原审原告雷著华著作权纠纷上诉案[重庆市高级人民法院(2006)渝高法民终字第129号民事判决书]; 6、刘国础诉叶毓山侵害著作权纠纷上诉案[四川省高级人民法院(1990)川法民上字第7号民事判决书]; 7、晏泳诉永城市文物旅游管理局、永城市芒砀山旅游开发有限公司著作权侵权纠纷上诉案[河南省高级人民法院(2006)豫法民三终字第7号民事判决书]; 8、赵继康诉曲靖卷烟厂著作权侵权、不正当竞争纠纷上诉案[云南省高级人民法院(2003)云高民三终字第16号民事判决书]; 9、王跃文诉叶国军、王跃文(原名王立山)、北京中元瑞太国际文化传播有限公司、华龄出版社著作权侵权、不正当竞争纠纷案[湖南省长沙市中级人民法院(2004)长中民三初字第221号民事判决书]; (4)不正当竞争案件; 1、广州市越秀区东北菜风味饺子馆诉宋维河不正当竞争纠纷上诉案[广东省高级人民法院(2001)粤高法知终字第63号民事判决书]; 2、广东长兴科技保健品有限公司诉新疆华世丹药业有限公司、原审被告乌鲁木齐满江红药业零售连锁有限责任公司不正当竞争纠纷上诉案[新疆维吾尔自治区高级人民法院(2004)新民三终字第18号民事判决书]; 3、昆山埃索托普化工有限公司、江苏汇鸿国际集团土产进出口苏州有限公司诉上海化工研究院、原审被告陈伟元、程尚雄、强剑康侵害商业秘密纠纷上诉案[上海市高级人民法院(2005)沪高民三(知)终字第40号民事判决书]; 4、江苏鹏鹞药业有限公司诉海南亨新药业有限公司、桂林市秀峰振辉药店中药品种保护不正当竞争纠纷上诉案[广西壮族自治区高级人民法院(2004)桂民三终字第11号民事裁定书]; 5、福建天龙电机有限公司诉宁波华能国际经济贸易有限公司商品条形码不正当竞争纠纷上诉案[福建省高级人民法院(2004)闽民终字第283号民事判决书]; 6、内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司诉河北汇特小肥羊餐饮连锁有限公司、周文清不正当竞争及注册商标侵权纠纷上诉案[河北省高级人民法院(2004)冀民三终字第42号民事判决书]; 7、乐清市大东方制衣有限公司诉报喜鸟集团有限公司、浙江报喜鸟服饰股份有限公司、原审被告香港报喜鸟股份有限公司不正当竞争纠纷上诉案[浙江省高级人民法院(2002)浙经二终字第112号民事判决书]; (5)诉前禁令; 炬力集成电路设计有限公司诉矽玛特有限公司、东莞市歌美电子科技有限公司、黄忠达申请诉前禁令案[陕西省西安市中级人民法院(2007)西立禁字第001号民事裁定书]; (6)植物新品种; 山东省登海种业股份有限公司诉山东省莱州市农业科学研究所有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷案[内蒙古呼和浩特市中级人民法院(2001)呼经初字第42号民事判决书]二、行政案件(10件); 1、中华人民共和国专利局专利复审委员会诉香港美艺(珠记)金属制品厂确认惰钳式门发明专利权纠纷上诉案[北京市高级人民法院(1992)高经终字第9号行政判决书]; 2、比亚迪股份有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会、惠州超霸电池有限公司专利无效行政纠纷上诉案[北京市高级人民法院(2005)高行终字第232号行政判决书]; 3、昆明欧冠窗业有限公司诉昆明市知识产权局专利行政处理决定上诉案[云南省高级人民法院(2007)云高行终字第05号行政判决书]; 4、兰州凯瑞中药科技开发有限公司诉甘肃省知识产权局、第三人甘肃东佳源医药科研所专利侵权纠纷处理决定纠纷案[甘肃省兰州市中级人民法院(2006)兰行初字第15号行政判决书]; 5、张梅桂、泰州市园艺塑料厂诉江苏省知识产权局、王俊专利纠纷处理决定上诉案[江苏省高级人民法院(2006)苏行终字第0029号行政判决书]; 6、东莞市华翰儿童用品有限公司诉广东省知识产权局、原审第三人中山市隆成日用制品有限公司专利行政处理纠纷上诉案[广东省高级人民法院(2008)粤高法行终字第35号行政判决书]; 7、上海思迪企业管理咨询有限公司诉上海市知识产权局要求履行法定职责上诉案[上海市第二中级人民法院(2006)沪二中行终字第192号行政判决书]; 8、国家工商行政管理总局商标评审委员会、龙岩卷烟厂诉益安贸易公司商标复审异议裁决上诉案[北京市高级人民法院(2005)高行终字第00201号行政判决书]; 9、浙江省食品有限公司诉国家工商行政管理总局商标局商标管理行政批复上诉案[北京市高级人民法院(2005)高行终字第00162号行政判决书]; 10、河南省柘城县豫丰种业有限责任公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、河南省柘城县三鹰种业有限公司商标行政纠纷上诉案[北京市高级人民法院(2006)高行终字第188号行政判决书]; 三、刑事案件(10件); 1、李亚德、陈俊假冒注册商标案[江苏省南通市中级人民法院(2005)通中刑二初字第0014号刑事判决书]; 2、北京美通嘉禾科技公司及张升德、吴瑞英销售假冒注册商标商品罪[北京市海淀区人民法院(2007)海法刑初字第2760号刑事判决书]。
央督典型案例一、案情概述在消费市场中,消费者的权益保护问题一直备受关注。
随着网络消费的兴起,虚假广告、不良商品、欺诈行为等问题愈发突出,消费者的合法权益受到侵害的情况屡见不鲜。
在这种情况下,央督组织展开了一系列依法保护消费者权益的行动,有效地维护了消费者的合法权益,并取得了一定的成效。
二、案例回放1. 案例一:虚假广告事件某化妆品公司在网络上发布了一则宣传广告,声称其产品具有神奇的护肤功效,能够有效解决各种皮肤问题。
然而,消费者在购买后发现,该产品根本无法达到广告中所宣传的效果。
消费者多次尝试联系该公司进行退货,但一直未能获得满意的答复。
央督组织在得知此事后,立即展开了调查,并要求该公司提供相关证据以证明其广告的真实性。
经过多方调查和取证,央督组织最终查实了该公司虚假广告的行为。
针对此问题,央督组织要求该公司立即停止虚假宣传,并对其进行处罚,并要求该公司对受害消费者做出赔偿。
2. 案例二:不良商品销售事件一家网络平台上出现了一批不合格的电子产品,销售商将其打着“高性价比”、“正品保证”的口号进行宣传销售。
然而,该批产品在使用中出现了多种问题,引发了一系列消费者维权事件。
央督组织在接到相关投诉后,第一时间进行了调查,并要求相关销售商对不良商品进行下架处理,同时对其进行一定的处罚。
央督组织还要求相关平台对该销售商进行下架处罚,并对受害消费者进行赔偿。
3. 案例三:网络欺诈事件一家互联网金融公司在网络上进行了虚假宣传,鼓励消费者参与其所谓的“高回报”“低风险”的理财产品。
然而,消费者在投资后发现,该公司实际上涉嫌非法集资,并未能如期兑付。
央督组织得知后,迅速展开调查,并要求相关金融公司停止虚假宣传,对其进行严厉处罚,同时协助相关监管部门对其进行查处。
央督组织还积极协助受害消费者向法院提起诉讼,维护其合法权益。
三、案例总结通过上述案例的回放可以看出,央督组织非常重视依法保护消费者权益的工作,并且在相关案件中取得了一定的成效。
猴王破产案一、公司简介1.法定中文名称:猴王股份有限公司2.注册地址:湖北省宜昌市夷陵路304号办公地址:湖北省宜昌市夷陵路304号,邮政编码:4430033.公司所处行业及地位:公司属于原材料行业,主要从事焊接材料及焊接设备的生产和销售,是目前国内焊材行业最大的生产厂家之一。
公司主营业务经营范围:焊接材料、焊接设备、机械、电器设备的生产和销售。
5.资金募集:资料显示,自1993年首发和1995年配股共筹资2亿多元后,在很长一段时间,公司还计划发行B股,1997年还准备配股。
另一方面,正是有了上市公司这块“金字招牌”,大股东猴王集团更容易从银行贷到款、从券商融到资金。
公告显示,猴王集团冒用上市公司的名义,为自己贷款3.3亿元;上市公司为集团3亿元贷款提供担保。
6.经营状况:猴王股份与猴王集团长期实行人、财、物不分开。
几年下来,猴王集团轻轻松松从上市公司拿走了8个多亿。
有关资料已经充分表明,猴王股份的帐本完全是按照筹资需要来“做”的,其虚构利润的手段主要有两种:一是向集团收取资金占用费;二是把建筑、土地、甚至向集团收购来的厂子又租借给集团,收取高额租赁费。
1995年以来,仅此两项利润甚至超过了公司的利润总额。
帐面上看,这些买卖着实让上市公司占尽便宜,但这些都是挂在帐上的触目惊心的“白条”。
截至2000年中期,上市公司对集团的应收款达到了4亿多元,大量关联交易虚挂帐上。
仅仅数年,猴王集团所属企业就达300多家,遍及全国24个省、市、自治区,这些企业绝大多数是以兼并、联营等方式取得的。
无休止的扩张已令企业危机四伏、债台高筑,但经营者为了面子(股份公司董事任宏杰语),继续延续着包装———圈钱———扩张———负债———再包装———再圈钱的———再扩张。
二、猴王集团破产引发猴王股份破产1、猴王集团破产根据湖北省宜昌市中级人民法院民事裁定书(2001)宜中破字第1号文,原公司第一大股东猴王集团公司已于2001年2月27日宣告破产。
税务稽查案例二00八年六月前言为贯彻落实2007年7月召开的全国税务系统教育培训工作会议和2008年1月召开的全国税务稽查工作会议精神,国家税务总局稽查局决定在全国国税、地税机关征集税务稽查案例,并组织人员进行编写,形成税务稽查系列培训教材,主要适用于税务稽查人员培训使用。
本书以行业为主线分十一章,共收集稽查案例61个,案例主要选自全国各地税务稽查机关2005年以来实际办理的兼具典型性和普遍性,并具有一定的借鉴意义的稽查实例。
希望通过学习案例,给税务检查人员的稽查实践带来一定裨益。
作为培训教材,本书首先满足于操作的实用性,其次总结各地积累的办案经验,作为个案突破,有指导的针对性,同时作为三本系列教材的一部分又与其他两本书的构成有机联系。
《税务稽查案例》是对《税务稽查管理》税务稽查规范的具体体现,是对《税务稽查方法》税务稽查基本方法、取证方法、行业方法的具体实践。
例如本书分章以行业归类编写有一定的特色,这与方法篇的行业检查构成一定关联,又如:在稽查执法权限、法律适用等方面又与管理篇相关联,在案例分析部分反映出“以查促查”、“以查促管”的重点、焦点问题,这与管理篇的稽查成果运用相呼应。
为更好地为一线检查人员服务,本书编写选用及编写案例侧重介绍案件查处过程和方法,同时兼顾税收法律法规适用问题。
案例的基本体例分为四个部分,同时对特殊案例,比如涉及复议、诉讼等法律适用方面案例在体例方面作出必要的特殊调整。
案例的基本体例为:案件背景情况、检查过程与检查方法、违法事实及定性处理、案件分析四个部分,此外又附加三部分内容:本案特点、思考题、考试练习题。
―“本案特点”主要是编者对办案机关查办案件的可取之处的理解把握。
―“案件背景情况”主要介绍与查办案件相关的案件来源和纳税人基本情况。
―“检查过程与检查方法”主要分为检查预案、检查具体方法和检查中遇到的困难阻力及相关证据的认定三部分。
―“违法事实及处理”主要反映被检查单位存在的违法事实和作案手段,以及税务机关对此的处理结果。
1、【案情】1989年,辽宁省某乡岗岗村群众向市环保局投诉,称自1988年以来,该市矿务局设在该村的排矸场,由矸石自燃产生大量有毒烟气,使附近农田果园受到污染损害,要求赔偿损失。
市环保局受理了此案。
经调查化验发现,排矸场矸石自燃排放出大量二氧化硫,严重超标,持续时间长,是造成附近农作物、果木损害的主要原因。
排矸场认为,国家对排矸污染问题没有具体规定,拒不承担责任。
同时主张在煤矿生产中必然环节是排放煤矸石。
限于我国煤矸石及煤炭技术水平,可燃物品不可避免地进入矸石,这才导致自燃。
它认为属于不可抗力,因此不必承担责任。
【问题】(1)该场应否承担赔偿责任?为什么?(2)该场的主张能否成立?这是否属于不可抗而构成免责理由? 【分析】(1)该场应当承担赔偿责任。
虽然国家对排矸污染没有具体规定,但是这不妨碍该场因其侵权行为承担赔偿责任。
因为环境民事法律责任的承担不要求行为的违法性。
并且化验结果已经证明该排污行为与损害结果之间存在因果关系。
(2)该场主张矸石自燃属于不可抗力不能成立,因此不能成为免责事由。
我国法律规定不可抗力是指无法预见、无法避免、无法克服的客观情况。
矸石自燃虽然无法避免、无法克服,但是可以预见到的;而且自燃造成的损害也是可以采取一定措施防止和避免的。
2、【案情】某市郊四个村委会起诉位于该市郊的水泥厂。
原告诉称,被告在生产水泥过程中超标排放粉尘,污染环境,影响农作物生长和人畜健康,给原告造成了损害。
因而请求赔偿11年的经济损失共约693万元,水泥厂停产或搬迁。
被告辩称,水泥厂因建于十年动乱时期,初期的确有超标排污问题,但自《环境保护法(试行)》及其他相关法律公布以来,经过治理,排尘已经达标,成分性能与一般尘土相同,而不是水泥粉尘,因此不必承担责任。
该市中院审理此案,认为原告起诉依据是以硅酸盐水泥粉尘为研究对象的试验结论,而调查化验发现被告排放粉尘主要为未经煅烧的生料粉尘。
生料粉尘的危害尚无确切研究结果和定论。
谢红与乌鲁木齐市水磨沟区人民政府、乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局等行政处罚二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】新疆维吾尔自治区高级人民法院【审理法院】新疆维吾尔自治区高级人民法院【审结日期】2021.03.31【案件字号】(2021)新行终5号【审理程序】二审【审理法官】马荣迪丽娜孜巴克哈里木拉提【审理法官】马荣迪丽娜孜巴克哈里木拉提【文书类型】裁定书【当事人】谢红;乌鲁木齐市水磨沟区人民政府;乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局;乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所;乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局水磨沟派出所【当事人】谢红乌鲁木齐市水磨沟区人民政府乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局水磨沟派出所【当事人-个人】谢红【当事人-公司】乌鲁木齐市水磨沟区人民政府乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局水磨沟派出所【代理律师/律所】康明远新疆法爱律师事务所【代理律师/律所】康明远新疆法爱律师事务所【代理律师】康明远【代理律所】新疆法爱律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】谢红【被告】乌鲁木齐市水磨沟区人民政府;乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局;乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所【本院观点】一、本案谢红一审中提出五项诉讼请求:1.撤销水公(六)行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定;2.判令水区政府、水区公安分局、水磨沟派出所、六道湾派出所公开道歉;3.将相关人员的违法违纪行为依法移交有关部门;4.支付精神损害赔偿金500万元;5.判令水区公安分局对殴打谢红行为立案调查。
【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法行政拘留非法拘禁基本原则拘留管辖复议机关证据行政复议不予受理驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,一、本案谢红一审中提出五项诉讼请求:1.撤销水公(六)行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定;2.判令水区政府、水区公安分局、水磨沟派出所、六道湾派出所公开道歉;3.将相关人员的违法违纪行为依法移交有关部门;4.支付精神损害赔偿金500万元;5.判令水区公安分局对殴打谢红行为立案调查。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市隆安茶叶有限公司销售假冒"猴王"茶叶案
案情简介
1997年4月15日,湖南省长沙茶厂向新疆维吾尔自治区工商行政管理局举报,新疆市场上有大量假冒长沙茶厂"猴王"牌注册商标的茉莉茶叶销售,该行为违反了《商标法》有关规定,应该给予查处,以保障商标所有权人的合法权益,打击侵权行为。
1997年4月22日,新疆自治区工商行政管理局根据举报线索,对违法嫌疑人乌鲁木齐隆安茶叶有限公司进行检查,在该公司的库房内发现假冒"猴王"牌茉莉花茶116件。
办案人员当场予以封存。
当日,隆安茶叶有限公司暗地里通知乌鲁木齐市现代华商、红山商场、百花村购物中心将假冒"猴王"牌茶叶撤下柜台。
1997年4月23日,区工商行政管理局在红山商场封存已撤柜的假冒"猴王"牌茶叶168袋、在现代华商封存168袋、在百花村购物中心封存404袋。
湖南长沙厂对封存茶叶进行了鉴定:全部属于假冒产品。
1997年4月25日,办案人员通过查账,发现该公司自1997年1月29日至1997年3月27日分三批从非正常渠道购进假冒"猴王"牌茉莉花茶共200件。
此后,该公司将84件假冒"猴王"牌茉莉花茶共200件。
此后,该公司将84件假冒"猴王"牌茶叶销往全疆各地。
非法经营额达172602.04元,非法牟利12562.58元。
综上所述,乌鲁木齐隆安茶叶有限公司的行为违反了《商标法》第38条第(2)项"销售明知是假冒注册商标的商品"规定,属商标侵权行为。
根据《商标法实施细则》第43条第1款第(1)项、第(3)项及第2款规定,新疆维吾尔自治区工商行政管理局作出如下处罚:
1.责令立即停止销售假冒"猴王"注册商标的茉莉花茶;
2.消除封存144件零740袋假冒"猴王"牌茉莉花茶注册商标的商标标识;
3.对该公司处以非法经营额30%的罚款,共计51780.61元;
另外责令该公司赔偿湖南长沙茶厂损失12562.58元。
案件评析
判定此案中当事人违法行为的性质,是处理此案的关键所在。
在确认乌鲁木齐隆安茶叶有限公司故意销售假冒"猴王"牌茉莉花茶叶中,主要根据以下事实:
1.该公司属于专门从事茶叶经营的企业,自1996年8月12日就开始经销茶叶,对茶叶的品牌、质量是完全了解的。
但是该公司却从非正常进货渠道大批量地购进假冒"猴王"牌注册商标茶叶,并销售到新疆各地,以便牟取非法利益,此种行为的违法性,该公司理应知晓,但仍公然实施这一行为,其行为显然存在主观上的故意性。
对此行为应该追究其法律责任。
2.案发后,违法当事人暗地里通知销售该种假冒茶叶的商场,将假冒茶叶撤下柜台,以逃避检查,减轻自己的责任,这种转移假冒"猴王"牌茶叶的行为也是明知的、故意的。
3.该公司专门从事茶叶经销应该了解从何处进货是正牌货,是可靠的,但该公司却放弃正常渠道,
而从不正当渠道进货;同时其也了解正牌茶叶的价格应该是多少,而其所购进茶叶的价格大大低于正牌价格,其品质值得怀疑,但仍然大量购进,这一行为表明当事人明知自己的行为是违法的,仍故意而为之。
从以上事实可以判定当事人购销假冒"猴王"牌茉莉花茶的行为是故意的,当事人自己对此也无可辩驳,只能承认自己的全部违法事实。
新疆维吾尔自治区工商行政管理局对此案的处理,事实清楚,法律依据准确,处罚得当。
一方面,对违法当事人处以非法经营额30%的罚款;另一方面,在处罚违法当事人的同时,根据《商标法》第39条的规定及湖南长沙茶厂的请求,还责令乌鲁木齐隆安茶叶有限公司赔偿湖南长沙茶厂损失,这一处理也是妥当的,符合法律规定。
以上两项处理决定,使违法当事人没有从中得到任何好处,对当事人应该说是一个很好的惩戒和教训。
此案在责令违法当事人赔偿被侵权人损失时,并没有将行政处罚和责令赔偿放在同一法律文书中,这种做法不仅条理清楚,同时也便于执行。