儒家与法家法律思想之异同

春秋战国时期儒家与法家法律思想之对比摘要:以古为鉴，可以知兴衰.通过比较春秋时期儒法两家的法律思想，我们可以对法律与道德的作用做一个对比，亦能有助于我们今天的法治社会建设和社会道德水平的提高。

关键词：儒家法家德治法治正文：春秋战国时期是中国政治最动荡的一个时期，相应的在思想界也出现了诸子百家争鸣的局面。

这一时期，儒法墨道等各种学说先后产生壮大,其中儒法两家其法律思想对后世的影响尤为巨大。

因此有必要加以对比研究，以为今日之法治社会建设提供借鉴.一、先秦儒法两家法律思想概述(一）儒家代表人物法律思想儒家代表人物主要有孔子,孟子和荀子,他们主张人治和德治，即依靠贤人的道德教化来治理国家，他们重视礼义教化的作用，相对轻视刑罚的作用。

孔子曰: 安上治民，莫善于礼①.在儒家看来，经过礼义道德教育和感化，人们可以遵循统治阶级心目中理想的社会秩序，成为守法的顺民。

而刑罚只能惩办犯罪行为于后, 无法从根本上真正改变犯罪思想, 亦不可能真正起到预防犯罪的作用。

孔子尤为重视礼义道德对民众的感化作用，认为通过教育感化可以使人为善，知耻而无奸邪之心。

孔子把德和礼作为本，把政和刑作为末, 即以德礼为上策, 以政刑为下策, 寄希望于通过德化和礼教来禁乱之所由生, 使人日徙善远罪而不自知。

孟子继承了孔子为国以礼为政以德的思想, 认为统治者应该依靠礼义道德教化进行统治.《孟子 尽心》上载: 善政不如善教之得民也。

善政，民畏之; 善教，民爱之。

①孝经 广要道章善政得民财, 善教得民心。

意思是说良好的政令不及良好的教化更得民心。

孟子生活的时代是战国中期, 当时各诸侯国为加强对人民的统治, 刑罚十分严酷，除继续沿用奴隶制五刑外, 刑罚制度中还出现了车裂、腰斩、枭首、连坐、夷三族等诸多酷刑。

对此, 孟子从其仁政的思想出发，坚决反对统治者严刑峻法、滥杀无辜, 提出了慎刑戒杀的省刑罚主张, 认为“以力服人者, 非心服也, 力不赡也。

以德服人者, 中心悦而诚服也”。

儒家与法家的对比其他答案(1)相同点：一、从产生背景来看，儒、法家的思想都是在社会动荡且四分五裂的春秋和战国时期产生的；二、从内容来看，这些思想无疑都是孔子以及孟子、荀子，墨子，和韩非子的对治理国家的各自的态度；三、从产生的作用来看，都是对当时的社会产生一定的影响作用。

不同点：一、具体的思想不同：儒家：孔子是儒家的创始人，他的所提倡的社会规范思想是“礼”，其核心是“仁”；孟子是孔子之道的忠实捍卫者，他提出了“性善论”，包括“仁”、“义”、“礼”“智”四个“善端”；而荀子则主张人性恶，认为人的恶性本身是无法根本改变的，但是可以用“伪”来抑制人的恶性而使之归于善；荀子和孟子的人性论是截然不同的，但是他们都是对孔子“性相近，习相远”之人性论的发展法家：法家的集大成者就是韩非，他支持性恶论，提出人际关系的本质是“自力自为”，与孔子的“克己复礼”相反，韩非提倡“不期修古”并且要“不法常可，论世之事，因为之备”，以法用人、以法制定社会契约的法制社会。

二、结果影响不同：（1）儒家思想在四分五裂的春秋战国时期，不适用于具体社会的情况，因而没有被各个国家的君王所重用。

但是到了社会安定、国家稳定发展的时期，如汉代等，儒家的思想就得到统治者的重视，并且在统治者的大力提倡下，使社会得到空前的发展，国家繁荣昌盛。

并且到了后期，董仲舒将儒家与道家相结合，产生出新的社会思想，更加促进社会的发展。

（2）韩非的法家思想在战国时期受到的秦统治者的重用，秦始皇利用韩非的法家思想统一了四分五裂的中国，成为历史上第一个统一中国的人，这与韩非的法家的以法治国的思想有重要的关系，也充分体现了韩非的法家思想的重要作用以及适应当时代的发展。

（3）我们国家现在充分将儒家思想与法家思想相结合，形成了具有中国特色的依法治国和建设社会主义和谐社会的重要思想，也是对儒家和法家思想的继承与发展。

墨家和道家,儒家与法家的对比关于墨家和道家:一,墨家代表小生产者的利益,道家则代表没落奴隶主贵族的利益;二,墨家的影响主要限于先秦(至少表面上如此),道家的影响则一直延续到今天，是中国仅次于儒家的第二大学派；三,墨家提倡生产劳动,道家则是脱离生产劳动的;四,墨家的影响主要限于下层社会,而道家在知识分子中有较大影响;五,墨家的核心思想是"兼爱"和"非攻”，但主要是通过和平方法和个人行动来阻止战争；而道家则主张清静无为，并不反对战争，且对军事思想有贡献；六，在哲学上，墨家主要贡献是逻辑，而道家的长处则体现在直觉上；七，两家都对科技有贡献，都主张节欲．八，墨家是集体主义，道家则可以说是个人主义；九，墨家主张”明鬼”，而道家则从鬼神的影响中跳了出来．十，墨家为达到目的往往不惜牺牲自己，而道家则把生命看得高于一切；十一，墨家有严密的组织和纪律，全部成员只服从于”巨子”一人，而道家则没有严密的组织．十二，墨家主张用贤能治国，道家则反对”尚贤”，主张无为政治．关于儒家和法家:一，儒家思想的核心是”仁”，法家思想的核心是”法术势”．儒家主张”导之以德，齐之以礼”，法家主张”导之以政，齐之以刑”；儒家主张人治，法家主张法治；儒家维护血缘关系，法家破坏血缘关系；儒家主张德治，法家主张法治；二，早期儒家里，荀子吸取了法家的思想．秦朝，法家取得了统治地位，在秦以后的大多数时期里，是儒表法里，儒家占主导地位；三，在哲学上，儒家的贡献主要在伦理学上，法家的贡献主要在逻辑学上；四，儒家学说的出发点是人性本善，法家则认为人性本恶，当然基本上是这样，也不排除少数例外，如荀子也认为人性是恶的．但这是在他吸取了法家的思想之后．五，法家的成就和目标主要在政治领域，而儒家的建树除政治外，还有艺术，历史，伦理，社会等领域．六，先秦时期，儒家代表奴隶主阶级的利益，法家代表新兴地主阶级的利益；后来两家都被用来为地主阶级的统治服务．七，法家主张”农战”，奖励农业生产，儒家则鄙视生产生产劳动；墨家和道家。

儒家和法家治国理念
儒家和法家是中国古代两种重要的治国理念，它们有着不同的思想基础和治理方式。

儒家认为，人的本性是善良的，但是受到环境和社会的影响，人们会变得邪恶。

因此，儒家主张通过教育和道德修养来恢复人的本性，从而实现社会的和谐与稳定。

儒家强调以人为本，重视人的情感和价值，提倡人与人之间的仁爱和尊重。

法家则认为，人的本性是自私的，需要通过法律和制度来约束人们的行为，从而实现社会的秩序和稳定。

法家主张以法律为基础，通过惩罚和奖励来引导人们的行为，以达到治理社会的目的。

法家强调以法治国，重视法律的权威和公正，提倡人与人之间的平等和竞争。

在治理方式上，儒家强调德治，即通过道德教化和个人修养来治理社会。

儒家认为，君主应该以身作则，成为道德的楷模，并通过教育和感化来引导人们的行为。

同时，儒家也主张礼治，即通过礼仪和规范来维护社会的秩序和稳定。

而法家则主张法治，即通过法律和制度来治理社会。

法家认为，法律是社会的基础，是维护社会秩序和稳定的必要手段。

因此，法家主张制定明确的法律和制度，并通过惩罚和奖励来引导人们的行为。

儒家和法家在治国理念上有着明显的差异。

儒家强调以人为本，重视道德教化和个人修养；而法家则强调以法律为基础，重视法律和制度的权威和公正。

这两种治国理念在中国历史上都有着广泛的影响，也为中国古代社会的稳定和发展做出了重要的贡献。

六国论法家与儒家的对比与争议在中国古代，法家与儒家曾是两个重要的学派，他们在政治、治国理念以及社会伦理等方面存在着明显的差异与争议。

本文将对法家与儒家进行对比，并探讨他们的争议点。

一、法家与儒家的背景与基本理念1.1 法家法家起源于战国时期，代表人物有商鞅、李斯等。

法家追求的是以法律为基础的高效统治，认为社会需要明确的法律规章以维护秩序和稳定。

法家强调严明的刑罚和奖励机制，主张外患来临时加强国家实力，通过行政手段控制社会，实现国家的长治久安。

1.2 儒家儒家则是中国古代学派中最重要的一支，代表人物有孔子、孟子等。

儒家注重培养人的个人品德和修养，强调仁义道德，倡导以仁爱之心治理国家，讲究君子之道，追求和谐稳定的社会。

儒家强调的是人的内在修养和道德伦理，通过教育和养德治国。

二、法家与儒家的对比2.1 政治观点的对比法家主张一言堂的行政管理，强调严格的法制和刑法体系，追求的是高效统一的国家管理。

儒家则强调仁爱之道，注重个人修养与人伦关系，主张君主应宽厚仁爱以促进社会和谐。

两者在政治观点上存在明显差异，法家注重行政手段，而儒家则注重道德教化。

2.2 社会伦理观念的对比法家倡导以法律规章来纠正和约束人们的行为，通过制定合理的刑法和奖惩机制来达到社会治理的目的。

儒家则强调“以德治国”，主张通过教育和培育人的品德来维护社会秩序和公平正义。

法家强调外在制度的严格，而儒家则主张内在的修养和道德规范的遵循。

2.3 对经济的观点对比法家认为国家财富的蓬勃发展是国家实力的体现，主张通过财政管理和经济发展来提高国家的竞争力。

儒家则认为，经济繁荣应该以人民的福祉为出发点，追求社会的公平和普惠。

儒家注重社会和谐与人民的幸福，而法家则更注重国家的实力和经济发展。

三、法家与儒家的争议3.1 观念争议法家与儒家在政治、社会伦理和经济等方面存在争议。

法家主张以法律为中心，追求高效的国家管理，强调外在的制度和法制；儒家则注重人的内在修养和个体品德，强调内在的德性和道德规范。

先秦儒法两家法律思想之比较先秦儒法两家法律思想之比较春秋战国时期，用来维护奴隶主贵族统治的神权和宗法思想受到了极大冲击。

礼崩乐坏，诸侯异政，百家异说。

诸子百家关于国家和法的各种观点和理论蓬勃兴起，学术思想领域“百家争鸣”的局面形成了，其思想均涉及法律思想，但比较有代表性的是儒法两家的法律思想。

一：先秦儒家与法家思想的不同点：1. 法家与儒家所代表的阶级利益不同：儒家代表了封建新贵族的利益，因而其法律思想的基本点是为统治者建立统一的贵族政体出谋划策，维护宗法等级制度，教育百姓要安分守己。

儒家代表提出了一系列维护“礼治”提倡“德治”重视“人治”的法律观点；法家是战国时期代表新兴地主阶级利益，主张“以法治国”的一个学派。

“法治”的目的是富国强兵，具有为君主专制统治服务的明显特征。

与儒家“礼，德，人治”结合不同的法家模式是“以法为本”，“法，势，术”结合。

2. 儒法两家对法律作用的认识不同：儒家主张“先礼后刑，以刑辅德”，主张道德教化，以德去刑。

儒家认为刑罚是教化的辅助手段,即“德主刑辅”,教化的主要作用在于防患于未然；法家认为法是衡量事物的标准的尺度，法律的第一个作用是定纷止争，《管子七臣七主》说：“律者，所以定纷止争也。

”第二个是作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。

3. 儒法两家在法律适用上的不同：儒家始终主张“礼治”，“礼者，贵贱有序，长幼有序，贫富轻重皆有称者。

”其思想主张维护等级制,级别越高,特权愈多,权力也就愈大。

而法家主张“刑无等级”，在保障国家和君主利益的基础上，平等的适用法律，无论贵贱一律平等，即所谓“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。

”打破了儒家传统的“刑不上大夫”的法治原则。

4. 法家的法治与儒家的人治: 儒家重视“人治”，即指统治者个人尤其是最高统治者在治理国家过程中的决定作用，提倡“圣贤治国”，主张将立法，司法权集中于“英明”的君主手中；而法家提倡重法、重势、重术。

儒家思想形于春秋，法家思想形于战国。

两种思想曾在战国时期有过激烈的交锋，对当时、后世乃至今天的中国法律都有着深刻的影响。

虽然，汉朝“独尊儒术”之后，法家思想衰落，但即使今天我们重新阅读儒法两家思想，仍能感受其思想之“真知灼见”，看到两种思想对中国法律的深刻影响。

从本质上来说，儒家思想与法家思想是完全对立的。

下面我从两个部分比较两家思想。

一、礼与xx儒家法家都以维持社会秩序为目的，其分别只在他们对于社会秩序的看法和达到这种理想的方法。

（1）、社会秩序的看法儒家根本否认社会是整齐平一的。

认为人有智愚贤孝之分，社会应该有贵贱上下的分野。

劳力的农、工、商贾是以技艺生产事上的，劳心的士大夫是以治世之术治理人民食于人的，各有其责任及工作，形成优越及从属关系的对立；认为亲属关系之中，应该以辈分、年龄、亲等、性别等条件为基础所形成的亲疏、尊卑、长幼的分野。

儒家认为，上述两种差异之分同为维持社会秩序所不可缺。

儒家心目中的社会秩序，即上述两种社会差异的总和。

“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大。

”（出自《中庸》）便是写照法家并不否认也不反对贵贱、尊卑、长幼、亲疏的分别及存在，法家注意的是法律、政治秩序之维持，人为有功必赏、有过比罚，何种行为应赏，何种行为应罚，完全是一种客观的绝对标准，不因人而异，必须有同一的法律，一赏一刑，才能使人人守法，而维持公平。

若考虑贵贱、尊卑、长幼、亲疏的因素，则违背此种原则，不能达到一赏一刑的目的。

所以，法家认为一切的人在法律面前均需平等，不能有差别心，不能有个别的待遇。

韩非子云：“法不阿贵，绳不饶曲，法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争，刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。

”（2）达到各自理想的方法儒家认为，礼是维持社会秩序的最理想的工具，是使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。

“礼者所以定亲疏。

决嫌疑，别同异，明是非也”。

“亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也“。

“上下有义，贵贱有分，长幼有等，贫负有度，凡此八者礼之经也”。

论语与法家——儒家和法家的政治哲学思想比较论语和法家是中国古代两个重要的思想流派，这两个流派都对中国古代政治产生了极大的影响。

儒家和法家的思想之间存在巨大的差异，本文将通过比较两个流派的政治哲学思想，探讨这些差异背后的本质。

一、儒家的政治哲学思想儒家是中国古代最重要的哲学流派之一，也是中国古代最著名的思想家之一。

儒家的政治哲学思想强调治国安邦，追求和谐稳定的社会。

儒家强调人的尊严和尊重，提倡仁义礼智信的“五常”，并强调“仁者爱人”。

这些观点反映了儒家的思想核心：人本主义。

儒家认为，只有尊重人的尊严和价值，才能保持社会的和谐和稳定。

儒家的政治哲学思想也强调了教育的重要性。

儒家认为，“有教无类”，强调每个人都应该有受教育的机会，只有这样才能让社会更加稳定。

儒家认为，政府应该创造一个良好的教育环境，让每个人都能够受到良好的教育。

二、法家的政治哲学思想法家是中国古代另一个重要的思想流派，与儒家不同，法家的政治哲学思想强调等级制度、严格管理和高压统治。

法家认为，统治者应该通过制定严格的法律来实行权力，并严厉惩罚犯罪行为，以维护社会的秩序。

因此，法家也被称为“法制主义”。

法家的政治哲学思想强调实用性和功利性。

法家认为，统治者的目的是实现社会的稳定和实力的增长。

因此，他们应该制定能够实现这些目标的政策，无论这些政策是否公正或者道德。

法家认为，政府的目的是提高国家的实力，而不是考虑是否合理或者是否为人民谋福利。

三、儒家和法家的政治哲学思想的比较儒家和法家的政治哲学思想之间存在巨大的差异。

首先，两者的价值观不同。

儒家注重尊重人的尊严和价值，强调仁义礼智信的“五常”，而法家则强调统治者的权力，强制性的法律和威慑力量。

其次，儒家侧重于教育，而法家强调权力和惩罚。

儒家认为，通过教育和道德的规范，社会可以更加稳定和和谐，而法家则认为只有通过强大的权力和惩罚行为才能达到社会的稳定和秩序。

最后，儒家和法家对政府的功能和目标之间的看法有很大的不同。

儒家道家法家的区别是什么？儒家道家法家的区别是什么？我来答有奖励余薯片LV.2聊聊关注成为第13位粉丝一、思想核心不同儒家思想的核心，是以“仁”为中心，“仁”即“人”。

所以儒家思想都是以强调人的自身修养以及与周围人之间的活动关系为基础展开自己的理论体系。

道家思想的核心，则是以“道”为中心，“道”就是道理的意思。

所以道家思想核心目的是为了追寻一般事物的普遍规律。

强调人作为万事万物的一员，应当适应自然事物发展的一般规律，讲究顺势而动，无为而治。

法家的思想核心，是以“利”为核心，“利”就是利益。

这是一种非常功利的思想，强调如何通过术、法、势等手段帮助君主加强统治。

所以法家都强调依照法律、法规来协调社会中人与人之间的生产活动关系，做到依法而行，依规办事。

二、治国方式不同儒家思想的治国方式是“仁政”、“王道”、“礼制”，追求的目标“大一统”。

主要阐述的是在阶级社会里阶层之间的各种关系，比如君臣关系、父子关系等等社会秩序。

道家治国方式就很简单了，几句话就可以概括，那就是“无为而治”。

无为”的意思并不是“不作为”，其意思是指“不经过深思熟虑，无目的的作为”。

法家的治国思想非常功利，它的治国方式就是通过国家法律、法规治理国家，巩固君主的权利。

法家的思想割裂了传统文化中各个社会阶层之间的关系，否定传统的阶级制度，因利而导，通过“法”、“术”、“势”三个手段来达到治理国家的目的。

三、主旨不同儒家主旨是仁义，舍生取义，以仁孝治国。

是以“仁”为核心的思想体系。

体系的主要内容包括：仁、义、礼、智、信；忠恕、孝悌、廉耻、名节等。

崇尚礼乐和仁义，提倡忠恕和中庸之道，主张德治、仁政，讲究三纲五常，重视伦常关系。

道家主旨是自然和谐。

道家的思想核心是“道”。

认为“道”是宇宙的本源，也是统治宇宙中一切运动的法则。

道家追求的是清净无为，修仙修真。

法家主旨是以法治引领社会（以法理治天下，即依法治国）。

其理论依据是“万物以道为源为本”。

“法”是道在社会中的体现，法家推行法治思想的根本目的是富国强兵。

论儒家与法家法律思想的异同2011级法本法硕潘梦羽学号：1111240065摘要：儒家自古以来是我国的正统思想，其法律思想也被历代君主采纳，主要思想体系包括礼治、德治、人治；而秦朝是中国第一个大一统的朝代，采用了法家的治国理念，其法律思想包括以法治国、法不阿贵、刑无等级、轻罪重刑。

本文从比较法的角度，分析儒家与法家的法律思想异同，并从中得出对当今法治社会有建设性意义的法律思想。

关键词：儒家法律思想法家法律思想一、儒家法律思想特点（一）“礼治”思想礼，是中国传统文化的核心，旨在维护宗法血缘关系和等级制度的一些列精神原则和言行规范的总称，因此是传统法律思想的基础和核心。

④以宗法制为基础的礼治思想在西周时期达到顶峰，包括两个主要方面：一是以血缘为纽带确定尊卑贵贱的等级。

一是以嫡长子为核心，即天子、诸侯、大夫、士等身份皆传与嫡长子。

孔子对于礼治的法律思想，子张曾问孔子，以后十世的礼仪制度可以预知么？孔子回答说，每个朝代对上一个朝代的礼仪制度、典章制度的增加和减少都是可知的，但是不能改变礼的基本性质。

（二）“德治”思想儒家发挥西周以来“德治”的说法，强调以德治国，主张统治者应该以道德模范的榜样示范作用，伦理道义上的感召力来推行对于被统治者的教育训导，从而实现稳固统治。

孔子主张“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”，德治的地位显然高于法治，认为德礼之教优于刑罚之治，；孟子倡导“以德服人”，他认为“人性本善”，犯罪不是人本性为之，而是环境所致，责任应该追究到统治者身上，预防犯罪应从统治者做起，实行德政；荀子呼吁“明德慎罚”。

（三）“人治”思想儒家极端重视人的作用，尤其重视榜样的示范作用。

孔子主张贤人治国，“其身正，不令则行。

其身不正，虽令不行。

”（《论语·子路》）孟子更是坚持“一正君，则国正矣”，憧憬“惟仁者宜在高位”的理想蓝图（《孟子·离娄上》）。

荀子则系统阐述了人治优于法治的观点。

他的基本观点有三：一是法由人制定的，“有乱君，无乱法；有治人，无治法”（《荀子·君道》）。

儒家和法家法律思想的差异及对中国法律思想和法律制度的影响从整体上说，儒家的思想比较守旧，推崇“德治”“礼治””人治”的思想，重伦常，认为应该慎用刑罚，讲求“仁”“爱人”，反对苛政，强调应该以古为法，至少应该保持现状。

而法家主张改革，提倡“法治”，认为只有严厉的法制才能最大限度的发挥国家的功能，有效制止犯罪的发生，建立起良好的社会秩序，在短时间内使国家富强起来。

首先，在用刑的对象上，儒家和法家就有很大的区别。

儒家主张“刑不上大夫”，法家主张“刑无等级”春秋时代，周室衰微、社会动荡、礼崩乐坏。

面对这种现象，孔子痛心疾首，主张“复礼”、“正名”，大一统的王道才能拯救社会。

“正名”就是定名分，即“君君、臣臣、父父、子子”。

孔子复礼就是想恢复社会的等级差别，西周天下一统的法律秩序，主张人有智愚贤不俏之分，社会应该有分工，应该有贵贱上下的分野。

荀子曰：“礼者养也，君子既得其养，又好其别。

曷为别？曰，贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也。

”可见儒家心目中的理想社会是贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼的上下有别、贵贱有差的等级社会。

所以儒家在礼治秩序下的刑法适用上也就主张别贵贱，分等级，所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”。

法家虽然并不否认也不反对“贵贱、尊卑、长幼、亲疏”的分别及存在，但是法家认为奖赏刑罚完全是一种客观的标准，因人而异，必须有同一的法律，一赏一刑。

商鞅云：“圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教”。

[10] 所以法家倾向于法不阿贵、一断于法，即“刑无等级”。

商君云：“所谓一刑者，刑无等级，自卿相、将军以至大夫、庶人有不从王令犯国禁乱上制者，罪死不赦。

”韩非子云：“法不阿贵，绳不绕曲，法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争，刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。

”很明显，这些和儒家所谓刑不上大夫的主张都不相容。

商君云：“有功于前，有败于后，不为损刑。

有善于前，有过于后，不为亏法。

忠臣孝子有过，必以其数断，守法守职之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族。

儒家、法家之十大区别一、儒家是理想主义，法家是现实主义儒家为什么是理想主义？因为儒家憧憬美好的理想，并试图用他们认为理想的手段去实现这个理想目标。

儒家的理想是什么？是小康社会，是大同世界。

上层和下层和谐相处，君王和大臣和谐相处，贵族和平民和谐相处，你好我好大家好。

老百姓10天吃一顿肉，士7天吃一回肉，大夫3天吃一回肉，君主天天有肉吃，大家和和谐谐、本本分分，都安于自己的身份，不去扰乱社会秩序。

如何去维护这种秩序呢？用礼。

什么是礼？具体讲，礼就是规矩、规章，据说礼是周公制定的。

譬如大夫死了用几层棺材、陪葬多少东西？诸侯死了，用几层棺材、陪葬多少东西？天子死了，用几层棺材、陪葬多少东西？这些都用“礼”的形式规定下来，大家都不能越雷池一步。

儒家建设大同社会的指导思想，是统治者以身作则，实行仁政。

该向老百姓收10%租子的，不收20%租子。

该让老百姓一年服三天劳役的，不让老百姓服五天。

为什么儒家思想是一种理想主义呢？你想想，老百姓10天吃一顿肉，士7天吃一回肉，大夫3天吃一回肉，君主天天有肉吃，凭什么呀？家说，就凭出身，凭身份，凭血统、凭世袭。

大家说说，这合理吗？不合理。

不合理，人们就会闹。

一闹，儒家的所谓大同世界肯定实现不了。

所以说，儒家的理论就是一种理想主义。

再则，儒家强调统治者以身作则，修身养性，积极对老百姓实施仁政。

试想没有老百姓的监督和督促，统治者能主动这样做吗？所以说，儒家在这方面也是一种理想主义理论。

与儒家理论相反，法家是现实主义，即什么办法能行之有效地作用于社会，能改变社会，法家就采取什么办法。

不管是强国也好，还是争霸也好，还是救世也好，法家很重视实效，很注重理论联系实际。

法家采取办法，不是凭空产生，不是从理论到理论，而是从实际出发，有的放矢的制定诸多措施。

而这些措施往往又对治理好国家起到有效的作用。

法家的理论，跟现实是紧密结合的，在实施过程中，也是能取得实效的。

所以说，法家是现实主义。

二、儒家是完美主义者，法家是实用主义者。

儒家与法家法律思想之异同不同的历史时期，人们对法律的理解各有不同。

儒家和法家的法律思想是春秋战国时期诸子百家刑法思想中内容最丰富的部分。

这两个学派的刑法思想奠定了中国传统刑法思想的基础，也成为中国传统法律制度发展的指导思想。

从夏商时代的神权法思想到孙中山的资产阶级革命派的法律思想，随着社会的不断进步，法律也在不断确立自己在社会生活中的主流地位。

春秋以后，以孔子为代表的儒家思想开始得到社会的广泛认同，他所主张的贤人治国、德礼为主、刑罚为辅的治国原则作为一种朴素的法律精神在当时获得了可靠的市场支持。

随后，以老子为代表的道家以及以韩非子为代表的法家在各自的学派中也详尽阐述了他们对于法律的理解和认识，为后来法律在中国的发展成熟奠定了坚实基础。

孔子、老子、韩非子等人不仅是伟大的思想家，也可以认为是我国最早的法律工作者。

由于所处的社会阶级不同，儒、道、法三家的法律思想也明显带有各自阶级的色彩。

儒家追求礼治，法家则坚定的信奉法治。

儒家的礼治继承了西周以来的礼法传统，强调家国一体、孝悌为本的宗法观念。

家族伦理、亲亲尊尊、明德慎罚、中庸之道成了儒家法律思想的核心和最高价值标准。

孔子一生的大部分时间都献给了鲁国及春秋各国的教育事业，其所提倡的以仁为本的主体思想至今仍在深刻影响着中国人的道德行为规范。

跟儒家明显带有官方性质的传道、授业、解惑相比，作为史上最著名的隐士，老子的思想则更容易获得来自民间的支持与认同。

在许多自然与社会现象无法得到足够的科学支持的背景下，老子的客观唯心主义思想开始在当时的社会中大行其道。

老子认为“道”高于仁义礼法等一切规范，仁义礼法等社会人事的有为都不如“道”的无为，只有“道”才是人类社会的最高原则与最终归宿。

对于儒家思想，尤其是道德观，道家批判起来绝不留情面。

李耳、庄周等道派代表人物在一种自我营造的乌托邦的氛围中，怀疑一切、否定一切，为后人留下了道法自然、无为而治的法律虚无主义的光辉思想。

春秋之后，土地私有制势不可挡，生产方式发生了翻天复地的变化，原有的社会关系开始逐渐被新的秩序所代替。

试比较儒家和法家法律思想中国封建社会的思想是在儒、法两家法律思想的斗争与融合中逐步形成的。

这两种思想的对立与融合构成了中国传统法律文化具有深远的影响，下面对两家的法律思想作一些具体的浅析：一、儒家和法家争论的焦点1、人治与法治的争论。

儒家推崇人治，他们的着眼点是人，而不是法，他们认为即使有了良法，还得靠人来贯彻。

发家则极端推崇法律在治理国家的作用，强调法律的权威，主张以法治国。

2、重民与尊君的争论。

儒家思想的一个突出的特征就是重民思想，如见提倡“得民心者的天下”，以民心的向背作为衡量国家兴衰的标志。

法家思想是为封建专制统治者设计的，它提倡尊君，法家看民众不过是群氓，法家将民众称为牧民。

二、法家和儒家法律思想的对立体现法家和儒家法律思想的对立主要体现在“礼治”和“人治”。

1、儒家提倡以礼治国，寓法于礼。

儒家思想强调“礼”的作用，其对个人修养和良好品德的严格要求本质也是为了服从于礼。

它希望按照礼使得社会安定团结免除各个诸侯国之间的战争，从而达到彼此和谐、安定的境界。

2、法家提倡依法治国。

发家的核心思想是以法治理社会，他们的理论根据是万物以道为原为本，而法是道在社会的体现，法家推行制定成文法，将法公之于众，注重治国策略。

三、法家和儒家的历史融合法家和儒家的融合主要是战国和汉代时期的两次融合。

1、战国时期的思想融合。

战国时期，思想文化界出现了“百家争鸣”的景象，经过长期的争辩交流，各派都认识到了自家存在的不足和别家合理的成分，由此自觉或不自觉地走向了互取互补的方向，从而得到了法家和儒家的融合。

2、汉代时期的引礼入法。

在法律思想上，汉代形成了要求以“三纲”为核心的封建礼教作为指导立法，司法活动的基本原则是封建正统法律思想，作为封建正统的儒家法律思想已是儒法河流的产物。

先秦时期儒家与法家刑法思想之比较儒家以孔子、孟子为代表，主张实行“德政”，推行“仁政”，提倡“礼治”。

法家以商鞅、韩非子为代表，主张“依法治国”，提倡“法治”。

一、先秦时期刑法思想的渊源㈠礼与刑的起源中国刑的起源是中国所处的具体历史条件决定的，在生产力提高，私有财产出现，社会逐渐划分阶级以至形成国家的全过程中，氏族血缘纽带的顽强存在和加固；对上天崇拜的礼逐渐具有阶级性，频繁的战争促进了刑的形成和发展；氏族首领的权威则随着这些进程的加剧而日益强化。

㈡礼与刑的关系“以礼为治，以刑为用，出礼入刑。

起源于原始社会后期的礼进入阶级社会后其内容与性质都发生了根本的变化，风俗习惯与国家制度融为一体。

礼在进入阶级社会前主要指部落成员在长期的生活中形成的生活规范与起源于战争的刑罚有不同的制约对象。

礼用于部落内部，以教化为主。

刑用于部落见间的讨伐及对战败部落的惩罚。

夏商周时期的法律制度实际上是礼与刑的结合，礼既是刑罚维护的对象，又是刑罚实施的准则，出礼而入刑便是这种制度的概括。

礼与刑二者是相互依存的、相辅相成的关系。

礼中有刑，礼刑一体。

礼是刑的指导原则刑受礼的制约，罪行的大小以及刑罚的轻重都要依礼的精神原则和具体礼仪规范确定。

二、儒家与法家刑法思想的形成㈠儒家的刑法思想㈡法家的刑法思想儒法两家在治国思想上存在对立与斗争，而在治国行动上坚持各自主张的前提下又有些交流与融合，各取对方之长以补己方之短。

在政治思想上趋向儒法合流，既有仁义道德的公开宣传又有专断刑杀的实际专制。

德主刑辅制度的确立，正反映了儒法两家刑法思想的特点和趋势，同时也实适应了封建统治阶级统治的客观需要，表现在⑴借助儒家的刑法思想把他们的封建专制统治宣传成仁政教以麻痹人民。

⑵借助法家的刑法思想把他们的封建专职统治落实到严刑酷罚的有力保证当中。

招牌打的是冠冕堂皇的德治仁政，骨子里实行的都是寡恩鲜义的刑杀为戒。

②正因为如此，中国的封建统治才得以连续存在两千多年。

浅论儒墨法教育思想的异同儒墨法是中国古代三大主要思想流派，其教育思想也各有特色。

以下是儒墨法教育思想的异同：相同点：1.重视教育的作用：儒墨法都重视教育的作用，认为教育是培养人才、改善社会的重要途径。

2.强调道德教育：儒墨法都强调道德教育的重要性，认为道德是人性的基础，通过教育可以培养人的品德和道德修养。

3.注重实践应用：儒墨法都注重实践应用，认为学习的目的不仅是获取知识，还要能够将其应用于实际生活中。

不同点：1.教育目的不同：儒家教育的目的是培养圣人君子，强调个人修养和社会责任；墨家教育的目的是培养兼爱非攻的武士，强调个人武艺和社会正义；法家教育的目的是培养忠诚守法的官吏，强调法律意识和行政管理能力。

2.教育内容不同：儒家注重经典文化、诗词歌赋、礼仪规矩等方面的教育；墨家注重自然科学、实践应用、军事技能等方面的教育；法家注重法律制度、政治经济、管理等方面的教育。

3.教育方法不同：儒家强调因材施教、启发诱导、言传身教等教育方法；墨家注重实践操作、技能训练、自力更生等教育方法；法家主张严格管理、惩罚惩戒、强制执行等教育方法。

4.教育对象不同：儒家教育的对象比较广泛，包括士人、官吏、百姓等各个阶层；墨家教育的对象主要是武士和手工业者等劳动人民；法家教育的对象主要是官吏和统治者。

5.教育价值观不同：儒家强调人文主义，重视人的品德和道德修养，追求人的全面发展；墨家强调实用主义，重视实践应用和技能训练，追求人的生存和发展能力；法家强调法治主义，重视法律制度和行政管理，追求社会的稳定和秩序。

综上所述，儒墨法教育思想在教育目的、内容、方法、对象和价值观等方面存在一定的异同。

这些思想流派的教育思想都有其独特的价值和贡献，对于中国古代教育的发展和演变产生了深远的影响。

同时，这些思想流派的教育思想也为现代教育的改革和发展提供了有益的启示和借鉴。

简论儒家思想与法家思想的异与同——从法家思想与儒家思想看中国传统文化1082010126 黄仁芬华夏文化历史悠久, 灿烂辉煌, 蕴藏着极其丰富的思想瑰宝, 很有发掘弘扬的必要。

华夏文化时空跨度大, 有记载的就有儒、法、道、兵、墨、易等众多学派, 号称诸子百家。

其中, 尤以儒家和法家对我国历史发展影响最大。

由于其著述丰盈, 博大精深, 难以概全, 本文仅从人治的角度, 就两者用人政策方面的异同, 展开比较研究, 以达取其精华, 去其糟粕, 古为今用之目的。

一、儒家思想的人治特征儒家学说自开始起就是讲求个人的修养，首先从个人出发以个人感受的角度来寻求个人内在和谐与平和。

如《论语》“学而篇”第一句就是讲“说”、“乐”、“不愠”，达到这样的境界才是有德有养的君子。

按照同样的模式，整个论语就是以孔子自己的行为表现和道德修养活动来教诲他人。

而个人修养的最终目的除了使得个人感觉到愉悦之外，还在于达到社会本身的和谐，如《论语》“学而篇”第一十二句说：“知和而和，不以礼节之，亦不可行也”。

因此，孔子非常讲求“礼”。

个人修养和良好品德还要服从于礼，以礼服人，以礼度人。

只有讲求“礼”，符合“礼”的要求的人才属于“君子”，脱离了低俗品味和野兽生活的达到文明状态的人。

而“礼”原意指的是对神上和祖上的祭祀，祭祀就要强求次序和秩序。

每个人按照自己的身份地位在祭祀活动中具有确定的次序，从而在祭祀中可以这样的次序来向神上和祖上表示自己的敬意。

每个人都能够按照自己的次序进行祭祀活动，就可以做到井然有序，而有序就表示祭祀活动顺利、成功地举行和完成，达到了祭祀表示敬意的目的。

而且，祭祀活动也是表明参与祭祀者之间亲密关系的方式，不仅提醒祭祀者之间具有亲密关系，而且通过祭祀活动来加强之间的亲密关系。

周公制礼就是根据祭祀活动所具有的这种功能来调整人们之间的关系，将祭祀中人人之间关系的指导准则运用到其他的方面，如婚姻、军事、生产、活动等。

根据“礼制”设计者的愿望，按照“礼”进行社会生活就能达到整个社会的和谐和稳定，而这就成为社会层次上的“礼治”。

儒家与法家的法律思想异同儒家和法家是中国古代两大重要的学派，它们对于法律思想的理解和应用有着不同的观点与偏重。

儒家注重道德和个人修养，法家则重视法律和国家管理。

本文将分析儒家与法家的法律思想的异同之处。

一、儒家的法律思想儒家强调以德治国，认为法律只是道德教化的补充，必须建立在修身齐家治国平天下的基础上。

孔子提倡"君子喻于义，小人喻于利"，意思是要以道德和正义为准绳，而不是为了个人利益而违反道德规范。

儒家观点认为领导者应该以身作则，通过德行和高尚的品质赢得民众的敬重和归从，才能营造和谐的社会秩序。

儒家的法律思想还体现在家庭伦理和家族观念的重视上。

儒家强调家庭的和睦与尊重，认为家庭是社会的基石。

孟子提出的"仁者爱人，仁者爱物"的观点强调了人与人之间的关系，倡导亲情和仁爱。

因此，在儒家法律思想中，家庭法律都占据了重要地位。

二、法家的法律思想法家则更加强调法律的重要性和法治的观念。

法家的创始人商鞅提出的"法不阿贵，民不贵财"的观点强调了法律要面对所有人，贵在公正无私。

法家的法律思想特别注重通过法律制度来维持社会秩序和国家稳定。

法家追求的是以严明的法规和惩罚来约束人们的行为。

法家强调了权威和统治，认为权力集中和严格的法律制度能够有效地管理社会，使人们害怕违法的后果，从而维护国家的稳定。

同时，法家还注重实用主义的推行，强调法律的实效性，倡导以法律为基础的行政管理。

法家提倡重罚轻赏，以刑罚的威慑效果来约束人们的行为，从而实现社会秩序的维护。

三、儒家与法家的法律思想的异同1. 定位不同：儒家将德治放在首位，法律只是补充；而法家则强调法律的重要性和法治的推行。

2. 道德观点不同：儒家认为道德是法律的根基，追求人际关系的和谐；而法家更注重法律的规范和公正，更强调权威和统治。

3. 社会管理方式不同：儒家更注重个人改造和家庭关系的维护；法家则通过严格的法律和刑罚来管理社会。