美国跨国商业银行内部审计的控制特点及启示

美国企业内部控制制度探析及对我国的启示【摘要】美国企业内部控制制度是一种重要的管理体系，它在企业运作中扮演着至关重要的角色。

本文从美国企业内部控制制度的概述、运作机制、优势和不足等方面进行了探析，并提出了对我国的启示。

通过分析美国企业内部控制制度的实践经验，可以为我国企业提供借鉴和启示，促进我国企业内部控制制度的不断完善和提高。

未来研究可以进一步探讨如何将美国企业内部控制制度的优势经验融入我国企业的实际情况，并提出可行的改进措施，以促进我国企业内部管理水平的不断提升。

通过本文的研究，有望为我国企业提供理论和实践指导，推动我国企业管理制度的不断完善和发展。

【关键词】美国企业内部控制制度，探析，启示，研究背景，研究目的，研究意义，概述，运作机制，优势，不足，结论，总结与展望，研究局限性，未来研究方向1. 引言1.1 研究背景近年来，随着全球化进程的加快和经济发展的不断深化，企业内部控制制度的重要性日益凸显。

作为企业管理的重要组成部分，内部控制制度能够规范企业运作，保护股东利益，防范风险，提高经营效率，对企业的长期稳定发展起到至关重要的作用。

在当今全球商业竞争激烈的环境中，美国作为世界上最具活力和创新能力的经济体之一，其企业内部控制制度体系相对完善，经验丰富。

美国企业内部控制制度的建立和运作机制值得我们深入研究借鉴。

我国作为世界上最大的发展中国家，其企业内部控制制度建设仍存在不足和挑战。

对美国企业内部控制制度的探析，不仅有助于我们更好地借鉴其经验，优化我国的内部控制制度，提升企业治理水平，更能促进我国企业适应全球化市场竞争的挑战，实现可持续发展。

1.2 研究目的研究目的是为了深入了解美国企业内部控制制度的运作机制和优势，分析其存在的不足之处，并探讨这些经验对我国内部控制制度建设的启示和借鉴意义。

通过对比研究，可以为我国企业内部控制制度的完善提供参考和指导，促进企业的可持续发展和规范经营。

通过深入探讨美国企业内部控制制度的实施情况和效果，可以为我国相关政策的制定和执行提供重要参考，提高内部控制水平，有效防范和化解企业风险，推动中国经济高质量发展。

美国商业银行监管研究及启示马映华（云南省审计厅）黄国桥（审计署武汉办）陈晓红（审计署南京办）迟风云（审计署西安办）摘要：商业银行是金融体系的核心，一国金融体系的安全主要系于银行体系的安全，一国金融监管的核心是对银行的监管。

研究美国商业银行监管的发展历程，特别是金融危机之后的改革措施，对于我国的商业银行监管有着重要的启示意义。

2007年发端于美国华尔街次级债的金融危机对美国乃至世界经济造成了严重影响,引发了全球性金融危机。

美国作为世界上银行业最为发达的国家之一,也是西方国家商业银行立法最早且监管最严的国家之一，此次危机引发了美国各界的大反思,促成了《多德--弗兰克华尔街改革与消费者保护法》简称《美国金融监管改革法案》的颁布，但是该法案仅仅只是一个开始，因为很多具体的实施细则还有待相关机构在实践中进一步制定和完善。

相对美国而言，中国的银行监管体系尚处于初始阶段，许多方面有待发展和完善。

学习研究美国的银行监管体制有利于我们了解世界银行业经营和管理的先进经验，加强立法，建立健全我国金融监督体系，保障国有商业银行的综合竞争力，维护我国的金融安全。

因此，本文在追溯美国银行业的历史变迁、商业银行监管历史的基础上，描述当代美国银行的监管体系及其对银行和客户的影响，介绍银行监管的发展变化、各监管机构的职能和监管工具的运用，分析了美国商业银行监管成效。

最重要的是，美国的银行监管对中国银行监管具有重要的启示和借鉴意义。

本文在最后专设一章从当前我国商业银行监管存在的主要问题入手，借鉴美国银行监管的先进经验，并提出完善我国商业银行监管的对策。

本文最后一章是写作的重点和难点，也是本文的点睛之处。

关键词：商业银行金融监管一、美国商业银行发展情况及现状（一）美国商业银行简介。

1.美国商业银行现状。

根据传统的业务分工，美国金融机构可划分为银行性金融机构与非银行金融机构。

银行性金融机构又分为联邦储备体系、商业银行、政策性金融机构以及专业银行，它对美国经济的影响最为重要，直接影响到美国的货币供应。

从美英内控模式看我国商业银行内控完善路径一、问题的提出二、国外商业银行内部控制经验国外商业银行已经发展了上百年，积累了丰富的内部控制的经验，对于我国商业银行来说，无疑是可以借鉴并参考的宝贵财富。

4.1 美国商业银行内部控制模式美国商业银行内控的机制主要表现在以下几方面：在治理结构方面，美国商业银行也保持着“三会一层”的管理模式，行政总裁即行长掌管集团的运营并接受董事会的领导，业务审计部和内部审计部对董事会负责，并在世界范围内建立了这两个审计部的分支中心，在全球范围内开展相应的工作。

这种模式最大限度的保持了内审部门的独立和威慑力。

第二，有效的激励制度鼓励了所有员工认真履行自己的职责。

把多样化的激励工具、人性化的激励手段、期限不同的激励目标和对重视精神需求这四方面结合起来，构成了美国商业银行特有的激励模式，提升了员工的工作热情和对企业的忠诚度。

第三，健全的内部控制机制。

首先，美国商业银行非常重视职责的分离和互相牵制的机制。

任何人都不可能单独的完成一个交易而没有收到约束和监督。

例如，客户需要贷款时，市场部、业务部、信贷和财务监控部门分别完成各自的任务，他们之间形成了有效的牵制，利于工作按合理的方式完成。

其次，美国的商业银行制定了一整套完整的资产风险授权审批流程，主要表现在对贷款的管理上。

例如，对于信贷业务，花旗银行制定了审贷分离机制、信贷授权审批制、三人信贷委员会审批制和企业授信额度制。

这些制度使得决策分散，提升了审批效率，降低了风险的发生。

另外，美国的商业银行注重运用计算机系统和量化指标来防范风险。

计算机的应用有效防范了道德风险。

同时，商业银行把内控的重点放在事前，建立了整套防范风险的流程。

计量风险成了关键步骤，利于银行计算成本，进而准确做出决策。

第四，严密的内部审核制度发挥了重要作用。

美国商业银行建立了完善的内部审核组织结构，内审部门只对董事会负责，不用向总裁负责，设有独立的人、财、物权限。

稽核部门建立在总部，在各业务大区排除许多稽核专员，领导一个团队，开展稽核工作，不受分行的影响。

审计月刊２００６年第９期（下）（总第２２１期）一、美国的内部审计美国企业内部审计机构是基于企业自身经营管理的需要而设立的。

它是企业内部控制机制的一个重要组成部分，在服务于企业经营管理过程中，显示了丰富的智慧和巨大的潜力。

（一）美国的内部审计制度、准则１９７８年６月，内部审计师协会制定了《内部审计实务标准》，对内部审计的含义、职责、独立性、机构人员、工作范围及工作程序等都作了较具体的规定，使内部审计的开展有了较完备的行为规范和衡量标准。

这是目前世界上有关内部审计的影响最大、最具权威性的一份标准。

自安然公司财务丑闻发生以来，美国的法律加强了对上市公司内部审计的要求，２００２年８月，美国证交会制定了两项新的规定。

第一项规定是：任何一家要上市的公司必须设立内部审计部门，内部审计业务可以通过对外承包来进行运作，但内部审计职能必须存在。

第二项规定就是：赋予审计委员会新的职能，审计委员会将更积极地参与内部审计活动。

２００３年１１月４日，美国证交会批准《纽约证券交易所和纳斯达克证券市场条例》。

该条例要求所有上市公司必须设立内部审计机制，对董事独立性的定义作出更具体的规定。

可见，美国的内部审计制度展历程比较短暂，审计方法、审计范围以及审计环境都还有很多不足。

同时，企业长期以内部控制作为管理理念，企业领导者和员工还普遍缺乏风险意识，绝大多数员工不会从企业全局的角度去实施风险管理，本位主义严重。

在这样的内部环境下，内部审计参与风险管理显然困难重重。

为了顺利实现企业战略目标和完成企业使命，内部审计一定要在困境中获得新生。

１．营造良好的内部环境。

内部审计工作的效果取决于良好的内部环境，反过来，内部审计又有利于良好内部环境的建设。

在企业内部，从企业最高层（战略层）到中间层（管控层）一直到作业层都应该意识到自己既是风险管理的对象，又是风险管理的实施者，既要有责任又要有动力实施风险管理。

只有在这样的环境下，企业的风险暴露才比较充分，风险识别和风险评估才比较完整和准确，内部审计人员的工作阻力才会比较小。

西方商业银行内部审计的特点及启示刘慧芳摘　要:本文通过对西方商业银行内部审计的特点的剖析,从组织机构、审计模式、审计人员及审计手段的建设上为我国商业银行提出了若干建议。

关键词:内部审计;风险导向;商业银行中图分类号:F123.16　文献标识码:A文章编号:CN43-1027/F(2008)9-216-02作　者:福州大学管理学院会计系硕士研究生,中级会计师,注册会计师;福建,福州,350018西方发达国家的商业银行内部审计工作起步比较早,在长期的业务实践中已形成了一套较完善的的内部审计制度与作法,这些经验作法为我国商业银行的内部审计工作提供了有益的借鉴。

一、西方商业银行内部审计的特点(一)独立超脱的组织地位。

2001年到2002年期间,巴塞尔委员会的一项调查结果显示:所有被调查的银行指出,他们的内审部门都独立于被审计的业务活动和日常的内部控制流程。

所有的内部审计部门认为他们可以在没有管理层的干涉下执行他们的任务;可以自由报告他们的发现和评价,并在没有管理层干涉的情况下将这些发现和评价在银行内部披露出来;国际上最通用的内部审计组织模式是成立一个集中化的内部审计部门,在大型的银行里,海外分行可以设立当地的内部审计单位,但是这些当地的审计单位由总部的内审部门进行协调。

如美国花旗银行董事会下设的审计与风险管理委员会,直接负责领导和组织全行的审计工作与风险管理工作,对董事会负责。

审计委员会下设总部一级的内部审计部门,分行一律不设,直接实施全辖内内部审计监督。

首席审计官为公司高级副总裁,但不对总裁负责,不向总裁报告工作,直接向全行最高权力机构董事会(审计委员会)负责和报告。

全球范围内设立了数个审计中心,各审计中心与各地分行没有任何隶属关系,而是根据总部统一指令,负责本行全球业务及风险管理和内部控制审计,各审计中心的经费统一列入总部预算。

内部审计的人员也是由内部审计总部直接选聘。

高度集中化的、完全垂直独立管理的内审组织体系为内部审计部门独立自主地确定内部审计范围、实施审计程序及汇报审计结果,不受公司管理层控制与干扰,实现内部审计的价值增值目标,提供了组织上的保障。

美国内部控制审计的制度变迁及其启示X龙平陈作习宋浩【摘要】我国目前正在抓紧制定内部控制审计准则。

从世界X围看,美国内部控制审计的发展历史最久、最有代表性,值得我们借鉴。

内部控制审计成为与财务报表审计并行的一种新审计业务,在美国的发展大体经历了三个阶段:财务报表审计中的内部控制评价阶段、财务报告内部控制审核阶段和财务报告内部控制审计阶段。

本文回顾了美国内部控制审计制度变迁的历程及特点,并提出了我国在制定内部控制审计准则时需要注意解决好的七大问题。

【关键词】内部控制评价内部控制审核内部控制审计财务报告内部控制财政部等五部委联合发布的《企业内部控制基本规X》将于2009年7月1日起先在上市公司X围内施行,并鼓励非上市的其他大中型企业执行。

规X要求执行基本规X的上市公司,应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价,披露年度自我评价报告,并可聘请具有证券、期货业务资格的中介机构对内部控制的有效性进行审计。

如何合理制定我国的企业内部控制审计准则,从而使会计师事务所对内控运行发挥保障作用,是亟待研究的重要课题。

本文在简要回顾美国内部控制审计发展历程的基础上,探讨我国制定企业内部控制审计准则需注意解决的问题。

一、美国内部控制审计的制度变迁历程从世界X围看,美国内部控制评价的发展历史最悠久、最有代表性,值得我们借鉴。

在当今美国,内部控制审计成为与财务报表审计并行的一种新审计业务,其发展大体经历三个阶段: (1)财务报表审计中的内部控制评价阶段; (2)财务报告内部控制审核阶段; (3)财务报告内部控制审计阶段。

需要特别说明的是,这三个阶段的划分是为厘清美国内部控制审计的基本发展脉络,并不意味着到了内部控制审计阶段,再执行财务报表审计就不用进行内部控制评价了。

（一）财务报表审计中的内部控制评价阶段(20世纪初至20世纪60年代) 20世纪初,内部控制评价就开始进入审计的视野,以依赖内部控制为基础的审计实践亦由此开始。

美国内控审计制度经历与启迪论文摘要：我国资本市场频繁出现财务舞弊案件，暴露出我国内部控制审计存在制度设计不合理，执行效果不佳等方面的问题。

通过总结美国企业内部控制审计制度和先进经历，给我国内部控制审计制度的开展带来重要启示。

提出我国企业内部控制审计应合理界定范围，合理选择根据，合理控制本钱，明确内部控制审计报告的信息披露形式、业务性质和时间范围等对策建议。

关键词：内部控制；内部控制审计；美国；中国20世纪90年代初，中国资本市场也出现了如琼民源、红光实业、东方锅炉等典型舞弊案例，再到后来的万福生科、紫光古汉、绿大地等以及21世纪初的郑百文、中航油等一系列财务舞弊案件的发生，逐渐暴露出我国在内部控制方面的问题同样突出。

为此，我国财政部等五部要在xx年6月结合了《企业内部控制根本标准》（以下简称根本标准）,根本标准要求从xx年7月1日在上市公司开场实行，同时鼓励非上市的大中型企业执行。

xx年4月五部委又了应用、评价和审计三个企业内部控制配套指引。

至此，形成了我国内部控制以根本标准为主、配套指引为辅的标准体系。

21世纪初，随着安然的倒塌及世界通信、南方保健等财务舞弊事件的陆续发生，再一次暴露了美国企业内部控制的缺陷与缺乏。

于是，为了加强对会计、审计、公司治理和证券交易以及对资本市场的监管，美国国会于xx年通过了着名的SOX法案。

该法案的302条及404条规定了企业管理层应该对企业内部控制制度的建立与运行维护负责，同时应该在企业的年度报告中对内部控制体系及控制程序的有效性进展披露。

SOX法案还要求会计师应独立对公司管理层的财务报告进展审计评估，进而出具审计报告并披露审计意见。

这标志着美国上市公司的内部控制审计报告的披露由自愿性转变为强迫性，从而也逐步形成了由会计师、审计师单独进展内部控制审计业务的重大变革。

在SOX法案之后，xx年8月SEC了《管理层对财务报告内部控制的报告及其对定期披露的证明》（以下简称最终规那么）。

西方商业银行内部审计的经验与启示第一篇：西方商业银行内部审计的经验与启示西方银行内部审计的经验与启示摘要:商业银行的内部审计是其“免疫系统”的重要组成部分,本文首先分析我国商业银行内部审计工作现状及存在的问题,然后通过与国外商业银行的比较指出我国银行在内部审计方面存在的差距及原因,最后提出相应改进对策关键词:商业银行;内部审计;信息时代一、我国商业银行内部审计的现状及存在的问题(一)内部审计独立性差,监督能力有限在我国国有商业银行的法人治理架构中,内部审计的独立评价角色未能凸现出来总行及一级分行分别设有审计局和审计处,但由于缺乏独立性和规范有效的审计标准,很难真正发挥作用在分行审计部门及其负责人直接对分行行长负责并报告的情况下,要保持分行审计的独立性是较为困难的审计部门不能参加有关的经营管理会议,与审计有关的会议资料也很少送达内部审计机构;对内部审计发现的问题,缺乏责任追究机制,导致很多问题不能得到根本解决,审计的权威性不足(二)内部审计工作缺乏规范性的审计标准目前,国有商业银行内部审计工作缺乏规范化的审计标准,法制化、制度化建设未能取得实质性的进展许多银行依据审计法规,结合实际情况,制定了有关内部审计工作的规章制度,但相对于审计工作规范化要求相差甚远,如在审计计划制定、目标确立、报告渠道及工作程序的设计、审计质量的监督和控制等方面缺乏专业和完善的标准,审计人员开展审计工作大多依据领导和自己的经验及习惯做法(三)内部审计工作内容不够全面,工作范围仅限于事后审计商业银行内部审计还停留在查错防弊上,只注重检查会计凭证、报表等资料是否真实、完整,业务操作是否合规、合法等,缺乏对信贷资产质量、风险责任、经济效益进行事前和动态的审计和监督,更缺乏对银行内部管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等做出事前的总体评价和建议如银行贷款审查委员会没有审计部门人员的参加,贷前调查资料也不需审计部门的审查等(四)审计价值不高我国商业银行内部审计满足于真实性、遵循性等较基础的审计目标,审计发挥的作用有限,审计方式单一、内容陈旧,审计方法往往是围绕报表、账簿、凭证及规章制度开展查账、算账、找问题、提建议的思路,难以提供有重要价值的审计信息,审计价值难以提升,也未能形成一套风险预警系统及风险识别控制体系(五)审计手段落后审计中完全依赖审计人员的个人能力和素质,审计手段相对滞后于业务发展,导致审计时间长、成本高、审计效果不明显(六)复合型的审计人才缺乏目前,我国银行系统的内部审计人员主要来源于财会人员,他们在行业背景、信息技术、法律知识及风险管理等方面都存在一定的欠缺,这导致我国商业银行内部审计的发展受到很大的制约二、美国商业银行内部审计的特点(一)内部审计独立性强,有很强的监督能力美国内部审计协会制定的规范里明确规定各银行要设立独立的审计部门,对银行的经营管理活动进行监督,保障股东的利益,直接对董事会负责,任何一家银行的董事会里一个必不可少的委员会就是审计委员会,该委员会的委员都是银行高层管理人员以外的股东,这是银行审计部门的最高决策机构各分行的审计部门向总行审计部门报告工作,总行审计部门直接对审计委员会负责和报告工作,审计部门的年度经营预算、年度工作安排和季度审计工作的评价等,都由审计委员会最后决定美国的审计管理体制具有很强的独立性和权威性,各家银行审计部门的外部环境也有利于银行审计部门完成其重要责任承认、尊重和发挥银行审计部门的重要作用,是西方银行家的一种基本常识和起码品质董事会和审计委员会要求审计部门定期报告工作、不定期检查和了解内审工作结果(二)内部审计工作有统一的规范性审计标准美国商业银行内部审计部门一般都遵循内部审计师协会发布的审计标准,如审计工作底稿标准、审计程序作业标准和审计质量控制标准等各项业务审计程序非常规范,每一项业务怎样审计、主要风险在哪些环节,控制点是什么,审计哪些问题等都有具体的程序规定,各项审计都是照章操作(三)审计理念领先,审计工作全面,审计价值高美国商业银行现在的审计理念是:内部审计人员应是银行管理的顾问,而不是巡逻的警察在顾问咨询的审计理念影响下,审计人员注重有关经营审计技术方法的运用,建立和形成了内部控制制度的评价方法体系,经营风险的识别、衡量与评估方法体系、计算机审计技术、审计风险控制技术等一整套经营审计技术(四)审计手段先进美国审计部门一般都建立了单独的网络,审计部门的计算机全部联网,能够实现信息和资源共享,并通过行政管理系统、项目管理系统、业绩考核系统等信息系统对审计资源进行管理此外,在银行业务处理系统和管理信息系统中,都留有审计部门获取数据和信息的接口,以便审计人员能及时获得业务经营管理信息数据,及时实施在线审计和非现场审计(五)审计人员专业素质强美国商业银行对内部审计人员素质有很高的要求,美国内部审计工作执行标准规定:内部审计人员在进行审计工作时必须具备应有的专业能力和职业审慎性,严格遵守职业道德标准,必须具备或保持能够完成其审计职责所必须的知识、技能和专业训练,在会计、经济、财务、计算机、工程、税务和法律等履行审计职责所需要的专业中受过专门训练或具有合格的资格证书,并接受必要的后续教育来确保他们的专业技术能力对美国商业银行内部审计人员的抽样调查表明,在商业银行内部审计人员中,有50%以上的人员获得特许会计师、注册内部审计师、信息系统注册审计师证或硕士学位,有90%的人员至少获得过一个大学学位,其他均为有丰富工作经验或具有高风险领域的专门技术人员每年计划交流12%-18%的人员到银行其他部门工作,至少保持25%的内审人员作为骨干较为固定地在内部审计部门工作,以满足内部审计工作需要以美国著名的花旗银行为例,它建立了总部一级的内部审计组织,直接实施全辖内部审计监督内部审计部门设在总部,分行一律不设如美国花旗银行的亚太地区内部审计分部有57人,又分为4个办事处,分别驻中国香港、新加坡、悉尼和马尼拉,在中国内地的业务由设在香港地区的内部审计分部负责首席审计官虽然是高级副总裁,但不对总裁负责,不向总裁报告工作,而是直接向董事会报告内部审计工作,向董事会负责内部审计人员可以从各业务部门中优先选聘,派驻内部审计人员也可以在当地选聘,但必须由总行内部审计部门直接选聘内部审计部门均有独立的财务预算,其待遇从优,不低于业务部门内部审计部门的内部机构根据任务大小及其经营业务品种的不同按业务种类、区域来划分,它的内部审计总部设首席审计执行官,下设调查部、业务审计部、辅助管理部、监督检查部、审计培训部、现场审计部在现场审计部又下设7个分部:北美一部(负责资金、证券审计)、北美二部(负责零售业务审计)、北美三部(负责衍生工具审计)、亚太部、拉美部、欧洲一部和欧洲二部所有的内部审计部门都直接归花旗银行内部审计总部领导,向首席审计执行官报告工作总部内部审计人员的配备均占相当比重,它的审计部有575人,占全行员工总数的0.58%三、解决我国商业银行内部审计问题的对策(一)建立相对独立的内部审计体系,完善银行法人治理结构首先银行应该确定内部审计发展的目标和改革路径,如实行垂直领导,提高其独立性,并给予内部审计部门在人力和物力上的支持随着我国银行法人治理结构的完善,应考虑由审计委员会来领导内部审计工作各级分行的内审部门人员由总行审计委员会统管,其人事、劳资等关系全部集中在总行,以提高内审人员的独立性各级内审部门应该不受限制地向上级内审部门报告审计结果并提出必要的改进建议,内审人员的业绩表现由上级内审部门来进行考核,这样可以避免内审人员承受不必要的压力,正确履行其职责(二)提高商业银行内部审计工作标准化、规范化和程序化尽快制定统一的《商业银行内部审计工作准则》和《商业银行内部审计工作操作规程》,促进内审工作的标准化、规范化和程序化为了规范内部审计行为,同时也有利于管理决策层和被审计单位对内审工作的理解和评价,该准则和规程应达到以下目的:说明内审工作应遵循的原则;为内审工作提供流程框架和指南;建立内审工作业绩的评价标准;运用系统的方法来评价和改进风险管理、内部控制和公司治理过程只有审计评价标准规范化、程序化,才能真正发挥内部审计的监督和制约作用(三)应大力加强非现场审计和以风险为导向的动态审计从目前银行审计的流程来看,我国国有商业银行内审部门在审计过程中很少实施风险评估和内控测试这两个步骤在审计过程中也普遍未采用科学化的抽样方法,审计重点基本上凭经验确定因此审计中很有可能遗漏重大风险点我国商业银行可通过加大信息化审计手段的建设来广泛应用各种实时在线审计方法,对各项业务的各类风险进行连续、系统、综合地评价和分析,识别异常波动的成因,从而及时发现各种重大风险,提高审计监督的针对性和准确性内审部门应定期与其他职能部门一起对各项业务进行分析和评价,找出高风险业务领域和风险控制点,建立起风险防控和预警机制,真正实现动态、有效的监督(四)加强内部审计人员队伍建设,强化后续教育和培训商业银行应确保银行拥有与其规模和业务性质相匹配的审计能力,改变内审部门属于后台部门的观念,将优秀的人才吸引到内部审计部门同时,鼓励和支持审计人员参加专业资质考试,如注册会计师(CPA)、国际注册内部审计师(CIA)、注册金融分析师(CFA)和信息系统审计师(CISA)等考试参考文献:1陈艳丽,刘英明.基于公司治理的内部审计问题研J.审计研究,2004;52何林祥.美国商业银行内部控制、风险管理与稽核制度M.北京:人民出版社,19993宋常.论管理审计及其在公司治理中的作用J.审计研究,2002;54孙鸿雁.西方商业银行内部审计借鉴J.中国内部审计,2006;55易传和.金融机构内部审计M.长沙:湖南大学出版社,20026张玉.后安然时代国际内部审计发展趋势综述J.审计研究,2005;5 7CarolA.schaller:AuditingConceptsAndMethods:GuidetoCurrentTheoryandpractice,Sixth 13第二篇：中西方商业银行内部审计的比较与启示中西方商业银行内部审计的比较与启示来源：CIO时代网近几年来，随着金融风险的不断加大，商业银行内部控制的问题日益受到理论界和实践界的重视，与西方商业银行的内部审计体系相比，我国商业银行的内部审计存在明显的不足，故而急需借鉴国外的经验，尽快提高我国商业银行内部审计的工作水平。

内部控制：美国的发展及启示一、美国内部控制的发展内部控制是社会经济发展到一定阶段的产物，是随着单位对内强化管理，对外满足社会需要而不断丰富和发展起来的。

美国作为世界上经济最发达的国家，其内部控制发展具有代表意义。

美国内部控制理论的发展经过了四个历程，即20世纪40年代前的内部牵制制度，40年代末至70年代的内部控制，80年代至90年代的内部控制结构，90年代开始的内部控制综合框架。

（一）“内部牵制”阶段“内部牵制”是以账目间的相互核对为主要内容并实施岗位分离，“内部牵制”制度的出现最早可追溯到数千年之前。

20世纪初，西方资本主义迅猛发展，股份有限公司的规模迅速扩大，生产资料所有权与经营权逐渐分离，美国一些企业逐渐摸索出一些组织、调节、制约、检查企业生产经营活动的方法，逐步建立了“内部牵制制度”，规定有关经济业务或事项的处理不能由一个人或一个部门总揽全过程。

（二）“内部控制制度”阶段进入20世纪后，生产的社会化程度空前提高，股份公司迅速发展，并逐渐成为西方各国主要的企业组织形式。

随着市场竞争日益加剧，企业要想在竞争中赢得主动，就必须加强管理，采取更完善、更有效的控制方法。

同时适应社会经济关系的要求，保护投资者和债权人的经济利益，西方各国纷纷以法律的形式要求强化对企业财务会计资料以及各种经济活动的管理。

以账户核对和职务分工为主要内容的内部牵制，从20世纪40年代开始逐步演变为由组织结构、岗位职责、人员条件、业务处理程序、检查标准和内部审计等要素构成的较为严密的内部控制系统。

（三）“内部控制结构”阶段控制的研究重点逐步从一般涵义向具体内容深化。

1988年美国注册会计师协会颁发的《审计准则公告第55号》中，以“内部控制结构”概念取代了“内部控制制度”，指出“企业内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序。

”内部控制结构由控制环境、会计制度、控制程序三个要素组成。

在三个构成要素中，会计制度是内部控制结构的关键要素，控制程序是保证内部控制结构有效运行的机制。

•国外商业银行监管研究及启示•摘要：我国加入世贸组织已跨入第四个年头，我国商业银行监管机构在引导我国商业银行完善风险管理机制，防X和化解金融风险，促进商业银行业增加国际竞争力的工作中，有必要继续借鉴国际上商业银行监管的先进经验，推动我国商业银行监管制度和监管机制的进一步创新。

一、商业银行为什么要受到监管一般人认为，商业银行应该受到监管是为了保护存款人或投资者的利益，但是，监管商业银行更重要的意义在于保持和促进国民经济的健康发展。

这是因为，国民经济的健康发展既依赖于商业银行的稳定和高效率的运转，中央政府在运用灵活有效的经济政策或货币政策时，也高度依赖于稳健的商业银行系统推动国民经济迈向既定的宏观经济目标。

商业银行所属的金融业的外部性具有正、负双重效应。

从宏观层面看，金融业既是经济运转中社会多余资金向资金短缺而又急需的地方流动的媒体与渠道，又因其自有资本相对较少，是一个运营风险度高、自身经营风险波及面广的行业。

它们的经营风险一旦发生，可能引发社会信用链条的中断和社会支付清算系统的瘫痪，危及整个社会经济的正常运行。

同时，由于人们难以获知商业银行的具体经营状况，无法及时得知银行的问题所在，存款人和投资人与商业银行之间的信息不对称。

因而把中央宏观经济管理机构对商业银行的监管分为了直接监管和间接监管。

中央宏观经济管理机构运用自身的监管权力，直接干预商业银行的经营行为来保障它们的安全和稳固，称为直接监管；而间接监管则是要求各类商业银行充分披露其经营信息，以便存款人和投资者了解和监督商业银行的经营状况，提高金融市场的透明度，缓解市场主体之间的信息不对称，遏制逆向选择和道德风险的发生，保障金融市场的安全。

二、商业银行监管的国际经验(一)美国的商业银行监管1.监管机构的设置。

(1)根据《国民银行法》于1863年建立的美国财政部货币监管总署，其主要职责是审查国民银行的注册及其分支行的设置、银行之间的合并，制订商业银行监管相应的管理条例和法规，并贯彻执行。

浅析美国银行内部风险导向审计的经验及启示内部控制对经营货币资金的商业银行而言非常重要，尤其是在巴林银行、大和银行、爱尔兰联合银行等机构出现重大风险后，世界各国银行和监管当局都高度重视内部控制建设。

商业银行的内部审计直接监督评价内部控制状况，在商业银行的公司治理和内部控制体系中具有重要作用;同时，内部审计的作用要得到充分的发挥，离不开完善的内部控制系统的支持。

全国虚假财务报告委员会的发起人委员会(即著名的COSO 组织)1992 年颁布的《内部控制整体框架》(1994 年增补，以下简称COSO 报告)是当前内部控制领域最具权威性的文献。

根据COSO 报告，内部控制是一个受企业管理层、董事会和其他人员影响的过程，目的是为实现以下目标提供合理的保证：一是企业运作的效率和有效性;二是财务与管理信息的可靠性和完整性;三是遵循现有法律法规。

内部控制由五个基本要素构成，分别为控制环境、控制措施、风险评估、信息与交流，以及监测与纠正。

与以往的内部控制理论相比，COSO 报告更强调动态控制和控制环境的重要性。

该框架已成为国际商业银行内部控制方面最具有指导意义的标准。

国际银行权威监管机构巴塞尔银行监管委员会1997 年颁布的《加强金融机构内部控制的指导原则》、1998 年颁布的《关于内部控制制度的评价原则》，均采用了COSO 报告中提出的内部控制框架。

一、美国银行内部审计的控制环境控制环境位列内部控制五要素之首，是内部控制其他要素的基石，对内部控制有至关重要的意义。

控制环境涵盖管理层经营理念、风格、分权情况及组织员工的方式;内部人员的品质、道德观和胜任程度;董事会发挥的作用;等等。

美国银行内部审计的控制环境的突出特点有以下两个方面：(一)体现了很高的审计独立性独立性是审计的灵魂，美国银行监管当局高度重视并制定法律法规提高内部审计的独立性。

《1991 年联邦存款保险公司改进法》(FDICIA)第36 条规定，所有总资产超过5 亿美元的银行都必须设立独立的审计委员会，委员会必须全部由外部董事构成，每年评估银行内部控制的有效性和合法合规情况，并对内部审计职能执行情况进行检查。

美国内部控制审计准则发展及其启示本文介绍了美国内部控制审计准则的发展与现状，在对现行注册会计师职业准则重要条款探讨的基础上，分析了内部控制准则给美国经济环境带来的积极影响，并通过与我国审计准则建设情况和内部控制规范现状的对比，以期对改进和规范我国内部控制审计有所启示。

关键词：内部控制审计准则AS NO.2 AS NO.5自2002年美国《萨班斯-奥克斯利法案》以来，美国内部控制审计规范相继发生了较大的变动，对上市公司财务报表的内部控制和其他规模企业的内部控制带来了深刻的影响。

我国2008年6月，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》以及《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制应用指引》和中国注册会计师主持起草的《企业内部控制鉴证指引》等配套规范的征求意见稿，这意味着我国初步建立了内部控制的相关法规。

本文通过分析美国内部控制审计准则的发展现状，以期对改进和规范我国内部控制审计有所启示。

美国内部控制审计准则的发展现状（一）《萨班斯-奥克斯利法案》的颁布在安然以及世通的财务舞弊案相继发生后，美国内部核查体系的诸多缺陷立刻引起了政府的高度关注。

针对安然、世通等财务欺诈事件，美国国会出台了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》。

该法案由美国众议院金融服务委员会主席奥克斯利和参议院银行委员会主席萨班斯联合提出，又被称作《2002年萨班斯-奥克斯利法案》（简称萨班斯法案），法案主要内容和意义有：要求建立上市公司会计监管委员会（PCAOB），并授权SEC 对PCAOB 实施监督，加大了独立监管的力度；要求加强注册会计师的独立性，规定不可同时提供的业务以及合伙人轮换制度；要求上市公司的管理层评估和报告公司最近年度的财务报告内部控制的有效性，加大公司管理层的责任；强化财务披露义务，改善上市公司的财务信息透明度；加重违法行为的处罚措施，提高违法的成本。

此外，404 条款还要求公司的外部审计师对管理层的评估意见出具“证明”，也就是说，向股东和公众提供一个信赖管理层对公司财务报告的内部控制描述的独立理由。

美国内部控制审计准则最新发展与启示2007年5月24日，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）一致投票通过了第5号审计准则，以替代早前发布的、有争议的第2号审计准则。

PCAOB 于5月25日将原则导向的第5号审计准则提至交美国证监会（SEC）。

SEC批准这份新审计准则之后，会计师事务所将不再使用原来的内部控制审计准则，这必将对美国以至世界资本市场产生重大影响。

一、内部控制审计准则出台的背景为了应对愈演愈烈的会计报告失真丑闻，2002年美国颁布了《萨班斯——奥克斯利法案》（SOX法案）。

该法案规定公众公司必须以书面形式对外披露首席执行官、首席财务官或类似职务人员对有关内部控制的评价报告，该份报告还必须经过负责公司定期财务报表审计的注册会计师的审计，出具内部控制审计报告。

为指导注册会计师进行内部控制审计业务，PCAOB于2004年3月9号发布了第2号审计准则——与财务报表审计相衔接的基于财务报告的内部控制审计（以下简称ASNO.2）。

ASNO.2对审计人员根据公众公司管理当局对内部控制有效性的评估报告审计做出了具体、详尽的指导，明确指出了公众公司的审计人员需要在财务报表审计的同时进行内部控制审计。

ASNO.2的出台，将对构成有效公司治理基石的董事会、管理层、外部审计师与内部审计师产生深远的影响。

正如PCAOB前主席William所称，“该准则是委员会采用的最为重要、意义最为深远的审计准Bg.过去，内部控制仅是管理当局考虑的事情，而现在审计人员要对内部控制进行详细的测试和检查。

这一过程将对投资者起到重要的保护作用，因为稳固的内部控制是抵御不当行为的头道防护线，是最为有效地威慑舞弊的防范措施”。

但是，如同SOX法案引起了争议一样，人们对ASNO.2的批评也不曾间断。

人们抱怨ASNO.2给公司带来了极端昂贵的审计费用，并且使得内部控制审计变得更为复杂繁琐。

为了应对这种批评、推动公众公司内部控制制度的改进，PCAOB在2006年12月19号发布了新的内部控制审计准则征求意见稿，最终的定稿是PCAOB根据征求意见和SEC的要求修改而成。

中美商业银行内部审计的比较分析摘要:商业的内部是其“免疫系统”的重要组成部分,本文首先分析我国商业银行内部审计工作现状及存在的问题,然后通过与国外商业银行的比较指出我国银行在内部审计方面存在的差距及原因,最后提出相应改进对策。

关键词:商业银行;内部审计;信息时代一、我国商业银行内部审计的现状及存在的问题(一)内部审计独立性差,监督能力有限在我国国有商业银行的法人治理架构中,内部审计的独立评价角色未能凸现出来。

总行及一级分行分别设有审计局和审计处,但由于缺乏独立性和规范有效的审计标准,很难真正发挥作用。

在分行审计部门及其负责人直接对分行行长负责并报告的情况下,要保持分行审计的独立性是较为困难的。

审计部门不能参加有关的经营会议,与审计有关的会议资料也很少送达内部审计机构;对内部审计发现的问题,缺乏责任追究机制,导致很多问题不能得到根本解决,审计的权威性不足。

(二)内部审计工作缺乏规范性的审计标准目前,国有商业银行内部审计工作缺乏规范化的审计标准,法制化、制度化建设未能取得实质性的进展。

许多银行依据审计法规,结合实际情况,制定了有关内部审计工作的规章制度,但相对于审计工作规范化要求相差甚远,如在审计计划制定、目标确立、报告渠道及工作程序的设计、的监督和控制等方面缺乏专业和完善的标准,审计人员开展审计工作大多依据领导和自己的经验及习惯做法。

(三)内部审计工作内容不够全面,工作范围仅限于事后审计商业银行内部审计还停留在查错防弊上,只注重检查凭证、报表等资料是否真实、完整,业务操作是否合规、合法等,缺乏对信贷资产质量、风险责任、效益进行事前和动态的审计和监督,更缺乏对银行内部管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等做出事前的总体评价和建议。

如银行贷款审查委员会没有审计部门人员的参加,贷前资料也不需审计部门的审查等。

(四)审计价值不高我国商业银行内部审计满足于真实性、遵循性等较基础的审计目标,审计发挥的作用有限,审计方式单一、内容陈旧,审计方法往往是围绕报表、账簿、凭证及规章制度开展查账、算账、找问题、提建议的思路,难以提供有重要价值的审计信息,审计价值难以提升,也未能形成一套风险预警系统及风险识别控制体系。