窦性心率震荡的临床研究

窦性心率震荡的临床研究

目的：探讨急性心肌梗死患者和扩张型心肌病患者的室性心律失常之后的窦性心率变化与预后关系。方法：检测40例急性心肌梗死患者组、25例扩张型心肌病患者组及50例冠心病非急性心肌梗死伴有室性早搏组（对照组）的室性心律失常之后的窦性心率变化[震荡初始（TO）、震荡斜率（TS）]、左室射血分数（LVEF）3项指标，并观察3项指标与1年内死亡发生率的关系。结果：①急性心肌梗死组震荡初始（TO）为（-0.38±2.34）%，震荡斜率（TS）为（2.30±1.10）

ms/RR；扩张型心肌病组震荡初始为（-0.38±2.26）%，震荡斜率为（4.67±2.86）

ms/RR；对照组震荡初始为（-2.26±3.16）%，震荡斜率为（8.60±6.84） ms/RR，3组比较差异有统计学意义，P＜0.01。②26例急性心肌梗死合并心力衰竭组的震荡初始为（-0.28±1.86）%，震荡斜率为（2.00±1.00） ms/RR，LVEF为（32.46±6.24）%；14例急性心肌梗死非合并心力衰竭组的震荡初始（-0.21±1.23）%，震荡斜率（2.30±1.10） ms/RR，LVEF为（50.46±8.26）%。两组比较：震荡初始差异无统计学意义，P>0.05；震荡斜率、LVEF比较差异有统计学意义，P＜0.05。③3组各指标与恶性室性心律失常的发生率组间比较差异无统计学意义，P>0.05。④3组各指标与1年内的死亡发生率组间比较差异无统计学意义，P>0.05。结论：室性心律失常之后窦性心率震荡不一定能预测死亡率，死亡率的高低在于该种疾病病变的严重程度。

[Abstract] Objective: To investigate the acute myocardial infarction and dilated

cardiomyopathy in patients with ventricular arrhythmias in patients with sinus rhythm

after the change and prognosis. Methods: 40 patients with acute myocardial infarction

group, 25 patients with dilated cardiomyopathy group and 50 cases of coronary heart

disease associated with premature ventricular contractions of non-acute myocardial

infarction(control group) of ventricular arrhythmia sinus rhythm after the

change[turbulence onset(TO), turbulence slope(TS)], left ventricular ejection

fraction(LVEF) 3 indicators, and observe the three indices and the incidence of death

within 1 year relationship. Results: ①The initial shock in acute myocardial

infarction(TO) was (-0.38±2.34)%, turbulence slope(TS) was (2.30±1.10) ms/RR;

dilated cardiomyopathy initial shock was (-0.38±2.26)%, turbulence slope was

(4.67±2.86) ms/RR; The initial shock control group was (-2.26±3.16)%, turbulence

slope was (8.60±6.84) ms/RR,3 statistically significant difference between groups, P＜0.01. ②26 patients with acute myocardial infarction with heart failure group, the

initial shock was (-0.28±1.86)%, turbulence slope was (2.00±1.00) ms/RR, LVEF was

(32.46±6.24)%; 14 patients with acute myocardial infarction in non-heart failure

group the initial shock (- 0.21±1.23)%, turbulence slope (2.30±1.10) ms/RR, LVEF

was(50.46±8.26)%. 2 group: the initial shock was no significant difference, P>0.05;

turbulence slope, LVEF was statistically significant difference, P＜0.05. ③3 group

index and m alignant ventricular arrhythmias between the two groups the incidence

was no significant difference, P>0.05. ④3 group index and the incidence of death

within 1 year between the two groups was no significant difference, P>0.05.

Conclusion: The ventricular arrhythmia sinus rhythm after the shock may not be able

to predict mortality, mortality of the disease is the level of disease severity.

[Key words] Sinus heart rate turbulence; Turbulence onset; Turbulence slope;

Prognosis; Research

窦性心率震荡（heart rate turbulence，HRT）是近10年来提出的一项无创心电检查指标，它是描述一次室性早搏（ventricular prenmature complexes，VPC）之后窦性心率（先加速后减速）的短期波动变化，可对心肌梗死后患者的危险分层及心脏猝死有效的独立预测指标，还可对心力衰竭、高血压左室肥大、糖尿病、扩张型心肌病、急性冠脉综合征等患者发生心脏事件也有较高的预测价值[1-12]。本文就随机检测40例急性心肌梗死（AMI）患者组、25例扩张型心肌病患者组和50例冠心病非急性心肌梗死（non AMI）患者（对照组）的室性心律失常之后的窦性心率变化与预后关系探讨如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

40例急性心肌梗死（AMI）组，男30例，女10例，年龄45～86（65±21）岁。25例扩张型心肌病组，男14例，女11例，年龄35～75（60±18）岁。50例冠心病非急性心肌梗死（non AMI）伴有室性早搏（对照组），男25例，女25例，年龄25～70（58±25）岁。

AMI组、扩张型心肌病组、对照组3组患者的临床资料比较，见表1。

3组患者的年龄、性别、体重指数、血压、心率、总胆固醇、吸烟例数比较差异无统计学意义，P>0.05。而糖尿病、三酰甘油、HDL-C（高密度脂蛋白胆固醇）、LDL-C（低密度脂蛋白胆固醇）、LVEF（左室射血分数）在AMI组高于扩张型心肌病和对照组，P＜0.05。CK峰值、CK-MB峰值在AMI组显著高于扩张型心肌病和对照组，P＜0.001。

1.2 方法和指标

1.2.1 窦性心率震荡（HRT）参数测定患者在入院2周内记录5 min心电图和（或）24 h长程心电图，测定HRT。测定震荡初始（TO）和震荡斜率（TS）两个指标[1-2，4-12]。TO采用室性期前收缩后的前2个窦性心律RR间期的均值减去室性期前收缩前的2个窦性心律RR间期的均值，两者之差再除以后者所得结果为TO，即：计算公式为TO=[（RR1+RR2）-（RR-1+RR-2）]/（RR-1+RR-2）×100%。RR-1、RR2代表室性期前收缩后的前2个窦性心律RR间期值，RR-1、RR-2代表室性期前收缩前的前2个窦性心律RR间期值。TO的中性值为0，TO>0表明室性期前收缩后初始阶段窦性心率减速，TO2.5 ms/RR间期时为正常，表示窦性心率加速后存在减速现象；而TS2 000 ms者；与前一窦性间期相差>200 ms者；与参照间期相差>20%者（参照间期是指前5个窦性R-R间期的平均值）；对

室性期前收缩要求偶联间期提前最小量应该为正常窦性R-R间期的20%，1个期前收缩之后的间期至少比正常窦性R-R间期长20%。⑤如果受检者出现多个室性期前收缩，可先计算R-R间期的平均值，再计算TO、TS值；也可先计算TO、TS值，再计算平均值，前者可提高信噪比，更好地预测死亡危险度。⑥分析TO、TS不受体表或心内心电图的限制，心内起搏、食管调搏、ICD记录的心电图均可进行分析。

1.2.2 统计方法采用SPSS 10.0统计软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验或方差分析，计数资料以百率（%）表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 AMI组、扩张型心肌病组、对照组各指标的比较

见表2。

3组患者年龄差异无统计学意义，P>0.05。TO、TS、RR间期AMI组、扩张型心肌病组与对照组比较差异有统计学意义，P＜0.01。

2.2 AMI合并心力衰竭与AMI非合并心力衰竭各指标的比较

见表3。

2组的年龄、TO、RR间期标准差及平均心率差异无统计学意义，P>0.05；TS、LVEF前者低于后，差异有统计学意义，P＜0.05。

2.3 AMI、扩张型心肌病及对照组恶性室性心律失常（室性心动过速）各指标的比较

见表4。

3组患者的年龄、TO、TS、RR间期标准差、LVEF及平均心率比较差异无统计学意义，P>0.05。

2.4 3组恶性室性心律失常的TO、TS、LVEF与1年内死亡率的比较

AMI组、扩张型心肌病组及对照组中恶性室性心律失常者TO、TS、LVEF与随访1年内死亡率的比较见表5。

3组恶性心律失常的死亡率：AMI组为22.22%（4/18），扩张型心肌病组为25.00%（3/12），两组比较差异无统计学意义，P>0.05。对照组无死亡发生。

3 讨论