B1鲍摩——瓦尔夫模型选址方法
瓦尔夫模型，又称鲍摩—瓦尔夫模型（The Baumo-Walpole Model），是一种用于选址决策的数学模型。该模型适用于研究解决选址问题时的决策过程，并可作为指导决策者做出最佳选址决策的工具。瓦尔夫模型的特点是综合考虑了各个因素对于选址决策的重要性，并进行了权衡。
瓦尔夫模型的基本原则是通过对选址因素进行评估，并为每个因素赋予适当的权重，然后将各因素的权重和评估值相乘，得到每个选址候选点的综合评分，最终选择评分最高的候选点作为最佳选址。
瓦尔夫模型的四个主要步骤如下：
1.识别选址因素：选址因素是影响选址决策的各种因素，如用地成本、交通便利性、市场需求、竞争状况等。在这一步骤中，需要对选址问题进行全面分析，确定所有与选址相关的因素。
3.赋予权重：为每个选址因素赋予适当的权重，以反映其在选址决策中的重要性。权重的确定可以通过专家意见征询、决策者的权衡等方式进行。一般来说，权重应尽可能客观地反映各因素的重要性。
4.综合评分：将每个选址因素的权重和评估值相乘，得到每个选址候选点的综合评分。评分最高的候选点被选择为最佳选址。在这一步骤中，可以使用数学模型或电子表格等工具进行计算。
瓦尔夫模型的优点是综合考虑了各种因素的重要性，并能够准确评估每个选址候选点的优劣。然而，该模型也存在一些局限性，例如对于一些主观因素的评估可能存在误差，以及权重的确定可能会受到决策者主观意愿的影响。 总之，瓦尔夫模型是一种较为科学和系统的选址方法，可以为选址决策者提供决策支持。但在实际应用中，需要根据具体情况对模型进行适当的改进和调整，以使其更符合实际情况。
物流系统分析翻译
——设施选址模型
小组成员：辛双琪、郭远哲、陈显鑫、胡程、
衡欢乐
7．1简介
工厂、仓库、零售商以及其他物理设施的数量和位置是厂商们面临的主要战略决策之一。这是很多模型一解决设施选址问题而著名的原因。大部分的选址问题的关键就是在设施费用和顾客服务之间的权衡。如果我们开设了许多设施（图7。1a）我们要承受高昂的设施花费（用来搭建和维护这些设施）但是我们能提供好的服务，因为大部分顾客都离设施比较近。或者是说，如果我们开设比较少的设施（图7。1b），我们降低了我们的设施费用，但是我们要走更远的路途以服务我们的顾客（或者他们来找我们）。
大部分（但不是全部）位置选址问题都要做两个决策：（1）选哪些地方（2）哪些客户被分配到哪些设施。因此，设施选址问题有时也被称作地址分配问题。
在建立设施选址模型时，大范围的路径选择被考虑。路径选择的问题按照他们怎么考虑设施费用（比如，一些模型中费用相比其他因素对开设设施数量的约束要更为明显）和顾客服务（比如，一些模型中包含交通费用和一些其他需求，所有或大部分设施被覆盖，这表明顾客在规定距离内必须被服务）是不同的。基于设施类型的不同，设施选址模型的类型也是不同的，设施是否限量，哪些问题（若果有的话）中的影响因子是随机的，设施需要坐落于什么样的布局中（比如，在直线上，网络中或是离散的），距离或运输成本是如何被衡量的，等等。我们对带设施选址问题的总结仅仅是从大量文献中选取了一些比较浅显的部分。我们为感兴趣的读者推荐比较好的选择：比如例如，Mirchandani and Francis(1990年)、Daskin(1995年)，Drczncr(1995年)还有Drezncr and Hamacher(2002年)。
除了供应链工厂和仓库等设施定位模型已经应用到公交站和消防站等公共设施，还有一些电信中心，卫星轨道、银行账户和其他物品，并不是真正的“设施”的设施。此外，许多运筹学问题可以被看为设施选址问题或是他们的子问题。设施选址问题往往容易被提出，但难以解决，这使得它们成为常用的新型优化方法的试验田。基于这些原因，设施选址问题是运筹学的一个重要课题，尤其是在供应链管理中无论在理论还是实践中都应该指出这一点。在本文中我们将讨论经典设施选址模型，uncapacitated固定支出(UFLP)位置的问题。UFLP及其衍生问题比其他任何一个位置模型更广泛地存在于供应链管理中。原因之一便是，尽管UFLP非常困难但它非常灵活的，但它本身提供了很多有效的解决方法。另一个原因是UFLP包括显性成本问题的关键元素设施和客户服务，因此它适用于供应链系统。
任绍娟 （北京市海淀区环境卫生科学研究所，北京 １０（）０８６） 【摘要】根据海淀区生活垃圾收运模式特点，以收运系统运行成本最小化为目标，兼顾不同备选转运站的选择 决策、垃圾清运目的地决策以及车辆分配决策，并考虑了转运站及填埋场的容量限制，以及员工工作时间限制等约 束建立了转运站选址一密闭式清洁站分配一车辆分配优化模型。采用启发式算法，以ＭＡＴＬＡＢ软件平台进行编程 计算，确定了选址较优方案，并对转运站规模提出建议、对作业队的负责清运的密闭式清洁站作业任务作出调整。 【关键词】垃圾收运；转运站选址；数学模型；启发式算法 中图分类号：Ｘ３２；ＴＵ９９３ ３ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１００５—８２０６（２（）１５）０１一（１０４８－（）４
Ｉ 海淀区生活垃圾收运现状 Ｉ．１收遥力 』 ２０１２年海淀区生活垃圾年清运量高达８９．５万ｔ。 从收运模式来看，海淀区垃圾收运方式日趋多样 化，使生活垃圾收运系统变得更为复杂。 海淀区垃圾主要收运方式见图１。压缩式清洁 站与后压缩车垃圾均为直接运往六里屯垃圾填埋 场，与转运站选址无关；经钩箱收运的垃圾量不足 总量的１０％，因此，本研究中以非压缩式清洁站收 运方式为研究对象。 ｌ＿ 压 圈１ 海淀区混合垃圾主要收运方式 收稿日期：２０１４—０６—２６ 该收运方式又分为２种模式，经五路居转运站 转运或直运至六里屯垃圾卫生填埋场。 １．２收返 施 １）收集设施。 密闭式清洁站收集垃圾是海淀区乃至北京市最 主要的垃圾收集方式。自２０世纪８０年代引入北京 以来，密闭式清洁站因具有密闭性好，将分散垃圾 小范围集中收集等优势在北京得到迅速发展。海淀 区与转运站选址相关的密闭式清洁站的管理归属情 况见表１。 表Ｉ 海淀区与转运站选址相关的密闭式清洁站的管理归属情况 同时，本研究中各密闭式清洁站每日垃圾产生 量，与现转运站、备选转运站、停车场、六里屯填 埋场等距离均作出测算，作为已知量。 ２）转运设施。 海淀区生活垃圾日处理量约为２ ５００ ｔ，五路居 垭蛐晰＿重＿薹∥∞ ｍ㈣～ －耋＿耍Ⅻ呲 ～～ ㈣砌 ．～ ． 一＝差 删 ～一一～～．一一一～一 一一一．一一’薹】～ 环境卫生工程２０１５年２月第２３卷第１期 Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓａｎｉｔａｔｉｏｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｆｅｂｎｔａｉｙ ２０１５，Ｖｏ１．２３，Ｎｏ．１ 转运站为海淀区惟一一座垃圾中转设施，经五路居 转运的垃圾量为总量的５０％，该站于１９９９年１０月 １日正式投入使用，设计转运能力１ ５００ ｔ／ｄ，距六 里屯垃圾卫生填埋场单程运距为２５ ｋｍ。 因转运站建成后，一直处于超负荷运转。近年 来随着密闭式清沽站改造力度加大，改造后的密闭 式清洁站为压缩式，收运方式改为直接至填埋场， 转运站负荷才有所降低；长期的高负荷运转，使转 运站故障率逐年升高；同时，五路居转运站地处两 四环北路，为海淀区规划发展的重点区域，周边商 业配套逐渐成熟，垃圾转运站对周边环境的影响也 日显突ｆ｝｛，因此，区政府已有总体规划考虑对五路 居转运站进行择址迁建，以此为契机，对新转运站 进行优化选址显得十分必要。 １．３ 、 、ｆ 海淀区垃圾收运作业主要由小型集装箱车（以 下简称小型车）及转运压缩后的大型集装箱车（以 下简称大型车）共同完成。其中小型车每日上路行 驶８ｌ辆，实际载质量２．８ ｔ，共有２个作业队，停 车场２个；大型车停车场位于转运站内。 每辆小型车每日可以承运１个或多个密闭式清 洁站的垃圾箱，每座密闭式清洁站根据垃圾产生量 和运输、处理成本的不同，可由１辆或多辆小型车 参与运输。 １．４ 街选４０Ｉ１ 因环卫设施的特殊性，近年来，环卫设施的选 址变得更加困难；同时结合海淀区发展规划，目前 可供用于环卫没施同时满足转运站建设占地面积要 求的备选地址极其有限，目前，共有３处，简称为 备选１、备选２、备选３。 按照ＣＪＪ ４７—２００６生活垃圾转运站技术规范及 转运站建设选址原则，目前３处备选转运站均符 合：①交通便利，易安排转运线路；②有可靠的电 力供应、供水水源及污水排放系统；③非公共没施 集中区域和靠近人流车流的集中地区等。且目前３ 地块为空地或绿地，无需拆迁安置费。 按照《五路居转运站迁建技术方案》，因新转运 站采用压缩‘Ｔ 艺的变化，配套的转运车辆全部更换为 载质量１５ ｔ的车辆，共计３８辆，车辆参数均为已知。 ２数学模型 ２．１川题卅述 运输车辆经停车场出发，将空垃圾箱运至密闭 式清洁站，空箱与满箱交换，再将满箱运至五路居 转运站或六里屯垃圾卫生填埋场；卸完垃圾后，开 至原密闭式清沽站或下一密闭式清洁站，进行第２ 箱垃圾作业，以此类推，直至当天任务结束，运输车 辆返回停车场，运输期间车辆不得无故返回停车场 （见图２）。 目标是计算各收运环节费用，通过收运系统费 用的比较，从而确定转运站的较优选址。 图 非压缩窨闭式清ｊ吉站牧运礤瓦 ２．２ 、 ２．２ １ Ｉ 州Ｉ； ｉ：密闭式清洁站编号。 ：小型运输车编号。 ｋ：备选转运站编号。ｎ：大型运输车编号。２：填埋 场。Ｏ：转运站产生的管理费，第 个备选转运站 产生的管理费为Ｏ 。Ｑ：垃圾量（箱），第ｉ个密闭 式清洁站的垃圾量为Ｏ ，ｌ箱垃圾２．８ ｔ，则第ｉ个 密闭式清洁站的垃圾量为２．８０。。Ｖ：车辆载质量， 小型车平均载质量为 ，大型车平均载质量为Ｖ Ｆ：备选转运站固定成本分摊，备选转运站投资额为 ２亿元，正常运行１５ ａ，则平均分摊为３６ ５０３元 。 ｄ：行驶距离，第 辆车到第ｉ个密闭式清洁站的行 驶距离为ｄ ，第ｉ个密闭式清洁站到第 个备选转 运站的行驶距离为ｄ ，第ｉ个密闭式清洁站到填埋 场的行驶距离为ｄ ，第 个备选转运站到填埋场的 行驶距离为ｄ Ｓ：清运车辆行驶速度，ｓ 为小型 车行驶速度２０ ｋｍ／ｈ，Ｓ 为大型车行驶速度２０ ｋｍ／ｈ。 ：小车吨公里运输费用。 ：大车吨公里运输费 用。 ：每吨垃圾压缩费用，在相同技术水平下ｎ『 合理假设备选转运站每吨垃圾压缩费用相同，每箱 垃圾压缩费用为２．８ 。尺，：填埋场容量限制，在本 研究中以每日进场车次表示，为小型车和大型车进 场车次之和。ｈ：司机每日工作时问，ｈ 为小型车司 机工作时问，ｈ 为大型车司机的Ｔ 作时间。 ２．２．２ ｌ 、 目标函数包含４部分，第ｌ部分是当选择某个 备选转运站时发生的同定费用和管理费用平均分
设施选址问题的数学模型与优化算法研究
1. 本文概述
随着全球化经济的发展和市场竞争的加剧，设施选址问题的合理解决对于企业的运营效率和成本控制具有重要意义。本文旨在探讨设施选址问题的数学模型与优化算法，以期为实际应用提供理论支持和决策依据。本文将综述设施选址问题的研究背景和意义，明确其在物流、供应链管理等领域的重要性。本文将分析现有设施选址问题的数学模型，包括连续型和离散型模型，并探讨其优缺点。接着，本文将重点研究设施选址问题的优化算法，包括启发式算法、遗传算法、粒子群优化算法等，并比较其性能和适用范围。本文将通过实证研究，验证所提出的数学模型与优化算法的有效性和可行性，为实际应用提供参考和借鉴。本文的研究结果将为解决设施选址问题提供新的思路和方法，对于提高企业竞争力具有重要的理论和实践价值。
2. 设施选址问题的基本概念与分类
设施选址问题（Facility Location Problem, FLP）是运筹学和物流管理中的一个重要问题，它涉及到在给定一组潜在位置和相关成本或效益的情况下，选择最优的位置来设置一个或多个设施，以满足一定的服务需求。 这个问题的核心在于平衡各种成本和效益，包括建设成本、运营成本、运输成本、客户服务水平等。目标是在满足服务要求的前提下，最小化总成本或最大化总效益。
设施选址问题可以根据不同的标准进行分类，以下是一些常见的分类方式：
单设施选址问题（Single Facility Location Problem）：只设置一个设施，目标是找到最佳位置。
多设施选址问题（Multiple Facility Location Problem）：需要在多个位置设置多个设施，考虑它们之间的相互作用和整体优化。
静态选址问题：假设需求和成本等参数在问题解决期间保持不变。
随机选址问题：某些参数是不确定的，需要使用概率模型来描述。
连续选址问题：设施可以在连续的空间（如二维平面）中的任何位置设置。
