侦查阶段律师会见注意事项

1 / 19

侦查阶段第一次律师会见笔录

会见时间：2020年 月 日____时____分 起至____时____分

会见地点： 省 市 区看守所律师会见 室

会见律师：

记 录 人： ；

被会见人（当事人）：

案由: 涉嫌罪

第一部分：了解当事人简历、身体情况及被羁押监室等有关情况

律师问：你好！你是 先生吗？ 女士与你是近亲属关系吗？你们具体是什么亲属关系？

当事人答：______________ _________。

律师问：我是广东金桥百信律师事务所的 律师，是专业刑事辩护律师（简要介绍自己），受 女士的委托，担任你的辩护人，你同意吗？

当事人答：______________ _________。

律师问： 是你的真名吗？你有无曾用名、别名、外号？

当事人答：______________ _________。

律师问：请问你的具体出生年月日，是公历还是农历？

当事人答：______________ _________。 2 / 19

律师问：你以往及目前身体情况怎么样？有没有疾病？有什么病历材料证明吗？（判断是否符合取保候审或监视居住的条件，以及是否具备刑事责任能力）。

当事人答：______________ _________

_____________________________________。

律师问：你父母的家族有没有家族精神病史？

当事人答：_____________________________________。

律师问：你之前是做什么工作的，收入如何？你的单位或朋友对你的评价怎么样？（了解其涉案前的社会表现）。

当事人答：________________________ _

龙源期刊网

侦查阶段犯罪嫌疑人与律师会见后翻供的思考

作者：彭博才

来源：《法制与社会》2015年第28期

摘 要 《刑事诉讼法》第三十七条第四款中“辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听” 之规定，给少数律师唆使犯罪嫌疑人翻供留下了可趁之机，加之犯罪嫌疑人与律师天然形成的同盟关系以及侦查人员对口供的较强依赖性，给职务犯罪侦查工作带来了不小的挑战。本文认为赋予看守机关对律师会见活动的监督权力、侦查机关转变固有的侦查模式、相关部门加强对律师执业的监管等一系列措施是破题之策。

关键词 侦查阶段 律师 犯罪嫌疑人 翻供

作者简介：彭博才，襄阳市襄城区人民检察院反贪污贿赂局助理检察员。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）10-128-02

笔者从事职务犯罪侦查工作多年，在办案过程中发现了一个有趣的现象：有些职务犯罪案件，在侦查阶段犯罪嫌疑人能如实供述自己的犯罪事实，但在辩护律师会见之后，出现了翻供现象。虽然这类现象发生的几率不高，但侦查人员为以防万一，减少不确定因素对办案的影响，往往以《刑事讼诉法》第三十七条第三款、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四十五条之规定作为应对之策，限制侦查阶段辩护律师对犯罪嫌疑人的会见活动。为此，在今年年初的全国检察长会议上曹建明检察长特别指出，检察机关要严格执行高检院制定的关于保障律师执业权利的规定，严禁滥用“特别重大贿赂案件”限制律师会见。无风不起浪，笔者试图从实务的角度对这一现象的成因进行剖析，并提出解决办法。

一、犯罪嫌疑人与律师会见后翻供的原因分析

（一）舆论与制度的偏向造成了对会见活动的监管缺失

在控辩对峙、审判居中的诉讼结构下，检察机关作为控方，对职务犯罪有侦查和审查起诉的权力；律师作为辩方，对犯罪嫌疑人的罪行进行辩护。无论是在制度架构上，还是在司法实践中，在强势的检察机关面前律师是天然的弱者，进而在社会上形成了这样一种思维定式：但凡是对检察机关权力的削弱，或是对辩护律师权利的加强，都被认为是中国法治的些许进步，往往引得舆论一片叫好之声。比如《刑事诉讼法》第三十七条第四款之规定，辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听，此规定被认为对保障辩护律师依法履行辩护职责、维护被追诉人合法权益具有重大的积极意义，但笔者对此有不同意见。 龙源期刊网

上海市公安局关于律师在刑事案件侦查阶段会见犯罪嫌疑人有关问题的通知

文章属性

• 【制定机关】上海市公安局

• 【公布日期】1999.05.04

• 【字 号】沪公发[1999]97号

• 【施行日期】1999.05.04

• 【效力等级】地方规范性文件

• 【时效性】现行有效

• 【主题分类】

正文

上海市公安局关于律师在刑事案件侦查阶段会

见犯罪嫌疑人有关问题的通知

（沪公发[1999]97号）

各公安分局、县公安局，浦东新区公安局，市局有关单位，各公安处(局)：

修改后的《刑事诉讼法》颁布后，最高人民法院等六部委和公安部又相继下发了《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等规章和司法解释，对如何保障律师参与刑事诉讼活动作了明确规定。本市各级公安机关在刑事案件侦查阶段严格按照上述法律、规章和司法解释的规定执行，切实保障了律师依法进行的执业活动。但是，在安排律师会见犯罪嫌疑人的工作中，个别民警未严格执行有关规定，产生了一些不必要的矛盾。为了进一步规范刑事案件侦查阶段律师会见犯罪嫌疑人的管理工作，依法保障律师的执业活动，现重申以下规定：

一、对于不涉及国家秘密的案件，律师提出会见在押犯罪嫌疑人的，公安机关应当在四十八小时内安排会见；对于组织、领导、参加黑社会性质组织罪，组织、领导、参加恐怖活动组织罪或者走私犯罪、毒品犯罪、贪污贿赂犯罪等重大复杂的共同犯罪案件，律师提出会见在押犯罪嫌疑人的，公安机关应当在五日内安排会见。会见的时限和次数不受限制。

公安机关安排律师会见在押犯罪嫌疑人，应当开具《律师会见在押犯罪嫌疑人通知书》。

二、对于涉及国家秘密的案件，律师要求会见犯罪嫌疑人的，应当填写《会见在押犯罪嫌疑人申请表》。县级以上公安机关应在五日内作出批准或者不批准的决定。公安机关批准会见的，即开具《批准会见在押犯罪嫌疑人决定书》；不批准会见的，应当向律师说明理由。

上海市律师会见监狱在押罪犯实施细则

第一章 总则

第一条 为依法保障律师执业及在押罪犯权利，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国监狱法》《中华人民共和国律师法》以及司法部《律师会见监狱在押罪犯规定》等法律、法规和规章的规定，制定本实施细则。

第二条 上海市各监狱依法保障在押罪犯获得律师服务的权利和律师会见在押罪犯的权利。律师会见在押罪犯应当遵守监狱管理的有关规定。

第三条 监狱应当向社会公开律师会见的预约电话，为律师会见提供便利。

监狱应当将律师会见统一安排在监狱会见室进行，确需传递文件资料的，应当由警察转递。

对患有严重传染病或者病重、病危的在押罪犯，监狱可视情在病房安排律师会见。

第四条 监狱狱政管理部门负责审查律师会见在押罪犯的事由、有效证件，以及将律师及随同人员带入带出监狱等工作。

第二章 会见审核 第五条 有下列情形之一的，律师接受在押罪犯委托或者法律援助机构指派，可以会见在押罪犯：

（一）在刑事诉讼程序中，担任辩护人或者代理人;

（二）在民事、行政诉讼程序中，担任代理人;

（三）代理调解、仲裁;

（四）代理各类诉讼案件申诉;

（五）提供非诉讼法律服务;

（六）解答有关法律询问、代写诉讼文书和有关法律事务其他文书。

其他案件的代理律师，需要向监狱在押罪犯调查取证的，可以会见在押罪犯。

罪犯的监护人、近亲属可以代为委托律师。

第六条 有下列情形之一的，监狱可以不予安排律师会见在押罪犯：

（一）在押罪犯属于尚未有生效判决的刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的，辩护人以外的律师要求会见； （二）随同会见的律师助理是同案其他犯罪嫌疑人、被告人的辩护人或曾随同会见过同案其他犯罪嫌疑人、被告人；

（三）在押罪犯本人拒绝会见律师的。

第七条 监狱收到律师根据本实施细则规定提交的会见在押罪犯的申请材料，查验无误的，应当及时安排会见。能当时安排的，应当当时安排；不能当时安排的，监狱应当说明情况，在48小时内安排会见。