浅析前苏联解体的原因及历史教训

浅析前苏联解体的原因及历史教训

20世纪末苏联的解体引起了全世界的震动。那么，前苏联解体的原因是什么呢？下⾯就由店铺浅析前苏

联解体的原因，希望对⼤家有所帮助。

前苏联解体的原因

⼀、苏联⾃⾝的原因

苏联解体是震撼全世界的⼤事，学术界普遍认为，苏联解体是“诸多因素的社会合⼒作⽤的结果”。这其

中⼤多认为苏联⾃⾝内部的原因是主要原因，⽽以美国为⾸的外⼒也只是起到了⼀定的推动作⽤。在诸多内

部因素中，多数学者倾向于从历史根源上去寻找答案，认为“苏联传统体制由于弊病太多，已⾛不下去了，已

经进⼊了死胡同。苏共的⽡解，苏联的解体，总体来说是⼏⼗年不断积累下来，潜伏着⽭盾恶化发展和总爆

发的结果”。因为经济基础决定上层建筑，所以在众多历史积弊中尤以经济上的弊病最为重要。

(⼀)经济上的弊病所起的根本性作⽤

这⽅⾯主要指苏联在经济发展战略和经济体制⽅⾯存在着严重的弊端，经济建设没有搞好。有⼈将它视

为众因之根，认为“政治的因素和其他上层建筑的因素⽆疑是⼗分重要的，但是经济的前提和条件归根结底是

决定性的”。

众所周知在苏联建⽴初期 ，为巩固新⽣的苏维埃国家政权，逐渐形成了偏重重⼯业和军事⼯业，忽视轻

⼯业和民⽤⼯业的发展的⾼度集中的计划经济模式。这种经济模式在战争年代发挥了巨⼤作⽤。但是⼆战

后，这种经济模式已不适应社会的发展。特别是在1953年斯⼤林去世后，这种经济模式已经发⽣了危机。主

要表现为：⽇⽤消费品严重匮乏，质量差，消费者宁愿买外国货也不愿意买本国货;不少集体农庄甚⾄整个地

区的农业处于⽆⼈过问状态，集体农庄的实物和现⾦收⼊很少;畜牧业发展不顺利，⽜栏的存栏数甚⾄还没有

恢复到战前的⽔平;马铃薯和蔬菜⽅⾯⽣产落后;粮⾷产量仍徘徊在⾰命前的⽔平。 造成这些现象的原因就在

于，这种经济体制有以下弊端：⾸先、经济发展缺乏内在的动⼒机制;其次、⼈作为⽣产⼒第⼀要素不能充分

解放;再者、抑制科技发展进步;第四、经济规模⼤浪费⼤，⾼消耗低效益;第五、与世界脱节。即它的烟囱经

济⽆法跟上世界主要⼤国的科技⽔平。

更为严重的是斯⼤林的继任者，虽然进⾏了⼀系列的改⾰，却越改越严重。例如：赫鲁晓夫在任期间，

⾮科学盲⽬地在寒冷的苏联⼤⾯积推⼴种植⽟⽶。结果呢?不仅没有想象中那样的⼤丰收，反⽽⼤⾯积减产

甚⾄有的颗粒⽆收。勃列⽇涅夫时期，则正忙于全⾯与美国进⾏全球争霸，⼀直强调优先发展重⼯业是苏联

不可动摇的总路线。在国家机器制造业的全部产品中有60%以上是具有军事意义的商品，⽽耐⽤消费品的⽐

重只占5%—6%，⽽且国家75%的发展科学的拨款⽤于军事科研的需要。 这种战备型经济严重偏离了经济发

展的正轨，必然导致苏联经济最终的崩溃。⼽尔巴乔夫上台后也没有很好地改变苏联的经济状况，依然重、

轻、农⽐例严重失调。并且也正是经济改⾰⾛不通，才⾛上了将苏联送进坟墓的政治改⾰。

严重的经济体制弊病必然造成严重后果：⾸先、经济危机加剧了民族⽭盾;其次、与西⽅国家的差距扩⼤;

再者、⼈民得不到经济实惠，滋⽣了信任危机，有⼈就说，苏维埃政权得之于民，⼜在⼀定程度上失之于

民。第四、经济体制僵化使社会主义失去了⽣机和活⼒;第五、军事化经济极⼤地消耗了国家的⼈⼒、物⼒、

财⼒。如此可以看出，苏联的计划经济体制已跟不上世界现代科技⾰命后蓬勃发展的经济。更严重的是苏联

的经济问题不仅促使了苏联解体，更在⼀定程度上刺激了其他能够促使苏联解体的因素。

(⼆)民族问题所起的作⽤

俄罗斯科学院俄罗斯历史研究所所长萨哈诺夫认为，根据世界历史的发展进程证明，多民族组成的国家

迟早都会因发展缓慢⽽解体，苏联这个多民族组成的帝国解体只不过重复了历史发展类似的规律性现象。另

⼀学者涅什科认为，20世纪历史发展的趋势占优势的是多民族国家的解体，所以苏联这个最后的在殖民帝国

⽡解是符合历史发展规律的。如此看来，苏联这个拥有100多个民族的多民族国家的覆灭是必然的。但是苏

联民族⽭盾问题依然值得我们探讨，因为它确实在苏联解体中发挥了不可忽视的作⽤。

苏共民族理论和民族政策上都存在很⼤的失误。“实际上最后对苏联存亡起决定作⽤的正是各加盟共和国

的态度，⽽这⼜直接与民族问题相关。”苏联的民族问题主要表现在：⾸先、列宁之后历届苏联领导⼈都缺乏

科学的民族理论来指导民族问题的解决。苏联作为⼀个多民族国家，维护各民族和睦相处⾄关重要，但是苏

共却简单地把民族⽭盾等同于阶级⽭盾和阶级⽃争，把民族进程与社会进程看作是同步的，结果脱离实际，

欲速则不达。其次、错误的民族政策埋下了民族⽭盾激化的祸根。苏联实⾏了⼀种失败的民族政策，旨在维

护各民族统⼀性的民族政策，实际上却促进了国内民族意识的觉醒。⼀⽅⾯，苏联的民族政策承认和⿎励发

展各民族的语⾔、⽂化等，允许各民族⾃治共和国的⾃治;另⼀⽅⾯，苏联的集权和俄罗斯⼈在国家政权中占

据统治地位的状况使“⼤俄罗斯主义”盛⾏，欺侮少数民族，压制少数民族，压得太重，时间太长，⼀旦爆发

使统⼀的苏联四分五裂。第三、苏联领导⼈由于理论上的贫乏和不成熟，导致他们长时间没有认识到国家建

制上存在的巨⼤缺陷。苏联实际上是⼀个单⼀制中央集权国家。但怎样才能使各加盟共和国⾃愿留在联盟内

并保证他们⾏使⾃⼰的主权，苏共领导是没有从理论和实践中认真加以解决。这⽆疑为苏联的解体预留了⼀

颗定时炸弹。第四、永远与民族问题相伴的宗教问题。苏联粗暴地⽤⾏政⼿段开展反宗教运动。对宗教组织

和神职⼈员采取过⽕的政策。⽽宗教问题往往和民族问题相互交织在⼀起，错误的宗教政策把宗教组织推向

反社会主义的⽅向时，也进⼀步增强各民族地区对联盟中央的不信任感。

由于以上种种问题，20世纪80年代末90年代初，民族主义忽然在苏联各加盟共和国肆虐起来。在这种情

况下，苏联⼈民的民族价值和国家主权以及由此⽽⽣的政治、社会、经济和⽂化成果，各民族共同创造的精

神财富等等，统统被⽡解了。如此民族⽭盾以及加盟共和国的领导就是最后将苏联撕成碎⽚的那双⼿。

(四)苏联解体中的个⼈因素

虽然唯物史观强调⼈民群众才是历史的创造者。但是如果这个个⼈是国家呢?特别是在苏联这个施⾏⾼

度集权的政治体制的国家。所以作为苏联最⾼领导⼈的那⼏个个⼈在苏联的发展和改⾰中都发挥了举⾜轻重

的作⽤，他们也有不可推卸的责任。

⼤多数学者认为：苏联的解体起始于赫鲁晓夫执政时期，完成于⼽尔巴乔夫的激进改⾰。但事实上苏联

解体中的个⼈因素甚⾄可以推到斯⼤林执政时期。因为他在社会主义的理论和实践上的失误是苏联解体的潜

在因素。在理论上主要有：他不承认社会主义基本⽭盾，相信⾃动适应原则，将阶级⽃争扩⼤化。典型就是30年代的⼤清洗。在实现社会主义上，⾛教条主义路线。在实践上的问题表现为：政体和政权建设⽅⾯排斥

民主原则，搞个⼈崇拜;经济建设上排斥价值规律和市场调节。总之斯⼤林模式及斯⼤林体制严重腐蚀了苏联

的社会机体，久病不治，终成绝症。斯⼤林正是给苏联解体种下病根的⼈!

苏联⽣病了，需要名医医治。但斯⼤林的继任者赫鲁晓夫不仅没有将病医好，反⽽更加严重。赫鲁晓夫

执掌国家⼤权时推⾏的改⾰是假共产主义，他所追逐的是个⼈利益，⽽不是社会和国家的利益。在他的脑际

⾥总有⼀个难以抹去的念头——如何胜出斯⼤林。赫鲁晓夫在苏共⼆⼗⼤上所作的“论个⼈崇拜及其后果”的

报告，是对历史的⼀整套虚构、歪曲和篡改。赫鲁晓夫的这些⾏为所造成的后果是相当严重的。

⾸先他丢掉了斯⼤林时期的⾸创精神，没能进⼀步促进经济社会发展。⼆战后，斯⼤林试图在苏联建⽴

⼀种新模式，按照⼀种新观念安排⽣活。1946年2⽉提出加快⾼新技术发展的任务，这是建⽴在原⼦、宇航

技术基础上的创新纲领，这个纲领对苏联⽇后发展⼗分有益。但赫鲁晓夫的⾮斯⼤林化把创新精神丧失了。

由于惰性，苏联没有跟上60年代末全世界掀起的社会⽂化⾰命和科技⾰命的浪潮。

他在苏共⼆⼗⼤上的报告造成了苏共党内的分裂，破坏了国家的稳定与统⼀，埋下了国家解体的隐患。

导致了共产主义运动的分裂，西⽅国家的共产党员⼤量退党，失去了如中国、南斯拉夫这样的重要盟国。另

外在赫鲁晓夫执政时期，苏共党风开始败坏。在他个⼈⾝上主要表现为：他的主观唯意志论，就是使党和社

会服从⾃⼰意志的愿望，以及形成对他个⼈崇拜。在国家政治上是，在领导国家中上下严重脱节，⾔⾏不

⼀，组织重叠，提拔⼲部⽅⾯有严重的裙带关系和宗派主义，败坏马克思列宁主义理论。

最为严重的是，苏共⼆⼗⼤造就了⼽尔巴乔夫、雅科夫列夫等⼀批苏共⽡解和苏联解体的掘墓⼈。事实

上⼽尔巴乔夫世界观形成的青年时期，正是赫鲁晓夫全盘否定斯⼤林，否定党的历史，提出全民党和全民国

家的时期。这给正处于思想成长过程中的⼽尔巴乔夫乃⾄他所代表的整整⼀代⼈留下了深刻的烙印，动摇了

乃⾄⽡解了他们对共产主义和社会主义道路的信念。可见赫鲁晓夫这个改⾰者，不仅没将苏联改⾰好，反⽽

改得⼀⽆是处，且隐患⽆穷!

最后⼀位是真正将苏联推向深渊的⼽尔巴乔夫，甚⾄有学者将东欧剧变和苏联解体的责任全部归咎于

他。这显然有失公允，但也反映出他却是责任重⼤难辞其咎。对于他有以下⼏点分析：第⼀、⼽尔巴乔夫的

政治态度以及他所制定的改⾰政策的失败。⼽尔巴乔夫是⼀个激进的改⾰主义者。他的改⾰超出了病⼊膏肓

的苏联所能承受的程度和范围。他最失败的就是削弱、放弃了苏联共产党对于改⾰的领导。正如俄罗斯教科

书所⾔：的绥靖⽴场使苏共领导机构瘫痪，党进⼀步解体，⼤⼤削弱了联盟中央，因为⼀个统⼀的共产党仍

然是苏联体制的重要环节。⽽这个绥靖便直接导致了思想上的混乱、经济的下降、社会⽭盾的尖锐，民族的

分裂国家的解体。第⼆、⼽尔巴乔夫的性格的两⾯性。⼀⽅⾯他认为⾃⼰是⼀位强权型的领袖，能对苏联体

制中的关键之处进⾏改⾰。另⼀⽅⾯他是个既愿意听有愿意学不够强硬的领导，优柔寡断的性格不能使改⾰

持续，在政变时不能⼒揽狂澜。第三、⼽尔巴乔夫作为苏联领导⼈的独特性。⼀⽅⾯，虽然所有社会主义国

家都有⾃⼰的领袖，但作为社会主义阵营的领袖只有⼀个——即当时的⼽尔巴乔夫。这样造成他的⼯作负担

过重，关注的事情太多，以⾄于他⽆法对⼀些事关全局的重⼤事情进⾏深邃的思考。另⼀⽅⾯指他对苏联过

去的批评。他倡导要对过去的体制进⾏彻底的改⾰，这对摧毁共产主义的合法性起了促进作⽤。

所以从个⼈作⽤上说，斯⼤林为苏联解体埋下隐患，赫鲁晓夫使苏联病⼊膏肓，最后⼽尔巴乔夫⼀⼿将

苏联给毁了!

⼆、以美国为⾸的外部因素

美国⾃⼆战后⼀直是苏联的头号⼤敌。苏联解体与西⽅的“挖墙脚”⾏为绝对分不开，与西⽅特⼯组织的