政治平等：神话还是现实——政治平等的内在逻辑与实现路径的规范分析-论文

德沃金平等权思想之政治平等在探讨政治平等这一重要议题时，德沃金的平等权思想无疑具有深远的影响力。

罗纳德·德沃金是美国著名的法理学家，他的理论为我们理解政治平等提供了深刻且独到的视角。

德沃金认为，政治平等是现代民主社会的核心价值之一。

在他看来，政治平等并非仅仅是形式上的每个人都有一张选票，而是要确保每个人在政治决策过程中都能拥有平等的影响力和被尊重的权利。

这意味着，政治制度的设计应当致力于消除各种可能导致政治权力不平等分配的因素。

为了实现真正的政治平等，德沃金提出了资源平等的概念。

他认为，社会中的资源应当平等地分配给每一个人，只有在资源平等的基础上，人们才能在政治领域享有平等的机会和地位。

资源不仅仅包括物质财富，还包括个人所拥有的天赋、能力、机会等。

例如，一个人生来就具有出色的口才和领导能力，而另一个人在这方面相对较弱。

在这种情况下，如果不进行适当的资源调配，那么在政治参与中，前者就可能具有更大的优势，从而导致政治平等的失衡。

德沃金强调，政治平等要求政府在制定政策和法律时，充分考虑到不同群体的利益和需求。

政府不能仅仅代表某个特定阶层或利益集团的意志，而应当以公正、公平的态度对待全体公民。

这就需要建立健全的民主机制，保障公民的知情权、参与权和监督权。

比如，在公共政策的制定过程中，应当广泛征求民众的意见，通过公开透明的程序进行决策，确保政策的出台能够反映大多数人的意愿。

在德沃金的平等权思想中，平等的关怀和尊重是至关重要的原则。

政府对待每一位公民都应当给予平等的关怀，即考虑到他们的不同需求和情况，提供相应的支持和帮助。

同时，也要给予平等的尊重，承认每个人的人格尊严和自主权利。

例如，在教育领域，政府应当为不同背景的学生提供平等的教育资源，确保他们都有机会接受良好的教育，从而为未来的政治参与打下坚实的基础。

然而，在现实社会中，实现德沃金所倡导的政治平等并非易事。

存在着诸多障碍和挑战。

首先，经济上的不平等往往会转化为政治上的不平等。

正义和公平的政治哲学在当今社会，正义和公平是政治哲学中的核心概念。

它们是构建一个和谐社会的基石，也是人们对政治体制的期望。

正义和公平不仅仅是道德和伦理的问题，更是政治制度和社会秩序的基础。

正义是指对个体和社会的公正待遇。

它包括了平等、公正、权利、责任和公共福祉等多个方面。

正义的实现需要一个公平的政治制度，其中每个人都能享有平等的机会和权利。

公平则是指在资源分配和权力运行中的公正原则。

公平要求政府和社会机构在处理资源和权力时不偏袒任何一方，而是根据每个人的需求和贡献来进行分配。

在正义和公平的政治哲学中，有几个重要的理论可以帮助我们理解这些概念。

首先是约翰·罗尔斯的差别原则。

罗尔斯认为，不平等只有在它能最大化最不幸者的利益时才是合理的。

这就意味着社会应该优先关注最弱势的群体，确保他们的利益得到保障。

其次是罗伯特·诺齐克的自由主义观点。

诺齐克认为，正义是个人自由的保障，政府不应该过多干预个人的自由权利。

他主张自由市场经济和个人责任，认为这是实现公平和正义的最佳途径。

然而，正义和公平的实现并非易事。

社会中存在着各种不平等和不公正的现象，如贫富差距、性别歧视和社会阶层固化等。

这些问题的根源可以追溯到政治制度和社会结构中的不公平因素。

因此，解决正义和公平问题需要从制度层面入手。

首先，政府应该制定公平的法律和政策，保障每个人的权利和利益得到平等对待。

这包括教育、就业、健康和社会保障等方面。

政府应该确保每个人都有平等的机会去追求自己的梦想和发展。

其次，政府应该加强监管和执法，防止腐败和不公正行为的发生。

公正的司法制度和独立的媒体也是保障正义和公平的重要保障。

除了政府的作用，每个人也应该积极参与到正义和公平的实践中。

这包括关注社会问题、参与公益活动、捐款和志愿者工作等。

同时，个人也应该树立正确的价值观，尊重他人的权利和利益，遵守法律和道德规范。

正义和公平的政治哲学是一个复杂而深刻的主题，需要我们不断思考和实践。

政治哲学中平等的名词解释在政治哲学领域，平等是一个广泛而复杂的概念，常常被讨论和探索。

尽管它存在多个层面和解释，但平等作为一种社会理念和政治原则，在人类文明的发展中扮演着重要的角色。

在此文中，我们将尝试对政治哲学中的平等进行解释和探讨。

1. 平等的概念平等是指每个人在权利、机会和资源分配方面享有公平和无差别的待遇。

在政治哲学中，平等一词可以追溯至古希腊思想家，如亚里士多德和柏拉图。

然而，随着时间的推移和社会的进步，对平等的理解逐渐演变和丰富，涵盖了更广泛的范围。

2. 形式平等与实质平等形式平等强调每个人在法律和制度上都受到平等对待。

这意味着每个人都应该受到相同规则和程序的适用，不受个人特征或背景的影响。

实质平等则强调在社会资源和机会的分配上，应该有一定的平衡，以确保贫富差距和社会不公不会过于扩大。

实质平等更注重对群体和个体之间的公平待遇。

3. 机会平等与结果平等机会平等强调每个人都应该有平等的机会去追求自己的目标和梦想。

这意味着教育、就业和社会地位等方面应该不存在歧视和障碍，每个人都有平等的机会去竞争和发展。

而结果平等则着眼于确保每个人在追求机会后能够获得公平的结果。

这意味着政府在必要时需要进行再分配，以减少贫穷和不平等。

4. 正义与平等在政治哲学中，平等与正义是密切相关的概念。

一种观点认为，平等是正义的基础，因为只有在每个人都能享有平等的待遇和机会时，社会才能更加公正。

然而，也有观点认为，平等并不是唯一的正义原则，其他因素如功利主义、自由主义等都可以在一定程度上与平等相抵触。

这引发了关于平等在正义中的合理性和优先级的辩论。

5. 平等的争议与挑战尽管平等在政治哲学中被视为一种理想，但其具体实施却面临着各种争议和挑战。

一方面，一些人认为追求平等可能会剥夺个人的自由和激励，可能导致社会的平庸化。

另一方面，也有人认为平等应该倾向于强化弱者的地位，以确保社会中的较弱群体不被边缘化。

6. 平等的现实挑战与实现路径尽管平等的概念和实施有诸多争议，但这并不意味着我们使平等成为虚无的想象。

区域治理THE BASIC LEVEL平等主义视角下的政府责任及其政治实现机制*辽宁师范大学政府管理学院 李论摘要：平等主义是当今分配正义理论中的一个重要流派，对于理解政府责任问题提供了非常独特的视角。

本文采用拉兹对严格平等主义的界定，把平等主义理解为以非歧视原则为核心的分配正义理论。

并以此为视角分析了政府在给予每一个公民同等关切方面的责任。

政府应该平等分配的社会善应该包括平等权利以及对不恰当的不平等的矫正。

就发挥这种政府责任的政治实现机制来说，主要应该巩固现代政府的政治代表性、确保经济竞争在一个公平的规则体系之下、在社会领域有人应该努力消除不必要的社会支配。

关键词：平等;平等主义;政府责任中图分类号：D523.31 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）16-0134-0002一、平等主义的原则内涵如何理解平等是一个争议十分大的问题。

这里引用约瑟夫·拉兹在《自由的道德》一书中关于平等的看法。

拉兹提出了他的严格平等主义的理论。

他认为一些原则的目标就是追求平等，因而是平等主义的。

这种原则的典型形式是：（1）如果有n个Fs，每一个F有资格得到G的1/n。

这个原则按照拉兹的标准是一个不折不扣的平等原则。

它保证每一个F都能获得G 总量的一个平等份额。

并且原则（1）所赋予的每个F获得G的份额与F的数量有密切的联系。

具体地说，F的数量越多，每个F 所获得的G的数量就越少，反之亦然。

原则（1）的这个特征也是它与普遍资格原则的区别。

很多人会觉得原则（1）仅仅是普遍资格原则的一个修正。

从分配正义的规范内容角度看，原则（1）的分配性内容与普遍资格原则相比差别很大。

这个差别就在于，对于普遍资格原则来说，每一个F的资格都是独立的，非排他的；而对于原则（1）来说，每一个F的资格都与其他F的资格密切相关。

这说明原则（1）的目标就是平等分配，而不是所谓的道德人道主义的确认。

紧接着，拉兹将原则（1）进一步概括为：（1.1）在稀缺中，每个有同等资格的人有资格得到相等的份额。

谈政治生活中的“平等”在《政治生活》中我们学习了“平等”原则。

①公民参与政治生活要坚持“公民在法律面前一律平等”的原则；②我国处理民族关系的基本原则：民族平等、民族团结、各民族共同繁荣；③在国际关系中，主权国家在国际社会中享有的基本权利：独立权、平等权、自卫权、管辖权。

我国外交政策的基本点中：和平共处五项原则是我国对外关系的基本准则（包括互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处）。

有几处讲到“平等”，这里“平等”等于“平均”吗？1．公民在法律面前一律平等。

①该原则的表现：平等地享受权利、平等地履行义务、平等地适用法律。

这里所讲的“平等”既不是立法上的平等（因为在立法过程中不能对敌对分子讲平等），也不意味着“平均”或“均等”。

②该原则是要求法律赋予每一公民平等的法律地位，而平均主义则是要求取消一切差别，在各方面实行绝对均等，这是不切合实际的。

如我国宪法规定：年满18周岁的公民享有选举权和被选举权。

但这并不是公民之间的不平等，而是由于参与政治生活的公民需要一定的能力。

③该原则反对一切特权。

法律面前没有特殊的公民。

④该原则是宪法和法律范围内的平等，现实社会中仍然存在不平等。

如：由于种种原因在我国，男女之间、民族之间还存在事实上的不平等。

2．我国处理民族关系的基本原则中的民族平等是指各民族都依法平等地享有政治、经济、文化和社会生活等方面的权利，依法平等地履行应尽的义务。

①在我国各民族平等权利已真正得到实现。

表现在：各民族在政治权利、社会地位上实现了平等；各民族在发展经济、文化方面享有平等的权利；各民族都有使用和发展自己的语言文字的平等权利，都有保持或改革自己风俗习惯的自由。

②这里的平等是法律地位上的平等。

但这并不否认事实上的不平等的存在。

③虽然各民族之间没有优劣之分，但总有大小、强弱、发展程度上的差别。

④现实中由于历史原因不同民族的历史传统、生活方式、心理状况和思想感情等方面的差异将会长期存在，它们所享有的权利也不是平均的、均等的。

思想政治工作中平等论理原则的思考思想政治工作包括若干原则和方法，“平等论理”即是思想政治工作的一项原则，又是思想政治工作的一个重要方法。

它包括两层含义：一是“平等相待”，即在思想政治工作中，教育者与被教育者互相尊重，互相交换意见，真理面前互相平等；二是“充分论理”，即通过充分说理教育，以正确的、先进的思想，克服和敲笋误的、落后的思想，使工作对象确立正确的思想，从而为产生正确的行为奠定基础。

一、使被教育者提高和端正思想认识的重要前提是平等相待思想教育工作者，在展开工作时，同被教育者的地位是平等的，既不能把自己放在高人一等的位置，更不能压制对方或粗暴的对待对方，必须以平等态度对待被教育者。

首先，平等相待，市开启被教育者心灵的钥匙。

任何思想都是在思维过程中产生和发展的。

要使人们在思维活动中产生正确思想，克服错误思想，就必须促进人们进行积极思维，这就要求在思想教育过程中，不仅思想教育者要进行积极思维，而且要创造条件，促使被教育者进行积极思维。

而要对方积极思维，一个重要的前提就是双方平等相待同处平等地位。

平等相待，才能建立感情，沟通思想，产生共同语言，才能有转化的基础和前提。

其次，平等相待是疏通思想，因势利导的必由之路。

所谓疏，就是疏通，就是发扬民主，广开言路，让人们畅所欲言，把自己的看法、观点和心里话都说出来，使人们消除疑点，解开症结。

所谓导，就是开导、教导、引导，在广开言路的基础上，循循善诱，说服教育，把群众的思想引向正确的方向。

人的思想发展规律告诉我们，思想的形成有一个发展过程，而且它一经形成，就具有相对的独立性。

要改变一种错误思想，也需要一个过程，即外部启发引导和内在因素相互作用的过程。

实行疏导方针，就是以尊重这一客观过程为前提的。

同时，心理学者认为，人的心理活动有一个一般性特点，即一种自然追求平等反对歧视的要求。

人有了不平等，就会造成心理紧张和产生不平衡感。

不平衡感的程度与不平衡感成正比。

平等，人们的心情就平静；不平等，就不愉快，不满意。

《论政治平等》读后感
罗伯特.达尔在本书中，超越民主而直面政治平等问题，似乎想引领我们探索民主之下更加深刻的话题——平等。

文章伊始，达尔提出了政治平等是否可欲作为自己的立论，并详尽地陈述了这个目标的历史性、现实性和可行性，最后，这个问题被公民文化确实立所证明——政治平等是可欲的。

而这个终极目标在现实社会中却遇到了前所未有的挑战和困境，之所以说前所未有，就是针对这种资本主义代议民主形式而言。

这些现在正被平等的外衣——民主所承当着并影响人们关于平等问题的价值判断。

同时，以美国为例，其行政权力的无限张力正威胁着民主平等的实现，以及种种障碍的出现，无不预示着民主平等之路的坎坷。

但达尔由市政的满意度调查得出的公民文化转向，即由消费主义文化向以政治参与为主的公民文化转变，这种转变正是平等确立的保障，这使我们坚决了平等时代必将到来的信念。

同时，读罢本书，我也产生了一些疑问，重要的有：人们在获得物质生活满足之后，精神生活只有参与政治才能满足吗？中国现在的政体在外国人眼中是什么，我们正走在一条什么道路上？我们国家民主的出路在哪？。

人类是如何在经济、政治和文化方面实现平等的？在现代社会，平等一直是一个重要的主题。

而在经济、政治和文化等方面实现平等更是困难重重。

然而，人类却用了很多方法来达到我们所期望的平等状态。

本文将介绍人类是如何在经济、政治和文化方面实现平等的。

经济平等1. 税收制度的改变税收制度一直是各国政府优化经济发展模式的主要手段之一。

在税收制度中，可以通过优化财富分配机制、降低税率、减免税收等多种方式来实现经济平等。

例如，某些国家通过对累进税收的规定，对较高收入的人征收更高的税收，同时对低收入群体征收较少的税收，进而达到经济平等的目的。

2. 实施公平竞争制度在经济活动中实施公平竞争制度，可以保证人们在相同条件下能够获得更多的机会和资源，从而提高了经济平等的水平。

这种制度可以防止垄断，遏制不正当竞争行为，使得经济的不同阶层有平等的竞争机会。

政治平等1. 选举机制的改善在多数民主国家，人们通过选举方式来进行政治选择。

选举的公正性是保证政治平等的一个重要因素。

在选举机制中，可以通过选民的公正、选举官员的公正以及选举程序的公正等方式来保证选举公正，真正代表了人民的意志。

2. 实行宽松的言论自由言论自由是政治平等的重要标志。

宽松的言论自由可以使人们认清不同观点和思想的平等，在与政府进行交流时更具有公平性和开放性，让不同的利益集团和观点得以表达和传播。

同时，言论自由也为人们提供一个获取和分解信息的良好的空间，从而保证了民众的政治平等。

文化平等1. 文化教育的公平机会文化教育的公平机会会得到文化平等的全面实现。

这可以通过改革优化教育资源的分配、制定教育发展规划、对弱势群体实施文化教育政策等方式来实现。

这样，人们都可以获得相同水平的教育和文化素质，无论其社会背景或经济状况如何，都可以获得文化平等的机会。

2. 多元文化保护多元文化保护是文化平等的重要保障。

这种保护方式可以维护不同文化的发展和传统，使得人们在不同文化的发展过程中具有平等的机会。

论达尔的政治平等观【摘要】达尔的政治平等观在当今社会中依然具有重要的意义。

本文首先介绍了达尔的政治平等观的重要性和历史背景，随后探讨了达尔对政治平等的定义、实践和影响。

通过分析达尔的政治平等观与当代社会的对比，揭示了其现实意义。

总结了达尔的政治平等观的启示、时代价值和未来发展。

达尔的政治平等观带给我们反思政治平等的重要性，以及如何将其理念应用到当代社会中，推动社会的进步和发展。

在全球化和多元化的今天，达尔的政治平等观仍具有启示意义，值得我们深入思考和研究。

【关键词】达尔、政治平等观、引言、定义、实践、影响、对比、现实意义、结论、启示、时代价值、未来发展1. 引言1.1 达尔的政治平等观的重要性达尔的政治平等观的重要性在当今社会变得越发重要。

政治平等作为现代社会的基本原则之一，在实现社会公正、保障公民权利方面发挥着重要作用。

达尔的政治平等观强调每个人在政治上应当享有平等的权利和地位，不论其社会地位、财富状况、性别、种族等。

这一观念有助于打破社会中的不平等现象，实现社会公正和民主化。

在历史背景下，达尔的政治平等观对于推动法治社会、维护公民权利以及促进民主化进程都发挥了关键作用。

尤其在当代社会，政治平等观更是扮演着至关重要的角色，促进社会的和谐发展和公平正义。

我们有必要深入理解和借鉴达尔的政治平等观，推动社会进步和民主化进程的持续发展。

.1.2 达尔的政治平等观的历史背景达尔的政治平等观的历史背景可以追溯至18世纪的法国启蒙运动。

启蒙运动强调理性、自由和平等，提倡个人权利和政治参与，对当时的专制政权和社会等级制度提出了挑战。

在这一时期，一些思想家如孟德斯鸠、卢梭和伏尔泰等开始探讨平等的概念并提出平等的政治理念。

这些思想为后来的政治平等观提供了理论基础和倡导。

而达尔作为当代著名的政治哲学家，受到启蒙运动思想的影响，对政治平等观有着深刻的研究和探讨。

他从历史背景出发，深刻理解和认识到平等在政治中的重要性，以及其在历史发展中的作用和影响。

政治正确与民主政治的辩证关系研究在现代社会中，政治正确与民主政治成为了两个备受关注的话题。

两者之间究竟能否有一种可行的辩证关系呢？本篇文章旨在探讨这一问题。

政治正确源于西方，是一种强调尊重、平等和包容的价值观。

类似的思考方式在东方社会中也有广泛的应用。

然而，近年来，它越来越受到批评，因为有人认为，强调政治正确的文化氛围过于压抑言论自由，限制了社会上的辩论与思想的多元化。

一些人甚至把它视为一种“言论清洗”行为。

在这种情况下，很多人开始反对政治正确。

另一方面，民主政治一直被视为另一个重要的价值观，尤其在西方社会中，民主政治是非常盛行的。

民主政治的核心概念是人民的权力和自由。

选举、公正、透明和接受批评都是民主政治的标志。

因此，民主政治被推崇为一种真正尊重人民权利的政治模式。

政治正确和民主政治之间的关系看起来并不明显。

一方面，政治正确似乎并不欢迎不同意见。

另一方面，民主政治鼓励多元化和意见分歧。

但是，实际上，这两种政治系统之间确实有一种辩证关系——既相辅相成，又相互对立。

首先，政治正确确实与民主政治有相对矛盾的地方。

政治正确更关注言辞和言论内容，提倡的是一种“安全”的空气，而非各种意见的平等竞争。

它强调一种文化氛围，这种氛围在某种程度上过于严苛。

相反，在民主政治中不同的意见被认为是平等的，应该公正地被审查和讨论。

这种对不同意见的社会容忍是民主政治的核心之一。

其次，民主政治与政治正确普遍被看作是相互促进的。

事实上，民主政治得益于政治正确的理念，因为政治正确在很大程度上强调了平等、尊重和权利的自由，这与民主政治的核心价值相得益彰。

如果没有政治正确的理念，民主政治可能会变得崩溃，因为它需要强调包容性和平等。

这些观点是页面人们在议会中和社会中自由表达不同意见的基础。

此外，这些观点也是反对一些非民主政治组织（例如反民主组织和专制主义）的基础。

相互影响的关系也存在于政治正确的理念中。

政治正确经常被批评为过于狭隘，并且试图限制自由言论。

政治与社会平等的互动研究近年来，政治与社会平等的互动成为了社会关注的热点话题。

政治作为一种权力分配和决策机制，与社会平等作为一项社会价值追求，二者之间的相互影响和互动关系备受学者们的关注。

本文将探讨政治与社会平等之间的互动，旨在为解决社会不平等问题提供一些新的思路和参考。

一、政治对社会平等的影响政治作为社会组织和权力分配的重要部分，对于社会平等的实现有着重要的影响。

政治决策和制度安排的合理与否，将直接决定社会资源的分配和社会成员权益的保障。

在民主制度下，政治机构的建立和权力制衡可有效遏制权力集中，保障公平竞争和机会均等，有利于社会平等的实现。

一方面，公平的选举制度可以确保每个人都有机会参与政治决策。

选民的选择权不再局限于少数精英，而是广泛掌握在社会大众手中，政治权力分散化有利于社会平等。

此外，透明公开的选举过程也能减少政治腐败现象，保障人民的权益。

另一方面，政府的公共政策对于社会平等的推进至关重要。

政府可以通过制定和贯彻社会保障政策，缩小社会阶层差距，保障弱势群体的利益。

社会福利体系的完善，可以为社会底层提供公平的再分配机制，使资源更加公平合理地分配。

二、社会平等对政治的影响社会平等作为一种社会价值，目标是为了消除社会内部的不公平现象，追求社会成员的和谐和自由。

在实现社会平等的过程中，政治具有积极的作用。

首先，社会平等可以促进政治参与的多样化和民众的政治意识觉醒。

当社会成员感受到社会阶层差距的存在时，他们将更加意识到政治决策对于个人利益的重要性，并更积极地参与到政治生活中。

各种形式的政治参与，如选举投票、示威抗议等，使得个体能够通过政治途径争取自身利益，增强了政府监督。

其次，社会平等也可以提高政治制度的合法性和稳定性。

当社会基本公平的实现，社会成员之间的矛盾和摩擦将减少，政府的合法性将得到广泛的认同。

这将为政府的政策制定提供有力支持，有利于政治制度的稳定。

三、政治与社会平等的互动政治与社会平等之间并非单向的影响关系，而是相互影响、相互作用的关系。

从乌托邦向现实的回归罗尔斯政治正义观演变浅析论文关健词:《正义论》政治正义重叠共识民主社会论文摘要:罗尔斯的《正义论》在西方产生了深远的影响。

正义取代自由，成为西方伦理学的主流话语。

《正义论》也招致了众多的质疑和非议。

“重叠共识”是罗尔斯正义论的发展，探究了民主社会中政治正义的实现途径。

《正义论》是罗尔斯的一部划时代的巨著。

它的问世，标志着伦理学研究从象牙塔里的语词分析转向了社会现实。

伦理学不再是学者们的低吟浅唱，而是关注生活，关注纷繁复杂的道德困境，特别是指向了制度—每个社会成员须臾不可离开的庞然大物。

《正义论》探讨的问题如此深刻，以致它在取得巨大成功的同时也带来众多争议。

罗尔斯虚心听取各种意见，修正了自己的正义论。

一、罗尔斯正义原则的择出与确证“正义是社会制度的首要美德。

”罗尔斯开宗明义，指出了正义对于社会制度的重要性。

他心目中的价值理想是西方根深蒂固的“自由、平等、博爱”。

他认为正义原则是一个社会运行的首要基础，具有逻辑上的优先性。

为了使自己的正义观有一个合理的学理基础，罗尔斯将复杂的选择前提加以简化，给出了“原初状态”、“无知之幕”、“相互冷淡的理性人”等理论设定，以便确保选择者不受已经存在的社会差别的影响。

在罗尔斯那里，选择正义原则的人只是追求个人利益的理性人、自由人。

在具体的比较、选择的过程中，罗尔斯提出了最大最小值原则，即选择那种最坏结果相比于其他选择对象的最坏结果来说也是最好结果的对象。

最后，罗尔斯又联系与终极性条件相关的承诺程度，即各方是否能够在原则所规定的最坏情况下仍然尊重它们，从而使两个正义原则公开地肯定所有人的自尊、自爱、自信，保证了人们的自我价值感，增加了社会合作的有效性与稳定性。

经过以上的精心构思和比较分析，罗尔斯逐步展开了他的理论体系，同时也阐明了原初状态中自由、平等、理性的各方选择两个正义原则作为社会基本结构的道德基础的充分理由。

但罗尔斯对这种推演并不满足，“一种正义观不可能从原则的自明前提或条件中推衍出来，相反，它的证明是一种许多想法的互相印证和支持，使所有观念都融为一种前后一致的体系。

政治哲学中的平等观探索分析 政治平等是⼈们平等地享有⼀切政治权利,怎样对政治哲学中的平等观探索? ⾃然天赋本⾝虽然被第⼀原则所保证,但天赋的分配应该具有公共性，因为⼈是群居动物,具有类本质,每个⼈都处于社会合作体系中,个⼈⾝体的成长、智⼒的开发都受⼩到家庭⼤到社会环境的影响。

离开社会合作体系,⼈们将举步维艰,⽽个⼈天赋作为集体的结晶则散布在⼈们中间,因此,对⾃然天赋的分配理应赋予公共性。

社会的链式联系是差别原则的另⼀个⽴论基础。

罗尔斯假设了社会基本结构的合作状态,并⽤“贡献曲线”假定了社会合作的互利性。

在链式结构中,⼈们被划分为处于不同地位的阶层,由于社会合作,他们的利益处于链式联系中,各个阶层在相互合作中共同促进利益的增加。

在这个紧密相连的链条中,处于有利地位的阶层从⼀开始就⽐处于不利地位的阶层更容易获得利益,有更好的⽣活前景。

那么⽤什么为这种最初的“谁之正义?何种合理性”辩护呢?只有让不平等有利于最少受惠者,通过制度调节使最少受惠者获得最⼤利益才能解释其合理性。

社会处于链式联系中,在平等条件下,处于有利地位的⼈⽐处于不利地位的⼈有更⼤的优势,当最有利者获利时,最不利者未必获利。

但政策向最少受惠者倾斜后,处于链式联系中的中等条件者和上等条件者由于⾃⾝的优势依然会获得利益,于是社会的所有阶层都会获利。

2.差别原则的三个平等倾向罗尔斯概括了差别原则体现的三个平等倾向,即补偿性、互惠性和博爱性。

⾸先,补偿性是对弱者的补偿,以拉近强弱之间的距离。

它改变了社会基本结构的功利主义⽬标,使整个制度不再热衷于效率优先和精英治国,⽽更多地惠顾不利者,寻求最少受惠者的最⼤利益,使社会的整体⽬标体现平等。

其次,差别原则是⼀种互惠原则。

这⾥的互惠性是指社会结构中各阶层之间具有互惠互利的倾向。

互惠的理由发轫于社会合作体系,每⼀个⼈都处于社会合作体系的链条中,差别原则为合作体系提供了⼀个⾃愿的平台,公平正义原则满⾜了⼈们天然的公平感,不同阶层的⼈们在⾃我感觉平等的前提下才愿意加⼊该体系。

简论平等的政治道德精神、意义及其实践路径人类社会的不断更替，政治性质的不断变化，根本上就是为了不断地消除社会的不平等，建设中国特色社会主义尤其如此。

作为一种人类社会崭新发展的新型政治运动，我们全面建设小康社会、构建和谐社会主义社会，就是为了消除社会的不平等，使全体人民在政治、经济、文化及社会生活的各个方面享有同等的权利。

一、平等的政治道德精神自从人类有了私有制以来，平等就是一个永远的话题，如今仍然持续着。

平等是政治道德的核心价值，是人类享有自由，社会趋向文明的现实保障基础。

没有人与人之间的相对平等，就没有人类的相对自由，也就谈不上社会发展的所谓文明，更谈不上社会在真正意义上的和谐。

所谓平等，在一般性的理解意义上是指：人与人之间无论种族、性别、年龄和身心差异，一律在政治、经济和思想、文化上处于同等社会地位、享有相同社会权利的意识状态和生活形式。

这有三层道德意思：一是人无差异。

人不分种族、性别，也不论年龄状况和身体、心理差别，只要是人，就应该同等享有作为人的权利；二是一视同仁。

作为一种观念意识，应充分体现“以人为本”的原则，将他人比作自己，“己所不欲，勿施于人”；三是同等享有。

平等不仅仅是作为一种观念的抽象存在，平等具有现实和物质性。

如我国思想家梁启超先生所说：“天之生人，权利平等。

有目则同其视，有耳则同其听，有口则同其动，有脑则同其思。

”平等概念具有确定的对象，这就是“人”及其相互之间的关系形态。

在既定的意义上，平等概念所集中反映的是人与人之间相互确认的同等态度和共享的同等权利。

事实上，人类作为自然个体分布的各自存在，是不可能具有绝对平等性的，总是有着自然生理上的差异性、种族归属上的差异性，以及自然生存区域上的差异性，因此人类个体生命总是不平等的。

也就是说，平等概念所讨论的不是一种自然生命的事实，而讨论的是人类自从进入阶级社会以来，占据社会领导地位的统治阶级，及其主流政治思想、文化形态，对每一个人的社会生命状态的无差异确定和一视同仁的态度。

政治哲学中的平等名词解释在政治哲学领域中，平等一直是一个重要而复杂的概念。

它涉及社会正义、权力分配和个体权利的平等。

然而，具体定义平等却是一个充满争议的议题。

本文将尝试从不同的角度解释和探讨政治哲学中平等的内涵和含义。

1. 平等作为权利在政治哲学中，平等往往被看作是一种权利。

这种权利意味着每个人都应该享有相同的权利和机会。

例如，当我们说每个公民都应该有言论自由时，我们是在追求一种平等的权利。

这种权利平等可以让每个人在社会中拥有平等的机会，实现自己的潜能。

然而，平等权利并不意味着人人都必须得到相同的待遇或资源。

相反，它指的是人们应该在法律和政策上受到平等对待，不受任何不合理的差别待遇。

例如，不能因为性别、种族或阶级而歧视一个人的权利。

2. 平等作为机会平等平等还可以理解为机会平等。

这意味着每个人都应该有相同的机会去追求自己的目标和梦想。

在机会平等的理念中，社会不应该因为种族、财富或社会地位而给予人们不同的待遇。

然而，机会平等并不意味着每个人应该得到相同的结果。

人们的才智和努力程度不同，因此他们在追求目标时会有不同的结果。

机会平等主张的是，在人们起点的时候，不应该因为不公正的原因而受到限制。

政府和社会应该提供公平的起点和机会，让每个人有平等的竞争环境。

3. 平等作为公正分配平等还可以被理解为公正的分配。

这意味着社会应该按照需要和贡献来分配资源，以实现公平。

公正的分配可以保证每个人都能够满足基本需求，同时也鼓励人们根据自己的能力做出贡献。

然而，公正分配并不意味着每个人都应该得到相同的份额。

这种理念通常被称为"平等份额"。

相反，公正分配强调人们根据自己的需要和贡献程度来分配资源，从而实现社会的公平。

例如，一个社会可能会给予穷人更多福利，以满足他们的基本需求，而给予富人更高的税收，以促进社会的公平。

4. 平等的困境然而，要实现平等并非易事。

平等原理在理论上看似简单，但在实践中却存在许多难题。

自1971年美国政治学教授约翰窑罗尔斯渊JohnR awl s 冤出版了叶正义论曳一书,该书带来了西方政治哲学的复兴袁其内容即正义问题也自然而然地成了学界热衷的焦点话题袁而正义研究的对象是所有物的分配问题袁因而袁其根本指向就是平等问题袁用罗尔斯本人的话说院野正义总是意味着平等遥冶[1]自此袁平等成为当代西方政治哲学的主题袁后来的平等理论主义者们以罗尔斯的平等理论为坐标袁通过对其的批判尧修正或发展而构建了各自的平等理论袁就连他的敌手罗伯特窑诺齐克也诚恳地说道院野现在袁政治哲学家们或者必须在罗尔斯的理论框架内工作袁或者必须解释不这样做的理由遥冶[2]随着平等理论的发展袁关于平等的争论也愈演愈烈袁总体来看袁平等面临着内外双重之争院外部来看袁要不要平等钥内部看来野什么样的平等冶钥然而袁在西方平等理论日趋丰富和完备的情况下袁西方现实世界中不平等问题并没有得以很好的解决反而贫富差距现象日益突出袁特别是如今遭受新冠病毒肆虐下的美国袁贫富差距问题更是得以淋漓尽致的体现袁野2021年1月26日美国智库耶政策研究所爷发布报告显示袁自世卫组织2020年3月宣布新冠病毒大流行以来袁美国亿万富翁的财富总额增加了近40豫袁总计约1.1万亿美元遥在此期间袁美国还新增了耶46位新晋亿万富翁爷袁现有的660位亿万富翁拥有4.1万亿美元的财富袁比美国收入最底层50豫的人口拥有的财富总额还多三分之二遥冶淤理论的发展和现实状况之间出现了巨大的鸿沟袁因此袁我们有必要回归到当代西方政治哲学的平等理论本身袁通过对这些理论的梳理和分析袁找寻理论方面的原因遥本文以当今西方平等理论的双重之争为线索袁对当代西方政治哲学视域下的平等理论进行梳理袁分析其中的不足袁从而为解决上述问题提供有益思考遥一尧要不要平等平等作为一种重要的价值其历史源远流长袁其最早可追溯到古希腊柏拉图及亚里士多德的正义学说中袁这一学说经过中世纪基督教的传承袁激发了近代政治思想家的自然权利学说袁他们以契约论的形式拥护平等并以此作为对抗封建专制和贵族特权的有力武器袁后来的资产阶级革命运动受之影响袁将平等作为一项权利真正的写进了法律遥此时袁平等作为道德和法律意义上的观念袁并没有引起人们的反对袁对平等的争执是进入20世纪以来袁特别是罗尔斯正义观野对所有人分配冶经济平等思想的流行袁一些保守主义者认为这种平等会摧毁一个社会的自由袁从而形成一种新专制主义遥具体而言袁反平等主义者观点大体有以下几个方面院一是从平等与自由的张力出发袁认为平等会摧毁自由遥反平等主义者认为袁一个社会要想实现结收稿日期院2021-09-19作者简介院胡爱娟渊1996-冤袁女袁汉族袁山东潍坊人袁天津师范大学政治与行政学院研究生袁研究方向院政治学理论与当代西方政治哲学遥基金项目院2020年度国家社科基金后期资助重点项目野代际正义理论研究冶渊20FZ Z A 002冤当代西方政治哲学中关于平等理论的歧见及困境胡爱娟渊天津师范大学政治与行政学院袁天津300387冤摘要院平等作为一种重要的价值袁是学者们孜孜以求的目标遥然而袁随着平等理论的深入发展袁平等面临着内外双重之争的尴尬境地袁从外部看来袁要不要平等钥平等是否是自然的钥就内部来说袁一方面是平等物之争袁要野什么样的平等钥冶另一方面袁平等和责任的关系问题遥围绕这些争论袁学者们众说纷纭袁并基于不同的路径构建了具有各自特点的平等理论范式袁形成了丰富而庞大的平等理论体系遥然而袁纵观现实袁西方社会中的平等问题特别是贫富分化问题与日俱增袁理论层面的丰富与现实生活的不平等形成了巨大的反差袁这成了当代西方平等理论所面临的最大困境遥关键词院平等主义曰责任曰运气曰困境中图分类号院D 0文献标识码院A文章编号院1673-2596渊2022冤01-0044-07V ol .43N o.1J an.2022第43卷第1期2022年1月赤峰学院学报渊哲学社会科学版冤J our nalofChi f eng U ni ver s i t y 渊Soc.Sci 冤果平等袁政府必然会进行大规模的干预袁这既会摧毁个人的自由袁又会使一个自由的社会面临崩溃遥见证了法国大革命的托克维尔以敏锐的眼光洞悉到了自由和平等之间的张力袁表达了对平等的担忧袁正如他所讲的院野同样是这些法国人袁由于哪些事件袁哪些错误袁哪些失策袁终于抛弃了他们的最初目的袁忘却了自由袁只想成为世界霸主的平等的仆役袁一个比大革命所推翻的政府更加强大尧更加专制的政府袁如何重新夺得并集中全部权力袁取消了以如此高昂代价换来的一切自由袁只留下空洞无物的自由表象遥冶[3]在他看来袁在一切平等的状态下由于人人忙于生计袁社会渐渐地会形成一个统一的中央集权的观念袁随着平等化的深入袁社会整合度越来越高袁最终袁中央集权的观念最终会发展成为一个野温和的专制政府冶遥哈耶克系统地分析了政府干预带来的严重后果院毁坏西方自由主义哲学基础尧摧毁自由主义的经济基础尧政府易滋生腐败袁成为钱权交易的机构尧损害大多数人的利益噎噎在哈耶克看来袁政府干预会使人们通往奴役袁从而产生更为严重的不平等现象袁因此他提出了自发秩序思想袁主张发挥货币主义制度下的自由主义市场经济遥罗伯特窑诺齐克同样对国家的任何再分配手段持强烈地批判态度袁他认为那些不管是基于需求尧道德功绩或是对社会有用的任何再分配模式都是不正义的行为袁都严重侵犯了个人权利袁野为什么比较喜欢看一场电影渊并为此要挣一张票钱冤的就被要求来援助匮乏者袁而比较喜欢凝视日落渊因而无须去挣额外的钱冤的人却不被如此要求呢钥冶[4]基于此袁他提出了野最弱意义上的国家冶袁这种国家被证明是最多功能的国家而任何比这功能更多的国家都会侵犯个人的权利遥二是反对平等主张精英主义遥一些反对平等主义的学者认为平等的进一步推进会对野有才能者冶产生不公平遥保守主义者埃德蒙窑柏克在批判法国大革命时指出院野所有的社会都拥有各种类型的公民袁而其中一些必须要占据最高的领地遥冶[5]同样为精英主义辩护的威廉窑亨利认为院野人与人之间才能各有不同袁因而成果也不会相同遥承认这一点并没有贬损谁的人性遥照平等主义宣扬的那样袁把成就与救济相提并论反倒更有辱人格遥冶[6]哈耶克也指出院野保守主义者倾向于捍卫某种业已确立的等级制度袁并且希望权力机构能够保护他们所看重的那些人的社会地位遥冶[7]总之袁他们认为人虽生而平等但也有别袁强制的平等实质上就是弱者剥夺强者的野蛮行为袁是对有才能者的一种奴役袁是不公平的遥事实上袁在后来的德沃金建构资源平等这一理论时袁他也意识到了野有才能者的奴役冶这一困境袁而这一方面也成了反对者进行反驳的有力根据遥三是认为平等会对文化的多样性造成威胁遥有些反对平等主义的学者将视角转向了文化袁他们认为多样性是文明的标志袁保持多样性就要允许有差别袁但是一味地追求平等会毁坏多样性袁对文明造成威胁遥这种观点认为平等与文化之间是冲突的袁平等的提高会带来文化的损失遥事实上袁在当今西方政治哲学中袁完全反对平等的声音已经消失袁上述学者对平等的反对也只是在经济层面上对结果平等的批判袁至少袁在道德和法律层面上袁他们肯定平等的价值遥而当今袁平等已达成一种共识的情况下袁平等主义者们都聚焦于平等的内部之争这一问题袁围绕此问题袁他们构建了不同的平等理论范式遥二尧平等的内部之争用罗纳德窑德沃金的话来说院野平等是一个既令人喜爱又令人费解的政治思想遥冶[8]一方面袁平等已成为一种共识袁但是另一方面袁围绕应该建立何种平等理论学者们争执不休遥总结来看袁学者们关于平等的内部之争主要集中在三个方面院一是平等物之争袁二是平等与责任的关系问题袁三是分配平等与关系平等之争遥渊一冤什么样的平等钥应该建立何种平等理论是学者们争辩的首要问题袁阿玛蒂亚窑森准确地将其描述为野什么样的平等遥冶[9]在当代西方政治哲学中袁关于这一问题袁出现了三种基本的平等理论范式院福利平等理论尧资源平等理论尧能力平等理论遥下面就这三种主要的平等理论范式进行讨论和分析遥1.福利平等理论所谓福利平等是以效用为衡量标准袁实现人们之间福利上的平等遥事实上袁福利平等实质是一种功利主义平等观袁福利主义的理论渊源是功利主义袁而福利平等作为福利主义的变种理论袁因此其归根结底也是一种功利主义观念遥不同的学者从不同的角度对福利平等进行了定义袁德沃金对福利平等进行了系统的研究袁在他看来袁所谓福利平等是院野主张一种分配方案在人们中间分配或转移资源袁直到进一步的转移资源再也无法使他们在福利方面更加平等袁此时这种方案就把人作为平等的人来对待冶[10]遥他对福利平等进行了区分袁将其分为主观的福利平等和客观的福利平等袁前者又包括作为感觉状态的福利平等和作为成功的福利平等袁继而对这些福利平等理论进行了批判之后袁认为福利平等理论是一种结果上的分配袁从而忽视了个人责任遥阿玛蒂亚窑森通过反对福利主义袁进而对福利平等理论提出了质疑遥他认为福利主义院野在对事物状态的伦理考虑和评价中袁唯一具有内在价值的东西是个人效用遥冶[11]同时袁他认为效用的含义是非常丰富的袁由于人际差异性袁快乐和幸福的满足度是因人而异的袁所以幸福效用观作为衡量标准是无法实现平等的曰另一方面袁以效用为标准而在现实生活中进行衡量同样偏离实际遥理查德窑阿内逊通过对上述批判的考察袁意识到了福利平等理论的缺陷袁但是他并没有放弃福利平等理论袁而是对其进行了修正遥他将机遇纳入袁建立了一种福利机遇平等理论袁其基本内涵并不是以福利作为分配的标准袁而是以福利的机会进行分配遥即社会向人们提供同等的偏好满足的机会之后袁人们要在这些机会中进行选择并且利用其实现自己的偏好袁由于这些选择行为都是人们自愿进行的袁因而不论最后的福利水平如何袁人们都要为此负责遥因此袁在福利机遇中袁机会就意味着选择袁也意味着责任袁正如有学者所讲的野机会平等的观念强调了责任袁并且因责任而容许结果的不平等遥冶[12]总结来看袁阿内逊用福利机遇代替了福利袁将责任纳入了平等理论袁在一定程度上回应了德沃金等人对福利平等的诘难遥马克思主义学派的代表人物G.A.柯恩肯定了阿内逊的福利机会平等思想袁认为这是一种比福利平等更好的一种观念解读袁一方面它回应了德沃金对福利平等的大部分批评袁即福利平等的责任缺失问题曰另一方面袁它符合了一种运气均等主义的道德直觉袁主张消除非自愿的不利袁赋予人们应该承担的责任遥但是在柯恩看来袁福利机遇平等理论仍然是存有缺陷的袁因为它只是消除了非自愿形式的福利上的不足袁强调的只是福利袁面对超越福利之外的不平等福利机遇平等理论是无能为力的遥基于此袁他构建了一种基于野利益冶为衡量标准的野可及利益的平等观冶遥其中袁野可及冶又指野可获得冶袁它是指野当一个人有且仅当获得某物的能力和机会时袁他对于不具有的此物才享有可获得性遥冶[13]野利益冶包括福利袁以及伴随着福利的提高从而也会提高的一种价值袁柯恩并没有清晰地阐述野利益冶的含义袁他认为这是一个非常深刻的问题袁尚且对其思考不够遥但是袁他指出野利益冶的含义比野福利冶的概念更宽泛袁从而矫正了福利机遇没有关注到的平等领域遥2.资源平等理论福利主义因在个人责任上的缺陷袁遭到了来自其他平等主义者的批判遥他们认为福利平等理论的效用概念是模糊不清的袁平等之物应该是资源袁因此他们构建了资源平等理论袁要求人们因个人责任而导致的结果由个人承担袁此理论的代表人物有约翰窑罗尔斯尧罗纳德窑德沃金遥罗尔斯提出了一种野基本善冶的平等观念遥所谓野基本善冶分为两类袁一类是自然属性的基本善袁如健康的身体尧高智力水平以及旺盛的精力等曰另一类是社会的基本善袁如财富尧地位尧机会等遥其中袁罗尔斯理论体系中的分配对象主要针对后者即社会的基本善袁基于此袁他建立了两个正义原则院一是在公平的机会平等的情况下袁职位和地位向所有人开放曰二是应该适合于处境最差者的最大利益[14]遥为了证明这两个原则的合理性袁罗尔斯以契约论为路径构建了野原初状态冶和野无知之幕冶袁在没有人知道自己的任何特殊信息的情境下袁人们基本都会选择上述的基本善和两个正义原则袁在做出这一选择之后袁整个社会就实现了正义遥德沃金认为罗尔斯尽管在一定程度上弥补了福利平等理论的缺陷袁但是他的正义理论对于如何处理责任和平等的关系仍然是有待完善的遥基于此袁他对资源平等理论进行了修正袁德沃金认为人的环境是由他的人格资源和非人格资源构成的袁前者是指生理精神尧健康能力等袁后者是指能够从这人转移到那人的资源要要要财富尧另一些由他支配的财产[15]遥为了实现资源平等的要求袁德沃金以一种思想实验的分析模式进行了理论论证袁从而提出了野荒岛模式冶和野虚拟市场冶袁前者对应的是非人格资源袁后者是为了弥补人格资源方面的不平等而设置的遥所谓野荒岛模式冶是指袁德沃金假设海上航行的一群人不幸遇难了袁而其中幸存者随着船漂浮到了一个荒岛上袁岛上自然资源十分丰富袁自然而然的人们会对这些资源进行分配袁如何才能实现公平分配呢钥德沃金提出了拍卖的方式袁并且认为如果分配结果通过野妒忌检验冶袁那么分配就实现了平等遥而这时的平等仅仅是非人格资源方面的平等袁由于人格资源方面的初始不平等袁德沃金引入了野虚拟保险市场冶袁这个市场会提供各种各样的保险袁比如有针对失明的保险袁如果人们提前购买了这些保险袁当他们面临这些困境时袁保险公司就会提供补偿袁反之袁若没有购买袁就没有补偿遥通过野假想拍卖冶和野虚拟保险市场冶这两个方式袁德沃金认为资源平等能够完全地实现袁而且实现了平等与责任之间的平衡遥3.可行能力平等理论当福利平等理论和资源平等理论在学界展开了激烈争论的时候袁另一种以能力为衡量标准的平等理论悄然而生遥所谓能力平等理论关注的是人们实际生活中的能力平等袁更多的是聚焦于平等的实现程度而非结果遥阿玛蒂亚窑森认为袁世界上不会存在两片一模一样的树叶袁因此世界上不存在完全相同的两个人袁人与人之间是相异的遥他从野人际差异性冶为出发点袁对福利平等和资源平等进行了批判遥关于福利平等袁森从两方面对其进行了批判遥一方面完全以福利为标准袁会忽视掉生活中很多其他的方面曰另一方面袁以效用为衡量标准在人际比较方面会显示出无法弥合的困境袁从而产生更大的不平等袁比如野没有希望的乞丐尧无依靠且无土地的劳动者尧受压迫的家庭妇女尧长期失业者和过度疲惫的苦力冶[16]袁由于他们长期遭受压迫袁一点点小恩小惠就容易使他们快乐袁而这无疑是违背道德直觉的遥关于资源平等袁森认为在野资源冶和野基本善冶转化为成就的过程中袁由于人们之间的生理和社会特征的差异袁其转化结果也极为不同遥在这些批判基础之上袁森提出了可行能力平等理论袁其中野功能冶一词被赋予丰富的意义袁意指野一个人处于什么样的状态和能够做什么的集合遥冶[17]而野可行能力冶表示野人们能够获得的各种生活内容的渊包括某种生存状态与活动冤的不同组合遥冶[18]森认为相对于其他平等理论袁可行能力平等理论关注的范围更广泛袁不仅关注社会方面的平等袁更多的是立足于人们实际生活状况遥渊二冤平等与责任的关系问题平等与责任的关系问题是平等内部之争的另一个重要问题遥如果说第一个问题是关于平等物之争的话袁那么第二个问题就是关于主体责任之争遥正如约翰窑罗默所说院野如果说当今西方关于平等主义争论的首要问题是应当什么样的平等的话袁那么第二个问题就是超出个人控制的环境因素所导致的行为与个人应该负责的这两种行为之间的区分遥冶[19]一些平等主义者在构建平等理论的过程中袁意识到了运气和选择之间的复杂关系袁他们从康德的野人是目的而非手段冶的道德哲学出发袁将主体责任与平等理论进行了整合袁主张因个人选择造成的不平等应由个人承担袁但若由一些先天因素导致的不平等袁应该获得补偿遥伊丽莎白窑安德森将这种理论倾向定义为野运气均等主义冶袁其基本理念是院对不应得的坏运气进行补偿袁而因人们自愿选择导致的不平等由个人承担遥她认为袁这种观念的始作俑者是罗尔斯袁后来的阿内逊尧柯恩尧德沃金尧托马斯窑内格尔尧埃里克窑拉科斯基渊Er i c R akow s ki冤和约翰窑罗默渊J ohn R oem er冤等都是此理论的倡导者[20]遥关于罗尔斯是否是运气均等主义者是学界颇为争议的一大问题袁比如安德森袁苏珊窑赫蕾都认为袁罗尔斯一位运气均等主义者袁但是谢弗朗则持反对意见袁认为罗尔斯只是对运气均等主义产生了影响而并非是一位运气均等主义者遥德沃金是一位公认的典型运气均等主义者袁他将运气划分为原生运气和选项运气袁前者是指人们无法控制的因素袁德沃金称之为野禀赋冶袁后者是指人们可以控制的因素袁比如个人的努力程度袁勤劳等袁德沃金称之为野抱负冶袁主张若因野抱负冶等人为选择因素导致的不平等是可欲的袁人们应该为其承担责任曰而若因野禀赋冶等原生运气因素导致的不平等袁个人不应对其负责反而应获得补偿遥人的命运应该取决于自己的抱负袁不应该取决于自己的禀赋袁这就是野敏于抱负冶与野钝于禀赋冶的简单表达[21]遥阿内逊对传统福利平等理论的改造目的也是将责任纳入袁机会意味着选择袁选择意味着责任袁以此将责任纳入了平等理论遥森虽然没有非常强烈地表达出运气均等主义观念袁但是也蕴含有运气均等主义倾向袁他认为在赋予每个人相同的能力之后袁就会不产生不公平现象袁但是如果由于个人的主观意志而造成的后天不平等则具有正当性遥尽管以上的平等论者具体观念不同袁但是在运气均等主义这一立场上是相同的遥当然也有其他平等主义者对运气均等主义进行了批判质疑遥安德森认为运气均等主义像是一个资本主义和社会主义的混血儿袁但是它并没有吸取两者的精华反而是两者糟粕的结晶遥一方面袁它并没有对需要帮助的人进行补偿袁甚至不符合道德原则遥另一方面袁它没有表现对人们的尊重袁只有被国家打上低人一等印记的人才能获得补偿遥基于对运气的均等主义的批判袁安德森发展出了一种关系平等理论袁相对于罗尔斯尧德沃金尧阿内逊尧森等人对善品的分配袁关系平等理论关注的是关系平等袁是一种更为宽泛的平等理论遥渊三冤分配平等与关系平等之争如上文所述袁当罗尔斯在20世纪80代提出野基本善冶理论以来袁经过德沃金尧阿内逊尧柯恩尧森的继承和发展袁这种基于善品的平等理论体系日益完善和庞大袁特别是后来对野非自愿冶问题和野责任冶问题的考量袁使其更具有说服力和魅力袁因此在当时西方平等理论中占据主流地位袁而这种聚焦于分配物的理论模式也被称为野分配平等冶理论遥然而袁随着平等化问题的深入袁一些学者们洞察到了分配平等的缺陷袁他们认为对善品进行分配的理论并不能满足平等主义的根本检验袁因为在这种分配模式中并没有表达出对人们尊重的关切袁甚至对人们的补偿也只是基于一种可怜的态度袁没有遵守对所有公民表达平等尊重的基本正义原则遥基于此袁他们。

自由平等公正法治征文自由平等公正法治征文自由平等公正法治征文【一】“自由、平等、公正、法治”，是对美好社会的生动表述，也是从社会层面对社会主义核心价值观基本理念的凝练。

它反映了中国特色社会主义的基本属性，是我们党矢志不渝、长期实践的核心价值理念。

自由是指人的意志自由、存在和发展的自由，是人类社会的美好向往，也是马克思主义追求的社会价值目标。

平等指的是公民在法律面前的一律平等，其价值取向是不断实现实质平等。

它要求尊重和保障人权，人人依法享有平等参与、平等发展的权利。

公正即社会公平和正义，它以人的解放、人的自由平等权利的获得为前提，是国家、社会应然的根本价值理念。

法治是治国理政的基本方式，依法治国是社会主义民主政治的基本要求。

它通过法制建设来维护和保障公民的根本利益，是实现自由平等、公平正义的制度保证。

社会主义核心价值观之征文【二】自由、平等、公正、法治，是社会层面的价值取向，也是社会主义社会的基本属性，目的是使人民得到更加自由而全面的发展。

自由有一天，庄子在濮水边上钓鱼，正好楚威王派来两位大臣，要请庄子到他的朝中，做楚国的宰相。

庄子一点也不动心，仍旧握着钓竿，反问那两位大臣：“我听说贵国有只神龟，已经死了三千年了，楚王一直将它供奉在庙堂上;你想那只神龟，是愿意死了被供奉起来，还是宁愿活在地上到处爬?”两位大臣都说：“宁愿活着在地上爬。

”庄子说：“是啦!你们请回吧!我也宁愿在地上自由自在地走。

”启示：庄子是我国古代有名的学者，他一生不求名利，向往无拘无束的自由生活，所以当楚国的国君要请他去当宰相，他立刻拒绝了。

自由，是自古以来人类一直在努力争取的。

法国人为了自由而革命，美国人也为争自由而革命。

我们应当珍惜我们的自由生活。

平等的故事一个在柏林饱受歧视的波兰学生曾去拜访爱因斯坦，请爱因斯坦为他写一封推荐信，使他能够顺利地在柏林求学。

问清缘由后，爱因斯坦答应了他的请求，为他起草了一份热情洋溢的推荐信。

拿到推荐信之后，满怀感激之情的年轻人又提出了一个请求：“能不能给我一张有您签名的相片?”他要永远记住这个慷慨帮助他的名人。