下载文档原格式
现有设计抗辩的原理现有设计抗辩的原理什么是现有设计抗辩？现有设计抗辩是指在设计专利侵权案件中，被告可以通过证明涉案设计在被指控侵权的专利申请日期之前已经公开使用或公开销售，从而抗辩免除侵权责任的一种法律原理。
现有设计抗辩的原理现有设计抗辩的原理主要有以下几点：1.公开性原理涉案的设计必须在被指控侵权的专利申请日期之前已经公开。
公开的方式包括设计发布在媒体上、在展览会上进行展示、公开销售等。
被告需要提供充分的证据来证明设计的公开性。
2.先知先用原理被告需要证明其在专利申请日之前已经开始使用或销售涉案设计。
这使得被告能够主张先知先用原理，即在专利权人提出专利申请之前已经开始使用或销售设计，因此不应被视为侵权。
3.涉案设计与专利要求的比较被告需要对涉案设计与专利要求进行比较，以证明设计与专利中的要求不同。
如果设计与专利要求存在差异，被告可以主张涉案设计与专利无关，从而抗辩侵权。
4.技术进步原则如果涉案设计是由技术进步所驱动，即采用了专利申请日之后的新技术，被告可以主张涉案设计不侵犯专利权。
被告需要证明技术进步是设计的推动力，并且在专利权人的专利申请日之后才得以实现。
现有设计抗辩的适用范围现有设计抗辩的适用范围相对较广，涵盖了多个方面：•在设计专利侵权案件中，被告可以主张现有设计抗辩，以免除侵权责任。
•现有设计抗辩适用于已经公开使用或公开销售的设计，无论设计是否已经注册专利。
•在实施现有设计抗辩时，被告需要提供充分的证据来证明设计的公开性、先知先用性、与专利要求的差异以及技术进步等。
总结现有设计抗辩是在设计专利侵权案件中被告免除侵权责任的一种法律原理。
其主要原理包括公开性原理、先知先用原理、设计与专利要求的比较以及技术进步原则。
在适用现有设计抗辩时，被告需要提供充分的证据来证明设计的公开性、先知先用性、与专利要求的差异以及技术进步。
这些原则的应用范围相对广泛，适用于已经公开使用或公开销售的设计。
微信可以作为诉讼的证据微信作为一种社交媒体工具，已经成为我们日常生活中的重要交流手段之一。
在法律诉讼中，微信也被广泛运用作为证据，特别是在家庭纠纷、劳动纠纷、债务纠纷等案件中，微信的证据价值愈加凸显，下面我将详细分析微信作为诉讼证据的相关法律规定及其应用。
一、微信作为证据的法律规定1、民事诉讼法《中华人民共和国民事诉讼法》第61条规定：“当事人有关书面协议、书面证据应当提交原件，并应当在诉讼参照前向对方提出请求收回。
当事人有关口头协议、口头证据应当在诉讼参照前向对方提出请求在庭审中当庭作出，或者提交有关书证证实。
”可见，微信聊天记录无论是口头协议还是口头证据，都应当在诉讼参照前向对方提出请求在庭审中当庭作出，或者提交有关书证证实。
2、最高人民法院司法解释2015年最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十四条第(三)项规定：“通过互联网等信息技术手段存储在信息系统或者其他电子设备中、以数据形式表现的电子文书、电子数据以及其他与电子文书、电子数据具有同等法律效力的电子文件，经查验与其主张内容一致的，可以作为证据使用。
”因此，微信聊天记录如果符合上述法规要求，即可以作为诉讼证据使用，但需要注意的是必须经过查验，防止伪造或篡改。
二、如何维护微信聊天记录的证据价值1、保留原始消息在微信聊天记录可以作为证据的情况下，保留原始的聊天记录至关重要。
在保留聊天记录时，需要先截图保存，并且同时要保存源代码以防篡改。
在纠纷发生前需要保存完整的聊天记录，而不是事后根据需要选择性保存。
2、注意时间顺序微信聊天记录需要按照时间顺序保存，以确保其准确性和完整性。
如果聊天记录中存在缺漏或时间顺序不正确，很可能会对证据的价值产生负面影响。
3、查验备份若微信聊天记录存在于双方的备份中，需要检查账号是否有被黑客攻击的迹象，确保聊天记录的真实性和完整性。
同时需要保管好备份文件，防止被篡改或遗失。
三、微信作为证据的实际应用案例1、个人破产案件中的微信聊天记录2015年，某公司因债务追偿将负责人诉至法院。
外观设计专利侵权诉讼中抵触申请抗辩的审查作者：赵千喜来源：《中国知识产权》2019年第04期外观设计专利侵权诉讼中抵触申请抗辩的缘起和问题在2008年专利法第三次修订之前，我国专利法中并没有规定外观设计的抵触申请。
及至2008年专利法修订时，有关外观设计专利授权条件的规定有了很大的变动，其中一点便是增加了有关抵触申请的规定。
根据2008年《专利法》第23条第1款的规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计;也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。
也就是说，如果就同样的外观设计存在在先申请，则即使该在先申请的公告时间在在后申请的申请日后，则仍将破坏该在后申请的新颖性，该在后申请就不能获得授权。
从法条规定的措辞和目的看，第23条第1款主要是从专利授权角度出发，规定外观设计专利授权时的审查问题。
但根据《专利审查指南》（2010）的规定，在外观设计专利申请的初步审查中，通常不进行检索，审查员仅需要根据申请文件的内容及一般消费者的常识，判断所要求保护的外观设计专利申请是否明显不符合《专利法》第23条第1款的规定。
1由于对外观设计专利的授权仅进行形式审查，且不存在申请文件预先公开的问题，有关抵触申请通常是在在后申请获得专利授权之后并被拿来起诉他人侵权时被发现的。
但2008年《专利法》第60条在规定现有技術和现有设计抗辩时，却又未明确规定抵触申请可以作为不侵权的抗辩依据，加之第23条第1款将外观设计的抵触申请限定为“同样的外观设计”，并未规定在先的发明和实用新型专利申请可以构成外观设计的抵触申请，导致在有关外观设计侵权诉讼中，对侵权人能否以在先申请的发明或实用新型作抵触申请抗辩存在着较大的争议。
抵触申请抗辩和现有设计抗辩的联系与区分按《专利法》第23条第1款的规定，抵触申请并非现有设计的下属概念，而是与其平行的概念。
一方面，抵触申请和现有设计均是在专利申请日之前即已存在的设计，都具有破坏授权设计新颖性之效果，但另一方面，就公开的时间以及证据表现形态而言，两者之间又存在着较大的差异。
微信公众号抄袭侵犯著作权定义与维权“1人原创，99人抄袭”已成了微信公众号的真实写照，很多微信公众号抄袭侵犯著作权。
针对该现象，微信公众平台公布了“关于抄袭行为处罚规则的公示”，明确规定出现5次抄袭现象将永久封号。
一、公众号文章属网络文字作品我国著作权法第3条列举了八类受保护的作品类型，其中包括文字作品，并未区分作品的载体。
《信息网络传播权保护条例》规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。
在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。
”《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》也规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。
在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。
”微信公众号是开发者或商家在微信公众平台上申请的应用账号，通过公众号，商家可在微信平台上实现和特定群体的文字、图片、语音的全方位沟通、互动。
微信公众号中的文章属于网络文字作品，也应受到著作权法的保护。
二、抄袭和非法转载构成侵权微信公众号文章著作权的内容包括著作人身权和著作财产权两方面，人身权包含发表权、署名权、修改权和保护作品完整权，著作财产权则包含了复制权、发行权、信息网络传播权。
微信公众号对著作权的侵权方式主要有两种，一是篡改、剽窃著作权人作品的行为。
侵权微信公众号将他人的文字作品标以自己名字或匿名在网络上传播，不仅侵害了权利人的署名权，同时对权利人的名誉权、荣誉权等人身权利造成了侵害。
二是未经著作权人许可，网络传播著作权人作品的行为。
《信息网络传播权保护条例》规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。
除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。
微信公众号发布转载其他平台新闻报道或稿件或会构成著作权侵权维权微信公众号转载一篇互联网上的新闻，然后收到起诉状告知侵权《著作权法》第五条第二项规定，时事新闻不适用著作权法。
对于什么是时事新闻，《著作权法实施条例》第五条第（一）项将其解释为通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。
《信息网络传播权保护条例》第六条第（七）项规定，为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。
我们可以从以下几个方面判断带有时事要素的文章是否属于时事新闻。
一方面，时事新闻必然要素为“时事”，即围绕短时间内的新闻热点，对过去、历史和未来进行描述的作品就不属于时事新闻；另一方面，时事新闻是指仅单纯描述人物、时间、地点、事件四要素的时事信息，没有其他独创性表达，属于不受保护的新闻信息，而传统媒体最为擅长的人物专访、专题策划、深度调查、时事评论等都属于应当受到保护作品范畴；第三，从篇幅上看，一般仅体现四要素的时事新闻所需篇幅都不长，一般很少有能超过2000字的。
新闻作品著作权维权也不例外。
目前新闻作品的创作来源一般有三种，一是所雇佣记者采编，二是集体智慧采编，三是向非媒体聘用人员约稿或他人投稿。
对于前两种属于职务作品，但是《著作权法》与《专利法》规定不同，一般情况下职务作品著作权归完成作品的作者所有，媒体仅拥有优先使用权。
特别是新闻作品，这一通常采用文字表达的作品形式来说，一般情况下只有事先与所述记者、编辑签订协议，才可将职务作品除署名权外的著作权归属报刊等媒体单位所有。
而对于非媒体聘用人员，则更需要前期签订作品著作权归属协议，约定清晰除人身权外的其他著作权归属。
只有非媒体聘用人员将除人身权外的其他著作权转让给媒体单位，或者独占许可给媒体单位，或者排他许可给媒体单位但在维权过程中声明放弃以自己名义维权的，才能够由媒体单位单独以自己名义针对侵犯该新闻作品著作权的行为进行维权。
网络图片的侵权与维权随着互联网的快速发展，网络上的图片资源变得极为丰富，人们可以随时随地通过网络搜索引擎、社交平台、图片库等渠道获取各种各样的图片资料。
随之而来的问题就是网络图片的侵权问题，这在当前社会已成为一种普遍存在的现象。
网络图片的侵权问题不仅伤害了原创作者的权益，也对整个网络文化的健康发展带来了不良影响。
对于网络图片的侵权问题应当引起足够的重视，采取相应的维权措施来保护原创作者的合法权益。
一、网络图片的侵权表现形式网络图片的侵权主要体现在以下几个方面：1. 盗图：盗图是最常见的网络图片侵权行为，指的是未经许可擅自使用他人的图片作为自己的作品进行传播或使用。
这种行为严重侵犯了原创作者的著作权，损害了其合法权益。
2. 网络传播未经授权的作品：很多人在网络上发布、传播他人的原创图片作品，而未经过原创作者的授权同意，这也属于侵权行为。
3. 篡改图片：有些人会对原创图片进行篡改，如添加水印、修改内容等，然后在网络上发布传播，这种行为同样侵害了原创作者的权益。
4. 商业用途侵权：一些商业机构或个人在未经授权的情况下将他人的原创图片用于商业宣传、广告等用途，这种行为严重侵犯了原创作者的著作权和商业权益。
以上这些侵权行为都给原创作者带来了严重的经济损失和精神压力，因此对这些行为应当引起足够的重视和警惕。
二、网络图片的侵权对原创作者的影响1. 经济损失：侵权行为导致原创作者无法享有其作品应有的经济利益，对其造成了直接的经济损失。
2. 精神压力：原创作者看到自己的作品被盗用、篡改、未经授权的传播而无法得到有效的维权，给其带来了严重的精神压力，影响其创作积极性和创作热情。
3. 创作积极性受挫：对原创作者来说，如果其作品频频被盗用或侵权，会严重影响其对创作的积极性和热情，甚至可能导致其停止创作。
4. 影响作品的声誉：侵权行为会对原创作者的作品声誉造成负面影响，甚至导致其作品被认为是盗版或低质量作品。
由此可见，网络图片的侵权对原创作者的影响是非常严重的，因此保护原创作者的权益是十分重要的。
《中华人民共和国专利法》第23条授予专利权的外观设计应当与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显的区别。
授予专利权的外观设计不得与他人再申请日以前已经取得的合法权利相冲突。
第62 条在专利权纠纷案件中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。
《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第11条人民法院认定外观设计是否相同或者相近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品材料、内部结构等特征，应当不予考虑。
下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。
第14条被诉侵权设计与一个现有设计相同或无实质差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第62条规定的现有设计。
《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第22条对于被诉侵权人主张的现有技术抗辩或者时现有技术抗辩，人民法院应当依照专利申请日施行的专利法界定现有技术或者是现有设计。
北京市高级人民法院《专利侵权判定指南（2017）》139.现有设计抗辩，是指被诉侵权外观与一项现有设计相同或者相近似，或者侵权产品的外观设计是一项现有外观设计与该产品的惯常设计的简单组合，则被诉侵权外观构成现有设计，被诉侵权人的行为不构成侵犯外观设计专利。
140.现有设计是指申请日以前在国内外为公众所知的设计，包括国外以出版物形式公开和以使用等方式公开的设计。
144.审查现有设计抗辩是否成立，应当判断被诉侵权设计是否与现有设计相同或近似，而不应将专利外观设计与现有设计比对。
但是，当被诉侵权设计与专利外观设计相同或者近似，且被诉侵权设计与现有设计视觉差异较小的情况下，如果被诉侵权设计使用了专利外观设计的设计要点，则应当认定现有设计抗辩不能成立；否则现有设计抗辩成立。
民法典⽹络图⽚侵权如何认定在现实社会中对于版权问题是受到国家法律所保护的，如果出现侵权的⾏为可以通过法律的⼿段进⾏维护。
⾸先应该对于侵权⾏为进⾏认定，⾯对这样的情况，那么在民法典中⽹络图⽚侵权如何认定呢?下⾯就由店铺⼩编为⼤家解答相关的内容。
⼀、民法典⽹络图⽚侵权如何认定如果是出于营利⽬的，那么转载别⼈的作品是需要版权所有⼈同意或者⽀付报酬的，否则便属于违法侵权。
如果对⽅追究你的责任，你就要进⾏经济赔偿。
《民法典》第⼀千⼀百九⼗四条⽹络⽤户、⽹络服务提供者利⽤⽹络侵害他⼈民事权益的，应当承担侵权责任。
法律另有规定的，依照其规定。
⼆、⽹络侵权主体的分类(⼀)、⽹络服务提供者⽹络服务提供者是⽹络空间中⼀种全新的主体，对⽹络的正常运⾏和健康发展起着举⾜轻重的作⽤。
正是因为这种不可或缺的职能，⽹络服务提供者往往会卷⼊⽹上的各种侵权纠纷中。
到⽬前为⽌，中国已经出现了将⽹络服务提供者诉上法庭的案例，如《⼤学⽣》杂志社诉263⾸都在线案，⽽且，此种类型的案件随着中国⽹络服务业的发展还会出现，因此如何认定⽹络服务提供者的版权侵权责任的问题已经摆在⾯前，需要法律作出回应。
⽹络服务提供者的版权侵权责任的标准和范围不仅直接影响版权保护的⽔平和质量，⽽且直接影响新兴的⽹络服务业的⽣存和发展，关系到互联⽹能否健康发展，也关系到⽆数⽹络⽤户的利益。
由此，⼈们必须综合考虑多⽅⾯的因素最终确定⼀个合理的标准。
(⼆)、⽹络内容服务提供者⽹络内容服务提供者是选择某类信息上⽹供公众访问的⼈，如为⽤户发送信息的电⼦布告板系统经营者、邮件新闻组及聊天室经营者。
⽹络内容服务提供者完全控制⽹页上的信息，公众⼀般只能浏览或下载⽽⽆法改变其提供的信息。
因此他们的地位类似于传统的出版者，应为其提供的所有信息承担类似于出版者的版权责任。
最⾼院的《解释》第5条规定：“提供内容服务的⽹络服务提供者，明知⽹络⽤户通过⽹络实施侵犯他⼈著作权的⾏为，或者经著作权⼈提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，⼈民法院应当根据民法通则第 130条的规定追究其与该⽹络⽤户的共同侵权责任。
微信公众号运营管理侵权1. 引言随着社交媒体的普及和发展，微信公众号已经成为了很多企业、个人进行营销和品牌推广的重要渠道。
然而，伴随着微信公众号的兴起，也出现了一些侵犯他人权益的行为。
本文将探讨微信公众号运营管理中存在的侵权问题，并提供相关的管理建议。
2. 侵权形式微信公众号运营管理中存在的侵权形式包括但不限于以下几种：2.1 盗用他人文章有些公众号为了追求流量和关注量，会盗用他人的原创文章或者翻译文章，未经授权擅自发布在自己的公众号上。
这种行为侵犯了原作者的版权权益。
2.2 抄袭他人创意在微信公众号上，有些公众号为了追求点击率，会抄袭他人的创意内容，并且将其宣传为自己的原创作品。
这种行为侵犯了他人的知识产权。
2.3 误导性宣传有些公众号在宣传产品或服务时，可能会夸大其优点或者混淆事实，给用户造成了误导。
这种行为侵犯了用户的知情权和消费权益。
2.4 侮辱、诽谤他人有些公众号在运营管理时，可能会故意侮辱、诽谤他人，给他人带来名誉损害。
这种行为侵犯了他人的名誉权。
3. 管理建议为了避免微信公众号运营管理中的侵权问题，以下是几点管理建议：3.1 遵守法律法规作为微信公众号的运营者，应该优先遵守相关的法律法规，并且要有一个正确的法律意识。
凡是涉及侵权的行为都应该坚决杜绝。
3.2 保护原创作为公众号运营者，在发表文章时应该尊重原创作品的版权，严禁盗用他人的文章。
可以通过邀请原作者进行授权，或者进行合理的引用和署名，遵守相关的版权规定。
3.3 提高创新意识作为公众号运营者，应该具备独立思考和创新的能力，以避免抄袭他人创意的行为。
加强对行业信息和趋势的了解，注重原创内容的创作和发布。
3.4 宣传真实可信在公众号宣传产品或服务时，应该严格遵守广告法律规定，确保宣传内容真实可信，并且不得给用户造成误导。
尽量避免夸大宣传和虚假宣传的行为。
3.5 尊重他人权益在公众号的运营管理中，应该尊重他人的权益，避免侮辱、诽谤他人的行为。
现有设计抗辩案例
案例：设计反骚扰的公共空间
背景：某市政府计划对市区的公共空间进行改造，以打造一个安全、友善、无骚扰的环境，其中包括重建公园、街区广场等地方。
设计方案：在重新设计这些公共空间时，首先考虑到防止和抵制各种形式的骚扰行为，包括性别骚扰、种族歧视等。
以下是几个可以采用的设计抗辩案例：
1. 接入监控系统：在公园和广场等地方设置监控摄像头，并建立一个警示人们对骚扰行为的意识。
这将有助于威慑骚扰者并提供证据以便处理投诉，并给受害者提供更好的保护。
2. 提供警报装置：设置紧急警报装置或紧急电话设备，方便受到骚扰的人们可以随时寻求帮助。
这些装置可以布置在公园、广场等公共区域，并指示使用者如何操作。
3. 增加照明设施：提高公共空间的照明水平以增加人们对周围环境的感知能力。
骚扰行为常常在昏暗或人烟稀少的地方发生，通过增加照明有助于减少潜在骚扰行为的发生。
4. 提供警示牌和宣传材料：在公园、广场等地方设置醒目的警示牌，以提醒人们不要参与或容忍骚扰行为。
此外，通过宣传材料，如海报、小册子等来普及防止骚扰的知识，并提供紧急联系电话和公民权益保护机构的信息。
5. 建立社区合作：与当地的妇女组织、社区卫生机构、法律援助机构等合作，开展针对骚扰问题的宣传活动，加强社区对骚扰行为的认识和支持，同时提供受害者所需的支持和资源。
通过以上设计抗辩案例，可以创建一个友好、无骚扰的公共空间，提供更加安全的环境，让所有人都能享受这些空间带来的福利，而不必担心遭受骚扰的困扰。
微信公众号图片可成为现有设计抗辩的证据作者：邹征优
来源：《中国知识产权》2018年第04期
微信公众号是腾讯公司在微信的基础上建立的功能模块。
腾讯公司作为我国大型互联网综合服务提供商之一，其信譽度较高，系统环境也较为稳定可靠。
就微信公众号的使用而言，虽然微信公众号一经取得后由账号管理者负责信息的发布，但是微信公众号本身所提供的交互式功能的操作也较为规范，对发布信息有着较为规范的管理，其中发布时间均由系统自动生成，发布者不能更改。
因此，在侵害外观设计专利权纠纷中，于申请日之前上传至微信公众号的产品图片，可以作为判断现有设计抗辩的比对文件。
在审理侵害外观设计专利权纠纷期间，涉案外观设计专利权被专利复审委宣告无效，人民法院可以直接驳回专利权人的诉讼请求。
上诉人（原审被告）：江西振泰福瑞家具有限公司（以下简称振泰家具公司）
被上诉人（原审原告）：刘钧彩
原审被告：刘发群
2015年6月11日，刘钧彩申请名称为“床屏（616#）”（专利号为201530188800.6）的外观设计专利权，2015年10月7日国家知识产权局发布授权公告。
2016年10月23日，刘钧彩委托钟文向振泰家具公司购买了1820#大床一套，之后向刘发群的6222***696银行账号汇入家具订购款，提取了该套床具。
江西省赣州市赣南公证处对上述行为进行了公证，出具了（2016）赣虔市证内字第2703号公证书。
江西省南昌市中级人民法院经审理认为：本案外观设计专利“床屏（616#）”，由中间挡板及两侧立柱组成。
挡板分为上下两部分，上挡板呈类“凸”字形，顶端中央有花朵状雕花，其两侧均为卷曲叶片型雕花装饰；上挡板中部为凸起的光滑蒙皮，其表面许多规则排列的圆形排扣将蒙皮分割为数个菱形区域；下挡板为矩形，其顶部、底部均存在矩形木条隔断；床屏两侧垂直竖立着两根长方形立柱，其前端面及外侧面与上挡板同高位置均存在拱门状凹陷，凹陷内部雕刻有竖直状花朵图案，前端面下半部分竖直等距排列四个圆孔；两立柱顶部存在宝塔形扶手，高度占整个立柱高的1/6，其顶部与中部上挡板顶部平齐。
经比对被诉侵权产品与专利图片，被诉侵权产品与专利图片在床屏造型结构设计、装饰构件均基本一致，不同之处均属于局部细微差异，这些差异无法使产品整体呈现出不同的视觉效果，构成近似。
被诉侵权设计落入了“床屏（616#）”外观设计专利权的保护范围。
2017年7月7日，江西省南昌市中级人民法院判决：振泰家具公司立即停止生产、销售侵犯专利号为201530188800.6外观设计专利权的产品，赔偿刘钧彩经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计2.5万元。
振泰家具公司不服一审判决，提起上诉。
一审期间，刘发群请求专利复审委宣告201530188800.6 “床屏（616#）”专利权无效。
刘发群提交了江西省赣州市南康公证处出具的（2017）赣虔康证内字第455号公证书，该公证书记载如下证据保全过程：使用公证处的计算机登入账号为“+86138***413”的个人微信账号，查看名为“千度顺家俱”的微信公众号的历史消息，点击其中标题为“南康家俱博览会新品上市”的文章，该文章载明“床屏（616#）”图片发布时间为2015年5月17日22：02。
刘发群认为，专利权人刘钧彩已于涉案专利申请日之前，在其微信公众号“千度顺家俱”中已经公开了与涉案专利相同的床屏图片，可以作为现有设计的证据。
刘钧彩认可“千度顺家俱”微信公众号的真实性和公开时间，但认为床屏图片等内容系向特定对象公开，不满足《专利法》意义的公开。
专利复审委认为，微信公众号是腾讯公司在微信的基础上建立的功能模块。
腾讯公司作为我国大型互联网综合服务提供商之一，其信誉度较高，系统环境也较为稳定可靠。
就微信公众号的使用而言，虽然微信公众号一经取得后由帐号管理者负责信息的发布，但是微信公众号本身所提供的交互式功能的操作也较为规范，对发布信息有着较为规范的管理，其中发布时间均是由系统自动生成，发布者不能更改。
任何人只要登陆微信平台，搜索微信公众号的名称即可进入相关公众号并查看历史消息，微信公众号发布的信息，发布即公开，其内容只能删除，任何人不能更改。
因此，在没有相反证据的情况下，对微信公众号“千度顺家俱”所公开内容的真实性和公开时间予以确认，公众号的运营者是否得到授权并不影响对其真实性和公开性的认定。
2017年7月27日，专利复审委宣告“床屏（616#）”专利权全部无效。
二审法院审理本案时，专利权人刘钧彩未到庭参加诉讼。
江西省高级人民法院审理认为，刘钧彩的201530188800.6外观设计专利权已被专利复审委员会宣告全部无效，其请求保护的外观设计专利权已没有事实依据。
2017年11月24日判决：撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初603号民事判决；驳回刘钧彩的全部诉讼请求。
本案争议焦点主要在于：上传至微信公众号的产品图片能否成为现有设计抗辩的证据，即与“床屏（616#）”不具有明显区别的图片，是否在专利申请日之前通过“千度顺家俱”微信公众号为公众所知。
外观设计专利权被专利复审委员会宣告无效后，民事诉讼应如何处理。
一、微信公众号中产品图片的上传时间应如何判断。
刘发群以刘钧彩上传至微信公众号的产品图片作为现有设计抗辩的对比文件，认为该产品图片的上传时间为2015年5月17日22时2分，早于涉案专利权申请日。
刘钧彩认可“千度顺家俱”微信公众号的真实性和公开时间，但认为微信朋友圈的内容向特定对象公开，不满足《专利法》意义的公开。
专利复审委认为，腾讯公司作为互联网综合服务提供商之一，其信誉度较高，系统环境也较为稳定可靠，对发布信息有着较为规范的管理，其中发布时间均是由系统自动生成，发布者不能更改，最终认定与“床屏（616#）”不具有明显区别的图片上传时间为2015年5月17日正确。
二、上传至微信公众号的图片能否为公众所知。
一般而言，是否关注并进入微信公众号，主动权在读者受众。
读者受众一旦关注并进入微信公众号，即可接收微信公众号的文章推送、查阅历史消息，对每篇文章的消息来源、创作时间、具体内容一目了然。
一项外观设计在申请专利之前，通常会采取相应的保密措施，不轻易上传至微信公众号。
作为控制微信公众号帐号
主体将产品图片上传至微信公众号一般是作为广告宣传，读者受众通过阅读产品图片成为潜在客户，对图片产品进一步咨询和了解，最终达成商业交易。
因此，“千度顺家俱”微信公众号文章中与“床屏（616#）”不具有明显区别的图片已向不特定对象公开，属于专利法第二十三条第四款的现有设计，可以作为申请宣告201530188800.6 “床屏（616#）”专利权无效的证据。
三、外观设计专利权被专利复审委员会宣告无效后，民事诉讼应如何处理。
《专利法》第三章规定：申请发明或者实用新型专利的，应当提交请求书、说明书及其摘要和权利要求书等文件；申请外观设计专利的，应当提交请求书、该外观设计的图片或者图片以及对该外观设计的简要说明等文件1。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
”
因《司法解释（二）》是最高人民法院对在审判工作中具体适用《专利法》解决侵害专利权纠纷案件所作的解释，故法官在适用时不得突破《专利法》的规定。
具体到本案，权利人在专利侵权诉讼中主张的外观设计专利权被专利复审委员会宣告无效的，不适用司法解释（二）裁定驳回权利人的起诉，而应就专利权人的诉讼请求进行全面审查，认定“千度顺家俱”微信公众号公开与“床屏（616#）”不具有明显区别的图片，构成《专利法》第二十三条第四款规定的现有设计，直接驳回专利权人的诉讼请求。
综上所述，刘发群以上传至微信公众号不具有明显区别的产品图片进行现有设计抗辩成立，被诉侵权设计不侵害“床屏（616#）”外观设计专利权。
