下载文档原格式
浅析供给侧结构性改革与西方供给理论的差异作者：亓为康来源：《商业经济》2018年第02期[摘要] 近年来，我国经济运行的新态势中供给和需求不相匹配的矛盾日益显著，面对当前情况，党中央战略性地提出供给侧结构性改革。
而西方供给理论因强调供给管理被一些学者视为供给侧结构性改革的理论源流。
基于我国供给侧结构性改革的原因与内涵，结合西方供给理论的兴起与发展，从时代背景、供需平衡、政策国情、发展目标等方面分析并揭示了二者的本质差异。
因此我国进行供给侧结构性改革，要将政治经济学理论与我国新时代的发展特点和发展现状相结合，从根本上解决我国经济发展面临的深层次问题，有助于我国顺利完成“全面建成小康社会”的奋斗目标。
[关键词] 供给侧结构性改革；萨伊定律；供给学派[中图分类号] F014.32 [文献标识码] A [文章编号] 1009-6043（2018）02-0108-02一、供给侧结构性改革的原因和内涵我国实行改革开放三十多年以来，凭借着人口红利和相对廉价的劳动力等资源禀赋的比较优势在开放的全球环境下参与竞争与合作，实现了举世瞩目的发展奇迹。
与此同时，通过不断的改革调整各种经济资源的分配，以提高经济效率、降低交易成本，显示出了一系列的正面效应。
随着经济的发展和改革的深入，我国经济也出现了诸如供需错位、企业成本高、杠杆率高等问题，投资、消费、出口“三驾马车”拉动经济增长出现瓶颈。
而国内需求“疲软”的现象，实际上反映了经济供需结构不匹配的深层次矛盾。
面对现阶段我国比较严峻复杂的经济形势，习近平总书记高屋建瓴地提出了关于“供给侧结构性改革”战略方针：从根本上解决经济发展存在的问题，就要在扩大总需求的同时，从供给侧入手，着力提高供给的整体质量水平，加强供给侧的结构性改革，以实现我国社会生产力的整体发展。
供给侧结构性改革，旨在促进我国经济深层次持续健康发展，改善广大人民群众的生活水平，用改革的办法推进结构调整，提高供给质量和供给效率。
供给学派与中国供给侧结构性改革的区别作者：郑倩来源：《智富时代》2018年第07期【摘要】自国家高层领导人提出供给侧改革这一命题以来，有不少学者对此进行了深入解读。
对于我国的供给侧改革与西方的供给学派之间的关系这个问题上，多数学者持批评的态度，认为不能将供给学派的相关理论简单应用到我国的供给侧结构性改革的工作当中，供给学派的理论不适用于我国；还有少部分学者认为可以将供给学派的部分理论应用到我国的供给侧结构性改革当中。
本文主要通过梳理学术界对于供给学派的理论与我国供给侧结构性改革之间的联系与区别，综合各方学者的观点，提出自己的看法。
【关键词】供给学派；供给侧改革；区别一、供给侧结构性改革提出的背景经历了改革开放40年的发展，我国经济水平发展迅速。
进入了一个新的阶段--经济新常态。
在经济新常态时期，我国高层领导人将经济发展的重心从需求方面转移到供给方面，并提出了供给侧结构性改革的主张，由此引发了诸多学者的关注与讨论。
即何谓“供给侧结构性改革”？它与西方的供给学派是否有相同之处？供给学派的理论可以应用到我国的供给侧改革当中吗？对于这些问题，我国的学者给予了不同的看法与建议。
二、综述相关文献显示，西方供给学派与我国供给侧结构性改革有着本质区别，不能简单将供给学派的理论应用到我国当前的经济改革调整当中。
张弛（2016）认为，中央政府提出的“供给侧结构改革”与美国的“供给学派”截然不同。
中国的“供给侧结构改革”是中国特色社会主义政治经济学指导思想的体现。
改革的目的是为了发展和完善社会主义市场经济，巩固社会主义基本经济制度，提高人民群众的生活水平。
美国“供给学派”则是经济领域“新自由主义”的表现。
它的一系列经济政策主张旨在提高富人阶级的收入水平，修复资本主义制度漏洞。
蔡昉（2016）提出，要用经济发展新常态的伟大逻辑来引领我国经济工作，就必须辩证地认识供求关系，主要是从供给方面出发，通过提升社会全要素生产率，从而保持经济快速增长；从供给结构问题入手，实现发展的平衡、协调和可持续，以改革为根本手段。
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究随着中国经济的快速发展和结构调整，供给侧结构性改革成为了当前经济领域的热点话题。
在这一背景下，对于西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究具有重要意义。
本文将针对这两个经济理论进行比较分析，以期为中国的供给侧改革提供借鉴和启示。
我们来梳理一下西方供给学派经济理论的主要观点和理论要点。
西方供给学派强调的是通过提高生产率和供给效率来推动经济增长和发展。
供给学派认为，经济增长取决于生产要素的供给和利用效率，因此需要通过改善生产要素的供给结构和提高生产效率来实现经济增长。
从这个角度来看，西方供给学派主张通过创新、技术进步和人力资本的提升来改善经济的供给结构，从而实现经济的长期稳定增长。
相比之下，我国的供给侧结构性改革理论则更加注重结构性改革的主题。
我国提出的供给侧结构性改革思想是于2015年首次提出的，其核心是要通过优化供给结构、激发市场活力、提高全要素生产率等手段来解决当前供给结构不合理、生产方式粗放、产能过剩等问题，以促进经济持续健康发展。
从以上理论要点来看，虽然西方供给学派经济理论和我国供给侧结构性改革理论有不同的侧重点，但二者都强调了供给结构的优化和提高生产要素的效率。
这表明，无论是西方供给学派还是我国的供给侧改革理论，其核心观点都是为了推动经济的增长和发展。
在具体政策实施方面，西方供给学派主张通过减税、降低成本、推动创新等途径来改善供给结构，而我国的供给侧结构性改革则更加注重改革和优化产业结构，提高全要素生产率等。
值得一提的是，我国的供给侧结构性改革理论中，还强调了提高政府效能，深化改革开放，推进市场化改革等，这些理论要点反映了我国政府在推动供给侧改革方面的政策思路和实践经验。
在比较研究西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论时可以发现，二者在理论观点上存在一定的异同，但都强调了优化供给结构和提高生产效率的重要性。
在具体政策实施上，各国的政策思路和实践经验也存在一定的差异，但都以促进经济的长期稳定增长为目标。
我国供给侧结构性改革与西方供给学派的比较作者：李凯徐锐来源：《财讯》2016年第08期近期，有关供给侧结构性改革与西方供给学派两者关系的讨论颇富争议。
其中，有一种观点颇为流行，即认为我国当下的供给侧结构性改革只不过是西方供给学派的“现代版本”，其理论来源可以追溯至 19世纪初便开始风靡的“萨伊定律”（供给自动创造需求），而实践形态在美国前总统里根与英国前首相撒切尔那里亦是早已有之。
西方供给经济学派的主要观点（1）重新重视市场机制调节总供给与总需求关系的基础性作用在凯恩斯革命以前，萨伊的市场定律认为：在完全竞争的市场经济条件下，货品和劳务的供给能自动生产出自己的需求。
整个国民经济运行不会发生严重的购买力不足的情况，市场机制会自动调节经济运行达到充分就业。
但是，本世纪30年代几乎所有的资本主义国家都出现了购买力不足和供给严重过剩的现象，爆发了世界性的经济大危机。
究其实质是资本所有者和劳动者收人分配内在矛盾的反映。
资本所有者重视资本积累，压低工人的工资，获得超额利润，再将超额利润转化为资本。
使资本越积越多，生产规模越来越大，生产的供给品也越来越多。
（2）产量的增长取决于生产要素的投人和生产率的提高及行为和激励西方供给学派的经济学家认为，产量是劳动力、资本和其它生产要素投入的直接结果。
产量的增长不仅取决于物质资本和劳动力的投人，也取决于知识人力资本的投人。
应当用市场制度来调节物质资本、劳动力和知识人力资本在生产经营过程中发挥最大的作用。
而生产率增长较慢，即经济效率提高较慢，或者相对下降，是导致通货膨胀的重要原因。
（3）政府政策的供给效应供给经济学家认为，政策的税收政策、社会支出政策、货币政策、管理体制、管理制度是经济行为体的重要的激励因素。
凯恩斯主义侧重于政策对经济行为体的收人和支出的效应（需求效应）。
而供给学派强调政策对经济行为体的生产活动的效应（供给效应），包括对劳动力、资本投人、生产率以及市场经营活动的效应。
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究作者：王亮来源：《中国市场》2019年第27期[摘要]我国当前的供给侧结构性改革与西方社会特别是美国供给学派提出的改革政策相比较，双方的社会环境、经济背景和任务措施等方面都迥然不同，在理论上没有太大的借鉴价值。
中国的供给侧改革的基础是一场涉及经济社会领域的全面系统改革，是以“五位一体”总体布局和“四个全面”战略布局为目标的社会系统重构战略的一部分。
习近平新时代中国特色社会主义思想是当前我国供给侧结构性改革需要的理论指引。
[关键词]供给侧结构性改革;理论基础;市场经济体制;中国特色社会主义思想[DOI]10.13939/ki.zgsc.2019.27.0191 供给侧结构性改革概念的提出近年来，我国经济增速放缓，随着国内外经济环境的变化，经济发展进入新常态，转变经济发展方式，注重提升经济发展的质量和效益成为我国经济未来发展的主题和方向。
2015年11月10日，习近平在中央财经领导小组第十一次会议上提出：在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率。
供给侧结构性改革已成为全社会关注的焦点。
2 西方经济学供给学派理论不能作为我国供给侧结构性改革的理论基础我国经济供给侧结构性改革的观点提出后，能否为其寻找相关经济理论的支持是经济理论研究者和实践者思考的问题。
有人认为西方经济学供给学派理论可以作为其理论基础。
然而，认真分析却发现，供给学派的理论并不适合于指导我国的供给侧改革。
供给学派产生于20世纪70年代的美国，主要主张为大规模减税，削减政府支出，实现预算平衡，取消国家对经济的过多干预，主张自由竞争，控制通货膨胀等。
我国的供给侧结构性改革同西方经济学的供给学派不是一回事。
究其原因，有以下几点不同之处。
2.1 社会环境不同美国是发达的市场经济国家，法制完善，市场发育成熟，市场机制健全，市场经济发达，法律对经济活动的规范作用广受认可，经济活动的交易成本很低。
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究二、西方供给学派经济理论概述西方供给学派经济理论主要源自于20世纪70年代末期的新古典经济学思想，主要代表人物包括罗伯特·博尔德和阿瑟·拉弗尔。
该理论流派认为，供给侧结构性改革的关键在于激励生产者提高生产率和生产资本，以实现经济增长。
该理论强调市场的自发性和激励机制对经济增长的重要性，主张通过减税、放松管制、改善生产环境等方式激发生产者活力，从而刺激经济增长。
该理论流派也注重经济体制的完善和市场机制的发挥，提倡私有化、自由贸易和市场竞争，以增强经济效率和竞争力。
三、我国供给侧结构性改革理论概述我国供给侧结构性改革理论的提出，主要来源于对我国当前经济面临的问题和挑战的深刻认识，以及对全球经济发展趋势的观察和分析。
供给侧结构性改革理论主要包括两个方面的内容：一是解决产能过剩和有效供给不足问题；二是提高生产要素配置效率和全要素生产率。
我国供给侧结构性改革理论强调通过优化供给结构，调整产业结构，提高全要素生产率，以实现经济的高质量发展。
在政策上，我国提出了一系列措施，包括推动创新驱动发展，深化国有企业改革，优化产业结构，完善市场机制等，以推动供给侧结构性改革。
四、比较分析1. 对激励机制的认识西方供给学派经济理论注重激发生产者的积极性和创造力，主张通过减税、放松管制等方式激励生产者，以推动经济增长。
而我国供给侧结构性改革理论也认识到了激励机制对经济发展的重要性，同时更加注重市场机制的发挥和创新驱动发展的重要性。
3. 对产业结构调整的认识西方供给学派经济理论认为，通过提高生产率和生产资本以实现经济增长，强调通过放松管制、优化环境等方式推动产业结构调整。
而我国供给侧结构性改革理论也强调了产业结构调整对优化供给结构的重要性，同时更加注重了创新驱动和提高全要素生产率。
五、对我国供给侧结构性改革的启示通过对西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较分析，我们可以得出以下几点对我国经济发展的启示：一是要注重激励机制，通过降低税负、减轻企业负担等方式激励生产者；二是要注重市场机制的发挥，建立健全的市场机制，提高市场配置资源的效率；三是要注重产业结构调整，倡导创新驱动发展，培育新的经济增长点。
正确理解供给侧结构性改革一、如何理解供给侧结构性改革的内涵大家知道，对供给侧结构性改革，现在，社会上有很多讨论。
但究竟什么是“供给侧结构性改革”，什么不是，似乎说的还不是很清楚，有的甚至是误读。
那么，供给侧结构性改革的真正含义是什么呢？我想，至少需要把握以下“两是，三不是”：第一，供给侧结构性改革的实质是改革。
供给侧结构性改革，首先是改革，对象是体制机制，这是供给侧结构性改革的实质。
离开了这个“改革”实质，去谈供给侧结构性改革，就会偏离本来的含义。
实际上，仅从汉语语法上讲，不管是“供给侧结构性改革”还是“供给侧改革”，都是一个偏正结构短语，“供给侧”是定语，“改革”是中心语，显然“改革”是中心意思。
正如总书记所指出的，供给侧结构性改革，本质属性是深化改革。
供给侧结构性改革，就是要改变我国供给侧的一些妨碍供给结构适应需求变化的旧体制。
所以，虽然“三去一降一补”是“供给侧结构性改革”的重大任务，但不是改革本身。
关键是看，谁去做，以怎样的方式去做。
改革的对象是体制，而不是问题或任务本身。
第二，供给侧结构性改革就是结构性改革。
总书记强调，我们提的供给侧改革，完整地说是“供给侧结构性改革”，简称“供给侧改革”也可以，但不能忘了“结构性”3个字。
实际上，我理解，供给侧结构性改革就是结构性改革，离了“结构性”的实质，谈供给侧改革就没有意义。
结构性改革一词其实来源于西方，强调的是对产生结构性矛盾的体制问题，包括政府和社会、政府和市场、政府和企业关系进行改革，比如，欧洲的劳动力市场和福利制度改革。
在我国，结构性矛盾更加突出，特别是产能过剩问题严重。
这种问题的产生有特殊体制原因，主要是政府与企业关系扭曲。
其实，供给侧原本不是问题，之所以有问题，是因为有一只“有形之手”在起反作用。
供给侧结构性改革，就是要理顺这些关系，让市场真正起到资源配置的决定性作用，该入土的“僵尸企业”，就让它“入土为安”。
第三，供给侧结构性改革不等于供给学派的主张。
浅析供应学派与我国供给侧结构性改革之差异作者：段青青来源：《科技经济市场》2017年第08期摘要：面对美国等发达国家滞胀危机，以萨伊定律为理论和政策基础的供应学派应运而生，供应学派否定凯恩斯主义“需求自创供给”的理论和相关政策，认为经济增长源于供给。
而我国的供给侧结构性改革，既强调供给又关注需求，且无论提出背景、政策基础等均与供应学派有着根本性的区别。
关键词：供应学派；结构性改革1西方供应学派的兴起一般认为，西方供应学派经济学的鼻祖是法国经济学家让·巴蒂斯特·萨伊。
1803年，让·巴蒂斯特·萨伊的著作《政治经济学概论》出版，书中“供给自行创造需求”的观点，被后人奉为萨伊定律。
在1929年至1933年，随着资本主义世界性经济大危机的爆发，萨伊定律受到挑战，资产阶级经济学遭遇第一次危机，值此危机之际，凯恩斯发表《就业、利息与货币通论》，提出了“需求可以自行创造供给”的理论，否定了“供给白行创造需求”的萨伊定律。
在20世纪60年代末70年代初，以美国为代表的发达国家经济同时出现了失业与通货膨胀现象，即所谓的滞胀现象。
对于“滞胀”危机，凯恩斯主义显得无所适从，且又无能为力，因为从凯恩斯主义“菲利普斯曲线”来看，通货膨胀和失业之间呈反比关系，二者是不可能并存的。
面对这样的危机和境况，与凯恩斯主义相对立的供应学派应运而生。
1981年里根上任后，制订了以减税为核心的“经济复兴计划”，供应学派经济学从此成为官方经济学。
供应学派将“供给白行创造需求”的萨伊定律本为其理论和政策基础，否定了凯恩斯主义“需求自创供给”的理论和相关政策，强调经济的供给方面，认为生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。
供应学派的主要观点可以归纳为以下四个方面：第一，增加供给方能解决危机。
凯恩斯认为经济增长主要源于投资、消费与净出口这“三驾马车”的拉动，而供应学派则反对凯恩斯主义，认为经济增长源于供给，消费过多会影响储蓄从而削减经济增长的动力。
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究西方供给学派经济理论与中国供给侧结构性改革理论都是当代经济学中重要的理论体系。
西方供给学派经济理论主要表现为新古典经济学和新供给经济学两大流派，代表人物有弗里德里希·哈耶克、米尔顿·弗里德曼、阿尔琼·马歇尔等。
而中国供给侧结构性改革理论则是在中国特色社会主义理论指导下，根据中国国情而形成的一种经济改革理论。
本文将从理论内涵、理论特点和实践意义等方面对两者进行比较研究，旨在深入探讨两种理论体系的异同点，以及对我国经济发展的启示和借鉴。
一、理论内涵和基本观点西方供给学派经济理论强调市场机制的作用，认为通过激励个体的生产动力和市场的自发调节，可以实现经济的有效配置。
新古典经济学主张市场在资源配置中的优越性，认为要发展经济，必须加强市场的作用，促进供求自由竞争。
新供给经济学则强调供给的重要性，主张通过扩大产出规模和提高生产率，来促进经济增长和社会福利的提高。
中国供给侧结构性改革理论则着眼于解决中国当前经济发展中的矛盾和问题，提出了一系列具有中国特色的改革举措。
该理论强调供给侧改革的重要性，主要观点包括去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板等五大任务。
“去产能”是指通过减少过剩产能，提高资源配置效率；“去库存”是指通过促进消费和调整存货结构，解决库存积压问题；“去杠杆”是指通过减少企业和地方政府债务，降低经济风险；“降成本”是指通过降低企业生产成本，提高产品竞争力；“补短板”是指通过加大对民生领域的投入，弥补社会发展中的短板。
二、理论特点和实践意义西方供给学派经济理论的特点在于重视市场的自发调节作用，主张通过激发生产动力和提高生产率来推动经济增长。
这一理论体系在西方国家得到了广泛的应用和验证，对西方国家的经济发展起到了重要的推动作用。
也存在着市场失灵、资源扭曲分配不均等问题，尤其在全球金融危机爆发后，该理论体系的局限性和不足也逐渐显现了出来。
CAIXUN 财讯供给侧结构性改革与供给学派的比较分析□山西财经大学田婧/文供给侧结构性改革中所包含的增加劳动力供给、减税、降低通货膨胀、注重市场的作用等思想易使人们联想到20世纪70年代的供给学派。
但是，二者的核心却相差甚远。
明确认识二者差异才能更好的把握供给侧结构性改革的内涵。
供给侧结构性改革供给学派产生背景二战后至20世纪70年代初期，凯 恩斯主义的需求管理政策有效拉动了需 求，刺激了西方国家的经济增长。
但是 在70年代后，却呈现出了高通胀与高失 业并存的状况。
这种“滞胀”的局面是 凯恩斯理论无法解释的，同时，需求管 理政策的实施也为政府带来了巨额的财 政赤字。
面对这种情形，以拉弗、费尔 德斯坦、万尼斯基等为代表的供给学派。
我国的供给结构性改革的提出背景 是我国仍处于社会主义初级阶段，社会 的主要矛盾没有改变，与此同时，经济 的发展进入了新常态。
因此，进行供给 侧结构性改革和，经济增长方式由要素 与投资驱动向创新驱动转变势在必行。
市场与政府的关系供给学派认为当时美国的滞涨问题 是由于政府过多的干预经济，大幅增加 支出，以及高税率的政策造成的。
市场 可以自发的通过供求关系来使资源达到 最优配置，政府干预反而会降低资源的 配置效率。
政府所要做的是减少干预，即减税，减少社会福利支出，撤销限制 价格、最低工资等法令，放宽环境保护、产品检验的有关标准等。
我国仍是处于向市场经济转变的阶 段。
在这个转变的过程中，我们即要注 重发挥市场的决定性作用，也应注重政 府的调节作用。
我国的财政政策不仅仅 拥有增长和挤出效应，还具有特有的保 障与结构效应。
保障效应是政府投资于未 完善的基础设施以及公共产品，促进与保 障长期的经济发展。
结构效应是通过结构 性减税，改善收人分配等方式调整经济结 构。
供给侧结构性改革就是在保证市场发 挥决定性作用的前提下，通过适度的宏观 调控，解决市场自身不能解决的问题。
供给管理与需求管理供给学派强调供给，认为供给决定需求，是经济增长的根本动力。
中国供应侧改革与美国供应学派理论实践的区别中国的供应侧改革是理论密切联系实际的创新，是问题导向下引领新常态的动力体系再造创新，是通盘规划的系统工程式全局长远创新，是以改革为核心、以现代化为主轴攻坚克难的制度供应创新。
在经济学中，供应与需求是同时存在、相辅相成的一对概念。
需求管理是总量管理，侧重于在反周期框架下，各个年度短期视野内调节经济生活中银根的松与紧、施行总量的刺激或收缩。
供应管理那么更多地着眼于中长期和全局的开展战略与开展后劲，考虑不同角度的结构优化，区别对待、突出重点、兼顾一般、协调匹配等，而且需要引入制度供应问题，把物质生产力要素与人际生产关系变革打通来寻求优化方案。
结合全球经济实践经验，可知美国在二十世纪80年代曾出现过冠以“里根经济学〞之称的供应学派思路与主张，与中国现阶段着力推出的供应侧结构性改革，虽然都是从供应侧入手，但其内涵却有多方面的不同。
明显不同的宏观经济背景美国供应学派产生的主要背景是美国宏观经济于二十世纪七八十年代突发的“滞胀〞。
针对于此，在里根担任美国总统之前，美联储主席保罗·沃克尔已利用需求管理手段来大力刺激宏观经济，甚至通过把名义利率提高到20%以上来试图压制通胀，但结果却是仅对于滞胀中的“胀〞来说发挥了一些作用，而对“滞〞的解决却毫无奉献。
1981年，里根提出“经济复兴方案〞，声明与过去美国政府以需求学派为指导思想的政策相决裂，改以供应学派理论为依据，采取了大幅度减税和削减社会福利等措施，以刺激经济增长和减少政府干预及赤字压力，并主导了两次重要减税措施的制定和实施〔1981年和1986年〕。
在美国处于高通胀、高利率的不利形势下，里根经济政策有效平抑了通胀，并提升了经济活力。
中国供应侧结构性改革产生的主要宏观经济背景与美国二十世纪80年代所面临的“滞胀〞明显不同，中国所面临的是经济开展中的中长期增长面临结构不良的瓶颈制约。
过去30多年经历的高速增长堪称“中国奇迹〞，但2021年以来的开展面临来自内部和外部两方面的减速压力，经济可持续开展的难度显著加大。
我国供给侧改革与西方供给学派的关系下载温馨提示：该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。
本文下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Downloaded tips: This document is carefully compiled by the editor. I hope that after you download them, they can help you solve practical problems. The documents can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!供给侧改革作为我国经济发展的重要战略，与西方供给学派有着密切的关系。
浅析供给侧结构性改革与西方供给理论的差异亓为康（东北财经大学马克思主义学院，辽宁大连116025）[摘要]近年来，我国经济运行的新态势中供给和需求不相匹配的矛盾日益显著，面对当前情况，党中央战略性地提出供给侧结构性改革。
而西方供给理论因强调供给管理被一些学者视为供给侧结构性改革的理论源流。
基于我国供给侧结构性改革的原因与内涵，结合西方供给理论的兴起与发展，从时代背景、供需平衡、政策国情、发展目标等方面分析并揭示了二者的本质差异。
因此我国进行供给侧结构性改革，要将政治经济学理论与我国新时代的发展特点和发展现状相结合，从根本上解决我国经济发展面临的深层次问题，有助于我国顺利完成“全面建成小康社会”的奋斗目标。
[关键词]供给侧结构性改革；萨伊定律；供给学派[中图分类号]F014.32[文献标识码]A[文章编号]1009-6043（2018）02-0108-02[作者简介]亓为康(1994-)，山东济宁人，政治经济学专业硕士研究生，研究方向：习近平治国理政经济战略。
一、供给侧结构性改革的原因和内涵我国实行改革开放三十多年以来，凭借着人口红利和相对廉价的劳动力等资源禀赋的比较优势在开放的全球环境下参与竞争与合作，实现了举世瞩目的发展奇迹。
与此同时，通过不断的改革调整各种经济资源的分配，以提高经济效率、降低交易成本，显示出了一系列的正面效应。
随着经济的发展和改革的深入，我国经济也出现了诸如供需错位、企业成本高、杠杆率高等问题，投资、消费、出口“三驾马车”拉动经济增长出现瓶颈。
而国内需求“疲软”的现象，实际上反映了经济供需结构不匹配的深层次矛盾。
面对现阶段我国比较严峻复杂的经济形势，习近平总书记高屋建瓴地提出了关于“供给侧结构性改革”战略方针：从根本上解决经济发展存在的问题，就要在扩大总需求的同时，从供给侧入手，着力提高供给的整体质量水平，加强供给侧的结构性改革，以实现我国社会生产力的整体发展。
供给侧结构性改革，旨在促进我国经济深层次持续健康发展，改善广大人民群众的生活水平，用改革的办法推进结构调整，提高供给质量和供给效率。
2016年第3期 中国经济报告经济全局ECONOMY OUTLOOK0472015年11月中央财经领导小组第十一次会议提出要推进供给侧结构性改革，12月召开的中央经济工作会议对供给侧结构性改革做了全面阐述，并从顶层设计、政策措施、重点任务层面做出了全面部署。
一些评论认为供给侧结构性改革是供给经济学在中国的应用。
但从两者内涵看，应有所区分。
供给经济学与供给侧改革的差异20世纪70年代在西方发达国家出现滞胀，凯恩斯和后凯恩斯主义经济学受到批评、被归咎的情况下，供给经济学派兴起。
他们认为：凯恩斯主义长期以来不断地人为刺激需求，持续地损害了资本主义经济；当时的美国经济与大萧条时大不相同，需求增长不一定会造成实际产量增长，只会单纯增加货币数量，促进物价上涨，致使储蓄率和投资率放慢，技术变革延缓。
他们认为，凯恩斯主义所奉行的“需求自行创造供给”的理论只会造成经济呆滞、缺乏创造力、生产力下降、通货膨胀，应该回归萨伊提出的“供给自行创造需求”或者说优先重视供给。
整个供给学派按观点主张又分为供给侧改革与供给经济学无论是供给经济学，还是里根经济学，都与中国政府提出的供给侧结构性改革有较大区别□戴慧激进和温和两支。
激进供给学派认为：应该大幅削减个人所得税和企业税，以刺激人们的工作积极性，增强储蓄和投资吸引力；采取相对紧缩的货币政策；减少国家对经济生活的干预，更多地依靠市场力量自动调节经济；缩小政府开支，缩减福利开支。
激进供给学派代表人物阿瑟·拉弗提出“拉弗曲线”，认为当税率超过一定区域，税率提高反而会使税收下降，因此降低税率不一定使税收减少。
与该分支观点相比，温和的供给学派代表人物费尔德斯坦则批评了拉弗等人醉心于减税的快速效应、认为减税会自动产生政府收入、消除通货膨胀、促进经济增长等观点。
他认为美国当时的经济病症还在于财政赤字、通货膨胀、税收结构、社保制度，美国宏观经济政策的主要任务应该是平衡预算、降低赤字和通胀率，从而促进储蓄和投资。
供给侧改革同西方经济学的供给学派不是一回事
佚名
【期刊名称】《仪器仪表用户》
【年(卷),期】2016(023)006
【总页数】1页(P18-18)
【正文语种】中文
1.供给学派的观点
供给学派强调供给会自动创造需求，应该从供给着手推动经济发展；增加生产和供给首先要减税，以提高人们储蓄、投资的能力和积极性。
供给学派强调的重点是减税，过分突出税率的作用，并且思想方法比较绝对，只注重供给而忽视需求、只注重市场功能而忽视政府作用。
2.我国的供给侧结构性改革
我们讲的供给侧结构性改革，既强调供给又关注需求，既突出发展社会生产力又注重完善生产关系，既发挥市场在资源配置中的决定性作用又更好发挥政府作用，既着眼当前又立足长远。
（据《人民日报》2016年5月10日第2版）。
简述供给侧结构性改革与供给学派理论的差异东北大学信息学院自动化类1502班20153996刘天翼最近在新闻中经常听到供给侧改革这个字眼，好奇心大起，习大大老是挂在嘴边的供给侧改革到底是怎么一回事，于是开始查阅相关的资料细致的了解一下，不查不知道，一查才知道供给侧改革与国家发展有着密不可分的推动关系，查阅资料的同时发现西方的一种理论学派供给学派与中国的新政策存在着共同性和差异性。
要想叙述两者之间的差异首先得明白两者的定义，供给侧结构性改革旨在调整经济结构，使要素实现最优配置，提升经济增长的质量和数量。
需求侧有投资、消费、出口三驾马车，供给侧则有劳动力、土地、资本、创新四大要素。
供给侧结构性改革，就是从提高供给质量出发，用改革的办法推进结构调整，矫正要素配置扭曲，扩大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好满足广大人民群众的需要，促进经济社会持续健康发展。
供给侧结构性改革，就是用增量改革促存量调整，在增加投资过程中优化投资结构、产业结构开源疏流，在经济可持续高速增长的基础上实现经济可持续发展与人民生活水平不断提高；就是优化产权结构，国进民进、政府宏观调控与民间活力相互促进；就是优化投融资结构，促进资源整合，实现资源优化配置与优化再生；就是优化产业结构、提高产业质量，优化产品结构、提升产品质量；就是优化分配结构，实现公平分配，使消费成为生产力；就是优化流通结构，节省交易成本，提高有效经济总量；就是优化消费结构，实现消费品不断升级，不断提高人民生活品质，实现创新—协调—绿色—开放—共享的发展。
二零一六年一月二十六日中央财经领导小组第十二次会议，习近平总书记强调，供给侧结构性改革的根本目的是提高社会生产力水平，落实好以人民为中心的发展思想。
改革开放三十多年来，中国经济持续高速增长，成功步入中等收入国家行列，已成为名副其实的经济大国。
但随着人口红利衰减、“中等收入陷阱”风险累积、国际经济格局深刻调整等一系列内因与外因的作用，经济发展正进入“新常态”。
我们为什么要进行供给侧结构性改革呢？2003年后，中国央企生产力变革变得很缓慢，钢铁、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、铁矿石、有色金属等几大行业，亏损面已经达到80%，产业的利润下降幅度最大，产能过剩很严重。
截至2015年12月初，几大行业的生产价格指数（PPI）已连续40多个月呈负增长状态，这几大行业对整个工业PPI下降的贡献占了70%—80%。
中国供需关系正面临着不可忽视的结构性失衡。
“供需错位”已成为阻挡中国经济持续增长的最大路障：一方面，过剩产能已成为制约中国经济转型的一大包袱。
另一方面，中国的供给体系，总体上是中低端产品过剩，高端产品供给不足。
因此，强调供给侧改革，就是要从生产、供给端入手，调整供给结构，为真正启动内需，打造经济发展新动力寻求路径。
2008年国际金融危机爆发以后，为了保增长或稳增长，中国采取了一系列主要针对经济周期性波动的宏观调控政策，如积极的财政政策、稳健的货币政策和政府投资政策。
这些政策确实起到了保增长或稳增长的效果。
改革实质从中国政府改革的角度看，供给侧改革可谓中国改革开放近40年时间里最深刻的一次政府功能转变。
经济结构调整，产业结构调整，要求政府在公共政策的制定和执行上，多方面降低对中国经济的供给约束，使产业、企业的自然活力非受限于作为公共政策供给方的政府约束。
居于制度创新之首的，应当是政府管理经济、社会方式的创新具体表现在深入推进“简政放权、放管结合、优化服务”的行政审批制度改革，以管住、管好政府这只“看得见的手”。
通过严格规范政府的行权方式，做到廉洁、高效、透明、公正、公开，一方面优化合法经营、公平竞争、高度法治的市场环境，另一方面也要加强政府对市场的监管和规范，增加公共产品和公共服务的提供。
目前，行政审批制度改革已进入深水区，诸多系统性、基础性问题正在浮出水面，进一步深化改革不仅需要决心与勇气，更需要改革的系统设计与专业化的技术解决方案。
政府在这方面可以作为的空间还很大。
当前最重要的是明确政府的权力边界，以自我革命的精神，在行政干预上多做“减法”，把“放手”当作最大的“抓手”，同时切实履行好宏观调控、市场监管、公共服务、社会管理、保护环境等基本职责。
深入推进财税改革，形成政府与公民、中央与地方之间稳定的经济关系以及规范的政府财政管理制度财政是国家治理的基础与重要支柱。
两年来，财税改革的力度很大，也取得了一些进展。
但在当前经济下行、财政收入增速放缓的情况下，推进财税改革的外部环境正在变得现实而严峻。
今后一个时期，财政改革既要兼顾与其他改革之间的协调配合，自身更要向纵深推进，需要啃下多个“硬骨头”，如房地产税、个人所得税改革、中央与地方事权改革、地方收入体系重构、预算管理基础制度建设、PPP等。
这些都是十分复杂而牵动全局的改革，但对提升国家治理体系与治理能力现代化都具有十分重要的意义，是制度创新的重要内容。
在“管住权”“管住钱”的同时，还要积极推进国有企业改革、收入分配制度改革、社会保障制度改革等，以营造良好的市场竞争环境，促进社会的公平正义。
结合中国的实际情况，当前供给侧改革的重中之重是对要素市场进行全面改革，以真正发挥市场在配置资源方面的决定性作用，全面释放经济社会活力。
具体内容推进土地制度改革，释放供给活力合理的土地制度安排对于激励生产要素和公共产品供给，释放供给活力，促进经济增长和经济发展方式转变，发挥着重要的微观管理和宏观调控功能。
2015年以来，我国城镇面临着日益严峻的去库存化和“后土地财政”的压力和挑战，农村则开始进入三权分置改革和集体建设用地、宅基地的试点阶段，推动城乡土地制度改革的合力基本形成，长期滞后的土地制度改革有望加速推进。
加快金融体制改革，解除金融抑制金融是现代经济的核心。
改革开放以来，我国金融市场由小到大、由弱到强、由单一到多元，不断发展壮大。
20世纪80年代，我国金融改革的主要内容以引进市场经济金融体系的基本结构为主。
90年代上半期和中期以建立符合市场经济需要的金融机构和金融市场基本框架为主。
2002—2008年进入以健康化、规范化和专业化为特征的金融改革与发展新时期。
当前，我国金融正处于市场化、国际化和多元化的阶段，面临着比以往更加复杂的局面。
从国内来看，金融作为最重要的要素市场之一，由于改革不到位，存在着比较明显的金融抑制，需要加以改革。
深化简政放权改革，促进供给质量新制度经济学认为，制度与劳动力、土地、资本、科技创新一样，是经济增长的要素之一。
对世界历史横、纵两个方面的考察也表明，制度的内涵与制度质量是影响甚至决定一国经济长期绩效最重要的因素。
当前，我国经济发展中遇到的诸多问题都可深入到体制机制层面上找原因，制度变革与制度创新刻不容缓。
构建社会服务体系，推进配套改革供给侧改革的最终目的是要增进供给体系的质量和效益，提高区域、产业、制度、产品等多个方面的竞争力。
要实现这个目标，除了上述五大要素改革，还需要若干配套改革。
构建社会普遍服务体系，即为其中之一。
而供给学派的理论并没有建立其理论和政策体系，只是学派的倡导者对于经济产生“滞胀”的原因及政策主张有些共同的看法。
供给学派认为，1929～1933年的世界经济危机并不是由于有效需求不足，而是当时西方各国政府实行一系列错误政策造成的。
萨伊定律完全正确，凯恩斯定律却是错误的。
吉尔德坚持说，就全部经济看，购买力永远等于生产力；经济具有足够的能力购买它的全部产品，不可能由于需求不足而发生产品过剩。
拉弗极力强调萨伊定律的重大意义，他指出萨伊定律不仅概括了古典学派的理论，而且确认供给是实际需求得以维持的唯一源泉。
供给学派认为政府不应当刺激需求，而应当刺激供给。
供给学派重新肯定萨伊定律以后，进而确认生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，在生产要素中资本至关紧要。
资本积累决定着生产增长速度，应当鼓励储蓄和投资。
供给学派认为，在市场经济条件下，个人和企业提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。
因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。
对实际工资的刺激将影响劳动力的供给；对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。
充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用。
应当消除不利于生产要素供给和利用的因素。
供给学派指出，政府的经济政策是经济主体经营活动的刺激因素，其中财政政策最为重要。
在分析经济政策对行为的影响时，供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和支出的效果，而是强调政策对生产活动的作用。
供给学派着重分析税制对生产要素供给和利用的效果。
他们指出，经济主体从事经营活动所关心的并不是获得的报酬或利润总额，而是减去各种纳税后的报酬或利润净额。
在累进税制条件下，边际税率又是关键因素。
因为经济主体是否多做工作，或增加储蓄和投资，要看按边际税率纳税后增加的净报酬是否合算。
他们认为税率影响经济主体行为是通过相对价格变化实现的，税率提高，纳税后净报酬减少。
就劳动力看，这意味着休闲对做工的价格下降，人们就会选择休闲而不去做工，劳动力供给就会减少。
就资本看，这意味着消费对储蓄和投资的价格下降，人们就乐意把收入用作消费而不用作储蓄和投资，资本供给就会减少。
此外，经济主体为了逃避高税率，还把经济活动从市场转入地下。
这些都会使生产要素供给减少，利用效率降低，使生产下降。
差异性则体现在20世纪70年代在西方发达国家出现滞胀，凯恩斯和后凯恩斯主义经济学受到批评、被归咎的情况下，供给经济学派兴起。
他们认为：凯恩斯主义长期以来不断地人为刺激需求，持续地损害了资本主义经济；当时的美国经济与大萧条时大不相同，需求增长不一定会造成实际产量增长，只会单纯增加货币数量，促进物价上涨，致使储蓄率和投资率放慢，技术变革延缓。
他们认为，凯恩斯主义所奉行的“需求自行创造供给”的理论只会造成经济呆滞、缺乏创造力、生产力下降、通货膨胀，应该回归萨伊提出的“供给自行创造需求”或者说优先重视供给。
整个供给学派按观点主张又分为供给侧改革与供给经济学无论是供给经济学，还是里根经济学，都与中国政府提出的供给侧结构性改革有较大区别□戴慧激进和温和两支。
激进供给学派认为：应该大幅削减个人所得税和企业税，以刺激人们的工作积极性，增强储蓄和投资吸引力；采取相对紧缩的货币政策；减少国家对经济生活的干预，更多地依靠市场力量自动调节经济；缩小政府开支，缩减福利开支。
激进供给学派代表人物阿瑟·拉弗提出的“拉弗曲线”，认为当税率超过一定区域，税率提高反而会使税收下降，因此降低税率不一定使税收减少。
与该分支观点相比，温和的供给学派代表人物费尔德斯坦则批评了拉弗等人醉心于减税的快速效应、认为减税会自动产生政府收入、消除通货膨胀、促进经济增长等观点。
