言论自由

言论自由

引言

随着现代社会的发展，言论自由正逐渐突显其重要地位。言论自由可以说是民主社会不可缺少的一部分，更是国家健全文化体制所要求的。由于言论自由在社会和国家发展中占有很大的重要地位，许多国家都将言论自由纳入宪法。

本文将从言论自由在中国历史上的发展变迁和分析几个涉及言论自由的事件的缺点以及优点，进而提出一些对于中国言论自由保护的建议，希望人们可以清醒理智的看待言论自由

言论自由的发展

在中国古代秦朝的“焚书坑儒，独尊法家”，汉代“罢黜百家，独尊儒术”，以及明清时期大兴文字狱，文化大革命时期造成的大量冤假错案无一不是政治上对人民思想与言论施与高压实行文化专制严重禁锢了人民的思想和言论自由。而在半殖民半封建的旧中国，中国人民也是出于压迫地位任人宰割，连生命财产都不能被保护，更加没有言论自由一说。在新中国成立之后，公民的各项权利包括言论出版自由权利才有了制度基础，我国宪法中有关于保障公民言论出版自由的明确规定，依据《中华人民共和国宪法》第二十七条：一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议，接受人民监督。第三十五条：中华人民共和国公民有言论的自由；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或

者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。

第四十一条:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。这些法律法规的建立和健全体现了我国公民的言论出版自由程度不断得到提升这一现象。

由此可见，随着国家和社会的发展，国家对于言论自由的保护程度将会逐渐减轻，人民也将更加切身体会到言论自由带来的好处。

涉及言论自由的例子

在2011年中旬，香港爆发一场关于要求撤回德育及国民教育科的抗议行动。部分香港人士认为在中小学设立德育及国民教育科管制学生思想、浪费上课时间及浪费公币。这场运动在香港掀起了一场不小的风波，在香港各大网站都有关于此类的报道，但是在内地知道这个消息的却是寥寥无几。当时在新浪微博有不少香港市民发布了关于学民思潮的的言论及图片，但在不久后都被统一的屏蔽了，并附言：“根据相关政策，此文字不适宜公开。”由此可见，在大陆的新闻媒体界仍然存在着一些“政策”阻碍着人民获得言论的自由权，而人们目前所拥有的言论自由也只是相对的。当然，我们可以理解国家的相关政策限制其言论自由是有着良苦用心的，国家担心大众在看到部分居心叵测的不法分子散播的谣言后会人心惶惶。为了避免这一现象的发生，相关部门设立了一道防火墙来保护大众，但这一举措也同时限制的公民的言论自由权。

不可否认的是，中国还是有许多新闻媒体为了寻求真相为了争取

言论自由权牺牲了许多代价的。2013年7月17日晚，湖南经视两名记者在采访“临武瓜农与城管争执后死亡”一事的过程中，被湖南临武五六名警察用粗木棍殴打，两名记者头部、肩部和背部不同程度受伤，脚上有大约6厘米的伤口。采访车和两部手机被砸，其中一部手机不知去向(7月18日《新京报》)。2010年7月，江苏省南京市栖霞路塑料四厂发生爆炸事故，现场一官员质问直播记者“你叫什么名字，哪个让你直播的！”2010年12月，记者在辽宁省葫芦岛市建昌县某政府机关办公室拍到有人打牌后遭对方威胁：“小心你的小命”；前不久，两名记者赴陕西省渭南市潼关县一家发生多起伤亡事故的金矿采访，遭到当地国土局有关人员殴打，一位局长更是破口大骂：“不相信，让你娃今天死在我这里”……这种种事例都能体现新闻媒体的职业精神和一些政府机关对于言论自由的限制。

对言论自由保护的建议

首先我们应对言论自由的保护有一个界限的确定。人们主张为了合理对待言论自由问题，应对社会生活空间作一区分：公共领域和私人领域。后者乃是单纯的私人领地，奉行私人自治原则。而公共领域由于其关涉较多的社会利益，所以应给予公众言论自由以更多的权重。我认为言论自由不能侵犯法律所保护的社会关系：（1）言论自由不得侵犯国家利益和社会公共利益。(2)言论自由不得侵犯其他公民的权利。在这之外国家机关应该酌情减轻对公民言论自由的限制。

立法机关应当注意言论自由立法的滞后性，从已有的法律法规来看，在刑法中涉及因言论入罪的罪名有“煽动分裂国家罪”、“煽动颠

覆国家政权罪”、“诬告陷害罪”、“煽动民族仇恨、民族歧视罪”等。但是，我国宪法中对言论自由权的保护只有抽象的宣言式的规定，而对言论自由权的限制则大面积的出现在具体的法律法规中，不利于言论自由权的保护。

国家和社会应当注意公民日益扩大的言论自由，并且正确地引导公民正确理智的认识言论自由，和让公民理智地索求信息。