关于城市社会学界定的辨析与整合
- 格式：pdf
- 大小：59.63 KB
- 文档页数：4
随着我国城市化发展，城市社会学研究日益重要。
各地的城市社会学研究正在蓬勃开展，学科建设方兴未艾。
从美国芝加哥学派创立城市社会学至今，已经过了将近100年，然而，关于城市社会学的界定，仍然众说纷纭，莫衷一是。
这对于城市社会学研究和学科建设是不利的。
探求统一的城市社会学学科界定无疑是城市社会学研究和学科建设的重要内容。
梳理已有的城市社会学界定，辨别异同，分析原因，在此基础上进行整合，从而提出更为准确、更为规范的界定，不失为确立便于学界认可的界定的一种方法。
一、中外关于城市社会学的界定20世纪一二十年代，美国社会学家帕克提出人类生态学理论，标志着城市社会学的诞生。
此后许多国家相继开展城市社会学研究，陆续建立了城市社会学学科。
城市社会学理论的发展不断开拓出新的研究领域，学科建设又促进各领域不断向前发展，由此城市社会学研究领域逐渐扩大和完善。
伴随着这个过程，城市社会学学科界定也不断推陈出新。
这些界定纪录了城市社会学的发展轨迹，为进一步界定城市社会学提供了基础。
中外学者关于城市社会学的界定，大致可以概括为六类。
（1）城市社会学是研究城市问题的学科。
“城市社会学是社会学的一个分支学科，也是国际社会学领域中的一门‘显学’。
城市社会学主要关注的是城市生活的本质、现状和发展；着重分析的是各种‘城市问题’，如失业、贫困、社会动荡、拥挤、无根漂泊等等。
”[1]“城市社会学是伴随城市发展而发展的一门应用学科。
就像城市的晴雨表，每当城市发展遇到前所未有的困难时，城市社会学就会获得令人瞩目的发展。
不论关注地域性人口聚集模式变化的人文区位学派；关注地区、工作、亲属间关系，以及阶级、阶层、边缘群体生存状况的英关于城市社会学界定的辨析与整合王光荣（天津社会科学院社会学所副研究员天津300191）摘要：缺乏统一的界定影响着城市社会学的发展和学科建设。
在辨析各种界定的基础上进行整合，提出城市社会学的界定，是一种可行的方法，为城市社会学界定的统一和进一步探讨建构了平台。
关键词：城市社会学研究对象学科建设中图分类号：C912.81文献标识码：A文章编号：1004-0730（2010）07-0110-04110国传统城市社会学；以生活方式为研究对象的文化学派，还是注重集体性消费（社会福利）的新城市社会学，其研究的领域都与当时城市面临的问题直接相关。
”[2]（2）城市社会学是研究与城市有关的社会现象的学科。
“从广义上讲，凡是与城市有关的社会现象都可以作为城市社会学的研究对象。
”[3]“由于城市几乎影响到现代生活的每一个方面，所以某些社会学家将城市社会学的研究范围与社会学本身的研究范围并列起来。
就是说，任何与城市有关的社会现象都被视为城市社会学的研究对象。
”[4]美国城市社会学家富兰格在一本城市社会学专著的序言中写道：“我们不必对发生在城市里的事情感兴趣，而应当对有关城市的事情感兴趣，不论它们是否发生在城市里。
这就是本书确认的城市社会学的合法领域。
”[5]“由于城市几乎影响到现代生活的各个方面，一些社会学家认为，城市社会学与任何一个学科都有联系。
可以说，凡是具有城市成分的社会现象，都可以看作城市社会学的研究对象。
”[6]“城市社会学并非纯‘城市现象’的社会学。
城市社会学虽然跨越其他专门领域的划分（家庭、教育、劳动、闲暇），却集中于社会生活各方面的严格意义的城市尺度。
”[7]（3）城市社会学是研究城市社会规律的学科。
“研究人类社会群体发展规律的科学就是社会学，而侧重于研究城市社会的社会学我们称它为城市社会学。
”[8]“城市社会学是从变动着的城市社会整体出发，以城市社会的构成与发展规律为研究对象的一个社会学的分支学科。
”[9]（4）城市社会学是研究城市内部各种关系的学科。
“城市社会学与社会学的理论客体并不完全相同。
社会学的理论客体是人、人与人组成的社会关系，及由社会关系构成的社会规范、社会制度、社会组织，等等。
而城市社会学的理论客体则是城市内部的各种社会关系。
”[10]（5）城市社会学是研究城市社会的学科。
“城市社会学既不是从经济关系上研究城市，也不是从地理关系上研究城市。
如果允许同义反复的话，可以把城市社会学界定为研究城市社会的学科。
具体地说，它是研究城市的产生、发展、研究城市的社会结构、社会组织、社会群体、社会管理、社会行为、社会问题、生活方式、社会心理、社会关系以及社会发展规律的学科。
”[11]“总而观之，都市社会学的研究对象虽只限于都市社会，但是所涉及的知识范围却很广，这不是都市社会学家所能包揽的，而必须借助其他有关学科所提供有关资料，以便充实其内容。
其实，任何一门科学的建立和发展也都是如此。
”[12]（6）城市社会学是研究城市、城市社会、城市问题、城市发展规律等的学科。
“既然社会运行有规律可循，现实的城市社会问题需要解决，这就要求有专门的科学来进行研究，这就是城市社会学。
”[13]“都市社会学，社会学的分支学科之一，是以都市的区位、社会结构、社会组织、生活方式、社会心理、社会问题和社会发展规律等为主要研究对象的一门学科。
又称城市社会学。
”[14]“城市社会学是用社会学的理念、理论、方法和观点来分析、研究城市和城市社会的社会学分支学科。
”[15]“城市社会学从社会学的视角入手，研究城市的规范和社会结构、社会组织；研究城市的自然系统和社会文化系统的互动关系，探索城市的发展规律以及它对城市的个人和群体的行为方式与世界观的影响。
”[16]二、城市社会学界定的辨析以上所概括的六类关于城市社会学的界定各不相同，它们的差别究竟是实质上的差别，还是表面上的差别，需要辨析。
第一，做出界定的角度不同。
一种是从研究对象角度进行界定。
将城市社会学的研究对象界定为城市社会现象、城市社会、城市问题等，这类界定的角度是直接的研究对象；另一种是从研究目的角度进行界定。
提出城市社会学研究城市社会111规律、城市社会构成与发展的规律等，这类界定的角度是研究目的和结论。
由于角度不同，提出的对象迥然各异，但是相互之间并不矛盾，因为任何一门科学都是通过研究现象来发现背后的本质或规律的。
现象是研究的直接对象，研究现象是研究工作的必要环节，发现规律是研究的结论和目标。
由此可见，这种界定角度的不同并不意味着对所界定的对象的认识不同，而是各有侧重，分别强调了城市社会学的不同方面。
第二，做出界定的方法不同。
一种是单纯以研究对象来界定城市社会学。
以上六类中的前五类都概括或列举城市社会学研究对象，划出属于城市社会学的特定研究领域，以区别于其他学科。
另一种是以对象和方法相结合来界定城市社会学。
第六类界定中的后两个既指出城市社会学的方法或视角，又划出城市社会学的研究范围。
在界定中加入方法的维度，增加了定义的内涵，缩小了外延。
如果前一种界定认为城市社会学研究的方法是不言而喻的，不用界定，那么这两类界定是内在一致的，只是表述上的隐显不同而已。
第三，界定中指称城市社会学研究对象的取向不同。
把城市社会学的对象概括为城市社会、城市现象、城市社会发展规律等，都是以客观事实的取向来指称城市社会学研究对象的。
而把城市社会学的对象概括为城市问题，则是以价值取向来指称城市社会学研究对象的。
毫无疑问，城市问题属于城市现象，只不过是按照某种价值评判为不利于城市的那种现象。
由此可见，城市问题和城市现象并非完全不同的概念，而是不同价值取向的指称。
城市现象的外延包括城市问题，这两类界定的差别在于外延的大小。
第四，界定中表述外延的方式不同。
有的界定用概括的方式说明城市社会学的学科外延，有的则用列举的方式来说明，有的先用概括的方式表述，再列举城市社会学的主要研究领域。
由于表述方式的不同，看上去差别很大。
列举的方式往往不能穷尽所有的外延而且容易出现交叉重复。
仔细比较就可以发现，列举出的研究领域往往包含在概括的范围之中。
第五，做出界定的路径不同。
有的界定从规范出发，提出城市社会学作为区别于其他学科而存在的学科，应该研究的领域；有的界定从事实出发，总结历史上城市社会学研究过的领域，概括出城市社会学的研究领域。
两种路径各有优缺，研究学科历史是做出界定的前提，但只承认历史上的研究领域是不够的；总结历史上的研究领域是做出界定的第一步，提出规范的界定才是界定的完成。
界定路径的不同造成定义的差异其实是步骤的差异。
从以上分析可以看出，这些界定的不同并不完全是由于对城市社会学的认识不同，而是由于界定的方式的不同。
剔除界定方式等所造成的各种形式上的差异，可以看到各种界定并不矛盾，在对城市社会学的认识上的差别在于城市社会学外延宽窄。
宽窄不同根源于视野的限制和时期的差异。
三、城市社会学界定的整合既然城市社会学各种界定的不同并非实质差异，而是界定的方式造成的，那么整合各种界定，提出一个相对普遍的界定是可能的。
所有的界定都承认城市社会学研究城市社会现象，只不过有的称为城市社会问题，有的只列举了部分城市社会现象，因此可以把城市社会学的研究对象规定为城市社会现象，既包含了城市问题、城市社会关系等，又区别于研究城市其他方面的学科和社会学的其他分支，比如城市地理学、城市科学、城市生态学等。
事实上，研究城市社会现象的不只是城市社会学，而城市社会学作为社会学的分支，所运用的是社会学方法，因此，在界定中必须说明城市社会学是运用社会学方法进行研究的。
至于研究目的，所有的科学都是发现规律，在界定中可有可无。
在辨析和整合的基础上，城市社会学可以定义112为运用社会学方法研究城市社会现象的学科，属于社会学的分支学科。
研究对象是城市社会现象，包括城市社会问题、有关城市的现象等，使城市社会学明显区别于其他学科，有自己独立的研究领域；研究方法是社会学方法，使城市社会学区别于研究城市社会的其他学科；这二者相结合，确立了城市社会学的独立性和特殊性。
虽然这种界定不一定得到广泛的认可，但是以这种方式进行统一的界定是一种有益的尝试。
它至少澄清了界定中的种种混乱，揭示了界定差异的原因，为人们在纷繁复杂的界定中寻找城市社会学的统一界定的本质打通了道路，建立了对话的基础平台。
注释：[1][3]许英编著，《城市社会学》（马广海序），济南，齐鲁书社，2002年，第1页，第7页。
[2][10]王颖：《城市社会学》，上海三联书店出版社，2005年，第1页，第64页。
[4]陈一筠主编，《城市化与城市社会学》，北京，光明日报出版社，1986年，第35页。
[5]William G.Flanagan,Urban Sociology———Imageand Structure,Boston:Allyn and Bacon,1990,P4.[6]康少邦、张宁编译，《城市社会学》，杭州，浙江人民出版社，1986年，第1页。
[7]（法）伊夫·格拉夫梅耶尔著，徐伟民译，《城市社会学》，天津，天津人民出版社，2005年，第1页。
