2018-上诉人湖南水总水利水电建设有限公司因与被上诉人彭书俊承揽合同 (1500字)-范文模板 (3页)

湖北水总水利水电建设股份有限公司、陈天会民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省宜昌市中级人民法院【审理法院】湖北省宜昌市中级人民法院【审结日期】2020.09.23【案件字号】(2020)鄂05民终626号【审理程序】二审【审理法官】尹为民闫玲玲胡建华【审理法官】尹为民闫玲玲胡建华【文书类型】判决书【当事人】湖北水总水利水电建设股份有限公司;陈天会;付高强;罗洪波【当事人】湖北水总水利水电建设股份有限公司陈天会付高强罗洪波【当事人-个人】陈天会付高强罗洪波【当事人-公司】湖北水总水利水电建设股份有限公司【代理律师/律所】陈美娟湖北三立律师事务所;郭方硕湖北三立律师事务所;张兴明湖北七君律师事务所【代理律师/律所】陈美娟湖北三立律师事务所郭方硕湖北三立律师事务所张兴明湖北七君律师事务所【代理律师】陈美娟郭方硕张兴明【代理律所】湖北三立律师事务所湖北七君律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】湖北水总水利水电建设股份有限公司【被告】陈天会;付高强;罗洪波【本院观点】付高强并没有证据证明湖北水总公司项目部书面授权罗洪波为项目部负责人，只是因为罗洪波于2016年4月18日与付高强签订劳务承包合同时加盖了项目部公章，在工程款结算纠纷中公司认可罗洪波向付高强付款的行为系代表公司，因此一审法院认定罗洪波为该项目部负责人。

【权责关键词】追认撤销代理合同反证自认质证诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，付高强并没有证据证明湖北水总公司项目部书面授权罗洪波为项目部负责人，只是因为罗洪波于2016年4月18日与付高强签订劳务承包合同时加盖了项目部公章，在工程款结算纠纷中公司认可罗洪波向付高强付款的行为系代表公司，因此一审法院认定罗洪波为该项目部负责人。

湖南省湘中水利水电工程建设有限公司、张汉湘劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖南省娄底地区（市）中级人民法院【审理法院】湖南省娄底地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.09.07【案件字号】(2020)湘13民终1321号【审理程序】二审【审理法官】陈友红刘威曾爱东【审理法官】陈友红刘威曾爱东【文书类型】判决书【当事人】湖南省湘中水利水电工程建设有限公司;张汉湘【当事人】湖南省湘中水利水电工程建设有限公司张汉湘【当事人-个人】张汉湘【当事人-公司】湖南省湘中水利水电工程建设有限公司【代理律师/律所】龚俊湖南泰涟律师事务所;刘敏湖南泰涟律师事务所;左参湖南湘浩律师事务所【代理律师/律所】龚俊湖南泰涟律师事务所刘敏湖南泰涟律师事务所左参湖南湘浩律师事务所【代理律师】龚俊刘敏左参【代理律所】湖南泰涟律师事务所湖南湘浩律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】湖南省湘中水利水电工程建设有限公司【被告】张汉湘【本院观点】本案的争议焦点有：第一，关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。

【权责关键词】撤销合同新证据关联性诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点有：第一，关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。

上诉人湘中水电上诉称被上诉人张汉湘系湖南炎陵县10千伏双船线线路改造等工程项目劳务承包人戴扶东、成树升雇佣，与上诉人无事实劳动关系，但其未提供任何证据予以证明。

本案中，被上诉人张汉湘在湖南炎陵县10千伏双船线线路改造等工程项目上工作，上诉人湘中水电出具了明确的、盖有公司公章的任命文件，任命张汉湘为工作票签发人和安全员，且被上诉人张汉湘在工作期间一直以上诉人湘中水电的名义从事相关工作，参加各项工作会议，接受其管理，故一审认定上诉人湘中水电与被上诉人张汉湘劳动关系成立并无不当。

【精品文档】上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司与被上诉人冯湘兰建设工程施工合同纠纷一案-word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司与被上诉人冯湘兰建设工程施工合同纠纷一案上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司与被上诉人冯湘兰建设工程施工合同纠纷一案湖南省湘潭市中级人民法院民事调解书（201X）潭中民一终字第174号上诉人（原审被告）湖南省湘盛建筑工程有限公司，住所地湖南省邵阳市宝庆东路良种村55号。

法定代表人陶运成，该公司董事长。

委托代理人王垠方，男，1963年5月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，湖南省湘盛建筑工程有限公司副经理，住(略)。

委托代理人石雄健，男，1968年9月2日出生，汉族，湖南省邵阳市人，湖南省湘盛建筑工程有限公司职工，住(略)。

被上诉人（原审原告）冯湘兰，男，1964年9月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住(略)。

委托代理人程正亮，男，1964年4月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区板塘法律服务所法律工作者，住(略)。

案由：建设工程施工合同纠纷上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司与被上诉人冯湘兰建设工程施工合同纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二OO九年五月三日作出（201X）雨法民一初字第336号民事判决。

宣判后，上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉。

本院于201X年6月1日立案受理后，依法组成由审判员谭四红担任审判长，审判员李星、刘静参加的合议庭审理了本案。

本案现已审理终结。

经审理查明：201X年9月16日被上诉人冯湘兰与上诉人湖南省湘盛建筑工程有限公司下属的驻湘潭万润金源小区项目部签订内外墙涂料及墙漆承包合同，项目负责人岳钢。

协议约定由湖南省湘盛建筑工程有限公司将金源小区39栋、41栋内墙涂料及外墙漆承包给冯湘兰，承包单价涂料为2.8元/㎡；41栋外墙10 000元包干，39栋外墙6000元包干，总工程款为139 426元。

中国水利水电第九工程局有限公司、林某琪等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.08.16【案件字号】(2022)粤01民终11574号【审理程序】二审【审理法官】何润楹康玉衡刘庆国【审理法官】何润楹康玉衡刘庆国【文书类型】判决书【当事人】中国水利水电第九工程局有限公司;林某琪;重庆润洲建筑劳务有限公司【当事人】中国水利水电第九工程局有限公司林某琪重庆润洲建筑劳务有限公司【当事人-个人】林某琪【当事人-公司】中国水利水电第九工程局有限公司重庆润洲建筑劳务有限公司【代理律师/律所】周文隽广东金桥百信(黄埔)律师事务所【代理律师/律所】周文隽广东金桥百信(黄埔)律师事务所【代理律师】周文隽【代理律所】广东金桥百信(黄埔)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国水利水电第九工程局有限公司【被告】重庆润洲建筑劳务有限公司【本院观点】该调解书与本案争议事实无关，本院不予采纳。

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】恶意串通社会公共利益合同合同约定诚实信用原则关联性合法性财产保全诉讼请求缺席判决维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，水电九局提交的内部审批表显示，截止至2021年2月10日，水电九局与润洲公司未结劳务费超过林某琪在本案主张的劳务费金额。

润洲公司向水电九局提交的工人名单中有林某琪。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。

彭春林、湖南省水利水电第一工程有限公司劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院【审理法院】贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院【审结日期】2021.12.24【案件字号】(2021)黔26民终2885号【审理程序】二审【审理法官】王山地龙集东王莉【审理法官】王山地龙集东王莉【文书类型】判决书【当事人】彭春林;湖南省水利水电第一工程有限公司【当事人】彭春林湖南省水利水电第一工程有限公司【当事人-个人】彭春林【当事人-公司】湖南省水利水电第一工程有限公司【代理律师/律所】粟泽福贵州万木春律师事务所;罗梓丹贵州万木春律师事务所;刘耀华湖南二十一世纪律师事务所【代理律师/律所】粟泽福贵州万木春律师事务所罗梓丹贵州万木春律师事务所刘耀华湖南二十一世纪律师事务所【代理律师】粟泽福罗梓丹刘耀华【代理律所】贵州万木春律师事务所湖南二十一世纪律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】彭春林【被告】湖南省水利水电第一工程有限公司【本院观点】双方在签订《大坝劳务承包协议》时未对坝底清理和清淤进行单独计费，而将该部分劳务成本纳入砼方量、钢筋制安、计时工等项目一并计费。

主张预期可得利益损失，应当以合同有效、对方违约为前提。

【权责关键词】无效显失公平撤销合同过错无过错合同约定诚实信用原则证据不足自认罚款诉讼请求维持原判发回重审折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。

【本院认为】本院认为，根据当事人的诉辩意见，本院针对彭春林的上诉请求、事实和理由分述如下：关于合同的效力问题。

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。

湖南省岳阳市水利水电工程有限公司与刘皇、陈密民间借贷纠纷二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审结日期】2021.07.29【案件字号】(2021)湘06民终1571号【审理程序】二审【审理法官】廖细元汤洪清陈子【审理法官】廖细元汤洪清陈子【文书类型】判决书【当事人】湖南省岳阳市水利水电工程有限公司;刘皇;陈密;郑俊【当事人】湖南省岳阳市水利水电工程有限公司刘皇陈密郑俊【当事人-个人】刘皇陈密郑俊【当事人-公司】湖南省岳阳市水利水电工程有限公司【代理律师/律所】陈盼湖南金鹗律师事务所;刘敏湖南金鹗律师事务所;肖罗梦雪湖南天地人律师事务所【代理律师/律所】陈盼湖南金鹗律师事务所刘敏湖南金鹗律师事务所肖罗梦雪湖南天地人律师事务所【代理律师】陈盼刘敏肖罗梦雪【代理律所】湖南金鹗律师事务所湖南天地人律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】湖南省岳阳市水利水电工程有限公司;郑俊【被告】刘皇;陈密【本院观点】新证据一拟证明的是陈密与刘皇于2017年3月24日至2017年9月30日之间的经济往来，而本案借款发生于2017年10月之后，一审法院认定双方对与本案借款发生前的经济往来已经做了了断，与本案借款没有关联，刘皇并未就双方该段时间的经济往来提起诉讼，若陈密对该段时间往来有异议，可另行主张权利。

刘皇本案的出借资金中是否有部分来自于金融机构的贷款，应以查证属实的为准。

陈密出面向刘皇借款，所有出借款均汇入陈密个人账户，陈密并在向刘皇出具的借条上签字，因此应当由陈密承担本案借款的偿还责任。

【权责关键词】限制民事行为能力无民事行为能力无效撤销表见代理合同第三人证据不足自认新证据客观性关联性质证财产保全诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，2017年10月20日，陈密向刘皇借款200万元，刘皇扣除头息6万元后，支付陈密194万元，该笔借款本金实际是194万元；2017年10月24日，陈密向刘皇借款150万元，刘皇向陈密支付150万元，陈密当日支付刘皇4.5万元利息，该笔借款本金实际是145.5万元；2017年11月27日，陈密向刘皇借款200万元，陈密当日支付刘皇6万元利息，该笔借款本金实际是194万元；2018年2月24日，陈密向刘皇借款50万元，陈密当日向刘皇支付12万元，刘皇称陈密支付的该笔款项中包含了本次借款的1.5万元头息以及前述借款的利息，结合陈密之后的还款行为及原一审的当庭陈述，本院对刘皇的陈述予以采信，该笔借款本金实际是48.5万元。

湖南省水利水电医院、牟钢人事争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.05.19【案件字号】(2020)湘01民终2164号【审理程序】二审【审理法官】张玉霞龙付送陈瑶【审理法官】张玉霞龙付送陈瑶【文书类型】判决书【当事人】湖南省水利水电医院;牟钢【当事人】湖南省水利水电医院牟钢【当事人-个人】牟钢【当事人-公司】湖南省水利水电医院【代理律师/律所】郝元尉北京市君泽君（长沙）律师事务所;王晓雪北京市君泽君（长沙）律师事务所【代理律师/律所】郝元尉北京市君泽君（长沙）律师事务所王晓雪北京市君泽君（长沙）律师事务所【代理律师】郝元尉王晓雪【代理律所】北京市君泽君（长沙）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】湖南省水利水电医院【被告】牟钢【本院观点】本案的争议焦点为：一、水利水电医院应否向牟钢支付2006年3月至2016年1月期间的工资；二、牟钢的工资计算问题。

【权责关键词】撤销合同合同约定新证据质证诉讼请求简易程序缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：一、水利水电医院应否向牟钢支付2006年3月至2016年1月期间的工资；二、牟钢的工资计算问题。

关于焦点一。

水利水电医院称2006年3月，人事部发布《关于加强机关事业单位人员工资管理防范虚报冒领工资问题的通知》，自此水利水电医院不应再向牟钢发放工资。

经审查，该通知系基于少数机关事业单位出现“虚报冒领工资等吃空饷问题"，而本案牟钢系基于水利水电医院于1995年4月18日发布的《医院人员分流计划》而选择待岗的人员，本案情形不能适用《关于加强机关事业单位人员工资管理防范虚报冒领工资问题的通知》的规定。

彭长军、黄伦发等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审结日期】2022.08.17【案件字号】(2022)湘11民终1716号【审理程序】二审【审理法官】唐向东屈中亚彭卫民【审理法官】唐向东屈中亚彭卫民【文书类型】裁定书【当事人】彭长军;黄伦发;湖南中禹建设工程有限公司【当事人】彭长军黄伦发湖南中禹建设工程有限公司【当事人-个人】彭长军黄伦发【当事人-公司】湖南中禹建设工程有限公司【代理律师/律所】陈志松湖南泓锐律师事务所;施云丰湖南金州律师事务所【代理律师/律所】陈志松湖南泓锐律师事务所施云丰湖南金州律师事务所【代理律师】陈志松施云丰【代理律所】湖南泓锐律师事务所湖南金州律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】彭长军【被告】黄伦发;湖南中禹建设工程有限公司【权责关键词】撤销缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(三)项之规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销湖南省蓝山县人民法院(2021)湘1127民初1779号民事判决；二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。

上诉人彭长军预交的二审案件受理费10750元予以退回。

【更新时间】2022-10-03 01:08:56彭长军、黄伦发等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书湖南省永州市中级人民法院民事裁定书(2022)湘11民终1716号当事人上诉人(原审被告)：彭长军。

委托诉讼代理人：陈志松，湖南泓锐律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：黄伦发。

被上诉人(原审被告)：湖南中禹建设工程有限公司，统一社会信用代码91430000588967086Q，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代花都家园综合楼2215-2219房。

李红与中国水利水电公司第一工程局有限公司劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审结日期】2020.03.31【案件字号】(2020)吉01民终1079号【审理程序】二审【审理法官】邵明福聂莹高婧明【审理法官】邵明福聂莹高婧明【文书类型】裁定书【当事人】李红;中国水利水电公司第一工程局有限公司【当事人】李红中国水利水电公司第一工程局有限公司【当事人-个人】李红【当事人-公司】中国水利水电公司第一工程局有限公司【代理律师/律所】张坤广东深楚华律所事务所【代理律师/律所】张坤广东深楚华律所事务所【代理律师】张坤【代理律所】广东深楚华律所事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李红【被告】中国水利水电公司第一工程局有限公司【本院观点】根据 2011年国务院国办发［2011］18号文件和《吉林省人民政府办公厅关于发厂办大集体改革工作方案的通知》（吉政办发（2013）45号）文件，水利水电公司于2018 年 2 月 2 日在报纸刊登公告要求李红登记改革信息，可见本案应属国有企业改制过程中企业与劳动者产生的纠纷，系国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人为维护其合法权益可向相关主管部门申请解决。

【权责关键词】撤销不当得利合同侵权管辖诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据2011年国务院国办发［2011］18号文件和《吉林省人民政府办公厅关于发厂办大集体改革工作方案的通知》（吉政办发（2013）45号）文件，水利水电公司于2018年2月2日在报纸刊登公告要求李红登记改革信息，可见本案应属国有企业改制过程中企业与劳动者产生的纠纷，系国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人为维护其合法权益可向相关主管部门申请解决。

因此，上诉人提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。

中国水利水电第四工程局有限公司、宋根娃侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审结日期】2020.05.26【案件字号】(2019)豫03民终7280号【审理程序】二审【审理法官】祖萌王睿蔡美丽【审理法官】祖萌王睿蔡美丽【文书类型】判决书【当事人】中国水利水电第四工程局有限公司;宋根娃;王爱云;张跃卫;张明者;梁俊慧【当事人】中国水利水电第四工程局有限公司宋根娃王爱云张跃卫张明者梁俊慧【当事人-个人】宋根娃王爱云张跃卫张明者梁俊慧【当事人-公司】中国水利水电第四工程局有限公司【代理律师/律所】刘建军湖北共合律师事务所;周佳佳河南仕起律师事务所【代理律师/律所】刘建军湖北共合律师事务所周佳佳河南仕起律师事务所【代理律师】刘建军周佳佳【代理律所】湖北共合律师事务所河南仕起律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】中国水利水电第四工程局有限公司【被告】宋根娃;王爱云;张跃卫;张明者;梁俊慧【本院观点】涉案交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定宋妙娟醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，应负该事故全部责任。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销法定代理过错法定代理人反证证明力证据不足新证据合法性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，涉案交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定宋妙娟醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，应负该事故全部责任。

根据该事故认定书的认定，宋妙娟醉酒驾驶机动车是造成事故发生并导致其死亡的原因，宋根娃、王爱云、张跃卫、张某主张水利水电四局应当承担赔偿责任，但其证据不足以推翻事故认定书中关于事故形成原因的认定，不能证明宋妙娟的死亡后果与水利水电四局的行为有因果关系，故宋根娃、王爱云、张跃卫、张某主张水利水电四局承担赔偿责任，依据不足。

何树兰、何树年与毛润来、刘承郎、湖南永建电力建设有限公司劳务合同纠纷一案民事二审判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】广东省韶关市中级人民法院【审理法院】广东省韶关市中级人民法院【审结日期】2020.09.27【案件字号】(2020)粤02民终1602号【审理程序】二审【审理法官】张立新庄少山李飞洲【审理法官】张立新庄少山李飞洲【文书类型】判决书【当事人】何树兰;何树年;毛润来;湖南永建电力建设有限公司;刘承郎【当事人】何树兰何树年毛润来湖南永建电力建设有限公司刘承郎【当事人-个人】何树兰何树年毛润来刘承郎【当事人-公司】湖南永建电力建设有限公司【代理律师/律所】尹涛湖南金州律师事务所【代理律师/律所】尹涛湖南金州律师事务所【代理律师】尹涛【代理律所】湖南金州律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】何树兰;何树年【被告】毛润来;湖南永建电力建设有限公司;刘承郎【本院观点】毛润来是基于与何树年、何树兰存在劳务关系，因在为何树年、何树兰提供劳务活动自身受到伤害而提起本案诉讼，依照《民事案件案由规定》“345、提供劳务者受害责任纠纷"的规定，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。

【权责关键词】撤销合同过错鉴定意见证据不足重新鉴定证明责任（举证责任）诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，毛润来是基于与何树年、何树兰存在劳务关系，因在为何树年、何树兰提供劳务活动自身受到伤害而提起本案诉讼，依照《民事案件案由规定》“345、提供劳务者受害责任纠纷"的规定，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。

一审法院将本案案由定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

"的规定，针对何树年、何树兰的上诉意见，对本案争议焦点分述并评析如下：一、毛润来对自身受到伤害应否承担过错责任。

湖南省天宇建设工程有限公司、彭万金劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院【审理法院】湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院【审结日期】2020.09.24【案件字号】(2020)湘31民终805号【审理程序】二审【审理法官】黄振强彭四海张建英【审理法官】黄振强彭四海张建英【文书类型】判决书【当事人】湖南省天宇建设工程有限公司;彭万金;唐光胜;彭运锦【当事人】湖南省天宇建设工程有限公司彭万金唐光胜彭运锦【当事人-个人】彭万金唐光胜彭运锦【当事人-公司】湖南省天宇建设工程有限公司【代理律师/律所】张能发湖南齐物律师事务所;陈志飞湖南大凤律师事务所【代理律师/律所】张能发湖南齐物律师事务所陈志飞湖南大凤律师事务所【代理律师】张能发陈志飞【代理律所】湖南齐物律师事务所湖南大凤律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】湖南省天宇建设工程有限公司【被告】彭万金;唐光胜;彭运锦【本院观点】上述证据均不属于二审新证据，也无法核实相关费用的真实性，不予采信。

本案的争议焦点为，对被上诉人彭万金的工资及其垫付的款项是否应由上诉人承担清偿责任。

【权责关键词】代理合同新证据关联性合法性质证诉讼请求维持原判清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为，对被上诉人彭万金的工资及其垫付的款项是否应由上诉人承担清偿责任。

经查，2018年9月25日，上诉人湖南省天宇建设工程有限公司给被上诉人唐光胜出具授权委托书，明确“委托唐光胜同志为我方代理人。

代理人根据授权，以我方名义负责保靖县长潭河乡官庄村、阳朝乡龙家村村集体生态猪庄建设项目A1标段的施工现场管理及办理相关事宜，其法律后果由我方承担。

”根据以上授权，以及上诉人于2018年9月至2019年1月陆续给唐光胜转款1736965元用作支付工人工资、购买相关材料及往来与备用金的事实，被上诉人彭万金经被上诉人唐光胜聘请为上述项目的管理员，应由上诉人承担其相应工资。

国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司与彭超群劳动争议纠纷二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖南省益阳市中级人民法院【审理法院】湖南省益阳市中级人民法院【审结日期】2020.05.28【案件字号】(2020)湘09民终713号【审理程序】二审【审理法官】徐光辉陈运泉昌丹【审理法官】徐光辉陈运泉昌丹【文书类型】判决书【当事人】国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司;彭超群【当事人】国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司彭超群【当事人-个人】彭超群【当事人-公司】国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司【代理律师/律所】王卫俊湖南天见律师事务所【代理律师/律所】王卫俊湖南天见律师事务所【代理律师】王卫俊【代理律所】湖南天见律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司【被告】彭超群【本院观点】本案二审争议的焦点为：1、本案是否属于人民法院审理范畴；2、彭超群与国网沅江公司是否存在劳动关系。

【权责关键词】合同新证据诉讼请求撤诉不予受理维持原判申请再审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争议的焦点为：1、本案是否属于人民法院审理范畴；2、彭超群与国网沅江公司是否存在劳动关系。

一、关于本案是否属于人民法院审理范畴的问题。

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。

"第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。

湖南省众立建设工程有限公司、彭翠先劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2021.07.14【案件字号】(2021)湘01民终6034号【审理程序】二审【审理法官】邓安郭柏奎李兴艳【审理法官】邓安郭柏奎李兴艳【文书类型】判决书【当事人】湖南省众立建设工程有限公司;彭翠先;朱金连;张小平;彭彩琼;彭冰琼;喻胜春;胡中伟;宁乡市交通建设投资有限公司【当事人】湖南省众立建设工程有限公司彭翠先朱金连张小平彭彩琼彭冰琼喻胜春胡中伟宁乡市交通建设投资有限公司【当事人-个人】彭翠先朱金连张小平彭彩琼彭冰琼喻胜春胡中伟【当事人-公司】湖南省众立建设工程有限公司宁乡市交通建设投资有限公司【代理律师/律所】张宇湖南楚文律师事务所;黄钰湖南河清律师事务所;戴事雄湖南严明律师事务所【代理律师/律所】张宇湖南楚文律师事务所黄钰湖南河清律师事务所戴事雄湖南严明律师事务所【代理律师】张宇黄钰戴事雄【代理律所】湖南楚文律师事务所湖南河清律师事务所湖南严明律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】湖南省众立建设工程有限公司【被告】彭翠先;朱金连;张小平;彭彩琼;彭冰琼;喻胜春;胡中伟;宁乡市交通建设投资有限公司【本院观点】该份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。

根据双方当事人诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点为众立公司、交建投公司应否对欠付彭学红的劳务工资及利息承担清偿责任。

【权责关键词】撤销合同合同约定第三人关联性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明：宁政法【2013】11号《宁乡县人民政府关于印发的通知》第二十五条载明“工程结算报告出具前累计支付资金不得超过总额的60%”。

本院二审查明的其他事实与一审法院查明的相一致。

湖南积美房地产开发有限公司、彭俊凯等商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】湖南省怀化市中级人民法院【审理法院】湖南省怀化市中级人民法院【审结日期】2022.05.25【案件字号】(2022)湘12民终1142号【审理程序】二审【审理法官】陈黎明张文友杨代绪【审理法官】陈黎明张文友杨代绪【文书类型】判决书【当事人】湖南积美房地产开发有限公司;彭俊凯;杨惠方【当事人】湖南积美房地产开发有限公司彭俊凯杨惠方【当事人-个人】彭俊凯杨惠方【当事人-公司】湖南积美房地产开发有限公司【代理律师/律所】杨文发湖南世勤律师事务所【代理律师/律所】杨文发湖南世勤律师事务所【代理律师】杨文发【代理律所】湖南世勤律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】湖南积美房地产开发有限公司【被告】彭俊凯;杨惠方【本院观点】上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自义务。

【权责关键词】撤销代理违约金不可抗力合同约定书证关联性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审判决认定的其他事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自义务。

被上诉人已付清购房款，上诉人应按时将已竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》的房屋交付给被上诉人使用。

现约定的交房时间已过，被上诉人要求上诉人交付涉案房屋，上诉人逾期交房，已构成违约，应按约支付逾期交房违约金。

被上诉人主张按日万分之一计算违约金，系对自身权利的处置。

一审法院判决上诉人应从2020年10月18日起，以已付购房款为基数，支付逾期交房违约金至交房之日止符合法律规定。

但由于疫情和历史遗留等具体原因，可酌情减少上诉人承担的违约金。

禹玉和、彭轲俊与禹安宋提供劳务者受害责任纠纷一案二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院【审结日期】2020.03.23【案件字号】(2020)湘05民终324号【审理程序】二审【审理法官】申杰王文俊罗松【审理法官】申杰王文俊罗松【文书类型】判决书【当事人】禹玉和;彭轲俊;禹安宋【当事人】禹玉和彭轲俊禹安宋【当事人-个人】禹玉和彭轲俊禹安宋【代理律师/律所】赵建群湖南白泉律师事务所;肖俊峰湖南白泉律师事务所【代理律师/律所】赵建群湖南白泉律师事务所肖俊峰湖南白泉律师事务所【代理律师】赵建群肖俊峰【代理律所】湖南白泉律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】禹玉和;彭轲俊【被告】禹安宋【本院观点】彭轲俊将堡坎修建工程发包给禹安宋，双方之间形成承揽关系，禹安宋雇请禹玉和提供劳务，双方之间形成劳务关系。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同过错第三人鉴定意见新证据诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，彭轲俊按130元/方的标准将堡坎修建工程发包给禹安宋，后经双方结算实际承包价款为198000元，彭轲俊已将承包款支付给禹安宋。

禹安宋承包上述工程后，雇请禹玉和等人提供劳务，按照大工190元/天、小工180元/天等不同的标准计算报酬。

本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，彭轲俊将堡坎修建工程发包给禹安宋，双方之间形成承揽关系，禹安宋雇请禹玉和提供劳务，双方之间形成劳务关系。

彭轲俊没有与禹安宋以及禹玉和等提供劳务的人员就各人的工作报酬进行过约定，也没有进行记工并发放报酬，亦没有证据表明彭轲俊对禹安宋以及禹玉和等提供劳务的人员的劳动进行安排和监督管理，原审认定彭轲俊是雇主，禹安宋与禹玉和同属彭轲俊的雇员错误。

彭立建与中国二十冶建设有限公司承揽合同纠纷一案当事人: 法官: 文号:（2009）山民二初字第53号原告彭立建，男，1970年12月18日出生，汉族，湖南省衡山县人，司机，住湖南省衡阳县西渡镇向阳北路16号附80号。

委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。

被告中国二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。

法定代表人李勇，董事长。

委托代理人陆升平，湖南湘华律师事务所律师。

原告彭立建与被告中国二十冶建设有限公司（以下简称二十冶有限公司）承揽合同纠纷一案，原告于2009年5月14日向本院提起诉讼。

本院受理后，依法组成由审判员余金平担任审判长，审判员旷运泉、廖志高参加的合议庭，书记员王朝霞担任记录。

并于同年6月24日公开开庭进行了审理。

原告彭立建的委托代理人邹欣伟，被告二十冶有限公司的委托代理人陆升平到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告彭立建诉称，2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了和泰纸业有限公司位于衡山县金龙工业园年产12万吨箱纸厂房建设项目。

在施工合同履行过程中，被告所承包的房屋建筑土方工程由原告自带挖机挖掘。

2007年5月经双方结算，被告尚欠原告挖机台班费共计140717元。

原告多次催付未果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。

请求判令被告支付工程款140717元及欠款利息18996.8元。

为支持其诉讼主张，原告彭立建向法庭提交了以下证据：1、2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明被告承包了湖南省和泰纸业有限公司年产12吨a级箱纸工程建设项目及合同的签订地点和时间等情况；2、被告公司和泰工程项目部工作人员彭成于2007年5月12日、25日出具的（三张）证明，证实被告自2007年5月1日起至同年6月29日止积欠原告挖机台班费140717元，且其中2007年5月12日出具的证明有被告工程部副总吴泽平签字确认等事实；3、2009年5月10日原告委托代理人向证人刘云灿所做调查的笔录，证明被告承包了湖南省和泰纸业有限公司衡山县金龙工业园的厂房建设项目，原告承包了被告所承建厂房的基础土方挖掘工程，原告聘请被调查人负责管理；2007年6月29日彭成出具所欠台班费证明的经过；彭成、吴泽平在和泰纸业公司工程项目的身份及主管工作；被告共欠原告挖机台班费数额等情况；4、2009年5月10日原告委托代理人向证人刘华所作调查的笔录及2009年5月15日湖南省和泰纸业有限公司出具的《证明》，证明被告承包了和泰纸业公司在衡山县金龙工业园的厂房建设项目，原告承包了被告所承建工程的基脚土方挖掘工程；2007年6月29日彭成出具欠原告台班费证明的经过；彭成、吴泽平在和泰纸业公司工程项目部的身份、职务及主管的工作；本案债权、债务关系的主体等事实。

上诉人湖南先瑞建设工程有限公司与上诉人冷小昌劳动争议纠纷一案二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖南省益阳市中级人民法院【审理法院】湖南省益阳市中级人民法院【审结日期】2021.01.27【案件字号】(2021)湘09民终72号【审理程序】二审【审理法官】刘建军陈运泉昌丹【审理法官】刘建军陈运泉昌丹【文书类型】判决书【当事人】湖南先瑞建设工程有限公司;冷小昌【当事人】湖南先瑞建设工程有限公司冷小昌【当事人-个人】冷小昌【当事人-公司】湖南先瑞建设工程有限公司【代理律师/律所】刘珍妮湖南鉴庭律师事务所【代理律师/律所】刘珍妮湖南鉴庭律师事务所【代理律师】刘珍妮【代理律所】湖南鉴庭律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】湖南先瑞建设工程有限公司;冷小昌【本院观点】冷小昌在一审中已经向法院提交充分证据证明其在受伤前系在先瑞建设公司承建的工地工作，已经尽到其举证责任，先瑞建设公司未提出充分证据证明与冷小昌建立劳动关系或雇佣关系的相对方系项目实际施工人或其他承包方，先瑞建设公司应当承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定先瑞建设公司与冷小昌存在事实劳动关系正确，冷小昌请求支付经济补偿金的请求于法有据，本院依法予以维持。

【权责关键词】代理合同新证据证明责任（举证责任）维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人先瑞建设公司与上诉人冷小昌是否构成劳动关系？二、一审关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金与一次性就业补助金计算是否正确？关于先瑞建设公司与冷小昌是否构成劳动关系的问题。

上诉人先瑞建设公司上诉认为，冷小昌系建设碧桂园工程的实际施工人所雇佣，先瑞建设公司与冷小昌并未建立劳动关系。

本院认为，冷小昌在一审中已经向法院提交充分证据证明其在受伤前系在先瑞建设公司承建的工地工作，已经尽到其举证责任，先瑞建设公司未提出充分证据证明与冷小昌建立劳动关系或雇佣关系的相对方系项目实际施工人或其他承包方，先瑞建设公司应当承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定先瑞建设公司与冷小昌存在事实劳动关系正确，冷小昌请求支付经济补偿金的请求于法有据，本院依法予以维持。

杨从友与彭水乡镇供水总站劳动争议纠纷二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第四中级人民法院【审理法院】重庆市第四中级人民法院【审结日期】2021.08.06【案件字号】(2021)渝04民终851号【审理程序】二审【审理法官】丁咏梅徐婷婷王军峰【审理法官】丁咏梅徐婷婷王军峰【文书类型】判决书【当事人】杨从友;彭水乡镇供水总站【当事人】杨从友彭水乡镇供水总站【当事人-个人】杨从友【当事人-公司】彭水乡镇供水总站【代理律师/律所】袁伟重庆欣渝律师事务所;刘莉重庆欣渝律师事务所【代理律师/律所】袁伟重庆欣渝律师事务所刘莉重庆欣渝律师事务所【代理律师】袁伟刘莉【代理律所】重庆欣渝律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨从友【被告】彭水乡镇供水总站【本院观点】本案系杨从友因与彭水乡镇供水总站产生劳动争议而提起的诉讼，人民法院应予受理。

【权责关键词】撤销代理合同不可抗力管辖当事人的陈述证据不足证据交换质证诉讼请求不予受理开庭审理驳回诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明：1999年9月13日，彭水县国有资产管理局出台了彭国资〔1999〕36号《彭水苗族土家族自治县国有资产管理局关于成立区乡镇供水总站涉及国有资产及其注册资金调整划转登记的函》，载明：“县水电局：为了加强水电部门历年用专项资金在全县各区乡镇修建的人畜饮水工程所形成的国有资产管理，根据渝国资法〔1998〕第7号和彭自府办发〔1998〕54号，你局组建成立县区乡镇供水总站对全县各区乡镇供水站实施统一管理和经营。

由此涉及国有资产及其相应的注册资金的划转调整产权登记事宜，原则同意按你局经清理核实并以彭自水电〔1999〕字第72号文报告中所附《国有资产明细表》列入的各区乡镇供水站资产价值总额7732399元作固定资产，并以相应价值金额作列注册资金...... ”。

彭国旗、湖南东方红建设集团有限公司劳务合同纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.04.17【案件字号】(2020)湘01民终3905号【审理程序】二审【审理法官】郭伏华熊伟王海华【审理法官】郭伏华熊伟王海华【文书类型】裁定书【当事人】彭国旗;湖南东方红建设集团有限公司【当事人】彭国旗湖南东方红建设集团有限公司【当事人-个人】彭国旗【当事人-公司】湖南东方红建设集团有限公司【代理律师/律所】袁尚湖南和一律师事务所;周璐湖南和一律师事务所【代理律师/律所】袁尚湖南和一律师事务所周璐湖南和一律师事务所【代理律师】袁尚周璐【代理律所】湖南和一律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】彭国旗【被告】湖南东方红建设集团有限公司【本院观点】从《钢质防火门、普通钢质门工程制安发承包合同》和《钢质门采购安装合同》的签订主体来看，该两份合同的签订主体均为湖南东方红建设集团有限公司和安徽云涛智能科技有限公司，彭国旗作为安徽云涛智能科技有限公司的委托代理人，无权依据上述两份合同向湖南东方红建设集团有限公司主张权利，故一审裁定驳回彭国旗的起诉并无不当。

【权责关键词】无效撤销委托代理合同证据交换质证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，从《钢质防火门、普通钢质门工程制安发承包合同》和《钢质门采购安装合同》的签订主体来看，该两份合同的签订主体均为湖南东方红建设集团有限公司和安徽云涛智能科技有限公司，彭国旗作为安徽云涛智能科技有限公司的委托代理人，无权依据上述两份合同向湖南东方红建设集团有限公司主张权利，故一审裁定驳回彭国旗的起诉并无不当。

彭国旗以《钢质门采购安装合同》不包含钢质门的安装费用，主张其系钢质门的实际安装者无事实依据，本院不予支持。

综上，彭国旗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。