行测判断推理技巧：逻辑判断中的偷换概念

行测判断推理技巧：逻辑判断中的偷换概念公务员行测考试主要是考量大家的数学推理能力和逻辑分析能力，下面由小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：逻辑判断中的偷换概念”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！行测判断推理技巧：逻辑判断中的偷换概念熟悉行测考题的同学都知道，逻辑判断中的可能性推理是典型的易错题型，其中很重要的原因是，这种题目的题干设置可以设置很多隐性的，不易被识别的错误，偷换概念就是常见的一种选项设错类型。

所谓“偷换”，一定是换得不明显，却又和题干表述不一致。

这时就需要考生能够“明察秋毫”，才能不掉进出题人设置的陷阱中。

偷换概念的选项到底如何设置?今天通过一个例子来分析。

例：近年来，A凉茶饮料的销量有了明显的增长，同时，生产该饮料的公司用于该饮料的保健效用的研发费用也同样明显的增长。

业内人士认为，A凉茶饮料的增长，得益于其保健效用的提升。

以下哪项为真，最能削弱上述结论?( )A. 在饮料消费市场中，凉茶饮料所占的份额只有10%B. 市面上保健效用被公认为最好的B凉茶饮料的销量并不如A凉茶饮料C. 近年来，市面上不少品牌的凉茶饮料的销售量都有了大幅度提升D. 消费者购买A凉茶饮料，是因为该饮料的口味宜人、包装时尚【答案】D。

解析：题干根据A凉茶销量增长的同时保健效用提升，推出“A凉茶饮料的增长，得益于其保健效用的提升” 这一结论。

A、C项都与结论无关。

B项凉茶B的保健效用更好，但销量低，不能证明保健效用“提升”对销量是否有用，因此是无关项。

题目的结论是“保健效用提升”，选项“保健效用好”就是偷换了概念。

D项说明A凉茶的销量提升是因为口味宜人、包装时尚，也就削弱了“保健效用”这一原因，可以削弱。

所以选D项。

上面这个题目中的B是一个很容易错选的选项，能够识破它与题干的细微的差别，才能有效绕开迷惑项，提升正确率。

而要想做到这一点，读懂题干的，找准结论是至关重要的。

经过统计，大部分学生可能性推理做不对的根本问题在于没有准确理解题干，更没有紧紧抓住选项的表述进行判断。

新东方在线公务员网(/)分享公务员考试行测判断推理：归纳推理题目中的偷换概念偷换概念经常出现在归纳推理题目选项设置中，下面我们就来分析一下什么是偷换概念以及哪些选项属于偷换概念。

偷换概念是将一些看起来似乎一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。

在概念上玩弄游戏，这是诡辩者惯用的手段。

只要我们澄清概念，正确地解释概念，明确其内涵与外延，就足以堵住诡辩者的口。

首先给大家举个例子，在某座大厦中小李问小张，小李：不知道F4是什么呢?(问题是指4楼开的什么公司)小张：F4是台湾某音乐组合以上小张误认为小李说的问题，给了一个看是圆满的答案，熟知，他的理解是错误的。

这是一种典型的偷换概念，考试的题目中也出现了若干次这样的情况。

例1、提出一个问题往往比解决问题更重要，因为解决问题也许是一个数学上或试验上的技能而已。

而提出新问题，则需要有创造性和想象力，而且标志着科学的真正进步。

据此可知：A.提出问题比解决问题更难B.善于提出问题的人更善于解决问题C.只有提出问题才标志科学的进步新东方在线公务员网(/)分享D.缺乏创造性和想象力的人不善于提出问题解析：答案选D。

题干中指出：提出问题需要有创造力和想象力，根据否后否前，缺乏创造力和想象力那么就很难提出新问题。

A项中“难”是偷换了题干中的“重要”，这是一道典型的偷换概念。

相似的还有以下：例2、有专家认为,家庭装修中使用符合环保标准的建材只能保证有害物质的含量符合相关行业要求，并不代表完全不含有害物质，因此在装修中大量甚至过度使用建材，仍会导致有害物质累积超标。

由此可以推出：A.建材行业应该进一步严格环保标准B.建材行业应努力降低产品的有害物质含量C.挑选好的建材可以有效避免室内空气质量不合格D.适量使用建材才能减少室内空气中的有害物质解析：答案选D。

选项C中“好”其实是偷换了题干中的“量”。

例3、维生素E是抗氧化剂，能够清除体内的自由基。

行测判断推理演绎推理与归纳推理技巧在行政职业能力测验（简称行测）的判断推理部分，演绎推理和归纳推理是两个重要的考点，掌握相应的技巧对于提高答题准确率和效率至关重要。

一、演绎推理技巧演绎推理是一种从一般到特殊的推理过程，其结论具有必然性。

1、三段论推理三段论是演绎推理的基本形式，由大前提、小前提和结论组成。

例如：“所有金属都能导电（大前提），铁是金属（小前提），所以铁能导电（结论）”。

在解题时，要确保三段论的逻辑结构完整且正确。

比如，要注意中项在前提中至少周延一次，避免“四概念”错误等。

2、假言推理假言推理包括充分条件假言推理和必要条件假言推理。

充分条件假言推理中，“如果 A 那么 B，A 成立，所以 B 成立”以及“如果 A 那么 B，B 不成立，所以 A 不成立”；必要条件假言推理中，“只有 A 才 B，B成立，所以 A 成立”以及“只有 A 才 B，A 不成立，所以 B 不成立”。

熟练掌握这些推理规则，能够迅速判断选项的正确性。

3、选言推理选言推理分为相容选言推理和不相容选言推理。

相容选言推理中，“或者 A 或者 B，A 不成立，所以 B 成立”；不相容选言推理中，“要么A 要么 B，A 成立，所以B 不成立”。

对于选言命题，要明确其是相容还是不相容，从而运用正确的推理规则。

在应对演绎推理题目时，要注意以下几点：首先，仔细分析题干中的逻辑关系，将复杂的语句简化为清晰的逻辑形式。

其次，善于运用排除法，逐一排除不符合推理规则的选项。

最后，对于一些复杂的推理，可以通过画逻辑图或者列公式的方式辅助思考。

二、归纳推理技巧归纳推理是从特殊到一般的推理过程，其结论具有或然性。

1、完全归纳推理完全归纳推理是在考察了某类事物的全部对象后得出的一般性结论。

但在实际行测题目中，由于时间和条件限制，很少能运用到完全归纳推理。

2、不完全归纳推理不完全归纳推理又分为简单枚举归纳推理和科学归纳推理。

简单枚举归纳推理是根据部分对象的情况，未经深入分析就得出一般性结论，其可靠性较低。

公务员行测考试偷换概念题示例在公务员考试行测中，各位考生基本都会遇到有关削弱加强这个类型的题目。

我们要根据题目的要求，挑选一个选项，增强题干成立的可能性或者着落题干成立的可能性。

下面作者给大家带来关于公务员行测考试偷换概念题示例。

公务员行测考试偷换概念题示例题目分析——辨认“偷换概念”【题目1】德国和瑞士的专家经过研究得出一个有趣的结论：餐具色彩能直接影响食欲，红色餐具可着落人们40%的食欲，在人们的传统观念中，红色是极具攻击性的色彩，用红色餐具盛放食品常常会让人难以下咽，由于在潜意识中人们会给自己发出不能吃红色餐具中食品的心理暗示，从而令食欲降落。

如果以下各项为真，最能质疑上述论断的是：A.快餐巨头常在大堂中使用大片鲜亮的红色图案，并没有影响快餐销量B.红色易使人产生紧张感，暴饮暴食是人在精神紧张时放松自己的一种方式C.实验表明，使用红色水杯者比使用蓝色水杯者平均饮水量要减少44%D.红色预示着不安和担忧，人们看到红色餐具会本能地担忧食品有危险【解析】答案：B。

题干开门见山就给出了结论，即红色餐具会着落食欲。

现在需要挑选一个选项，着落题干成立的可能性，也就是证明红色餐具不一定会着落食欲。

那我们一起来分析选项，到底哪个最合适。

A项，想要说明虽然显现了红色，但是并没有影响销量，也就是人们没有着落食欲，想削弱题干。

这个选项很多考生都会去挑选，认为这是一个很好的削弱型选项。

但是大家没有关注到一点，题干说的确切是红色影响食欲，但主体是“餐具”，而这个选项的主体是“大堂中使用的图案”，并不是餐具。

因此选项已经将题干的概念进行了偷换，目的就是困惑广大考生。

所以，我们要看清楚题干探讨的话题究竟是什么。

那么，既然话题、概念不一致，A项自然就不能起到削弱作用，排除。

B项，说明红色让人吃很多，也就是没有着落食欲，直接反对了题干。

因此，B项能削弱，保存。

C项，提到的水杯，可以作为餐具，说明红色餐具有着落食欲的作用。

因此，C项有支持作用，排除。

事业单位推理判断考试：准确排除偷换概念选项中公事业单位为帮助各位考生顺利通过事业单位招聘考试！今天为大家带来事业单位推理判断考试之准确排除偷换概念选项。

希望可以帮助各位考生顺利备考！有一位女士，对自己丈夫说:“元宵节到了，我们去看花灯吧。

”她丈夫说：“看什么花灯，家里这么多灯。

”显然，在生活当中，丈夫要是这样回答，肯定没啥好下场。

当然这个例子不是为了单纯地讲段子，而是为了告诉大家一个逻辑谬误：偷换概念。

偷换概念是将一些似乎一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。

在这个对话中，丈夫用了跟“花灯”类似的概念“灯”来替换，就是偷换概念。

而在科普类的逻辑题目当中，由于考生普遍对科普题材比较陌生，出题老师在设置迷惑性选项的时候，喜欢运用偷换概念的手法来设置，当我们将偷换概念的选项排除后，答案也就呼之欲出了。

【题目】研究人员认为，如果母亲在怀孕期间的头几个月接触杀虫剂较多，那么出生的婴儿在智力上可能较差。

他们认为，妇女怀孕后不久胚胎大脑便开始发育，因此怀孕前期是婴儿大脑发育的关键时期，接触杀虫剂较多可能改变孕妇体内正在发育的胚胎大脑周围的环境。

以下哪项如果为真，最能支持研究人员的观点?A.由于母亲接触杀虫剂较多，导致许多婴儿提前出生B.杀虫剂对人们的健康是一个潜在的威胁，它还会导致帕金森症、癌症和心理疾病等很多疾病C.此前的研究已经发现，较多地接触杀虫剂会导致孕妇的甲状腺出现问题，而孕妇的甲状腺状况会影响胎儿的智力发育D.研究人员对1500个孕妇进行了跟踪调查，发现较多地接触杀虫剂的孕妇所生育的孩子在数学和语言学科上表现显著较差那么在这道题目当中，我们可以看到，题干讨论的是母亲怀孕的前期，如果接触到比较多的杀虫剂，会不会导致婴儿智力较差。

A选项谈的是早产而不是智力影响，偷换概念，偷换概念后就与题干内容无关，我们便要进行排除。

B选项谈的不是智力，而是帕金森等疾病，也是偷换了概念，并且讨论的主角也没有针对婴儿。

《行测判断推理——逻辑判断》解题技巧详解一、引言在公务员考试的行测科目中，判断推理部分一直是考察考生逻辑思维和推理能力的重要部分。

其中，逻辑判断作为判断推理的重要组成部分，要求考生根据给定的信息，通过逻辑分析和推理，找出正确答案。

为了帮助考生更好地掌握逻辑判断的解题技巧，提高答题速度和正确率，本文将详细解析逻辑判断的解题技巧，并结合具体例子进行深入讲解。

二、逻辑判断概述逻辑判断是一种基于逻辑规则和推理方法的思维方式，它要求考生通过分析和推理，找出给定信息之间的逻辑关系，从而得出正确的结论。

在公务员考试的行测中，逻辑判断题通常包括形式逻辑判断、论证逻辑判断等类型，考察考生对逻辑规则的理解和运用能力。

三、解题技巧详解(一)明确题目类型和考点在解答逻辑判断题时，首先要明确题目类型和考点。

不同类型的逻辑判断题有不同的解题方法和技巧。

因此，考生需要仔细阅读题目，明确题目类型和考点，然后有针对性地运用相应的解题技巧进行解答。

(二)理解并分析题干信息理解并分析题干信息是解答逻辑判断题的关键步骤。

考生需要认真阅读题干，理解题目中的各个概念、关系、条件等，然后分析这些信息之间的逻辑关系。

在分析过程中，要注意信息的完整性、准确性和逻辑性，确保对题干信息的理解正确无误。

(三)运用逻辑规则进行推理在理解并分析题干信息后，考生需要运用逻辑规则进行推理。

逻辑规则包括直言命题推理、假言命题推理、选言命题推理等，考生需要根据题目类型和考点，选择合适的逻辑规则进行推理。

在推理过程中，要注意逻辑规则的正确性和适用性，避免因为逻辑错误导致答案错误。

(四)注意推理过程中的陷阱在解答逻辑判断题时，考生需要注意推理过程中的陷阱。

这些陷阱可能包括偷换概念、错误推理、过度推断等。

考生需要保持清醒的头脑，认真分析题目中的信息，避免被陷阱所迷惑。

同时，也要学会运用反例法等方法来检验推理的正确性。

(五)加强练习和总结加强练习和总结是提高逻辑判断能力的有效方法。

公务员行测常见推理判断错误分析公务员行测是国家公务员及其他事业单位招录考试的重要科目之一。

其中，推理判断是公务员行测中的重要部分，考察考生的逻辑思维和推理能力。

然而，在推理判断这一环节中，常常出现各种错误。

本文将对公务员行测中常见的推理判断错误进行分析，以帮助考生充分了解并避免这些错误。

一、无中生有错误在推理判断中，无中生有错误是一种常见的错误类型。

这种错误表现为在没有确凿证据的情况下，凭借主观臆断得出结论。

例如，在题目中给出了A与B的关系，并要求推理出C与A的关系，但考生却凭借自己主观的判断，得出了C与B的关系，从而出现无中生有的错误。

二、调换因果错误调换因果错误是公务员行测中另一种常见的推理判断错误。

这种错误发生在考生将原因和结果的因果关系颠倒，错误地认为结果是原因，原因是结果。

例如，在题目中给出了A导致了B的发生，却被考生错误地认为是B导致了A的发生，从而产生了调换因果的错误。

三、偷换概念错误偷换概念错误在公务员行测中也是一种常见的推理判断错误。

这种错误发生在考生将相关概念进行了替换或错误解读，从而产生了错误的结论。

例如，在题目中给出了A和B是两个不同的概念，却被考生错误地认为A和B是相同的，从而导致了偷换概念的错误。

四、误用普遍情况错误误用普遍情况错误是公务员行测中另一常见的推理判断错误。

这种错误表现为考生基于个别案例或特殊情况，错误地推广到整个普遍情况。

例如，在题目中给出了一个特殊情况下的结论，考生却错误地认为这个结论可以适用于所有情况，从而产生了误用普遍情况的错误。

五、漏洞推论错误漏洞推论错误是公务员行测中较为复杂的推理判断错误。

这种错误表现为在推理过程中忽略了一些关键信息或逻辑漏洞，从而得出了错误的结论。

例如，在题目中给出的信息中存在矛盾或遗漏，考生却未能正确识别这些漏洞，导致了漏洞推论的错误。

以上是公务员行测中常见的推理判断错误分析。

对于考生来说，避免这些错误的发生，需要提高逻辑思维和推理能力，并且在备考过程中注重题目的理解和分析。

公务员考试――行测常见错误讲解之逻辑谬误一个有效的论证必须遵循一定的论证规则，违反了这些规则就会犯相应的逻辑错误，论证就是无效的。

可以从概念、语言、论点（论题）、论据和论证方式等几个方面来查看论证的有效性。

1.概念的有效性——切忌“偷换概念”如果在一个论证中，概念的内涵和外延不明确，就会出现混淆概念或者偷换概念的情况，这样的论证显然是缺乏说服力的。

所以，对于一个论证来说，在概念特别是核心概念的界定和使用上是否清楚、正确和前后一致显得尤为关键。

偷换概念的错误经常在结论型题目中出现，有些迷惑性选项就是通过偷换概念来设置的，考生一定要仔细辨别，避免误选。

2.语言的有效性——语言必须清楚明确在论证过程中，词或短语的意义可能会发生变化。

一个词项不可能在前提中具有一种意义，在结论中却是另一种相当不同的意义。

一个正确的论证要求所使用的语言必须是清楚明确的，违反语言明确性的要求，通常容易出现“非黑即白”、“稻草人”、合成谬误等逻辑错误。

3.论题的有效性——论题应当清楚、明白并且保持统一为了使论证正确而有效地进行，论题就必须清楚、明白。

否则，就无法找出适当的论据和正确的论证方式来进行论证。

在一个论证过程中，论题必须始终保持同一，不能任意转换。

违反这条规则，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的逻辑错误。

这类错误常出现于评价型题目中，多以对话的形式出现。

4.论据的有效性（1）论据应当是已知为真的判断论据是用来确立论题真实的理由。

因此，论据的真实性是证明具有论证性和说服力的重要条件。

违反这条规则，就会犯“论据虚假”或“预期理由”的逻辑错误。

①论据虚假“论据虚假”指在证明过程中使用了显而易见（已确认）的不真实理由作论据。

例如：研究表明，在大学教师中，有90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点。

张宏是一名大学教师，而且经常工作到凌晨2点，所以，张宏很可能是一位重度失眠者。

上述论证是错误的，已知“90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点”，但是经常工作到凌晨2点的到底有多少是重度失眠者就不一定了，题干以“经常工作到凌晨2点的大学教师有90%是重度失眠者”这个未经证实的假设为前提得出结论，犯了“论据虚假”的逻辑错误。

2024国考行测之归纳推理题目中的偷换概念详解1. 偷换概念的基本概念偷换概念是指在讨论一个问题时，将原本不同的概念混淆在一起，从而得出错误的结论。

在行测中，常见的偷换概念错误包括：•相似概念的混淆。

例如，将“利润”和“收益”混淆在一起，将“利率”和“年利率”混淆在一起。

•同名概念的混淆。

例如，将“中国地图”和“中国人口图”混淆在一起。

•解释不清的概念。

例如，将“年化收益率”和“总收益率”混淆在一起，因为这两者并不能相互替代。

在解决偷换概念的问题时，关键是学习掌握定性和定量分析。

定性分析强调人们对问题的“本质”的认识，而定量分析强调数字和数据的重要性。

2. 归纳推理在偷换概念中的运用归纳推理是指根据事实和现象推断某种普遍规律的过程。

在行测中，归纳推理常被用来分析大量数据和现象，从而得出某种普遍规律，为正确解题提供轻松路径。

与偷换概念的区别在于，归纳推理是一种研究概括性问题的工具，而偷换概念则是一种阻碍正确解决问题的错误方式。

3. 解决偷换概念问题的方法在行测中，解决偷换概念问题的关键是细心和仔细。

以下是一些帮助你解决此类问题的方法：•培养捡错的习惯。

遇到偷换概念错误的问题时，尝试在可疑的地方加上标记，以便后期仔细检查。

•学习如何分类和整理概念。

概念的分类和整理可以帮助人们更好地认识和理解它们，减少偷换概念错误的可能性。

•学习如何使用分类和集合的运算。

正确的分类和整理可以帮助人们更好地使用分类和集合的运算，从而简化解决问题的过程。

4. 实战技巧和例题解析以下是一些实际技巧和例题解析，以帮助您更好地理解和应用偷换概念和归纳推理的知识：例1：假设A和B是两个由实数构成的集合，A∪B表示它们的并集，则在A和B中至少有一个数C满足仅在A和B中出现了一次。

解析：根据题目，A和B的并集表示A和B中所有的实数，因此，如果我们可以证明A和B中至少有一个数C满足仅在A和B中出现了一次，那么我们可以认为这样的数C已经被包含在了A和B的并集中。

公考行测推理题常见陷阱在公务员考试的行政职业能力测验（简称“行测”）中，推理题占据了重要的地位。

这类题目不仅考查考生的逻辑思维能力，还对细心和耐心有较高要求。

然而，在推理题中存在着各种各样的陷阱，如果考生稍不留意，就可能掉入其中，导致丢分。

接下来，让我们一起探讨一下公考行测推理题中常见的陷阱。

一、偷换概念偷换概念是推理题中常见的陷阱之一。

出题者会巧妙地在题干中使用相似但含义不同的概念，使考生在解题过程中产生混淆。

例如，题干中说的是“某种水果的产量增加”，而选项中说的却是“这种水果的销量增加”，产量和销量是两个不同的概念，如果考生没有敏锐地察觉到这种变化，就容易选错答案。

二、以偏概全以偏概全也是经常出现的陷阱。

可能题干中只是列举了某个现象的部分情况或者个别例子，而选项中却将其推广为普遍的、全面的结论。

比如，题干中提到“部分地区的房价有所下降”，选项却得出“全国的房价都在下降”的结论，这种从局部到整体的不合理推广，很容易误导考生。

三、强加因果有些推理题会故意将两个原本没有因果关系的事件强行联系起来，造成强加因果的陷阱。

比如，“今天下雨了，所以路上的行人变少了”，但实际上，行人变少可能是因为其他原因，如当天不是工作日等，而并非仅仅因为下雨。

四、自相矛盾在一些推理题中，选项本身会存在自相矛盾的情况。

例如，一个选项先说“这种方法能够提高效率”，接着又说“这种方法会导致效率降低”，这样前后矛盾的表述，显然是不正确的。

五、过度推断过度推断是指从题干给出的信息中得出超出合理范围的结论。

比如，题干只是说“某公司的业绩有所增长”，选项却得出“该公司即将成为行业龙头”，这种过度的推断是没有依据的。

六、否定不当否定不当的陷阱常常出现在否定词的使用上。

比如“不是所有的人都喜欢运动”，意思是“有的人不喜欢运动”，而如果理解成“所有人都不喜欢运动”，就陷入了否定不当的陷阱。

七、范围不清范围不清的陷阱表现为对事物所涉及的范围界定模糊或错误。

公务员行测判断推理题的常见陷阱有哪些在公务员行测考试中，判断推理题是一个重要的板块，它考查考生的逻辑思维、分析判断和推理能力。

然而，在这些题目中，常常隐藏着各种陷阱，如果考生不小心，就容易掉入其中，导致丢分。

下面我们就来详细探讨一下公务员行测判断推理题中常见的陷阱。

一、偷换概念偷换概念是判断推理题中常见的陷阱之一。

出题者会在题干中巧妙地将某个关键概念进行替换或曲解，使得选项与题干的逻辑关系发生偏差。

例如，题干中说的是“智能手机”，而选项中却变成了“手机”；或者题干说的是“某种疾病的发病率”，选项却变成了“某种疾病的患病率”。

这种细微的概念变化，如果考生不仔细辨别，很容易就会选错。

二、以偏概全以偏概全也是一个容易让人中招的陷阱。

题干可能只是列举了部分情况或者个别的例子，而选项却据此得出了普遍的、绝对的结论。

比如，题干中提到在某个城市的部分地区进行了调查，发现某种现象较为普遍，而选项却直接说整个城市都存在这种现象，这就是典型的以偏概全。

三、过度推断过度推断是指在题干所提供的信息基础上，选项进行了超出合理范围的推理和猜测。

考生往往会因为自己的主观想象或者思维惯性，而选择了这种过度推断的选项。

比如，题干只是说某件事情有可能发生，选项却直接断言一定会发生；或者题干只是提到了两个事物之间的简单关联，选项却强行得出了复杂而深刻的因果关系。

四、自相矛盾有些判断推理题的选项会存在自相矛盾的情况。

这就要求考生在做题时，要仔细对比各个选项，看其是否在逻辑上相互冲突。

比如，一个选项说某个政策会导致经济增长，而另一个选项却说这个政策会使经济衰退，这显然是自相矛盾的。

五、混淆条件在一些逻辑推理题中，会存在混淆条件的陷阱。

例如，将充分条件和必要条件混淆，或者将某个条件的肯定形式和否定形式弄混。

这就会导致考生在推理过程中出现错误，从而选错答案。

六、强加因果强加因果是指题干中两个事物之间并没有必然的因果关系，但选项却硬要将它们联系起来，说成是因果关系。

公考行测推理题常见陷阱在公务员考试的行测科目中，推理题是一个重要的组成部分。

然而，这类题目常常布满了各种陷阱，让考生在不经意间犯错，从而影响最终的成绩。

下面，我们就来详细探讨一下公考行测推理题中常见的陷阱。

一、偷换概念偷换概念是推理题中常见的陷阱之一。

出题者会巧妙地在题干中变换关键概念的内涵或外延，让考生在没有察觉的情况下做出错误的判断。

例如，题干中说的是“某种水果的产量增加”，而选项中却说成是“某种水果的销量增加”，产量和销量是两个不同的概念，如果考生没有敏锐地察觉到这种变化，就很容易选错。

再比如，题干讨论的是“大城市的交通拥堵问题”，选项却变成了“中小城市的交通拥堵问题”，城市规模发生了变化，这就是典型的偷换概念。

二、以偏概全以偏概全也是一个容易让人掉坑的陷阱。

出题者会给出一些个别的、局部的例子或情况，然后诱导考生得出普遍的、全局的结论。

比如，仅仅根据某个地区的经济发展情况良好，就得出整个国家的经济都处于良好状态，忽略了其他地区可能存在的问题和差异。

或者是根据对一小部分人群的调查结果，就推广到整个人群，而没有考虑到样本的局限性和不代表性。

三、强加因果在推理题中，强加因果的陷阱也不少见。

出题者会把原本没有因果关系的两个事物或现象，强行建立起因果联系，让考生误以为存在必然的逻辑关系。

例如，“今天下雨了，所以路上的交通事故增多了”，但实际上，下雨并不一定直接导致交通事故增多，可能还有其他诸如驾驶员违规驾驶、道路状况不佳等因素。

还有，“他穿了红色的衣服，所以他今天运气好”，衣服的颜色和运气之间并没有直接的因果关联，这种说法纯粹是无稽之谈。

四、过度推断过度推断是指考生根据题干中的有限信息，进行了超出合理范围的推测和判断。

比如，题干只是说“某公司今年的销售额有所增长”，选项却得出“该公司明年一定会成为行业龙头”，这种从当前的增长就过度推断未来的绝对成功是不合理的。

或者是题干提到“某个政策在某些地区取得了一定的效果”，选项就说“这个政策在全国范围内都能取得显著成效”，没有充分考虑到不同地区的差异和复杂性，属于过度推断。

公务员必须具备很强的逻辑思维能力，因此在公务员考试中，逻辑判断占了很大的比重，而且难度较大，很多考试反映，在行测考试中，做逻辑判断题往往如坠五里雾中。

这很可能是进了命题人偷换概念的圈套中。

在命题过程中，命题人经常使用偷换概念来迷惑考生，如果考生能识破这个套路，就能在公务员考试中逻辑判定这部分取得较好的效果。

下面我们来看看什么是逻辑判断中的偷换概念。

偷换概念是一个歪曲对手言论的逻辑谬误。

它将一些貌似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念所指对象等具体内涵。

偷换概念者通常把一件事物的本来意义用狡辩的手法换成另外一种看起来也能成立的解释，混淆是非从而转移对方的注意力，以达到某种目的。

但事实上，这只是误导人的谬误，因为对方真正的论据并没有被推翻。

【示例】司马光说：“我要去看花灯。

”司马光夫人说：“家中这么多灯，何必去看?”司马光夫人说：“我要去看游人。

”司马光说："家中这么多人，何必出去看?"在这个例子中，司马光先用“灯”偷换了“花灯”的概念，再用“人”偷换了“游人”的概念。

下面我们看看在考试中，命题人是怎样偷换概念，转移我们的注意力的。

【真题示例】研究证明，吸烟所产生烟雾中的主要成分丙烯醛，是眼睛健康的“慢性杀手”，而橄榄油提取物羟基酪醇，能有效减缓这个“慢性杀手”给眼睛带来的伤害。

由此得出结论，常吃橄榄油能够让吸烟者眼晴远离伤害。

以下如果为真，最能支持上述论证的是：A. 羟基酪醇易于被人体吸收B. 橄榄油含有其他有益于人体的物质C. 常吃橄榄油的人视力优于不经常吃的人D. 烟雾中还含有其他对视力有伤害的物质在这题中，结论是吸烟者常吃橄榄油能让眼睛远离伤害，C项就是依据偷换概念设置的迷惑选项，非常具有迷惑性，它把“吸烟者”偷换为“普通人”，因此不能支持上述论证。

好比体重正常的人吃减肥药没有效果，不能说明肥胖的人吃减肥药也没有效果一样。

本题的答案为A选项。

【真题示例】研究人员分析了美国南加州将近4000名亚裔和非亚裔胃癌患者的病例资料，他们发现亚洲人的存活率远高于其它种族患者。

行测答题技巧言语细节理解题七大陷阱及纠错对策“细节”是指文段中那些容易被人忽略、混淆的细小信息。

公务员考试行测中细节理解型题目考查的是考生根据材料查找关键信息及重要细节、判断新组成的语句与材料原意是否一致等能力。

细节理解型题目常设的七大命题陷阱为：无中生有、颠倒黑白、偷换概念、以偏概全、混淆时态、逻辑混乱、推断错误。

下面中公教育专家就为考生逐一讲解。

一、“无中生有”陷阱表现：选项涉及的某个概念、问题或结论在原文中并没有提及，尤其是当选项出现对两个事物进行比较时，一般原文并未对它们进行比较。

纠错对策：做题时要仔细检查所给选项的内容是否能在原文中找到相应依据或者能否根据原文推断出来。

中公教育专家建议考生要认真审读原文的每一个词、每一句话，找出前后之间的内在联系，谨防相似信息的干扰。

例题１：据报载，着名物理学家、英国剑桥大学教授斯蒂芬霍金宣布他已放弃对“万有理论”（Theory of Everything）的追求。

过去他认为人们很快就能找到一个至少能在原则上描述、预测宇宙中所有事物的终极“万有理论”，而现在他认为，人们永远都获得不了这样的理论；因为根据数学中的“哥德尔不完备性定理”，这样的理论根本就不可能有。

根据这段文字，理解不正确的是（）。

Ａ．任何一种学科的发展都离不开其他学科的支持Ｂ．“哥德尔不完备性定理”比“万有理论”更加接近事物的真相Ｃ．追求真理的道路并不总是一帆风顺的Ｄ．霍金过往对“万有理论”的追求显示了人们不竭的探索精神中公解析：Ｂ项属于无中生有。

作者并没有将“哥德尔不完备性定理”和“万有理论”做比较，就更谈不上何种理论更接近事物的真相。

二、“颠倒黑白”陷阱表现：利用材料信息错综复杂的特点，在选项中将材料明确表示正确（错误）的信息予以否定（肯定）。

纠错对策：对于此类陷阱，关键是要从整体上把握原文中的信息，着重研读某一段落，准确寻找与选项对应的原文或相关信息。

注意用词的肯定性、可能性、推测性，关注语句中出现的条件关系，提取与答案相关的有用信息，方能避开命题人设置的陷阱。

行测各部分口诀行测，作为公务员考试中的重要科目，涵盖了多个部分，包括言语理解与表达、数量关系、判断推理、资料分析和常识判断。

每个部分都有其特点和解题技巧，为了帮助大家更好地掌握这些内容，下面为大家总结了一些实用的口诀。

一、言语理解与表达1、主旨概括找中心首句尾句重点寻，关键词语要抓准。

并列递进与转折，因果条件关系分。

宏观微观相结合，准确概括主旨真。

2、意图判断多揣摩社会问题要解决，呼吁倡导在其中。

故事寓言细思量，道理启示不能松。

3、细节判断要细心偷换概念常出现，时态数量需看清。

无中生有要警惕，表述绝对多不行。

4、语句排序先首句首句特征很明显，背景引入或观点。

捆绑关联看逻辑，指代词句巧相连。

5、语句填空看前后前后文意要相符，逻辑连贯是关键。

话题一致不能忘，形式内容都要全。

二、数量关系1、数字推理有规律等差等比和数列，幂次组合加运算。

特征数字要敏感，多级做差多试探。

2、数学运算要技巧工程行程和利润，植树年龄容斥题。

方程代入与排除，特值比例效率提。

3、行程问题是重点路程速度与时间，相遇追及要分辨。

顺水逆水别搞混，火车过桥记心间。

4、工程问题不算难工作总量设为一，效率时间关系连。

合作完工分别算，方程求解更简便。

5、利润问题常出现成本售价和利润，折扣利率要算清。

公式牢记多练习，解题轻松又搞定。

三、判断推理1、图形推理多观察点线角面素个数，对称平移和旋转。

叠加去同与求异，规律难找先分类。

2、定义判断抓关键主体客体和条件，方式目的要明确。

选项逐一来对比，排除错误选正确。

3、类比推理找关系逻辑关系内涵外，语义语法都考虑。

全同交叉与包含，对应关系细分析。

4、逻辑判断重推理加强削弱是重点，论点论据要分清。

搭桥拆桥和举例，因果倒置与他因。

5、翻译推理记公式如果那么和只有，肯前肯后否后否。

且关系全真才真，或关系一真即真。

四、资料分析1、阅读材料是基础标题图表都要看，关键信息心中留。

数据单位莫看错，时间范围要搞透。

2、计算公式要记牢增长比重平均数，倍数比例百分点。

2021国考行测技巧：练就火眼金睛识破偷换概念逻辑推理主要分为必然性推理和可能性推理，必然性推理主要围绕着命题考查矛盾关系和推理规则，可能性推理主要围绕着论证考查削弱和加强。

在备考的过程中，很多同学反映对可能性推理掌握不到位，有时找不准题干的结论，有时选项分析定性不准确，经常容易掉进“陷阱选项”。

今天我们就一起来学习如何识破选项中存在的错误，接下来中公教育将给大家介绍常见的选项设错——偷换概念。

含义偷换概念就是把不同的概念当作同一个概念来使用的错误。

练习【例1】克山病是一种原因未明的地方性心肌病，山东省两次克山病流行均发生在病区居民生活困难时期，此时居民饮食结构单一，营养缺乏。

1978年以后，由于农村经济体制的改革，病区居民生活逐渐好转，营养结构趋向合理，克山病新发病人越来越少，达到基本控制标准。

一些研究者据此推测，营养缺乏可能是克山病发病的重要因素。

如果以下各项为真，哪项不能质疑上述推论?()A. 1978年前农村生活水平普遍较低，但克山病仅在个别地方出现B. 原来克山病病区的土壤、水质在几十年中发生了较大变化C.一些生活水平高的地区，也出现过克山病病例D.通过调整饮食结构，无法治愈克山病【中公解析】D。

先分析题干论证主线，论据是1978年前克山病流行，居民营养缺乏，1978后克山病人数减少，营养合理，通过1978年前后情况的对比，得出结论：营养缺乏可能是克山病发病因素。

逻辑漏洞：营养缺乏和克山病之间未必存在因果联系，可能存在其他原因导致克山病。

选项分析：A项说明农村生活水平低，营养缺乏的地方并不都出现克山病，切断营养缺乏和克山病之间的联系，可以削弱;B项说明克山病病区土壤、水质也发生改变，有可能是土壤、水质影响了克山病发病，使得题干“营养缺乏”原因成立的可能性下降，属于另有他因，可以削弱;C项点明一些生活水平高的地区，即营养不缺乏的地区也存在克山病，切断营养缺乏和克山病之间的联系，可以削弱;D项说明调整饮食结构无法治愈克山病，题干的话题是克山病发病的因素，“治愈”和“发病”是两个不同概念，属于偷换概念的逻辑错误，无关项，不能起到削弱效果。

在事业单位行测考试中，一般情况下，我们对日常推理的讲解都是从正确选项入手，具体有四大原则。

但是有些时候，我们从错误选项入手，能起到事半功倍的效果。

下面，我们列举几个日常推理的错误选项常犯的错误，具体如下：1.偷换概念。

具体来说，常见的偷换概念有这么几种，扩大或缩小概念，相似概念等。

例题：某著名经济学家说，市场经济是一种开放经济，中国肯百折不回地争取入世，从根本上讲是国内市场化改革导致的必然抉择。

中国许多问题的解决都得靠外力的推动。

从更深广的层面来看，WTO是中国加入的最后一个重要国际组织，这是中国自立于世界民族之林的最后一次重大外交行动，也是全面重返国际舞台的显著标志和强烈信号。

所以有人曾指出，入世的政治意义大于经济意义。

依据上文，不能推出的结论是?A.加入WTO后，中国已经全面重返国际舞台B.加入WTO后，中国已加入了所有重要的国际组织C.加入WTO后，中国的政治发展将快于经济发展D.中国若没有国内市场化的改革，难以取得加入WTO的成果解析：选项A,B,D，都可以直接从题干里得到。

选项C，对应的题干中“入世的政治意义大于经济意义”这一句。

题干里说的政治意义和经济意义，而不是政治发展和经济发展，并且大于也不能和快于划等号。

这是非常明显的偷换概念，故选C。

2.无由猜测是常见变现：一种是添加认为假设，就是题干中仅仅给出了结论或现象，那么错误选项通常会假设出原因。

另种是反向推理，就是说题干的命题成立，那么与题干中命题相反的命题不一定成立。

如吸烟的人身体不好，那么你不能得到不吸烟的人身体好的结论，这是不确定的。

3.夸大事实就是错误选项通常会对题干中的事实进行夸大性描述。

比如，题干说一种动物面临灭绝的风险，错误选项说该动物灭绝了。

这就是夸大事实。

行测备考：当心“偷换概念”掌握方法做事永远都是事半功倍，国考的时候也是这样的，下面由小编为你精心准备了“行测备考：当心“偷换概念””，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！行测备考：当心“偷换概念”偷换概念，即用一个概念去代换另一个不同的概念而产生的逻辑错误。

在生活当中我们经常在使用偷换概念的逻辑谬误去诡辩或者幽默地逗乐别人。

比如顾客问：老板啊，怎么珍珠奶茶里没有珍珠呢?老板按照同样地逻辑错误说道：按照你的意思，我是不是老婆饼还要给你配个老婆啊。

这里就犯了偷换概念的错误。

在公务员行测考试当中，我们就会经常碰到偷换概念的相关题目，一般来说，考试中的偷换概念会有以下几种表现：(1)任意改变一个概念的内涵和外延.使之变成另一个概念。

(2)利用多义词可以表达几个不同概念的特点，故意把不同的概念混淆起来。

(3)抓住概念之间的某些相似之处，抹杀不同概念的本质区别。

(4)混淆集合概念与非集合概念。

下面带大家一起来看一下行测试卷中什么题型容易考查到“偷换概念”的逻辑错误。

1.逻辑判断-加强、削弱型题【例题精炼】某研究机构耗时9年，追踪调查6.3万名健康人士的饮食习惯，包括肉的消费量、肉类烹调方式以及肉类煮熟的程度等，研究小组按食用烤肉的量多少把研究对象分为5组。

截至研究结束时，共有208人患上胰腺癌，他们大多集中在烤肉食用量最高的两组。

因此，研究者得出大量食用烤肉更容易患胰腺癌。

以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?A.研究表明，父母若有一人患胰腺癌，子女患该病的几率将提高30%B.显示，长期食用煮熟肉类和长期食用烤肉类的人群相比，患胰腺癌的比例相当C.调查表明，大量食用烤肉的人有98%都喜欢一边喝啤酒一边吃烤肉，并且常常熬夜D.该研究中偏好半熟烤肉的人患胰腺癌的比例比偏好全熟烤肉的人高约60%【解析】C。

题干通过研究得出“大量食用烤肉”和“患胰腺癌”之间存在因果联系。

C说明大量食用烤肉的人与其他人相比，除了烤肉食用量不同以外，还有其他不同，则可能的其他不同导致胰腺癌，从而削弱结论。

2023年公务员行测考试偷换概念题说明在行测中，大家经常会看到评价型的题目。

今日主要向大家介绍的是它的一项重要考点——规律错误。

这类题目在试卷中是非常简单区分的，它的问法为“以下哪项对话方式与上述最为相同?”下面我给大家带来关于公务员行测考试偷换概念题说明。

公务员行测考试偷换概念题说明一、偷换概念或混淆概念偷换概念是在思维和论辩过程中自觉或不自觉地违反同一律的规律要求，用一个概念去代换另一个不同的概念而产生的规律错误。

主要表现为：(1)利用多义词可以表达几个不同概念的特点，有意把不同的概念混淆起来。

(2)混淆集合概念与非集合概念。

【示例1】：司马光夫人说：“我要去看游人。

”司马光说：家中这么多人，何必出去看?【解析】：在这个对话中，司马光夫人所谓的看“人”，看的是过来游玩的行人，而司马光所谓的“人”，指的是府中的人。

可见，司马光与其夫人对于“人”这同一概念有不同的理解，所以就犯了偷换概念的规律错误。

【示例2】：吉林人遍布世界各地，小王是吉林人，所以小王遍布世界各地。

【解析】：在这句话中，第一个“吉林人”指的是全部的吉林人，其次个“吉林人”指的是小王自己，所以这句话属于混淆了集合概念与非集合概念。

二、循环论证循环论证是指用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的规律错误。

如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力气”。

而“鸦片有催眠的力气”，又要借助于“它能催眠”来证明。

这就是犯了循环论证的自证。

【示例1】：KengDie教的经文《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理，由于在《KengDie Sutra》第一章其次段里面提到了“KengDie所述都是真理。

”【解析】：示例中为了证明“《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理”，所用的论据是“《KengDie Sutra》第一章其次段里面提到了‘KengDie所述都是真理’”可见，论据也是在结论成立的状况下得到的。

所以这句话就犯了循环论证的规律错误。