医疗技术鉴定的几个法律属性闻题

《民法典-侵权责任编》实施后医疗侵权举证责任的分配民事诉讼中对举证责任的分配，通常遵循“谁主张，谁举证”的原则，由提出权利请求和事实主张的⼀⽅承担举证责任。

但在医疗纠纷中⼜有其特殊性。

⾃《民法典-侵权责任编》实施后，对于医疗纠纷举证责任发⽣了很多显著变化。

《民法典-侵权责任编》第1218条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务⼈员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

按照该规定，医疗侵权责任和⼀般侵权责任⼀样，归责原则为过错原则，即⼀般需要由患⽅证明医务⼈员存在过错。

医疗损害侵权责任的构成要件有四个：（⼀）医疗机构和医务⼈员的诊疗⾏为；（⼆）患者的损害；（三）诊疗⾏为与损害后果之间的因果关系；（四）医务⼈员有过错。

关于过错，《民法典-侵权责任编》第1222条同时⼜规定“患者有损害，因下列情形之⼀的，推定医疗机构有过错：（⼀）违反法律、⾏政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（⼆）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。

”《民法典-侵权责任编》也采纳了附条件过错推定原则，即在以上三种特定情况下，推定医疗机构有过错，从⽽减轻或免除患者对于过错的举证责任，并转化为由医疗机构负责⽆过错的证明责任。

法律、⾏政法规、规章以及诊疗规范是医疗机构和医务⼈员的⼯作依据和⾏动指南。

医疗机构和医务⼈员在⾃⼰的有关业务活动中应当掌握，并遵循相关规定，以确保其⾏为的合法性。

从实践上来看，违反法律、⾏政法规、规章以及诊疗规范，是判断医疗机构和医务⼈员是否有过错的直接标准。

因此，在今后的医疗侵权诉讼中，只要能够证明医疗机构及医务⼈员的⾏为违反了法律、⾏政法规、规章和有关诊疗规范，就可直接推定医疗机构有过错。

结合《民法典-侵权责任编》第1218条的规定，在此情况下，只要患者受到了损害，医疗机构就应当承担责任。

同时，病历资料是认定案件事实、明确责任的最重要证据，且病历资料主要掌握在医疗机构⼿中。

一、医疗事故技术鉴定与医疗纠纷司法鉴定医疗行为是依法取得执业资质的机构及其人员所进行的一项专业技术性工作。

由于诊疗护理工作的专业性与技术性，从而导致对医疗纠纷中涉及的过错、因果关系以及责任承担等问题的判断出现困难。

缺乏医学专业知识的法官及患者很难对医疗行为的科学性作出正确的认定，就连医学专业出身的医护人员，因各自在医学上的专业领域不同，也难以做出合理的判断。

因此，医疗鉴定就成为确定医疗纠纷案件责任认定和赔偿标准的关键环节。

鉴定结论不仅影响到案件处理部门对医学事实和法律事实的认定，而且影响到医疗纠纷民事案件的处理结果。

根据我国的法律、法规和司法实践，医疗纠纷案件的医疗鉴定方式有两种：一是医学会鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定；二是通过司法鉴定部门进行的因果关系鉴定，即医疗纠纷司法鉴定。

医疗事故技术鉴定的法律依据为《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）第21条。

根据《条例》第21条的规定：“设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。

省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。

必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。

”医疗纠纷司法鉴定的法律依据为《民事诉讼法》第72条。

根据《民事诉讼法》第72条的规定：“法院有权委托有关鉴定机构对涉案的医事专门性问题进行鉴定。

”这两种鉴定方式，构成了医疗纠纷鉴定体制的“双轨制”。

可以说，我国医疗鉴定的二元化是医疗纠纷案件法律适用二元化体制的产物。

1987年6月国务院颁布的《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）规定，对医疗事故纠纷可提请当地医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定，由卫生行政部门处理，对不构成医疗事故的医疗纠纷按照《民法通则》有关规定处理。

2002年9月起实施的《医疗事故处理条例》对《办法》进行了修订和完善，对医疗事故技术鉴定有了明确的规定，但医疗事故纠纷仍然未完全涵盖医疗损害赔偿纠纷的类型。

医疗纠纷法律问题研究论文当前，我国的医疗纠纷逐年呈上升趋势，根据2000中国消费者协会的统计，医疗纠纷已成为消费者投诉的第一位问题。

一方面，医院对日益增加的医疗纠纷不堪重负，另一方面，患者对于目前的医疗纠纷解决颇有怨言。

相对于日益增加的医疗纠纷，当前的医疗纠纷的解决机制明显滞后，这在很大程度上是因为在法律上仍然存在一些误区。

笔者结合多年从事医事法律教学实践和医疗纠纷诉讼的实务经验，拟对医疗纠纷理论和实践中存在的问题进行阐述。

笔者认为，目前对于医疗纠纷主要存在以下几个方面的误区：一、关于医患关系的法律属性医患双方在提供和接受医疗服务的过程中到底是一种什么性质的法律关系？这个问题在理论上一直存在争论。

以中国社科院法学研究所梁慧星为代表的民法学家从医患双方的地位、权利、义务出发进行分析，认为医患关系应该是民事法律关系［1］。

而众多卫生法学界人士对于医患关系的法律性质提出不同的观点，认为“在医患关系中，由于患者对于医学知识的缺乏，治疗方案完全由医生单方面制定和实施，患者仅仅是处于被动接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。

自愿原则。

”。

因此，双方的法律地位并不平等，医患关系不是民事法律关系，医患关系不应受民法调整，而应由《医疗事故处理办法》为代表的卫生法来调整［2］。

甚至有的司法工作人员也认为“医事法律行为与民事法律行为有本质的不同，应当按特殊的卫生部门法来调整”［3］医患关系的法律属性直接决定了医疗纠纷的归责和赔偿原则，也决定了医疗纠纷的处理模式，因此，对于医事法律而言，医患关系的法律属性是一个重大的原则问题。

医患关系中，医患双方就医学知识的掌握而言肯定是不平等的，但是否知识和技术上的不平等就必然带来法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。

可以说在民事法律关系中，当事人在知识和技术上的不对等性乃是一种常态，但是不能因此而认为当事人在法律地位上是不平等的。

如果当事人一方利用自己在知识和技术上的优越地位而主张其在法律地位上的优越性，是法律所不容许的。

体． 行政 干预 的可能性 要小 了很 多 。但是 ， 我们 必须
的 ．而对 于其 是否具 有 法律专 业 知识却 未作 任何 要 求 。这种 规定 显然 不科 学 。
（ 缺 乏对 医学会及 鉴定 专 家的有 效监督机 制 二） 鉴 定结 论属 于证 据 的一 种 ，只有 查证 属实 才 能
法 庭调 查和 质证 ， 应是 鉴定 程序 的最 后 阶段 ， 同时 也
作者 简 介 ： 海锋 （９ ０ ）男 ， 余 １８一 ， 河南 林 州 人 ， 乡 医学 院管 理 学 院教 师 ， 新 民商 法 学 硕 士 ， 主要 从 事 卫生 法 学研 究 。
６ ８
是 最重 要 的 阶段 。 制度设 计 上 ， 陆法 系和英 美 法 在 大
二 十三 条 以及《 医疗 事故技 术鉴 定暂行 办法 》 六条 第
对 于作 为鉴 定 专家 的主体 条件 虽有 明确 规定 ，但 这
两 部 法规 都是 从 医疗 专业 及 技术 职 称 上进 行 规 定
体 ， 有 中介 组织 的法律 属性 ， 对 于以前 隶属 于卫 具 相 生行 政部 门 的医疗 事故 技术 鉴定 委 员会这 一鉴定 主
关 键 词 ： 疗事 故 ； 术 鉴 定 ； 陷 ； 医 技 缺 建议
中 图分 类 号 ： ２ ．６ Ｄ９２１ 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ７ ５ ４ （Ｏ ９ ０ 一 ０ ８ ０ １ ０ — ３ ８ ２ ０ ）５ ｏ６ — ３
２０ ０ ２年 ９月 １日国务 院颁布 实 施 的《 医疗 事故 处理 条例 》 规定 ， 对于 在 医院里 发生 医疗 纠纷需要 进 行医疗 事故技术 鉴定 的 ， 律交 由医学会 组织鉴 定 。 一 根据该 规定 ，医学会 取代 了原 先 的卫生 行政部 门成