区别消极安乐死和积极安乐死

浅谈安乐死的伦理问题姓名：李昊明学院：数学科学学院专业：数学与应用数学学号：20132201048摘要随着科学技术的发展以及医疗水平的提高，人们的死亡过程被不断的延长。

人们不再把延年益寿作为生活的唯一目标，而是注重生命过程的每一个使自己轻松愉快的细节，把生命质量的好坏，放在了衡量生活水平的天平上。

人类社会开始慢慢地将目光从“优生”转向“优死”，于是，安乐死这一产物渐露头角，在世界范围内，引起了社会各界的激烈争辩。

笔者就安乐死的伦理问题提出一些粗略的见解。

本文，笔者分为四部分，分别从安乐死的历史、安乐死的定义、类型和对象、安乐死的伦理争议、以及总结与反思这四个方面层层递进的论述安乐死的伦理问题，以及相关问题的分析。

关键词：安乐死伦理争议一、安乐死的历史1.西方安乐死的发展历程在西方的原始部落，就已经出现了为减轻部落的负担而丢弃或杀死老弱病残的现象，这可认为是安乐死的萌芽时期。

中世纪时期，随着神学生命神圣论思想的广泛传播，丢弃老弱病残被认为是犯罪行为。

由人来结束自己或他人生命被认为是对上帝权力的侵犯，安乐死的实施是被绝对禁止的。

到了19世纪安乐死开始被临床应用，被认为是一种减轻死者痛苦的医疗措施。

进入20世纪，随着科学技术的发展，安乐死的发展走向了巅峰，欧洲很多国家都有人倡议安乐死合法化。

1976年9月30口，美国颁布了第一个“自然死亡法”，这是美国第一部成文的安乐死法。

1995年5月25口，澳大利亚北部地区议会通过了世界上第一部安乐死法一一《晚期病人权利法》，其明确规定医生可以按照一定的标准和程序结束病人的生命。

此项法律从1996年7月1口起开始实施，由于反对过于强烈，在1997年3被推翻。

2001年4月10口，荷兰议会上院通过安乐死法案，该法案于2002年4月1日起正式生效，使得荷兰成为世界上第一个安乐死合法化的国家2．我国安乐死的发展历程改革开放以后，多元文化不断入侵，安乐死思想也因此流进了中国。

积极的和消极的安乐死［1］人们认为积极安乐死和消极安乐死之间的界限对医学伦理来说是极其重要的。

这种观点认为，至少在某些情况下允许医生撤除医疗措施并且让病人死去；但是绝对不允许医生采取任何直接的预谋的措施来促成病人的死亡。

这一理论似乎为大多数医生所接受，而且在1973年12月4日美国医学协会州参议院代表的声明中得到赞同。

“有意识地结束另一个人的生命--安乐死术--违反了医学界应有的立场，也违反了美国医学协会的宗旨。

在有不可反驳的证据表明病人即将面临死亡时，停止采取非常措施来延长其生命是病人和(或)其直系亲属的决定。

此时，医生应该有权对病人和(或)其直系亲属给予指导并作出判断。

”然而，人们可以对这一理论提出强有力的反对意见。

下面我将列出一些有关的论据，并且敦促医生们重新考虑他们对这一问题的观点。

［2］我们用大家所熟悉的病例开始：一个患了不治之症喉癌的病人病情危急，正在经受着极大的痛苦，这种痛苦已经不能有效地得到缓解了。

即使目前的治疗依然继续下去，他几天之后也肯定会死去，但是因为痛苦不堪忍受，他不想再多熬这些时日了。

所以他请求医生结束他的生命，他的家人也同意这样做。

［3］假设医生像传统理论所允许的那样同意停止治疗。

这样做之所以合理是因为病人处于极大的痛苦之中，而且既然他迟早会死去，不必要地延长他的痛苦就是错的。

但是现在请注意这一点。

如果只是停止治疗，那么病人可能死得更慢，比起采取更直接的措施--注射致死的针剂来，病人受的痛苦更多。

这一事实使我们更有理由相信，一旦作出了不再延长病人痛苦的初始决定，那么积极的安乐死比消极安乐死更可取一些，而不是相反(即消极的安乐死比积极的安乐死更可取)。

换句话说，就是赞成导致更多而不是更少痛苦的选择，而且这首先就是和作出不要延长其生命的人道主义的动机背道而驰的。

［4］我的部分论点就是，“允许病人死去”的过程可能相对来说是较慢和痛苦的，而注射致死的针剂则是相对地快速和没有痛苦的。

安乐死的历史及现状“安乐死”一词源于希腊文,意思是“幸福的”死亡。

一般而言,是指对无法救治的病人停止治疗或使用药物,让病人无痛苦的死去.在我国,安乐死被定义为患有不治之症的病人在垂危状态下,由于精神和身体的极端痛苦,在病人和其亲友的要求下，经医生认可,用人道方法使病人无痛苦的状态中结束生命过程。

安乐死一般分为两类：积极的(主动的）安乐死，指采取促使病人死亡的措施,结束其生命，如当病人无法忍受疾病终末期的折磨时;消极的(被动的)安乐死。

即对抢救中的病人如垂危病人不给予或撤除治疗措施，任其死亡。

一般而言,某些医生及舆论对于消极的安乐死持较为积极的态度,认为其提供给病人更为安逸和舒服的死亡方式;而对积极的安乐死争论更为剧烈，认为其从法律上看具有杀人的动机、行为、后果，形式上与谋杀的界线难以划清楚。

但笔者认为,二者在本质上都是在病人同意或默许的情况下医师有意的加速其死亡过程.只是采取的方式有别,造成的后果却别无二致.因而在下面的论述中,并不将二者分别加以探讨。

安乐死的说法自古有之。

斯巴达人为了保持健康和活力，处死生来就存在病态的儿童。

虽然这种行为并为征求被处死的儿童的意见,但毫无疑问它满足了安乐死最为重要的要件:病人在他人的协助下加速死亡的过程,且协助人不被追究责任。

因此,这可以看作安乐死的最初起源。

亚里士多德曾在著作中表示支持这种做法。

柏拉图也曾在《理想国》中赞成把自杀作为解除无法治疗的痛苦的一种办法。

毕达哥拉斯等许多哲人、学者、政治家都认为在道德上对老弱实施自愿的安乐死是合理的。

可见,古希腊对于安乐死基本持肯定态度。

安乐死的观念在西方被打压,一方面是由于社会生产力的发展,人们已经没有必要去有意减少无力生产自己必需的生活资料的成员，减轻社会负担;另一方面源自基督教的兴起。

根据基督教的教义，人的生命是上帝赐予的,死亡也由上帝来决定,只有君主有权代表天神主宰臣民的死生;病痛,包括临终前的痛苦,往往被看成天神的惩罚；于是视自杀与安乐死是篡夺了造物主主宰生死的权力.因而，在中世纪教会的统治下,安乐死归于沉寂.十六世纪以后人本主义的兴起，从天赋人权的基本思想出发,认为生命权是上天赋予人类的权利,人类没有权利放弃,因而并不提倡安乐死．但是也有学者从社会的效益和理性的思考出发,考虑和提出安乐死的主张．如培根、休谟和康德。

从生命权角度浅析安乐死作者：马平来源：《法制与社会》2019年第29期关键词安乐死生命权立法泰戈尔曾经在其诗中写道“使生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美”。

这是生的境界，也是死的境界。

只有真正尊重生命，才能正确地把握生命。

传统文化要求人们要珍惜和保护自己的生命，但是现在人们更加在意生命的无限价值，也更深的认识了生命。

在实际社会生活中，已经发生了很多有关安乐死的事件了，生命权是人的最基本的权利，安乐死的问题也涉及到生命权，因此成为社会关注焦点，引发了社会各界人士的研究和讨论，促使人们无法忽视安乐死合法化问题。

（一）安乐死的概念安乐死是指对于没有办法得到救治的病人实施治疗的停止，让病人没有任何痛苦地死去。

“安乐死”一词最早起源于希腊文，原意是指无痛苦地死亡，有尊严地死亡，在牛津词典中的解释指患者的无痛苦死去。

各个国家对于安乐死的具体概念并不相同。

在我国，安乐死是指患不治之症的病人在危重濒死状态下，由于精神和躯体极度痛苦，在病人或其亲友的要求下，经医生的鉴定认可，用人道的医学方法使病人在无痛苦的状态下结束生命全过程。

（二）安乐死的分类安乐死可以根据分类标准的不同分为很多种，如今在学术界对于安乐死的分类有广义安乐死与狭义安乐死，积极安乐死与消极安乐死，自愿安乐死与非自愿安乐死等。

1.广义安乐死与狭义安乐死安乐死可以根据它的适用范围的不同划分为广义和狭义这两种种类。

狭义安乐死是指严格限制安乐死的对象范围，对于因为患有某些疾病，而这种疾病导致患者痛苦不堪却没有办法治愈，或者会直接导致死亡却依旧承受着病痛的折磨的患者，为了他们能够减轻死亡之前所承受的痛苦，可以通过患者本人的请求而同意他们进行无痛苦、安详的死亡，但是必须要采取人道主义的手段来实行。

广义安乐死是指除了包括狭义安乐死的内容以外，还包括一些出生时即为重残、痴呆的婴幼儿、社会上一些重度精神病人或者残疾人以及处于昏迷状态中的“植物人”等此类任何不适于生存的人，使其在无痛苦的感受中死亡，用以维护更大的利益。

安乐死之我见摘要：理论和实践中对安乐死的争论一直没停止过，“安乐死”一词源于希腊文，意思是“幸福”的死亡。

一方面安乐死看起来符合人之长情，另一方面由于安乐死涉及各方面的关系，一旦放松可能导致无法预见和控制的后果，从世界各国对安乐死的态度看，正式用法律的形式承认安乐死的国家占绝少数，在大部分国家的法律上是不同意安乐死的，从世界范围内来看，赞成安乐死的人还是占大多数。

关键词：安乐死法律社会伦理一、安乐死的概念安乐死指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，或者通过人工的方式加速病人死亡，让病人在去世前少遭受痛苦。

通说认为其包括两种含义：积极的安乐死和消极的安乐死。

积极安乐死是指对于身患绝症不能治愈的病人，不用医学的方法帮助其延长生命，使病人在死亡之前免受疼痛的折磨。

自愿安乐死的人在生前立下字据，授权医生或其亲属，按照病人的医院在他们去世前不采用人工手段延长其生命。

消极安乐死是指对于身患绝症、临近死亡、处于极度痛苦中的患者。

实施促使其迅速无痛苦死亡的一种方式，又称无痛苦死亡。

世界范围内，对安乐死是否合法存在争论，一方面人们希望发挥安乐死的积极作用，另一方面，安乐死本身蕴含着巨大的道德缺口，有可能存在被利用的危险。

二、安乐死的发展和各国的相关规定随着社会经济和医学的进一步发展，一方面人们对疾病的预防能力增强，医学对疾病的诊治能力也大大增强。

但另一方面，很多在以前能够被迅速宣告死刑疾病的治疗相对而言变的缓慢。

这样一来，病人去世前要遭受更多的痛苦，更令人不能容忍的是，这种痛苦会一直延续到死亡到来。

这种痛苦往往难以忍受，不少疾病晚期的患者，由于不能忍受病痛的折磨，请求医生和亲属结束他的生命，当他们的要求得不到满足时，他们一些时候去自己结束自己的生命。

但由于不谙生理解剖，在结束自己的生命时，他们往往不得不忍受多余的痛苦。

于是，有关安乐死的案例和讨论不断出现。

1990年6月4日，美国首次实行安乐死。

2002年4月1日，荷兰成为世界上第一个承认安乐死合法的国家。

辩论赛安乐死合法化材料辩题：在中国安乐死该不该合法化正⽅：在中国安乐死该合法化辩论资料（仅供参考）（⼀）安乐死定义：中国的定义指患不治之症的病⼈在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病⼈和其亲友的要求下，经医⽣认可，⽤⼈道⽅法使病⼈在⽆痛苦状态中结束⽣命过程。

（⼆）分类：⼀般分为两⼤类：积极的（主动的）安乐死，指采取促使病⼈死亡的措施，结束其⽣命，如当病⼈⽆法忍受疾病终末期的折磨时。

消极的（被动的）安乐死。

即对抢救中的病⼈如垂危病⼈不给予或撤除治疗措施，任其死亡在安乐死的讨论中，还应区分以下两种情况：垂危病⼈的安乐死。

这⾥，安乐死只不过使死亡时间稍稍提前⼀些。

⾮垂危病⼈的安乐死。

若不进⾏安乐死，病⼈可以存活相当长时间，并且不⼀定⾃觉痛苦，但他的⽣活质量是低下的，对社会家庭是⼀个负担。

例如畸形或发育不全的婴幼⼉或患不治之症但尚未处于垂危阶段的病⼈，以及植物⼈等。

⽆论从伦理学还是从法学的⾓度来看，消极的安乐死接近⾃然死亡，⽽积极的安乐死则接近故意杀⼈。

（三）实施条件：对重度精神病患者、重度残疾⼈及处于不可逆昏迷中的植物⼈，实施使其在⽆痛苦感受中死去的⾏为。

狭义专指对⾝患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施促使其迅速⽆痛苦死亡的⼀种⽅式。

⼜称⽆痛苦死亡。

⼀般多指后者。

各国对安乐死是否合法存在争论。

持肯定态度的学者认为安乐死必须符合下列条件：1.从现代医学知识和技术上看，病⼈患不治之症并已临近死期；2.病⼈极端痛苦，不堪忍受；3.必须是为解除病⼈死前痛苦，⽽不是为亲属、国家、社会利益⽽实施；4.必须有病⼈神志清醒时的真诚嘱托或同意；5.原则上必须由医师执⾏；6.必须采⽤社会伦理规范所承认的妥当⽅法。

（四）法律现状在我国，在法律未允许实⾏积极安乐死的情况下，实⾏积极安乐死的⾏为，仍然构成故意杀⼈罪；既不能认为这种⾏为不符合故意杀⼈罪的犯罪构成，也不宜以刑法第13条的但书为根据宣告⽆罪。

当然，量刑时可以从宽处罚。

一、安乐死的概念论（一）安乐死的概念及分类1、安乐死的定义安乐死一词源自希腊文euthanasia，原意为‚安逸死亡‛，‚快乐死亡‛，‚无痛苦死亡‛。

对于何谓安乐死众说纷纭，目前国内多个版本将安乐死解释为：无痛楚死患不治之症而又痛苦者和非常衰老者。

[1]（P15）而医学界将其归结为有意引致一个人的死亡作为提供他的医疗的一部分，有时也译为‚无痛致死术。

‛在1985年出版的《美国百科全书》中，把安乐死称为‚一种为了使患不治之症的病人从痛苦中解脱出来的终止生命的方式。

‛我认为何谓安乐死，其定义应首推我国著名的刑法学家高铭暄的安乐死定义：安乐死是指身患绝症治愈无望，处于难以忍受的极度痛苦之中濒临死亡的病人应其本人要求，采取措施，使其死亡或加速死亡的发生[2]（P687）。

从这个定义上看安乐死有以下特征：一是‚安乐死‛的主体是身患绝症治愈无望的病人。

二是提出‚安乐死‛主张的必须是病人本身。

三是实施‚安乐死‛行为的主体须采取相应的措施。

四是实施‚安乐死‛主体行为后果是终止病人的生命。

2、安乐死的分类安乐死的分类较多有主动、被动、积极、消极、直接、间接、自愿、非自愿等，通常意义下人们把安乐死粗略的划分为主动和被动两类。

主动安乐死是指医务人员或其他人采取某种措施加速病人的死亡，如采用药物或其他办法主动结束痛苦的生命，这也称积极或直接安乐死。

被动安乐死是指中止维持病人生命的措施，任病人自行死亡，也称消极或间接安乐死。

一般所说的安乐死是一种狭义的提法即无痛致死术也就是主动安乐死。

（二）安乐死的历史演变安乐死并不是新近才出现的，史前时代就有加速死亡的措施。

在古希腊、古罗马普遍允许病人及残废人‚自由辞世‛；17世纪以前，euthanasia是指‚从容‛死亡的任何方法。

17世纪法国哲学家弗兰西斯•培根则更多的用它来指代医生采取措施任病人死亡，或加速死亡。

他认为，长寿是生物医学最崇高的目的，但安乐死也是医学领域中必要的一项技术。

安乐死的名词解释安乐死（Euthanasia）是指出于同情而在患有不可逆转的绝症、严重疼痛或不可忍受的生活质量下，通过医学手段帮助患者提早结束生命的行为。

安乐死是一个引起广泛争议的伦理和法律问题，不同国家和文化对其的态度和立法也存在差异。

有些国家允许安乐死，例如荷兰、比利时和瑞士，而其他国家则明确禁止，例如中国和澳大利亚。

无论是否合法，安乐死都是一个备受争议和复杂的议题。

安乐死可以分为两种形式，被动安乐死和积极安乐死。

被动安乐死是指医生根据患者的同意停止采取延长生命的医学手段，例如停止维持生命的治疗或断开呼吸机。

这种形式的安乐死被认为是合法的，因为患者有权利放弃药物和治疗。

积极安乐死则是指医生通过提供药物或其他方式，直接帮助患者结束生命。

这种形式的安乐死在很多地方被视为非法，因为它涉及主动实施死亡。

支持安乐死的主要理由之一是对患者的尊严和控制权的尊重。

反对者则主张人类生命是神圣的，不应该由个人或医生来决定终结。

此外，还有担忧滥用和误杀的问题，如果安乐死合法化会不会导致激进的决策，如何确保患者的自愿和心智健康等。

安乐死的合法化和实践在一些国家经历了漫长的辩论和法律程序。

荷兰是第一个在2002年将安乐死合法化的国家。

根据荷兰的实践，患者需要提出书面申请，最终由至少两名医生审查，并确保患者明确且自愿地做出了决定。

其他国家如比利时、卢森堡和瑞士也采取了类似的程序和规定。

在美国，安乐死只在少数州合法，例如俄勒冈州、华盛顿州和加利福尼亚州。

这些州通过了“死亡与尊严法”（Death with Dignity Act），允许有晚期绝症的患者通过医生提供的药物来结束自己的生命。

但是，即使在合法的州，患者仍然需要满足严格的条件和程序，并经过审查和监督。

总之，安乐死是一个激烈争议的话题，涉及到伦理、法律和人类尊严的多个层面。

无论是否支持安乐死，这个问题都需要严肃的思考和综合考虑，以确保个人的自主权和福祉得到适当的尊重和保护。

人性与理性安乐死合法化若干问题研究【摘要】对于安乐死的讨论，学界是见仁见智。

本文站在赞成的角度，从人性的角度和理性的高度对安乐死这一问题再予以研究。

从人性角度讲，使得安乐死合法化，是尊重人性、符合人道主义的举措；从理性的角度讲，安乐死合法化是众望所归、社会进步的一种表现。

本文从安乐死的概念、有关安乐死的争议、安乐死合法化的法理依据和现实意义以及安乐死合法化的制度等方面进行讨论，希望能引起学界和立法部门的注意，尽快解决这个问题。

【关键词】安乐死；合法化；人性；理性【正文】引言2009年2月8日齐鲁电视台报道了这样一则消息：就读于曲阜师范学校的19岁济宁大一女生刘翠珠不幸患上一种罕见的疾病——上颌骨颈动脉血管瘤，据山东一位有丰富临床经验的资深专家称，他几十年来第一次见到这种病。

与恶性肿瘤（通常所说的癌症）不同，刘翠珠的血管瘤属于良性肿瘤，但却十分凶险，经常会出现大量出血，发病频繁，而且发作时很难控制，很容易出现大出血，每分钟都有生命危险。

在山东大学第二医院治疗了两个多月，先后做了四次手术，病情却一再恶化。

母亲不堪女儿忍受病痛折磨，主动申请给女儿施行“安乐死”。

漂亮懂事的翠珠只能转动手指和脚趾，身体很多部分已不听使唤。

年初七凌晨一点半，突然有大量鲜血从翠珠口中涌出，总量超过1000毫升，当即休克。

医生抢救过程中，母亲亲眼目睹了女儿在各种医疗设备刺激下的惨状。

在她看来，这仿佛是女儿濒临死亡的痛苦挣扎。

鲜血喷出数尺之远，当时在场的四个亲戚，除了她另外三个都吓得瘫倒在地，母亲哭成了泪人。

省内一流的专家都聚集到山大二院为刘翠珠会诊，面对这种罕见的血管瘤，惟一可行的办法是做“肿瘤切除手术”，但这种手术要将整个右侧上颌骨摘除。

母亲看着女儿数次忍受剧烈的病痛折磨，即使做了切除手术，并且手术成功的话，也会造成毁容、不能说话、右眼失明，根本无法像正常人一样生活，更何况手术过程中极有可能出现大出血，造成死亡。

刘春花认为女儿与其活活受罪，甚至死无全尸，还不如通过注射的方式安静、完整地死去。

论我国“安乐死”的法律制度(一)内容摘要：自“安乐死”一词衍生以来，伴随它的争议也不断激烈化。

安乐死究竟合不合法，究竟该不该立法，也是众多人口中争议的焦点所在。

本文从安乐死的定义、我国的安乐死立法的争议及合理性等几个大方面进行了论述。

概括阐述了安乐死的定义、在国家的发展情况及国际个别国家对安乐死的立法，并针对我国各方面情况对我国的“安乐死”立法作了几点的分析，主要从我国安乐死观念的出现、安乐死立法的争议、安乐死研究的贡献、立法的必要、我国国情、立法条件等方面较具体的阐述了几方面个人的观点。

关键词：安乐死立法的争议立法的合理性一、“安乐死”的法律定义安乐死一词原自希腊文Ｅｕｔｈａｎａｓｉａ，是由美好和死亡两个词所组成。

其原意是指舒适、幸福或无痛苦地死亡。

它包括两层含义，一是无痛苦的死亡，安然地去世；二是无痛致死术，为结束患者的痛苦而采取致死的措施。

（一）、“安乐死”的学理定义“安乐死”有广义与狭义，积极与消极之分。

广义理解的安乐死，包括一切因为身心原因致死，让其死亡及自杀。

狭义理解的安乐死则把其局限于不治之症而又极端痛苦的人，即对死亡已经开始的病人，不对他们采取人工干预的办法未延长痛苦的死亡过程，或为了制止剧烈疼痛的折磨而采取积极的措施认为的加速其死亡的过程。

积极安乐死，也称主动安乐死，是指医生为了解除病危重病人的痛苦而采取某种措施加速病人的死亡。

消极安乐死，也称被动安乐死，是指停止维持病人生命的措施，任病人死亡。

当然，在各个领域，对安乐死的定义也许不尽相同，但都不外乎局限在其本意“无痛苦的死亡”之中。

《牛津法律大辞典》认为安乐死是指在不可救药的患者或者病危患者的要求下采取的引起或加速死亡的措施．《布莱克法律字典》对此的释意是从怜悯出发，把身患绝症和极端痛苦的人处死的行为和做法．《中国百科全书，法学》定义为；对于现在医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者真诚委托的前提下为减少病人的痛苦，可采取措施提前结束病人的生命．因此，我们通常所说的安乐死是一种特殊的选择死亡的方式．（二）、“安乐死”立法定义的要求在立法中，“安乐死”的定义必须严谨，细致，有名却的依据与规定，不能莫冷两可、模糊不清。

医学伦理学基础知识：现代安乐死的定义及相关考点
为考生提供医学伦理学相关知识：现代安乐死的定义及相关考点。

1.现代安乐死的定义
现代意义的安乐死是指，那些患有不治之症、濒临死亡并且痛苦不堪的病人，因为在目前医学条件下救治无望和病痛无法解除，而由病人本人或其家属经深思熟虑后作出理性决定，运用药物或其他方式，在无痛苦状态下提前结束生命的一种临终处置。

2.主动安乐死与被动安乐死的区别
根据实施手段的作为与不作为，可将安乐死分为两类：主动(积极)安乐死和被动(消极)安乐死。

主动安乐死和被动安乐死具有明显的区别。

主动安乐死是指对符合安乐死条件的病人，医生使用药物或其他方式尽快结束病人痛苦的死亡过程，让其安宁、舒适地死去。

这种安乐死争议较大，是立法时主要解决的问题。

被动安乐死指对符合安乐死条件的病人，医生停止使用抢救措施而仅给适当的维持治疗或者撤除所有的治疗和抢救措施，任其自然死去。

这种安乐死在古今中外的医疗实践中大量存在。

例题:
主动安乐死与被动安乐死的不同之处在于?
A.主动安乐是安乐死对象的家属主动要求;被动安乐死是其被动要求
B.主动安乐是医生采取促死手段使安乐死对象安然死去;被动安乐死是医生停止抢救甚至放弃一切治疗，任安乐死对象自然死去
C.主动安乐是负责医生主动要求;被动安乐死是其被动要求
D.主动安乐是安乐死对象自己采取促死手段致死;被动安乐死是其自己停止一切治疗，被动等死
E.主动安乐是安乐死对象主动要求;被动安乐死是其被动要求
正确答案：B。

积极安乐死与消极安乐死詹姆斯·雷切尔一般认为，积极安乐死与消极安乐死之间的区别对于医学伦理而言是至关重要的。

有一种想法认为：至少在某些病例中，可以允许停止治疗，并让病人就此死去。

但是，从来不会允许有人采取任何预先计划杀死病人的直接行为。

这一规定似乎已经被大多数医生接受了，并且也被美国医学学会1973年12月4日的宣言所认可。

一个人的生命被另一个人用无痛苦致死方式而故意终止是与专业医学精神背道而驰的，并且不符合美国医学学会的政策。

当发现有毋庸置疑的迹象表明病人的生物性死亡正在步步逼近时，是否停止使用特别方式来延长躯体的生命是病人和/或他的直系亲属来决定的。

医师的建议和判断应免费提供给病人和/或他的直系亲属。

然而，有另外一种观点可以强有力地反驳这一规定。

以下我会提出一些相关论点，并强烈建议医生们重新考虑他们对这件事情的看法。

首先，一种常见的情形，即一位患有喉癌的病人，病情严重无法医治，本人备受病痛折磨，而且病痛已无法减轻。

即使继续实施目前的治疗，他也肯定在几天之内就会死去，但是由于病痛异常难熬，所以他不想为了延长仅仅几天的生命而继续忍受这种痛苦。

所以他请医生为他结束这种煎熬，而他的家庭也希望可以满足他的要求。

假设医生答应停止治疗，而习惯上的那种规定也允许他这么做。

认为这种做法有理的原因就是病人面对着极大的痛苦，既然他无论如何总是快要死了，那么没有必要再让他继续遭受无谓的折磨。

但现在请注意：如果医生仅仅只是停止了治疗，那么很可能病人需要更长的时间才会死去，并且较之采取直接的措施、注射安乐死药剂而言，他可能因此遭受更多痛苦。

这一事实使我们有理由相信一旦决定不再让他遭受痛苦时，积极安乐死比消极安乐死更可取，而不是相反。

否则，就变成了认可那些会导致更多痛苦的做法，而不是赞成减轻痛苦，这就与起先促使他们作出不要延长病人生命这一决定的人道主义推动力有所矛盾了。

我的一部分观点是：“允许死亡”的过程是相对漫长而痛苦的，而注射安乐死药剂则比较快，痛苦也比较少。

有关安乐死问题探讨[内容摘要] 生死乃人生一大问题，人有生就有死，死对芸芸众生是必然和平等的。

但是在何时何地以何种方式遭遇，一般而言人是不可预约的。

安乐死则是打破了这种常规，使人有权利选择自己死亡的时间和方式，但是各国在对待安乐死的合法性问题时却采取了极其慎重的态度。

在我们遭遇不可痊愈的疾病和遭遇无法忍受的痛苦时，我们是否真有权利来决定自己的死亡呢？这是本文需要讨论的问题。

本文首先阐述了安乐死的概念、发展历程，接着讨论了生命权的归属问题，从而为安乐死的合理性立下基础，最后从各个角度对安乐死的合法化和非犯罪化问题提出自己的建议。

[关键词] 安乐死生命权合法化非犯罪化一、安乐死概述（一）安乐死的含义上帝创造了人，给了人生的权利，却也在应当的时候收回了人的生命。

人在遭遇不可痊愈的疾病和无法忍受的痛苦时，是选择有尊严的死亡还是继续忍受非人的痛苦呢？我们是否有决定自己生命的权利呢？目前对安乐死的争议很大，而且各国在对待安乐死的问题上虽然都很慎重，但有些国家已经先人一步，在立法上给予安乐死以合法地位，如荷兰。

在面对这样一个存在很多争议的问题时，我们必须首先给安乐死一个基本含义，明确安乐死的伦理和法律界定。

安乐死，又称安死术，英文为“euthanasia "，该词来自于希腊语“euthanatos ", "eu-”即"good”之意，"thanatos”取“death”之意，合起来即“a good death"，故其本意是指“好死”或“善终”，也即无痛苦的死亡，“快乐的死亡”或“尊严的死亡”。

对于什么是安乐死死亡，《韦伯新国际词典》定义，安乐死是“使病人脱离不治之症的无痛致死的行为”。

1985年出版的《美国百科全书》定义为“一种为了使患不治之症的病人从痛苦中解脱出来的终止生命的方式。

”牛津词典解释为“患痛苦的不治之症者之无痛苦的死亡;无痛苦致死之术”。

安乐死含笑而眠与痛不欲生有得必有失，有失必有得，人生如此，生命更是如此，有的人苦不堪言的活着，每一天都是受着病痛的折磨，撕心裂肺的痛把得他折磨成廋骨嶙峋，在他的脸上找不到快乐的表情，他痛不欲生的活着。

有的人活得很释然，纵然在生命的尽头也能不以物喜不以己悲的态度面对，这种人他是幸福的，我欣赏这种人的做法。

近年来，安乐死越来越受到关注，也越来越多的争议，纵观古今，没有遗憾在睡梦中安然的死去的人不多。

安乐死是指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。

“安乐死”一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。

它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术；我国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

对安乐死的理解有广义和狭义之分。

广义的理解包括一切因为“健康”的原因致死，任其死亡和自杀；狭义的理解则把安乐死局限于对患有不治之症的病人或死亡已经开始的病人，不再采取人工的方法延长其死亡过程，为制止剧烈疼痛的折磨不得不采用可能加速死亡的药物。

当前，我国民间对“安乐死”一词的理解多是狭义的。

美国密歇根州的克沃基思医生就是这样，在近几年内帮助15个病人“结束生命摆脱痛苦”，因此被美国人称为“死亡大夫”。

安乐死的目的，对病人本身是为了避免死亡时的痛苦，对于社会来说，一方面是为了尊重病人的权利，给予病人尊严死去的自主权；另一方面也是为了节约有限的卫生资源，用于更需要又更有希望的病人身上，对病人、家属和社会均有利。

安乐死的对象，主要是那些患了绝症，目前无法救治，只是在人为条件下维持心跳、呼吸或意识已处于昏迷或完全丧失状态，虽生犹死的病人。

安乐死可分为被动与主动、自愿与非自愿安乐死。

被动安乐死是消极的安乐死，停止治疗和抢救措施，任晚期病人自行死亡；主动安乐死又称积极安乐死，由医务人员采取给药加速死亡，结束其痛苦的生命，让其安然舒服地离开人世。