“安乐死”法律思考——关于安乐死的立法建议

２　０　０　６年第４期　第ｌ６卷总第６７期　铁道警官高等专科学校学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｒａｉｌｗａｙ　Ｐｏｌｉｃｅ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　２００６　Ｎｏ．４　Ｖｏ１．１６　Ｓｅｒｉａｌ　６７　

安乐死的法理探析和立法思考　

曾育生　，过雪晖　（１．广州市南方公证处，广东广州５１００３０；２．广东省高级人民法院，广东广州５１００３０）　

摘要：安乐死长期以采都是一个令人感兴趣的话题，对其应否合法化的问题争论非常激烈。审视争论各方的不同观　点，从权利和自由的基本法理出发探讨安乐死的理论基础，并对我国当前的社会现状和立法基础进行分析，才能在得出目前　立法时机尚未成熟但安乐死立法是历史发展必然的结论的前提下，对未采安乐死立法的制度安排作一设想　关键词：安乐死；合法化；生命权：个人自由　中图分类号：Ｄ９２４文献标识码：　Ａ文章编号：　１００９—３１９２（２００６）０４—００４３—０４　安乐死的合法化纷争，已经激荡近百年。自有人类以　来，死亡就是一个终极的、令人敬畏的话题。安乐死作为个　人选择死亡放弃生命的一种行为，涉及哲学、医学、法律、社　会、宗教、伦理、情感等一系列问题，从其产生之初就备受各　界的拷问和争议，成为法律上的一大难题。２００１年衙兰以先　行者的姿态通过ｒ一项关于安乐死的法案，首次在法律卜正　式承认ｒ安乐死的合法件，从而再次在世界范围内引发丁对　安乐死问题的广泛讨论。　一、安乐死的合法化纷争　安乐步Ｅ又称安死术，源于古希腊文ｅｕｔｈａｎａｓｉａ，意为“无　痛苦死亡”、“快乐的死亡”或“有尊严的死亡”。现代意义上　的安乐死是指病人患有痛苦不堪的疾病无法治疗，为了减轻　其死亡前的痛苦，基于思者本人或其家属的请求或同意，采　用适当的方法，促其提早死ＴＬ＝的行为。　自安乐死出现以来，对ｆ它的合法性就产生了很大的争　议，赞同和反刈的观点尖锐对立，总结代表性的观点如Ｆ。　赞同一方的观点认为：（１）生命属于个人，个人有权在不　危及他人、国家和社会利益的前提下按自己的意愿对生命权　进行处分。承认安乐死的合法性体现了对人的生命权（包括　生存权与死ＴＬ＝权）的尊重　（２）人的尊严具有最高价值，人不　但耍追求有尊严的牛，同时也追求有尊严和无痛苦的死。人　的尊严包含了人有这种选择的自由。（３）如果法律所规定的　安乐死之实体要件及程序要件能够保证安乐死确实出于病　人之自愿，则　Ｊ．有效避免其成为他人实施杀人的工具，实现　违法性之阻却，而月．建立一套完整而科学的安乐死制度不是　不可能的。（４）现代医疗技术可以延长人的牛命，但同时也　延长了病人的痛苦。在此种情况　，・个身患不治之症且尤　法忍受痛苦折磨的病人，完全有权选择安乐死的方式结束生　命，这才是真正人道的做法。（５）从社会效益原则出发，与其　花费大量资源用于救治无康复之希望而自愿求死的人，还不　如将有限的资源节省下来用于救助那些更有需要的人。　反对一方的观点认为：（１）人的生命具有绝对价值，任何　人都无权通过任何方式以任何理由来非法剥夺他人的生命。　保障人的生命是人道主义最基本的原则，实施安乐死与现代　人道主义的根本原则相悖。（２）个人对其生命不能ｉ卜与和支　配，无权就放弃自己的生命而作出承诺。（３）如果承认安乐　死的合法性有可能会使安乐死成为实施杀人的一ｒ　种合法工　具，被别有用心的人利用进行犯罪．．（４）社会对每个社会成　员都有妥善安置的义务，保护和尊重弱者权利，是人道主义　精神的体现和人类社会的基本职责。不能把个人尊严和自　由简单扩大到允许把濒危病人合法地弄死。（５）从医学发展　的历史来看，没有永远无法根治的疾病，现在的不治之症以　后有可能被根治，在医疗水平低的国家无法治愈的疾病不等　于在发达国家也无法治愈，而实施安乐死，就有可能使病人　永远错过机会。（６）救死扶伤是医生的天职，医生的职业道　德要求其必须尽力挽救病人的生命，而非实施相反的行为。　二、对安乐死的法理分析　通过对上述两方观点的分析比较，笔者认为关于安乐死　合法性争论的焦点问题，主要是对人的生命权如何看待，以　及个人是否有处分自己生命的权利和选择死亡的自由。　（一）生命和生命权　１９４８年《世界人权宣言》庀严宦布ｒ人的生命杈：“人人　享有生命、自由和人身安全。”生命权是一个人最根本、最莺　要的人权，足行使其他一切权利的基础，具有最高的人格价　收稿日期：２００６—１０—０４　作者简介：１．曾育生，男，广东揭西人，广州市南方公安处副科长；２．过雪晖，女，江苏无锡人，广东省高级人民法院法官．．　・４３・

第５卷第１期　２０ｏ７年２月　辽宁医学院学报（社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｌｉａｏｎｉｎｇ　ＭｅＳｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　ＶｏｌＩ　５　Ｎｏ．１　Ｆｅｂ．，２００７　

关于安乐死立法的再思考　

冯毅　，　，张瑾　（１重庆医科大学，重庆４０００１６；２遵义医学院，贵州遵义５６３００３）　

【摘要】安乐死现已成为当代世界的一个热点问题。有的国家已经或正在为安乐死立法，但关于安乐死合法性问题一　直在理论界和司法界存在广泛的争论。分析论安乐死的法律性质及其对医学发展的影响、伦理道德、立法的社会环境，进一　步明确了安乐死在我国立法的必要性。　【关键词】安乐死；合法性；思考　【中图分类号】Ｒ一０５２　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１６７２－４５６９（２００７）０１—００２４—０３　“安乐死”一词来源于希腊文，英文是“ｅＵ—　ｔｈａｎａｓｉａ”，意思是无痛苦的、幸福的死亡。它包括　两层含义：一是无痛苦的死亡，安然地去世；二是　无痛致死术，为结束患者的痛苦而采取致死的措　施。目前国内对安乐死尚无统一的定义，比较普遍　的观点认为安乐死是“患不治之症的病人在垂危　状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其　亲友的要求下，经过医生认可，用人道方法使病人　在无痛苦状态中结束生命过程。”【１　３１２　３因此，我们　通常所说的安乐死指的是一种特殊的选择死亡的　方式。　一、当前反对安乐死立法的两种观点　反对在安乐死立法的观点分为两种：一种观点　反对安乐死立法，认为其违反了人道主义精神、医　生的职业道德和社会公德；另一种观点则认为，中　国将来可以对安乐死立法，但现在时机、环境还不　成熟，立法应当缓行。　持第一种观点者认为，人的生命具有绝对价　值，任何人都无权以任何理由通过任何方式来剥夺　他人的生命。具体理由如下：根据《刑法》解释，　如果实施安乐死，就是非法剥夺他人的生命，要受　到法律的制裁，安乐死是违法行为。　若承认安乐　死的合法性，则给他人的生命带来一种危机感；安　乐死合法化可能引发非法任意安乐死，是违法行为　合法化的外衣。－４¨　从医学发展的历史来看，没有　永远根治不了的疾病。现在的不治之症，将来就可　能被根治；而且，凡有顽症而避之，不符合科学的　精神，不利于医学的发展。－６　救死扶伤是医生的基　本职责。医生的职业道德要求其尽力去挽救人的生　命，而不允许他们实施相反的行为。　儿副　持第二种观点者认为，当今世界，安乐死合法　的国家只有荷兰和比利时两个国家，绝大多数国家　持反对态度；因此，我国的安乐死立法也不应操之　过急。况且，安乐死的立法依赖于成熟的时机和社　会环境，如具有完善的社会保障体系和高尚职业道　德的医生。否则，在不满足这些前提条件的情况　下，将安乐死合法化，弊端将会大于其合理性。在　中国，各种社会保障都不到位，老人的生老病死都　依赖子女，老年病人的治疗费用及护理工作都由其　子女或者亲属承担。其亲人不能承担、不愿承担或　者为了其他个人利益，有可能利用各种不当手段促　成安乐死，剥夺具有痊愈希望的人的生命。　反对当前立法者认为，我国安乐死立法的社会　环境不成熟。所说的社会环境，一是指“具有高　度职业道德的医生”，二是指“完善的社会保障体　系”。他们以荷兰为例，认为荷兰的安乐死立法是　建立在完善的社会环境的基础之上的。我们不大同　

关于安乐死问题的思考　管理ｓ财富Ｂ　Ｃ　Ｍ墅嚏　…．　

谢立梁潇杨莉英　

（河北科技大学理工学院石家庄０５００１８）　

ｌ摘要】：安乐死作为个人放弃生命的一种行为，涉及哲学、ｒ￣－＠－、法律、伦理、情感等问题，从其产生之初就备受各界的拷　

问和争议。它能否作为一项权利被写入法典，关系每一位公民的切身利益。　

【关键词ｌ：安乐死；　合法化；　立法趋势　

每个人，自呱呱坠地之时起，无论其一生是贫是富，是喜是悲，都将　以死作为人生的结束。一个人没有能力在生与死之间作出选择，却有权利　

让自己死得安乐。安乐死不是单纯的个人选择死亡的行为，它关涉医学、　法律、伦理、情感等一系列问题，从其产生之初就备受各界的争议，成为　

一个具有社会意义的问题。　

一、安乐死的基本内涵　“安乐死”一词源于希腊语“美丽的死”，　其英文含义是　ｅｕｔｈａｎａｓｉａ。对此含义，有不同理解。《牛津词典》解释为“患痛苦的不治　

之症者无痛苦的死亡；无痛苦致死之术”，因此用安死术来表达。西方医　

学界将安乐死分为积极安乐死和消极安乐死两种。积极安乐死是指采用　积极的措施去结束垂危病人弥留在痛苦之中的生命而消极安乐死是指停　

止对垂危病人的治疗措施，让其自行死Ｉ＝。　笔者认为，将安乐死表述为“对于自愿要求解除死亡痛苦者的死亡　过程进行科学调节，以减轻和解除死亡痛苦，使其死亡状态安乐化”，　

更为准确、科学。也正因此，安乐死应当作为公民的一项权利，受到法律　

的保护。　二、各国在安乐死问题上的立场　

（一）美国一一安乐死的反对国　虽然美国的新泽西、加利福尼西等州通过了有关“自然死亡法”的法　律，有条件地承认了消极安乐死。但从主流来看，美国立法对安乐死是持　

否定态度的。　１９９８年ｌ１月２４日，美国电视台首次直播了医生杰克一克沃科恩对病　

人实施“安乐死”的细节。该事件激起了宗教界对安乐死问题的关注。华　盛顿地区的红衣主教希基认为，现实中“安乐死”还有争议，播放这一录　

像会误导公众，因此号召罗马天主教徒抗议电视台播放克沃科恩提供的　录像带。美国社会对“安乐死”问题存在争议，不仅多数人持否定态度，且　

1 安乐死在我国应当合法化

正方立论框架

“安乐死”是对于人性更深层次的注解，是对人权更高层次的理解和尊重。

公民个人有权选择生存的方式，在极端的特定条件下也有权选择死亡的方式。“安乐死”是一种在特殊情况下，在不违背国家、社会和他人利益的情况下所采取的一种对生命的特殊处分方式，这种处分是有严格的条件与程序的。

生命权即人们享受生命和处置自己生命的权利。法律应当确认病人在特定情形下享有放弃生命的权利和授予他人对其实施安乐死的权利，这是一项基本人权。他人在非为了物质利益的前提下可以接受病人的授权。

从伦理方面讲，公民在遭遇非常的不可逆的身体疾病痛苦，基于自由意志选择安乐死，不损害公共利益，不违背公序良俗，本身也是合乎道德的。

绝不能因为经济方面的原因而实施安乐死。

底线

选择死亡的权利 安乐死合法性问题的核心就是绝症病人的生命权与人性尊严的竞合，根据基本权利的位阶，应当优先保护病人的人性尊严。

真正的人道主义，不是指全力延长生命，而是指让生命更有质量和尊严。

尊严生命权：有尊严地活着的权利。澳大利亚《北领地末期病人权利法》：任何人无义务经历无法忍受的痛苦。

具有严格程序限制的安乐死选择权。必须是除了安乐死而别无他法能够摆脱病痛，必须强调“别无选择”。生命对于每个人是如此的重要，我们不容许个人享有毫无限制的选择死亡的自由，否则，与其说我们是在确认、尊重人权，不如说是在藐视、践踏人权。只有当选择死亡真正成为一个人的最佳利益的时候，我们才能够让他去行使死亡权这种神圣的、但绝非随意的、对他来说是他一生中所行使的最后的权利。

基本概念

安乐死：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

（对重度精神病患者、重度残疾人及处于不可逆昏迷中的植物人，实施使其在无痛苦感受中死去的行为。狭义专指对身患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施促使其迅速无痛苦死亡的一种方式。又称无痛苦死亡。)