中铁十二局集团第四工程有限公司、罗桥元提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

张某与刘某、中国某工程公司等提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】甘肃省临夏回族自治州中级人民法院【审理法院】甘肃省临夏回族自治州中级人民法院【审结日期】2021.04.14【案件字号】(2021)甘29民终394号【审理程序】二审【审理法官】赵发源马超芳蔡瑛【审理法官】赵发源马超芳蔡瑛【文书类型】判决书【当事人】张某;刘某;中国某工程公司;甘肃某建筑劳务公司【当事人】张某刘某中国某工程公司甘肃某建筑劳务公司【当事人-个人】张某刘某【当事人-公司】中国某工程公司甘肃某建筑劳务公司【代理律师/律所】杜某甘肃诺典律师事务所;李某甘肃法成律师事务所【代理律师/律所】杜某甘肃诺典律师事务所李某甘肃法成律师事务所【代理律师】杜某李某【代理律所】甘肃诺典律师事务所甘肃法成律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】上诉人张某的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。

【权责关键词】撤销代理合同侵权鉴定意见诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理期间，经阅卷，询问各方当事人审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，上诉人张某的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。

综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人张某请求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费635元，由上诉人张某负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-21 04:47:20【一审法院查明】原审认定的事实，2019年11月30日，被告某工程公司与被告甘肃某公司签订《兰新二线高家山、福川隧道检修高家山隧道垃圾清理工程施工合同》，约定甘肃某公司承包垃圾清理工作，被告张某作为甘肃某公司代理人在合同上签名。

潘典军、中铁二十局集团第四工程有限公司用人单位责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷用人单位责任纠纷【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审结日期】2021.03.25【案件字号】(2021)鄂06民终680号【审理程序】二审【审理法官】曹勇江涛柳莉【审理法官】曹勇江涛柳莉【文书类型】判决书【当事人】潘典军;中铁二十局集团第四工程有限公司;武汉中兴永泰建设劳务有限公司;王正雄【当事人】潘典军中铁二十局集团第四工程有限公司武汉中兴永泰建设劳务有限公司王正雄【当事人-个人】潘典军王正雄【当事人-公司】中铁二十局集团第四工程有限公司武汉中兴永泰建设劳务有限公司【代理律师/律所】李苦、涂俊利湖北策诚律师事务所;肖江云、张娟湖北春园律师事务所【代理律师/律所】李苦、涂俊利湖北策诚律师事务所肖江云、张娟湖北春园律师事务所【代理律师】李苦、涂俊利肖江云、张娟【代理律所】湖北策诚律师事务所湖北春园律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】潘典军;武汉中兴永泰建设劳务有限公司;王正雄【被告】中铁二十局集团第四工程有限公司【本院观点】中铁二十局四公司在一审庭审中提交了与中兴建设公司签订的《管网施工合同》复印件，在庭审后潘典军诉讼代理人通过微信对《管网施工合同》原件予以质证，二审期间，潘典军对中铁二十局四公司《管网施工合同》原件又补充了相关质证意见，故一审法院根据双方当事人举证、质证，采纳《管网施工合同》审理程序合法，潘典军该上诉理由不能成立，本院不予采纳。

根据中铁二十局四公司与中兴建设公司签订的《管网施工合同》，双方在材料供应及继续设备使用中约定：8.3.1.本项目无甲方中铁二十局四公司供设备、机具。

潘典军提交东津派出所接处警工作登记表，主张2019年5月23日9时许其找中铁二十局四公司协调被电缆线打伤赔偿的过。

王某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审结日期】2021.09.30【案件字号】(2021)湘11民终2185号【审理程序】二审【审理法官】唐向东周文静刘爱【文书类型】判决书【当事人】王小涛;李宏顺【当事人】王小涛李宏顺【当事人-个人】王小涛李宏顺【代理律师/律所】宋顺生湖南恳业律师事务所【代理律师/律所】宋顺生湖南恳业律师事务所【代理律师】宋顺生【代理律所】湖南恳业律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王小涛;李宏顺【本院观点】证人李某1、李某2、欧某的证言，综合全案进行认定。

本案是因《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销过错当事人的陈述证人证言鉴定意见证据不足重新鉴定质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案是因《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。

双方争议的焦点问题是：一、一审划分责任比例是否恰当；二、一审判决计算王小涛的损失金额是否错误。

对此，评析如下：关于焦点一。

综合当事人的陈述，以及证人证言进行分析，能够确认事发当天，王小涛等施工人员原本在二楼砌砖，因中途下雨的缘故，从而来到一楼搬运木头的事实。

对于王小涛在事发当日为何会独自拆模板的原由，王小涛主张是受李宏顺的安排和指示，李宏顺则主张未授意王小涛拆模板，是王小涛擅自施工。

本案是提供劳务者受害责任纠纷，应根据谁主张谁举证的原则分配举证责任。

王小涛主张是接受李宏顺的安排和指示拆模板，除自己的陈述外，未提供其他有效证据佐证。

李宏顺主张事发当天先是安排王小涛等人在二楼砌砖，后安排在一楼搬运木头，除自己的陈述外，有证人李某2、李某1、欧某的证言佐证，且王小涛在一审庭审中也陈述自己是砌砖的师傅。

唐于明、中铁十二局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】云南省临沧地区中级人民法院【审理法院】云南省临沧地区中级人民法院【审结日期】2021.03.31【案件字号】(2021)云09民终106号【审理程序】二审【审理法官】李鸿武杨宇红龙伟【审理法官】李鸿武杨宇红龙伟【文书类型】裁定书【当事人】唐于明;中铁十二局集团有限公司;成都中讯劳务有限公司【当事人】唐于明中铁十二局集团有限公司成都中讯劳务有限公司【当事人-个人】唐于明【当事人-公司】中铁十二局集团有限公司成都中讯劳务有限公司【代理律师/律所】许园园云南瀛滇律师事务所;周林超云南瀛滇律师事务所;杨国俊云南临疆律师事务所;赵永强云南山海律师事务所【代理律师/律所】许园园云南瀛滇律师事务所周林超云南瀛滇律师事务所杨国俊云南临疆律师事务所赵永强云南山海律师事务所【代理律师】许园园周林超杨国俊赵永强【代理律所】云南瀛滇律师事务所云南临疆律师事务所云南山海律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】唐于明【被告】中铁十二局集团有限公司;成都中讯劳务有限公司【权责关键词】撤销特别授权【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院(2020)云0926民初464号民事判决；二、本案发回云南省耿马傣族佤族自治县人民法院重审。

上诉人唐于明预交的二审案件受理费12226元予以退回。

【更新时间】2022-09-24 08:02:24唐于明、中铁十二局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书云南省临沧市中级人民法院民事裁定书(2021)云09民终106号当事人上诉人(原审原告)：唐于明。

委托诉讼代理人：许园园。

代理权限：特别授权代理。

中国铁建大桥工程局集团有限公司、张某2等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审结日期】2021.11.05【案件字号】(2021)甘05民终653号【审理程序】二审【审理法官】丁建文石岚张碧霞【审理法官】丁建文石岚张碧霞【文书类型】判决书【当事人】中国铁建大桥工程局集团有限公司;张某2;吴某【当事人】中国铁建大桥工程局集团有限公司张某2吴某【当事人-个人】张某2吴某【当事人-公司】中国铁建大桥工程局集团有限公司【代理律师/律所】李某1黑龙江大地律师事务所;巩某甘肃康台律师事务所;李某2甘肃康台律师事务所【代理律师/律所】李某1黑龙江大地律师事务所巩某甘肃康台律师事务所李某2甘肃康台律师事务所【代理律师】李某1巩某李某2【代理律所】黑龙江大地律师事务所甘肃康台律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国铁建大桥工程局集团有限公司【本院观点】本案属于张某2追讨欠付劳务费的劳务合同纠纷，吴某给张某2出具的欠条中未明确付款期限，因此拖欠劳务费的事实一直处于持续状态。

【权责关键词】恶意串通撤销代理合同过错合同约定证据不足举证责任倒置自认质证证明责任（举证责任）诉讼请求简易程序维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2016年2月16日中铁十三局宝兰客专甘肃段项目经理部三工区作为发包人与吴某签订的隧道劳务施工合同第一款工程概况约定：“1.1工程名称：新建宝兰客专甘肃段BLJT-2标麦积山隧道；1.3分包范围：麦积山隧道2某斜井及3某斜井；1.4工程内容：隧道内电缆槽、半圆管处理、过轨管处理及临时用工”。

再查明，中铁大桥局公司认可应付给吴某的工程款为2174844元，但主张已付工程款除吴某认可的934690元外，还包括小型材料款69126.20元，共计1003816.20元，吴某对此予以认可。

罗勇、万建兵等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】四川省乐山市中级人民法院【审理法院】四川省乐山市中级人民法院【审结日期】2022.01.27【案件字号】(2022)川11民终63号【审理程序】二审【审理法官】黎琳童渝婷王进【审理法官】黎琳童渝婷王进【文书类型】判决书【当事人】罗勇;万建兵;庞敏燕;万仕贵【当事人】罗勇万建兵庞敏燕万仕贵【当事人-个人】罗勇万建兵庞敏燕万仕贵【代理律师/律所】刘曙四川佛光律师事务所;杨靖四川仙山律师事务所【代理律师/律所】刘曙四川佛光律师事务所杨靖四川仙山律师事务所【代理律师】刘曙杨靖【代理律所】四川佛光律师事务所四川仙山律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】罗勇【被告】万建兵;庞敏燕;万仕贵【本院观点】因罗勇明确表示除了残疾赔偿金、被扶养人生活费以外，其对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，故本院予以确认。

【权责关键词】完全民事行为能力委托代理合同过错当事人的陈述证据不足自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院除对一审法院查明的事实予以确认以外，另查明：罗勇在一审庭审中陈述因案涉工地的工人人手不够，其让万仕贵帮忙介绍符合案涉工种的工人务工，罗勇让万仕贵帮忙介绍工人的原因是万仕贵比较清楚案涉工种对于工人的要求。

二审中，罗勇明确表示其让万仕贵介绍一个拆瓦的工人。

万仕贵陈述了以下事实：1.关于罗勇与万仕贵就介绍工人问题是如何交涉的，万仕贵陈述罗勇只是告知万仕贵让其介绍一个工人到案涉工地务工，并未告知其他内容。

2.万仕贵找到万建兵并询问其是否愿意到案涉工地务工，并告知每天百余元的报酬，万建兵表示同意后就与万仕贵一起到了案涉工地。

3.万仕贵和万建兵到了工地就是干活的，两人先后上了案涉房屋房顶进行拆瓦工作。

前述事实有当事人的陈述予以证明。

郭某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.11.11【案件字号】(2020)冀06民终4114号【审理程序】二审【审理法官】刘克伟康珍惠杨玉龙【审理法官】刘克伟康珍惠杨玉龙【文书类型】判决书【当事人】郭九民;李红儒;张金友;中建二局第一建筑工程有限公司【当事人】郭九民李红儒张金友中建二局第一建筑工程有限公司【当事人-个人】郭九民李红儒张金友【当事人-公司】中建二局第一建筑工程有限公司【代理律师/律所】杨默北京宏健仁和律师事务所;宋瀚北京宏健仁和律师事务所;姜克伟河北李振田律师事务所【代理律师/律所】杨默北京宏健仁和律师事务所宋瀚北京宏健仁和律师事务所姜克伟河北李振田律师事务所【代理律师】杨默宋瀚姜克伟【代理律所】北京宏健仁和律师事务所河北李振田律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郭九民;李红儒;张金友【被告】中建二局第一建筑工程有限公司【本院观点】关于本案事故责任承担问题。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销委托代理合同过错鉴定意见证据不足重新鉴定关联性合法性质证诉讼请求不予受理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】关于一审法院认定的医疗费数额问题。

上诉人李红儒虽主张，郭九民在受伤前自身就患有疾病，治疗该部分疾病的费用不应由其承担。

但上诉人李红儒未明确指出其主张治疗自身疾病的费用明细、治疗项目或费用清单，且上诉人郭九民在本案中主张的医疗费均为其受伤住院后产生的，该部分费用与受伤具有因果关系，一审法院予以支持并无不当。

【本院认为】本院认为，关于本案事故责任承担问题。

上诉人李红儒作为接受劳务一方，缺少安全施工条件，对可能发生的风险未采取及时、有效的安全保障措施，放任上诉人郭九民在高温天气下从事劳务作业，对上诉人郭九民的受伤存在过错。

史某、秦某等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2022.03.16【案件字号】(2022)晋08民终190号【审理程序】二审【审理法官】史晓晶胡玮冯国荣【审理法官】史晓晶胡玮冯国荣【文书类型】判决书【当事人】史某;秦某;石某;韩某;山西麟通建筑工程有限公司【当事人】史某秦某石某韩某山西麟通建筑工程有限公司【当事人-个人】史某秦某石某韩某【当事人-公司】山西麟通建筑工程有限公司【代理律师/律所】许某山西领科律师事务所【代理律师/律所】许某山西领科律师事务所【代理律师】许某【代理律所】山西领科律师事务所【法院级别】中级人民法院【被告】山西麟通建筑工程有限公司【本院观点】在审理过程中，史某提交撤回上诉申请书，故对其上诉请求，本院不再审理。

【权责关键词】无效代理合同过错共同过错当事人的陈述证人证言证据不足新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，在审理过程中，史某提交撤回上诉申请书，故对其上诉请求，本院不再审理。

根据当事人上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审适用法律是否正确；二、秦某应否承担赔偿责任。

关于焦点一，根据一审查明的事实，韩小六受秦某雇佣在北景乡南佃村衬砌明渠工程第十六标段工程中进行施工作业，秦某作为雇主向韩小六支付报酬，工资按天结算，双方之间形成个人劳务关系。

2021年7月26日晚7时左右，韩小六当天施工作业完成，当日晚8时左右在施工工地等待车辆回家时，突发疾病猝死，前后1小时左右，属于工作结束后的合理时间内突发疾病死亡，系在提供劳务期间受到的伤害，一审依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定认定各自按照过错程度承担相应的责任，适用法律正确。

关于焦点二，根据一审查明的事实，麟通公司中标本案工程后，将部分工程及劳务分包给不具备资质的个人史某，史某又将其承包的部分工程及劳务分包给不具备资质的个人秦某。

谢国香、铁道部第二工程局第四工程处劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.02.24【案件字号】(2019)川01民终21045号【审理程序】二审【审理法官】张艳秋陈进梅罗健文【审理法官】张艳秋陈进梅罗健文【文书类型】判决书【当事人】谢国香;铁道部第二工程局第四工程处;中铁二局第四工程有限公司【当事人】谢国香铁道部第二工程局第四工程处中铁二局第四工程有限公司【当事人-个人】谢国香【当事人-公司】铁道部第二工程局第四工程处中铁二局第四工程有限公司【代理律师/律所】李人思北京康达（成都）律师事务所【代理律师/律所】李人思北京康达（成都）律师事务所【代理律师】李人思【代理律所】北京康达（成都）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】谢国香【被告】铁道部第二工程局第四工程处;中铁二局第四工程有限公司【本院观点】谢国香请求确认其与铁二局四处于1982年4月12日至1989年8月间存在劳动关系。

【权责关键词】合同当事人的陈述证人证言关联性质证诉讼请求不予受理驳回起诉维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，谢国香请求确认其与铁二局四处于1982年4月12日至1989年8月间存在劳动关系。

根据一审法院查明的事实，谢国香陈述其2003年向铁二局四处请求为其购买社保，遭到拒绝，且铁二局四处已经明确提出谢国香并不是其职工，故应当认定早在2003年谢国香与铁二局四处有关劳动关系是否成立已经产生争议。

根据当时适用的《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请"之规定，直到2019年才申请仲裁，已经超过法定的仲裁时效，一审认定正确。

王道光、中铁四局集团有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】四川省宜宾市中级人民法院【审理法院】四川省宜宾市中级人民法院【审结日期】2021.04.30【案件字号】(2021)川15民终503号【审理程序】二审【审理法官】郭美宏彭晓烽聂华竟【审理法官】郭美宏彭晓烽聂华竟【文书类型】判决书【当事人】王道光;中铁四局集团有限公司;成小罗;杭州众匠建设劳务分包有限公司【当事人】王道光中铁四局集团有限公司成小罗杭州众匠建设劳务分包有限公司【当事人-个人】王道光成小罗【当事人-公司】中铁四局集团有限公司杭州众匠建设劳务分包有限公司【代理律师/律所】戴家彬四川博胜律师事务所;罗志国四川华晨(宜宾)律师事务所【代理律师/律所】戴家彬四川博胜律师事务所罗志国四川华晨(宜宾)律师事务所【代理律师】戴家彬罗志国【代理律所】四川博胜律师事务所四川华晨(宜宾)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王道光;中铁四局集团有限公司【被告】成小罗;杭州众匠建设劳务分包有限公司【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销委托代理合同过错合同约定鉴定意见新证据重新鉴定关联性质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】中铁四局、成小罗、杭州众匠公司未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：1.对王道光遭受的损害各方当事人是否应承担责任及如何承担责任？2.王道光的损失计算是否有误？关于焦点1。

梁利利在接受杭州众匠公司授权后与中铁四局就案涉工程签订《建设工程施工劳务分包合同》，并加盖中铁四局项目部及杭州众匠公司印章，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。

王道光是否知晓中铁四局与杭州众匠公司签订该合同，均不影响中铁四局与杭州众匠公司按合同约定享有权利和承担义务。

杭州众匠公司将相关工程项目分包给成小罗，成小罗并非杭州众匠公司员工，成小罗雇佣王道光在案涉工地提供劳务，则成小罗与王道光之间形成了劳务关系。

童小宏、中铁一局集团桥梁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】安徽省芜湖市中级人民法院【审理法院】安徽省芜湖市中级人民法院【审结日期】2020.04.27【案件字号】(2020)皖02民终632号【审理程序】二审【审理法官】邓甲楷徐海军后伟【审理法官】邓甲楷徐海军后伟【文书类型】判决书【当事人】童小宏;中铁一局集团桥梁工程有限公司;中铁一局集团有限公司;芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司;倪进云;沈恩保;杨叶腊【当事人】童小宏中铁一局集团桥梁工程有限公司中铁一局集团有限公司芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司倪进云沈恩保杨叶腊【当事人-个人】童小宏倪进云沈恩保杨叶腊【当事人-公司】中铁一局集团桥梁工程有限公司中铁一局集团有限公司芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司【代理律师/律所】陈勇安徽铭盛律师事务所;邹黎安徽兴皖律师事务所;朱卫国安徽伟明律师事务所;朱坤安徽伟明律师事务所【代理律师/律所】陈勇安徽铭盛律师事务所邹黎安徽兴皖律师事务所朱卫国安徽伟明律师事务所朱坤安徽伟明律师事务所【代理律师】陈勇邹黎朱卫国朱坤【代理律所】安徽铭盛律师事务所安徽兴皖律师事务所安徽伟明律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】童小宏;中铁一局集团桥梁工程有限公司【被告】中铁一局集团有限公司;芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司;倪进云;沈恩保;杨叶腊【本院观点】第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

【权责关键词】完全民事行为能力显失公平撤销代理合同过错无过错合同约定鉴定意见新证据诉讼请求反诉开庭审理缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

根据当事人的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：一、中铁一局桥梁公司在本案中是否承担赔偿责任。

中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、朱智劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河北省承德市中级人民法院【审理法院】河北省承德市中级人民法院【审结日期】2021.04.20【案件字号】(2021)冀08民终267号【审理程序】二审【审理法官】王毓兰金小雁张广全【审理法官】王毓兰金小雁张广全【文书类型】判决书【当事人】中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司;朱智【当事人】中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司朱智【当事人-个人】朱智【当事人-公司】中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司【代理律师/律所】计春伟河北德律律师事务所【代理律师/律所】计春伟河北德律律师事务所【代理律师】计春伟【代理律所】河北德律律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司【被告】朱智【本院观点】上诉人大桥局第四工程公司对其在承建承德机场项目工程时，被上诉人朱智在该项目中提供劳务，劳务费为149102.00元，已支付110000.00元，尚欠39102.00元的事实及王全振是其公司员工，陈超是承德机场项目部的财务人员的事实予以认可。

【权责关键词】撤销表见代理实际履行证人证言直接证据间接证据新证据维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人大桥局第四工程公司对其在承建承德机场项目工程时，被上诉人朱智在该项目中提供劳务，劳务费为149102.00元，已支付110000.00元，尚欠39102.00元的事实及王全振是其公司员工，陈超是承德机场项目部的财务人员的事实予以认可。

现大桥局第四工程公司上诉主张该案已过诉讼时效且对涉案零活钱及租赁费提出异议。

首先，针对诉讼时效问题，上诉人大桥局第四工程公司承认已给付11万元劳务费给被上诉人朱智，但具体给付时间不详。

且根据一审庭审中该项目部经理朱某的证人证言，可证实被上诉人朱智每年都在催要欠款，故对上诉人大桥局第四工程公司提出的本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。

王新胜、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山东省威海市中级人民法院【审理法院】山东省威海市中级人民法院【审结日期】2021.04.08【案件字号】(2021)鲁10民终150号【审理程序】二审【审理法官】乔卉杨秀萍张燕妮【审理法官】乔卉杨秀萍张燕妮【文书类型】判决书【当事人】王新胜;中铁十二局集团建筑安装工程有限公司;侯文超;石家庄德诚建筑劳务分包工程有限公司【当事人】王新胜中铁十二局集团建筑安装工程有限公司侯文超石家庄德诚建筑劳务分包工程有限公司【当事人-个人】王新胜侯文超【当事人-公司】中铁十二局集团建筑安装工程有限公司石家庄德诚建筑劳务分包工程有限公司【代理律师/律所】刘立雄河北林平律师事务所;王海霞河北林平律师事务所【代理律师/律所】刘立雄河北林平律师事务所王海霞河北林平律师事务所【代理律师】刘立雄王海霞【代理律所】河北林平律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王新胜【被告】中铁十二局集团建筑安装工程有限公司;侯文超;石家庄德诚建筑劳务分包工程有限公司【本院观点】党中央、国务院一直十分重视农民工工资问题，提出要根治农民工欠薪问题的要求，要确保付出辛苦和汗水的农民工拿到应有的报酬。

【权责关键词】撤销代理合同过错自认新证据诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的其他事实予以认定。

【本院认为】本院认为，党中央、国务院一直十分重视农民工工资问题，提出要根治农民工欠薪问题的要求，要确保付出辛苦和汗水的农民工拿到应有的报酬。

本案的争议焦点是：1.侯文超欠付王新胜46000元的性质应为工程款还是农民工工资；2.中铁十二局和德诚公司应否对侯文超欠付的款项承担连带赔偿责任。

关于第一个争议焦点。

中铁十二局将工程发包给德诚公司，德诚公司又将工程分包给闫金伟，侯文超从闫金伟处承包了部分工程后将工程交由王新胜施工，王新胜又召集梁小末、杨斌斌、赵文亮共同施工。

王某、杨某等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.08.11【案件字号】(2022)鲁14民终2269号【审理程序】二审【审理法官】崔书江【审理法官】崔书江【文书类型】判决书【当事人】王伟;杨东喜;中铁十二局集团有限公司;山西中铁建筑劳务有限公司【当事人】王伟杨东喜中铁十二局集团有限公司山西中铁建筑劳务有限公司【当事人-个人】王伟杨东喜【当事人-公司】中铁十二局集团有限公司山西中铁建筑劳务有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】王伟【被告】杨东喜;中铁十二局集团有限公司;山西中铁建筑劳务有限公司【本院观点】结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点问题为:上诉人应否支付被上诉人劳务费96000元。

【权责关键词】无效撤销代理合同新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点问题为:上诉人应否支付被上诉人劳务费96000元。

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据民法典第一百五十三条第一款的规定认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;……”。

本案中，中铁十二局集团有限公司将其承包的宁津县开发区片区小香、李万、二期棚改项目劳务分包给了山西中铁建筑劳务有限公司，山西中铁建筑劳务有限公司又将劳务分包给王伟。

2020年3月30日，王伟与杨东喜签订《宁津棚改项目安装工程协议书》，由于双方均不具备施工资质故双方之间的安装工程合同违反了法律、行政法规的强制性规定属无效合同自始没有法律效力。

2021年1月20日，王伟与杨东喜于签订协议书，约定“就山东省宁津县中铁十二局(小香、李万)二期棚改工程，水电安装7某3某13某楼农民工工资支付情况。

刘玉琴、管某触电人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】河北省承德市中级人民法院【审理法院】河北省承德市中级人民法院【审结日期】2021.03.26【案件字号】(2021)冀08民终422号【审理程序】二审【审理法官】李亚平张智慧冯志宏【审理法官】李亚平张智慧冯志宏【文书类型】判决书【当事人】刘玉琴;管某;王某;中铁十二局集团第四工程有限公司;魏丙春;张健;陈平;承德铜兴矿业有限责任公司;国网冀北电力有限公司承德供电公司【当事人】刘玉琴管某王某中铁十二局集团第四工程有限公司魏丙春张健陈平承德铜兴矿业有限责任公司国网冀北电力有限公司承德供电公司【当事人-个人】刘玉琴管某王某魏丙春张健陈平【当事人-公司】中铁十二局集团第四工程有限公司承德铜兴矿业有限责任公司国网冀北电力有限公司承德供电公司【代理律师/律所】胡守国河北运达律师事务所;伊志瑞黑龙江环球律师事务所;康健河北山庄(隆化)律师事务所;李青河北骥腾律师事务所【代理律师/律所】胡守国河北运达律师事务所伊志瑞黑龙江环球律师事务所康健河北山庄(隆化)律师事务所李青河北骥腾律师事务所【代理律师】胡守国伊志瑞康健李青【代理律所】河北运达律师事务所黑龙江环球律师事务所河北山庄(隆化)律师事务所河北骥腾律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘玉琴;中铁十二局集团第四工程有限公司【被告】魏丙春;张健;陈平;承德铜兴矿业有限责任公司;国网冀北电力有限公司承德供电公司【本院观点】三原告关于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求在起诉时已经提出，其要求按照2019年度统计数据标准计算变更相应赔偿数额不属于变更诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。

一、人身损害赔偿标准问题：受害人王某2于2016年10月5日在平泉浩宇房地产开发有限公司购买滨河世家商品房一套，产权登记在王某2和管某名下，用电、用水、取暖交费清单可以证实王某2与家人一起在该房屋居住生活。

王志平、陈会莲提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审理法院】云南省昭通地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.07.29【案件字号】(2020)云06民终1624号【审理程序】二审【审理法官】王宇波杨胜洪陈贵琼【审理法官】王宇波杨胜洪陈贵琼【文书类型】判决书【当事人】王志平;陈会莲;何仲银;何仲全;何仲春;何仲敏;中国电信股份有限公司昭通分公司;贵州网源通信有限公司;喻家志【当事人】王志平陈会莲何仲银何仲全何仲春何仲敏中国电信股份有限公司昭通分公司贵州网源通信有限公司喻家志【当事人-个人】王志平陈会莲何仲银何仲全何仲春何仲敏喻家志【当事人-公司】中国电信股份有限公司昭通分公司贵州网源通信有限公司【代理律师/律所】李荣维北京市昌久（昆明）律师事务所;陈信林云南振诚律师事务所;候佰琴云南意衡律师事务所【代理律师/律所】李荣维北京市昌久（昆明）律师事务所陈信林云南振诚律师事务所候佰琴云南意衡律师事务所【代理律师】李荣维陈信林候佰琴【代理律所】北京市昌久（昆明）律师事务所云南振诚律师事务所云南意衡律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王志平【被告】陈会莲;何仲银;何仲全;何仲春;何仲敏;中国电信股份有限公司昭通分公司;贵州网源通信有限公司;喻家志【本院观点】何发海经医院诊断病症的病因尚不明确，而一审庭审中查明，何发海等人所抬电杆六七百斤重并由六人抬一根电杆，根据生活常识，抬电杆的位置、地势的不同均会导致受力的不同，故首先难以认定何发海受伤前所受外力是多少，其次难以认定抬电杆所受外力致何发海突发损伤、下肢瘫痪的原因力是多少，现也无法通过鉴定的方式予以认定，但何发海确属在提供劳务的过程中受伤，结合何发海抬电杆时年满59周岁，所处年龄段一般难以避免具有自身基础疾病，故本院酌情认定对于何发海死亡所致损失由死者家属自行承担60%，其他责任人承担40%的赔偿责任。

姚某、杨某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.03.12【案件字号】(2020)粤03民终10297号【审理程序】二审【审理法官】周最久张士光罗巧【审理法官】周最久张士光罗巧【文书类型】判决书【当事人】姚某;杨某;杨洪文;阳广碧;凌辉杰;谢晴【当事人】姚某杨某杨洪文阳广碧凌辉杰谢晴【当事人-个人】姚某杨某杨洪文阳广碧凌辉杰谢晴【代理律师/律所】周革华广东水贝律师事务所;陈搏雁广东水贝律师事务所;张红强广东智千程律师事务所【代理律师/律所】周革华广东水贝律师事务所陈搏雁广东水贝律师事务所张红强广东智千程律师事务所【代理律师】周革华陈搏雁张红强【代理律所】广东水贝律师事务所广东智千程律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】杨洪文;阳广碧;凌辉杰;谢晴【本院观点】本案为提供劳务者受害责任纠纷。

【权责关键词】无效合同过错第三人鉴定意见证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-12 10:10:11姚某、杨某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书广东省深圳市中级人民法院民事判决书(2020)粤03民终10297号当事人上诉人(原审原告)：姚某。

上诉人(原审原告)：杨某。

上诉人(原审原告)：杨洪文。

上诉人(原审原告)：阳广碧。

上述四上诉人共同委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。

上述四上诉人共同委托诉讼代理人：陈搏雁，广东水贝律师事务所实习律师。

上诉人(原审被告)：凌辉杰。

上诉人(原审被告)：谢晴。

上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张红强，广东智千程律师事务所律师。

审理经过上诉人姚某、杨某、杨洪文、阳广碧因与上诉人凌辉杰、谢晴提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初19484号民事判决，向本院提起上诉。

罗志杰、郑东提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审结日期】2020.04.20【案件字号】(2020)豫10民终312号【审理程序】二审【审理法官】杨天兰尤薇连红举【审理法官】杨天兰尤薇连红举【文书类型】判决书【当事人】罗志杰;郑东;中铁物流集团飞豹快线有限公司许昌分公司;中铁物流集团飞豹快线有限公司【当事人】罗志杰郑东中铁物流集团飞豹快线有限公司许昌分公司【当事人-个人】罗志杰郑东【当事人-公司】中铁物流集团飞豹快线有限公司许昌分公司中铁物流集团飞豹快线有限公司【代理律师/律所】菅晓军河南世纪风律师事务所;段龙姣河南世纪风律师事务所【代理律师/律所】菅晓军河南世纪风律师事务所段龙姣河南世纪风律师事务所【代理律师】菅晓军段龙姣【代理律所】河南世纪风律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】罗志杰【被告】郑东;中铁物流集团飞豹快线有限公司许昌分公司【本院观点】因被上诉人是上诉人所雇佣的司机，被上诉人长期从事运输行业，主要收入来源已脱离了农村农业，因此，一审参照河南省交通运输业的职工年平均工资为赔偿标准计算误工费、护理费等，符合实际。

【权责关键词】催告撤销过错处分原则第三人鉴定意见自认新证据拘传罚款拘留诉讼请求开庭审理维持原判发回重审迟延履行金查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经查明的事实与一审认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，因被上诉人是上诉人所雇佣的司机，被上诉人长期从事运输行业，主要收入来源已脱离了农村农业，因此，一审参照河南省交通运输业的职工年平均工资为赔偿标准计算误工费、护理费等，符合实际。

上诉人主张应按农村标准进行计算及误工费应按月工资4000元进行计算的理由不能成立，本院不予支持。

另外，上诉人作为雇主，未对雇员的安全生产活动尽到充分的管理义务，对本案事故的发生，一审让其承担50%的民事责任，较为妥当。

中国铁建大桥工程局集团有限公司、邱某等侵权责任纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】甘肃省陇南市（地区）中级人民法院【审理法院】甘肃省陇南市（地区）中级人民法院【审结日期】2021.10.22【案件字号】(2021)甘12民终751号【审理程序】二审【审理法官】庞红霞朱晓剑王某某【文书类型】裁定书【当事人】中国铁建大桥工程局集团有限公司;邱某【当事人】中国铁建大桥工程局集团有限公司邱某【当事人-个人】邱某【当事人-公司】中国铁建大桥工程局集团有限公司【代理律师/律所】杜某甘肃秦陇律师事务所【代理律师/律所】杜某甘肃秦陇律师事务所【代理律师】杜某【代理律所】甘肃秦陇律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国铁建大桥工程局集团有限公司【本院观点】原审认定事实不清。

【权责关键词】撤销侵权【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-19 01:40:11中国铁建大桥工程局集团有限公司、邱某等侵权责任纠纷民事二审民事裁定书甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书(2021)甘12民终751号当事人上诉人(原审被告)：中国铁建大桥工程局集团有限公司,地址：天津自贸区(空港经济区)中环西路32号。

法定代表人：张某1，系该公司董事长。

委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。

被上诉人(原审原告)：邱某。

委托诉讼代理人：杜某，甘肃秦陇律师事务所律师。

原审被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司渭武高速第十九标段项目部，地址：甘肃省陇南市。

负责人：张某2，系该项目部负责人。

审理经过上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司与被上诉人邱某、原审被告中国铁建大桥工程局集团有限公司渭武高速第十九标段项目部侵权责任纠纷一案，不服宕昌县人民法院(2019)甘1223民初174号判决，向本院提出上诉。

本院受理后依法组成合议庭审理了本案。

本院认为本院认为，原审认定事实不清。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：裁判结果一、撤销宕昌县人民法院(2019)甘1223民初174号民事判决；二、发回宕昌县人民法院重审。