论伦敦海事仲裁裁决的承认与执行

伦敦海事仲裁员协会的仲裁规则标题：伦敦海事仲裁员协会的仲裁规则：为公正、高效解决争议而制摘要：本文将深度探讨伦敦海事仲裁员协会（London Maritime Arbitrators Association，简称"LMAA"）的仲裁规则，旨在为读者提供关于该组织如何确保公正、高效解决海事争议的全面了解。

文章将逐步介绍LMAA的背景、仲裁规则的制定过程以及规则的主要特点和应用情况。

通过回顾性的总结和个人观点，将帮助读者深入理解该组织的重要性以及其对全球海事仲裁的影响。

正文：一、LMAA的背景和发展伦敦海事仲裁员协会成立于1961年，是全球最重要的海事仲裁组织之一。

作为一家独立、非盈利的行业协会，LMAA致力于提供公正、高效的仲裁服务，并为争议各方提供具有权威性的裁定。

该组织在60多年的历史中，积累了丰富的经验和声誉，以其专业性和灵活性而闻名于世。

二、仲裁规则的制定过程LMAA的仲裁规则是该组织解决海事争议的核心法规，并在国际海事界广泛使用。

这些规则的制定过程经历了长期的讨论和反复修改，旨在确保公正、高效的仲裁程序。

过程中包括了来自各方的建议和意见，并广泛征求了组织内外的专业人士的意见。

三、LMAA仲裁规则的主要特点1. 独立与公正：LMAA仲裁规则确保仲裁员独立行使职权，公正裁决争议。

仲裁员由各方共同选定，有丰富的行业经验，确保对案件的合理评判。

2. 灵活性和快速性：LMAA的仲裁规则非常灵活，可以根据具体争议的性质和复杂程度进行调整。

LMAA鼓励仲裁程序的高效进行，以满足当事人的时间和成本要求。

3. 裁决的执行力：LMAA的仲裁裁决拥有国际认可和强制执行力，被各方普遍承认为具有约束力的裁定。

这为当事人提供了一种有效解决争议的方式，避免了漫长的诉讼程序。

四、LMAA仲裁规则的应用情况LMAA仲裁规则广泛适用于各种海事争议，包括船舶购买、租赁、保险和货物运输等。

在伦敦这一国际航运中心，LMAA的仲裁规则被海事业界广泛接受，并为全球海事从业者提供了一个安全可靠的争议解决平台。

承认和执行外国仲裁裁决公约国际商事领域的跨国争端解决已经成为全球经济秩序建设的重要组成部分。

为了促进国际商事仲裁的有效进行和裁决的有序执行，联合国制定了《承认和执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《公约》）。

该公约于1958年通过，并成为国际商事仲裁领域的核心法律文书，至今已有164个缔约国，是国际商事纠纷解决领域最广泛接受和使用的法律框架之一。

一、《公约》核心原则《公约》的核心原则是承认和执行外国仲裁裁决的有效性。

根据《公约》，当一个国家的仲裁裁决被认定为外国仲裁裁决时，其他缔约国应该予以承认和执行。

这项原则的实施有助于保护仲裁裁决当事人的权益，促进仲裁裁决的快速执行，有效维护国际商事交易的秩序和稳定。

二、《公约》的适用范围《公约》适用于解决属于商事性质的仲裁裁决。

商事性质是指与经济利益相关的，包括合同纠纷、公司纠纷、知识产权纠纷等一系列与商业活动有关的争端。

但是，《公约》也规定了一些例外情况，诸如仲裁裁决违反当事国的公共政策，仲裁程序存在不公正等情况下，裁决未必会被承认和执行。

三、《公约》的具体程序根据《公约》，当一方当事人执行外国仲裁裁决时，在另一方当事人的国家提起执行程序。

执行程序包括提交裁决书副本、提供与该裁决的公证副本等。

这些程序旨在确保外国仲裁裁决在当地得到妥善承认和有效执行。

四、《公约》的优势与局限作为国际仲裁领域的核心法律文书，《公约》在促进国际商事仲裁裁决的有效执行方面具有诸多优势。

首先，它提供了一种广泛接受的法律框架，为各国间仲裁裁决的认可和执行提供了共同的标准。

其次，缔约国之间的相互承认和执行外国仲裁裁决的义务有利于减少国际商事争端的诉讼成本和时间，并保证了仲裁裁决的快速实施。

然而，《公约》在实践中也存在一些局限性。

首先，一些国家对于外国仲裁裁决的承认和执行存在一定的保留态度，对于一些特定行业和争端类型仍存在限制。

其次，如何解决国内与国际法律冲突和解释差异也是一个挑战，这也导致了在一些情况下审理外国仲裁裁决的正当性问题。

论外国仲裁裁决在我国的承认与执行一、我国的仲裁法律体系在相关领域的现状争端解决机制是随着人类文明的不断进步而前进的。

不同的争端解决机制，凭借其本身的特性往往适合特定的历史阶段。

随着全球一体化进程的不断加快，对效率的要求达到了前所未有的高度，因此仲裁成为了现在解决国际商事争端比较热门的手段。

然而仲裁的体系离不开一个国家的司法支持，在对仲裁裁决的承认和执行方面尤其明显。

我国仲裁的法律体系主要由《民事诉讼法》和《仲裁法》构成。

根据《民事诉讼法》第二百六十九条规定，我国人民法院应当根据我国缔结或参加的国际条约的规定或者基于互惠原则受理决定外国裁决的承认与执行。

故此，1958年的《纽约公约》成了该领域的重要法律依据。

但需要指出的是我国在加入《纽约公约》的时候做出了两项保留，即：“互惠保留”和“商事保留”。

“互惠保留”是我国政府仅承认和执行《纽约公约》缔约国领土内做出的仲裁裁决。

“商事保留”明确了可仲裁事项范围为契约和非契约性商事法律关系。

由于起步较慢，我国的《民事诉讼法》和《仲裁法》所建立的仲裁法律体系还很不完善，规范过于简单，同时一些相关的概念缺乏明确的定义，可操作性受到了很大的影响。

我国《民事诉讼法》第二百六十九条规定：国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。

第二百六十条规定：对中华人民共和国涉外仲裁机构做出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；(二)被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；(四)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。

解析国际仲裁裁决承认与执行执行和撤销仲裁裁决的法律程序国际仲裁裁决承认与执行执行和撤销仲裁裁决的法律程序国际仲裁是解决国际商事争议的一种常用方式，其裁决在国际范围内享有普遍承认和执行的优势。

然而，在实际操作中，有时候仲裁裁决的执行可能会遇到阻碍或者遭到反对。

本文将对国际仲裁裁决的承认与执行，以及执行和撤销仲裁裁决的法律程序进行分析。

一、国际仲裁裁决的承认与执行1. 承认与执行的意义国际仲裁的主要目的是达成一份公正、合理的裁决，给予当事人一个可执行的解决方案。

承认与执行是国际仲裁发挥有效性和权威性的关键步骤，仲裁裁决的承认与执行需得到执行国的支持和认可。

2. 根据《纽约公约》的程序根据《联合国1958年关于承认与执行外国仲裁裁决的纽约公约》（以下简称《纽约公约》），当事人可以在适用《纽约公约》的国家或地区申请仲裁裁决的承认与执行。

执行国应当按照《纽约公约》的规定予以承认和执行。

3. 执行国的审查标准执行国对于仲裁裁决的承认与执行，一般采取最低限度的审查标准。

执行国不得对仲裁裁决的事实认定和法律适用进行重新审查，只能在一些特定情况下，如公共政策等，予以限制或拒绝承认与执行。

二、执行和撤销仲裁裁决的法律程序1. 执行程序当事人需要向执行国法院申请执行仲裁裁决，提供相关的证据和文件，并按照执行国的程序要求进行申请。

执行国的法院将依据适用的国内法规定，处理和审理执行程序，并决定是否予以执行。

2. 撤销程序在某些情况下，当事人可能希望撤销仲裁裁决。

根据当事人所选择的仲裁机构的规则和适用的国内法规定，当事人可以提起仲裁裁决的撤销程序。

撤销程序的结果将根据仲裁法庭或法院的判断作出，可能是维持仲裁裁决的有效性或撤销裁决。

3. 助力机构的作用一些国际或地区性组织和机构致力于促进国际仲裁的承认与执行，如国际仲裁院、国际商会仲裁院等。

当事人可以通过这些机构来获得专业的帮助和支持，在国际仲裁裁决的承认与执行中找到更多的资源和机会。

我国涉外仲裁当事人如何申请外国法院承认和执行仲裁裁决
我国自1987年4月加入《纽约公约》后，中国的仲裁裁决就可以到一百二十多个国家或地区申请承认和执行，而无须考虑这些国家是否与我国订立了司法协助条约。

根据《仲裁法》第72条的规定，中国的仲裁机构作出的仲裁，当事人请求执行的，如果被执行人或者其财产不在中国境内，应由当事人直接向有管辖权的外国法院申请和执行。

也就是说，中国的仲裁裁决需要其它国家承认和执行的，只要这个国家是《纽约公约》的成员国，当事人就可以向被申请执行人所在地区或其财产所在地的外国法院申请承认与执行。

仲裁与判决的区别是什么
在自己的合法权益受到侵害时，应该采取法律手段予以维护，基本上可以通过两种途径进行：到仲裁委员会仲裁和向人民法院起诉。

在我国有这样一些仲裁机构：1、人事仲裁机构；2、劳动争议仲裁机构；3、根据《仲裁法》设立的仲裁委员会。

他们受理的仲裁申请范围不尽相同：人事仲裁机构主要受理事业单位与其工作人员之间因人事关系的建立、变更、解除等发生的人事争议，以及按照国家和当地有关规定应当仲裁的其他人事争议；劳动争议仲裁主要受理用人单位与劳动者因认定无效劳动合同、特定条件下订立劳动合同、职工流动、用人单位裁减人员、经济补偿和赔偿发生的争议；仲裁委员会主要受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。

仲裁的程序比法院的简单，一裁生效，当事人不存在上诉的问题，所以为了避免出现错误，又规定了一些补救措施。

当事人对仲裁裁决不服的，可以在规定的时间内，向人民法院起诉，或者申请人民法院撤销该仲裁裁决。

而人民法院实行的是二审终审制，就是说二审判决是生效的判决，当事人应自觉履行。

外国仲裁裁决承认与执行国际商事仲裁,主要是指自然人、法人和其他组织相互之间因商事交易而产生的具有国际因素或涉外因素的仲裁。

“外国仲裁裁决”,指的就是外国的国际商事仲裁裁决。

承认和执行外国仲裁裁决的程序和条件在国际商事仲裁中,大多数仲裁裁决是能够得到自动履行的,但是也存在着败诉方不愿履行裁决的情形,此时胜诉方除了对败诉方施加商业上或其他方面的压力以促使其履行裁决外,还可通过求助于法院采取各种强制手段迫使败诉方履行裁决义务。

(一)承认和执行外国仲裁裁决的程序。

在承认和执行裁决的程序问题里,我们主要是讨论各国有关承认和执行外国仲裁裁决的方式的不同规定。

综观各国立法,这些方式大致有以下四种:1.将外国裁决当做外国判决,一般只审查裁决是否违反了法院地的法律原则,如无此情形即发给执行令予以执行,如意大利、西班牙、瑞士、墨西哥等国。

2.将外国裁决视为本国裁决,按执行本国裁决的程序予以执行,如法国、德国、日本、希腊、比利时等国。

3.将外国裁决作为合同之债,使之转化为一个判决,再按执行本国判决的程序执行,但也仅是对裁决所构成的新契约进行形式上的审查,如一些普通法国家。

4.区分《纽约公约》适用范围内的裁决和其他外国裁决,对前者适用简便程序,如英国、美国、瑞典、印度、澳大利亚、新西兰、香港等国家和地区。

1958年《纽约公约》第3条规定:“各缔约国应承认仲裁裁决具有拘束力,并依援引裁决地之程序规则及下列各条所载条件执行之,承认或执行适用本公约之仲裁裁决时,不得较承认或执行本国仲裁裁决附加之过苛条件或征收过多之费用。

”从以上规定可以看出,《纽约公约》规定关于公约适用范围内的裁决之执行的程序规则适用被请求执行国的法律,但要求各国依自己的程序规则执行公约裁决时,不应较执行国内裁决附加更苛刻的条件或征收过高的费用。

(二)承认和执行外国仲裁裁决的条件。

关于承认与执行外国仲裁裁决的条件,在许多方面与外国法院判决的承认和执行有类似之处,因而在某些双边司法协助条约或多边国际条约中,甚至将两者一并作出规定,或作类推适用的规定。

最高院98个涉外仲裁具体案件的撤销、承认和执行的复函1、最高人民法院关于广东省高级人民法院就肇庆国联金属制品厂有限公司申请不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会（2013）D19号仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2014.12.09）2、最高人民法院关于对诗董橡胶股份有限公司与三角轮胎股份有限公司涉外仲裁一案不予执行的请示的复函（发布日期2013.03.223、最高人民法院关于成都优邦文具有限公司、王国建申请撤销深圳仲裁委员会(2011)深仲裁字第601号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.03.20）4、最高人民法院关于王国林申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会(2012)中国贸仲深裁字第3号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.02.26）5、最高人民法院关于Ecom USA．Inc．(伊卡姆美国公司)申请执行涉外仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.02.06）6、最高人民法院关于EcomAgroindustrial Corp．Ltd．(瑞士伊卡姆农工商有限公司)申请执行涉外仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.02.06）7、最高人民法院关于申请人北方万邦物流有限公司申请撤销(2012)海仲京裁字第001号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.01.22）8、最高人民法院关于德宝(远东)有限公司申请执行湖北省鹰台经济发展公司合作合同纠纷一案中不予执行涉外仲裁裁决的请示的复函（发布日期2011.12.14）9、最高人民法院关于承认和执行美国争议解决中心26—435—08号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2011.06.30）10、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2009)CIETACBJ裁决(0355)号裁决案的请示的复函（发布日期2011.04.22）11、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2010)中国贸仲京裁字第0159号裁决案的请示的复函（发布日期2010.12.02）12、最高人民法院关于撤销涉外仲裁裁决案件的报告的复函（嘉侨企业有限公司与西安汽车工业公司）（发布日期2010.10.12）13、最高人民法院关于申请人DMT有限公司(法国)与被申请人潮州市华业包装材料有限公司、被申请人潮安县华业包装材料有限公司申请承认和执行外国仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2010.10.12）14、最高人民法院关于路易达孚商品亚洲有限公司申请承认和执行国际油、种子和脂肪协会作出的第3980号仲裁裁决请示一案的复函（发布日期2010.10.10）15、最高人民法院关于龙川县人民政府申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会作出的(2007)中国贸仲深裁字第85号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2010.09.29）16、最高人民法院关于申请人南方国际租赁有限公司申请撤销深圳仲裁委员会(2007)深仲调字第20―1号补正调解书一案的请示的复函（发布日期2010.07.27）17、最高人民法院关于不予承认日本商事仲裁协会东京07―11号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2010.06.29）18、最高人民法院关于是否不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2008]中国贸仲京裁字第0379号仲裁裁决的请示报告的复函（发布日期2010.05.27）19、最高人民法院关于申请人天瑞酒店投资有限公司与被申请人杭州易居酒店管理有限公司申请承认仲裁裁决一案的请示报告的复函（发布日期2010.05.18）20、最高人民法院关于申请人美国麦克伦集团国际贸易公司、美国麦克伦集团国际贸易公司北京代表处申请撤销[2008]厦仲裁字第0379号仲裁裁决一案的请示报告的复函（发布日期2009.12.16）21、最高人民法院关于中基宁波对外贸易股份有限公司申请不予执行香港国际仲裁中心仲裁裁决一案的审核报告的复函（发布日期2009.12.09）22、最高人民法院关于不予承认蒙古国家仲裁法庭73/23－06号仲裁裁决的报告的复函（发布日期2009.12.08）23、最高人民法院关于宁波永信汽车部件制造有限公司申请撤销宁波仲裁委员会甬仲裁字[2007]第44号裁决一案的请示报告的复函（发布日期2009.10.29）24、最高人民法院关于舟山中海粮油工业有限公司申请不予执行香港国际仲裁中心仲裁裁决一案的请示报告的复函（发布日期2009.03.18）25、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2008]中国贸仲京裁字第0044号裁决的请示的复函（发布日期2009.03.18）26、最高人民法院关于GRD Minproc有限公司申请承认并执行瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2009.03.13）27 最高人民法院《关于赛百味国际有限公司申请承认和执行国际争端解决中心国际仲裁庭作出的50 114 T 00171 07号仲裁裁决一案的请示》的复函（发布日期2009.02.26）28、最高人民法院关于申请人长沙新冶实业有限公司与被申请人美国Metals plus 国际有限公司申请撤销仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2008.11.18）29、最高人民法院关于韩国大成G—3株式会社与长春市元大汽车工程贸易有限公司撤销仲裁裁决纠纷一案的请示的答复（发布日期2008.10.21）30、最高人民法院关于是否应不予执行[2007]中国贸仲沪裁字第224号仲裁裁决请示的答复（发布日期2008.09.12）31、最高人民法院关于裁定不予承认和执行社团法人日本商事仲裁协会东京05—03号仲裁裁决的报告的答复（发布日期2008.09.10）32、最高人民法院关于对中海发展股份有限公司货轮公司申请承认伦敦仲裁裁决一案的请示报告的答复（发布日期2008.08.06）33、最高人民法院关于杨志红申请撤销广州仲裁委员会涉港仲裁裁决一案的请示的答复（发布日期2008.07.24）34、最高人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示的复函（发布日期2008.06.02）35、最高人民法院关于魏北鸿利有限公司申请撤销珠海仲裁委员会涉外仲裁裁决一案的请示的答复（发布日期2008.05.27）36、最高人民法院关于润和发展有限公司申请不予执行仲裁裁决一案的审查报告的复函（发布日期2008.05.08）37、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2007]CIETAC裁决第0140号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2008.04.07）38、最高人民法院《关于不予承认日本商事仲裁协会东京04－05号仲裁裁决的报告》的复函（发布日期2008.03.03）39、最高人民法院关于马绍尔群岛第一投资公司申请承认和执行英国伦敦临时仲裁庭仲裁裁决案的复函（发布日期2008.02.27）40、最高人民法院关于不予执行香港欧亚科技公司与新疆啤酒花股份有限公司仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.11.28）41、最高人民法院关于香港永开利企业公司申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会[1996]贸仲裁字第0109号仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2007.10.23）42、最高人民法院关于俞影如申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.10.23）43、最高人民法院关于朱裕华与上海海船厨房设备金属制品厂申请撤销仲裁裁决再审一案的请示报告的复函（发布日期2007.09.18）44、最高人民法院关于上海城通轨道交通投资开发建设有限公司、林敏申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.09.18）45、最高人民法院关于邦基农贸新加坡私人有限公司申请承认和执行英国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.06.25）46、最高人民法院关于申请人瑞士邦基有限公司申请承认和执行英国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.05.09）47、最高人民法院关于浙江久立集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.03.22）48、最高人民法院关于彼得·舒德申请承认及执行美国仲裁委员会裁决一案的请示的复函（发布日期2007.01.22）49、最高人民法院关于是否裁定不予承认和执行英国伦敦“ABRA轮2004年12月28日租约”仲裁裁决的请示的复函（发布日期2007.01.10）50、最高人民法院关于中国电子进出口北京公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2006]中国贸仲京裁字第0012号裁决一案的请示的复函（发布日期2006.12.15）51、最高人民法院关于博而通株式会社申请承认外国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2006.12.14）52、最高人民法院关于玉林市中级人民法院报请对东迅投资有限公司涉外仲裁一案不予执行的请示的复函（发布日期2006.09.13）53、最高人民法院关于玉林市中级人民法院报请对成伟投资有限公司涉外仲裁一案不予执行的请示的复函（发布日期2006.09.13）54、最高人民法院关于香港东丰船务有限公司申请执行香港海事仲裁裁决请示的复函（发布日期2006.06.02）55、最高人民法院关于对韩进船务有限公司申请承认和执行英国仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2006.06.02）56、最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.03.16）57、最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2004]中国贸仲京裁字第0222号仲裁裁决请示的复函（发布日期2006.03.07）58、最高人民法院关于是否承认和执行大韩商事仲裁院仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.03.03）59、最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.03.01）60、最高人民法院关于是否裁定撤销大连仲裁委员会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.02.23）61、最高人民法院关于是否裁定撤销承德仲裁委员会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.01.2462、最高人民法院关于是否裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决的复函（发布日期2006.01.23）63、最高人民法院关于对伏尔加－－第聂伯航运公司申请执行俄罗斯联邦乌里扬诺夫斯克州仲裁法院裁决处理结果的请示的复函（发布日期2005.09.25）64、最高人民法院关于天津先达大酒店申请撤销[2003]津仲裁字第364号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2005.08.11）65、最高人民法院关于对海口中院不予承认和执行瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁裁决请示的复函（发布日期2005.07.13）66、最高人民法院关于江智锋申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2005.06.28）67、最高人民法院关于四川华航建设有限公司申请撤销仲裁纠纷一案的请示的复函（发布日期2005.06.15）68、最高人民法院关于不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2004]中国贸仲京字第0105号裁决的请示的复函（发布日期2004.11.30）69、最高人民法院关于裁定不予承认和执行英国伦敦仲裁庭作出的塞浦路斯瓦赛斯航运有限公司与中国粮油饲料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、中国人保控股公司仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2004.09.30）70、最高人民法院关于香港七好(集团)有限公司申请部分撤销[2002]深仲裁字第641号裁决一案的请示的复函（发布日期2004.09.14）71、最高人民法院关于辉影媒体销售有限公司申请撤销[2003]大仲字第083号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2004.09.14）72、最高人民法院关于廊坊市中级人民法院对中国国际经济贸易仲裁委员会[2003]贸仲裁字第0060号裁决书裁定不予执行问题的请示的复函（发布日期2004.09.09）73、最高人民法院关于不予执行佛山仲裁委[1998]佛仲字第04号仲裁裁决报请审查的请示的复函（发布日期2004.08.30）74、最高人民法院关于不予执行国际商会仲裁院10334/AMW/BWD/TE最终裁决一案的请示的复函（发布日期2004.07.05）75、最高人民法院关于对中国国际经济贸易仲裁委员会[2002]贸仲裁字第0112号仲裁裁决不予执行的请示的复函（发布日期2004.02.24）76、最高人民法院关于黑龙江鸿昌国际货物运输代理有限公司申请撤销中国海事仲裁委员会仲裁裁决案的复函（发布日期2003.12.10）77、最高人民法院关于香港享进粮油食品有限公司申请执行香港国际仲裁中心仲裁裁决案的复函（发布日期2003.11.14）78、最高人民法院关于美国GMI公司申请承认英国伦敦金属交易所仲裁裁决案的复函（发布日期2003.11.12）79、最高人民法院关于浙江省天河房地产联合发展公司申请撤销中国经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决案的复函（发布日期2003.11.10）80、最高人民法院执行工作办公室关于澳门大明集团有限公司与广州市东建实业总公司合作开发房地产纠纷仲裁裁决执行案的复函（发布日期2003.08.05）81、最高人民法院执行工作办公室关于广东省高级人民法院请示的交通银行汕头分行与汕头经济特区龙湖乐园发展有限公司申请不予执行仲裁裁决案的复函（发布日期2003.07.30）82、最高人民法院关于山东省房地产开发集团青岛公司请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2000)贸仲裁字第0333号仲裁裁决案的复函（发布日期2003.07.08）83、最高人民法院关于ED&F曼氏(香港)有限公司申请承认和执行伦敦糖业协会仲裁裁决案的复函（发布日期2003.07.01）84、最高人民法院关于新加坡益得满亚洲私人有限公司申请承认及执行外国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2003.06.12）85、最高人民法院关于对高福忠申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2002]贸仲裁字第0237号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2003.05.08）86、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2002)贸仲裁字第0039号裁决一案的请示的复函（发布日期2003.03.10）87、最高人民法院关于清华同方股份有限公司、清华同方光盘股份有限公司申请撤销[2002]贸仲裁字第0095号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2003.02.28）88、最高人民法院关于不予执行展裕发展有限公司与福建黎明大酒店有限公司酒店经营管理纠纷一案仲裁裁决的复函（发布日期2002.11.20）89、最高人民法院关于不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的广州总统大酒店有限公司与杨光大仲裁一案请示的复函（发布日期2002.07.22）90、最高人民法院关于深圳市广夏文化实业总公司、宁夏伊斯兰国际信托投资公司、深圳兴庆电子公司与密苏尔有限公司仲裁裁决不予执行案的复函（发布日期2002.04.20）91、最高人民法院关于上海市第一中级人民法院驳回上海久事大厦置业有限公司、上海久茂对外贸易公司不予执行仲裁裁决申请案的复函（发布日期2001.11.20）92、最高人民法院关于对崇正国际联盟集团有限公司申请撤销仲裁裁决人民法院应否受理的复函（发布日期2001.09.28）93、最高人民法院关于不承认及执行伦敦最终仲裁裁决案的请示的复函（发布日期2001.09.11）94、最高人民法院关于广州市东方酒店集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案的复函（发布日期2001.04.27）95、最高人民法院关于麦考·奈浦敦有限公司申请承认和执行仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2001.04.23）96、最高人民法院关于英国嘉能可有限公司申请承认和执行英国伦敦金属交易所仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2001.04.19）97、最高人民法院关于海南美虹集团公司申请对仲裁裁决不予执行案的复函（发布日期2001.03.06）98、最高人民法院关于北京市第一中级人民法院不予执行美国制作公司和汤姆·胡莱特公司诉中国妇女旅行社演出合同纠纷仲裁裁决请示的批复发布日期1997.12.26）。

最高人民法院关于执行我国加入的《承认及执行外国仲裁裁决公约》的.txt我很想知道，多少人分开了，还是深爱着。

ゝ自己哭自己笑自己看着自己闹。

你用隐身来躲避我丶我用隐身来成全你！待到一日权在手，杀尽天下负我狗。

最高人民法院关于执行我国加入的《承认及执行外国仲裁裁决公约》的通知1987年4月10日，最高人民法院全国地方各高、中级人民法院，各海事法院、铁路运输中级法院：第六届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议于1986年12月2日决定我国加入1958年在纽约通过的《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《1958年纽约公约》），该公约将于1987年4月22日对我国生效。

各高、中级人民法院都应立即组织经济、民事审判人员、执行人员以及其他有关人员认真学习这一重要的国际公约，并且切实依照执行。

现就执行该公约的几个问题通知如下：一、根据我国加入该公约时所作的互惠保留声明，我国对在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决的承认和执行适用该公约。

该公约与我国民事诉讼法（试行）有不同规定的，按该公约的规定办理。

对于在非缔约国领土内作出的仲裁裁决，需要我国法院承认和执行的，应按民事诉讼法（试行）第二百零四条的规定办理。

二、根据我国加入该公约时所作的商事保留声明，我国仅对按照我国法律属于契约性和非契约性商事法律关系所引起的争议适用该公约。

所谓“契约性和非契约性商事法律关系”，具体的是指由于合同、侵权或者根据有关法律规定而产生的经济上的权利义务关系，例如货物买卖、财产租赁、工程承包、加工承揽、技术转让、合资经营、合作经营、勘探开发自然资源、保险、信贷、劳务、代理、咨询服务和海上、民用航空、铁路、公路的客货运输以及产品责任、环境污染、海上事故和所有权争议等，但不包括外国投资者与东道国政府之间的争端。

三、根据《1958年纽约公约》第四条的规定，申请我国法院承认和执行在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决，是由仲裁裁决的一方当事人提出的。

对于当事人的申请应由我国下列地点的中级人民法院受理：1．被执行人为自然人的，为其户籍所在地或者居所地；2．被执行人为法人的，为其主要办事机构所在地；3．被执行人在我国无住所、居所或者主要办事机构，但有财产在我国境内的，为其财产所在地。