审讯系统产品在检察机关全程讯问工作中存在的问题和对策

检察工作中遇到的挑战及应对策略2023年，对于检察工作来说，依然充满着挑战和困难。

在合法合规的前提下，要坚守检察工作的职责，保证公正司法，确保社会安定和谐。

面对日益复杂多变的社会环境和新领域的犯罪，如何做好检察工作，成为了我们面临的首要问题。

本文将从检察工作面临的挑战和应对策略两个角度，详细探讨这一现实问题。

一、检察工作面临的挑战1.全球化背景下的犯罪随着全球化进程的不断加速，各种国际犯罪活动呈现高度复杂化、全球化和智能化的趋势。

这种全球化对检察工作提出了更高的要求，需要检察机关具备较高的综合素质、跨国侦查和司法协调能力。

2.信息化技术的影响信息化技术的发展引起了犯罪形式的变化，网络犯罪、电信诈骗等新型犯罪层出不穷。

这些犯罪活动新颖、奇特，使得侦查、取证等工作亟待改进与强化。

3.法律适用的困难随着社会不断进步，各行各业的发展日新月异，法律适用面临的挑战也愈加复杂和多样化，检察机关要能够依照最新的法律法规，精准地维护社会正义和公平。

4.社会舆情的压力社会的公众期望与检察机关的期望不同，因此检察机关应当看中刻不容缓的案件，将工作重点放在符合公众关心的问题上，不断提高社会公众对于检察工作的信赖与支持。

二、检察工作的应对策略1.进一步提高综合素质检察机关应坚持聘用优秀人才，提高工作标准，建设一支高素质、强实力的队伍，在面对复杂多变的案件时，能够从多个角度进行全面性的调查和取证，在保证社会公正和司法公平的基础上，处理案件。

2.强化网络犯罪领域的侦查能力网络空间中常出现的新型犯罪，其特点是瞬息万变、地域性弱，要依靠先进的技术手段，提高我们的技术能力，在侦查、取证工作上有一定的优势。

3.深化法律适用的研究法律适用是检察机关的基础工作，只有深入研究法律条文，不断更新和分析司法解释，找出问题，提出及时解决方法，才能在司法实践中做出贡献。

4.尊重社会意见，有效开展宣传检察机关和社会公众之间的沟通交流，是实现检察工作合法合规的必要途径尊重社会意见，广泛开展宣传，充分向社会公众普及检察工作理念，增强社会的理解，同时也能及时地了解社会舆论。

审讯工作调研报告审讯工作调研报告一、调研背景审讯工作作为刑事司法活动中重要的环节之一，对于保证案件的公正、合法、有效审理起着至关重要的作用。

然而，在实际执行中，我们发现仍存在一些问题，如审讯过程中的不当行为、审讯技巧和方法的缺乏等，这些问题直接影响到案件的质量和司法公正性。

因此，为了解决这些问题，我们对审讯工作进行了调研，并编写了本报告。

二、调研对象我们调研了包括公安机关、检察院和法院在内的司法机构，以及相关律师事务所和法学研究机构。

在调研中，我们采取了问卷调查和访谈的方式，以便更全面地了解审讯工作的现状和存在问题。

三、调研结果1. 审讯过程中存在的问题从调研结果来看，审讯过程中存在一些问题，如：（1）审讯人员的不适当行为：包括殴打、虐待、胁迫等不光彩的行为，严重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，违反了法律规定和职业道德。

（2）审讯技巧和方法的缺乏：审讯人员在采取措施时常常缺乏灵活性和创意，导致无法获得有效的证据和供述。

（3）审讯记录不完整和不准确：一些审讯人员在记录过程中存在疏漏和错误，导致后续审理过程中难以准确呈现真实情况。

2. 需要改进的方面为了解决上述问题，在调研中我们收集了一些改进意见，如：（1）加强审讯人员的培训：提供相关培训，强调职业道德和法律意识，加强审讯技巧和方法的学习，确保合法性和科学性。

（2）加强审讯监督：建立监督机制，加强对审讯过程的监督和考核，发现问题及时纠正。

（3）完善审讯记录流程：制定明确的记录标准和方案，并加强员工培训，提高记录的准确性和完整性。

四、调研结论通过对审讯工作的调研，我们深入了解了审讯工作的现状和存在的问题，并提出了改进意见。

通过加强审讯人员的培训、加强审讯监督以及完善审讯记录流程等措施，可以提高审讯工作的质量和效果，并保证案件的公正审理。

五、建议基于调研结果和结论，我们提出以下建议：1. 加强法律职业道德和审讯技巧培训，提高审讯人员的素质和专业能力。

2. 建立健全的审讯监督机制，避免不适当行为和滥用权力。

讯问犯罪嫌疑人存在的问题及对策2010 年10 月1 日施行的《最高人民检察院、公安部关于审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定》( 以下简称《高检院、公安部规定》) 对审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人进行了细致的规定，首次明确了审查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人的范围，较为详细地阐述了讯问犯罪嫌疑人应遵循的程序。

2013 年1月1 日起施行的《刑事诉讼法》第八十六条第一款规定和第二百六十九条第一款也对审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人进行了规定。

本文对审查逮捕阶段必须讯问犯罪嫌疑人情况，讯问犯罪嫌疑人的意义，现阶段存在的问题及应对措施，作如下思考:一、审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的法律规定我国《刑事诉讼法》第八十六条第一款规定，人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人，有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人: ( 一) 对是否符合逮捕条件有疑问的; ( 二) 犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的; ( 三) 侦查活动可能有重大违法行为的。

第二百六十九条第一款规定: 对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格适用逮捕措施。

人民检察院审查批准逮捕和人民法院决定逮捕，应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人，听取辩护律师意见。

《人民检察院刑事诉讼规则( 试行) 》( 以下简称《规则》) 第三百零五条第一款规定: 侦查监督部门办理审查逮捕案件，可以讯问犯罪嫌疑人，有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人: ( 一) 对是否符合逮捕条件有疑问的;( 二) 犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的; ( 三) 侦查活动可能有重大违法行为的;( 四) 案情重大疑难复杂的; ( 五) 犯罪嫌疑人系未成年人的; ( 六) 犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的。

《规则》的规定扩大了审查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人的范围，将案件重大疑难复杂的嫌疑人及自身存在一定缺陷的嫌疑人归入应当讯问的范围内。

修改之前的刑事诉讼法没有对此进行规定，但是在2003 年9 月，最高人民检察院下发的《关于在检查工作中防止和纠正超期羁押的若干规定》中要求人民检察院在审查决定、批准逮捕中，应当讯问犯罪嫌疑人; 2004 年高检侦查监督厅第20 号文件《最高人民检察院侦查监督厅关于在办理审查逮捕案件中加强讯问犯罪嫌疑人工作的意见》中再一次要求，侦查监督部门在审查逮捕案件时要讯问犯罪嫌疑人; 2010 年10 月1 日施行的《高检院、公安部规定》对审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人做了细致的规定，该规定与修改后的《刑事诉讼法》和《规则》的规定是一致。

浅谈讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像工作中存在的问题及对策魏广金检察机关讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像，在保障犯罪嫌疑人人权、规范检察机关办案、固定办案证据和减少被告人当庭翻供等方面起到了积极作用，但是由于同步录音录像工作是一项新兴的检察业务，实际工作中存在一些问题和不足，这些问题和不足制约了当前同步录音录像工作的长足发展,需要认真研究并予以解决。

一、当前同步录音录像工作存在的主要问题1、部分侦查人员对同步录音录像工作的认识存在误区第一种误区认为做同步录音录像工作只是为了完成高检院的要求，只重形式不重质量，只在突破犯罪嫌疑人心理防线获取到口供后才实行录音录像。

或者同步录音录像不规范，比如讯问室温度、湿度、时间以及在讯问过程中使用的证据、被讯问人辨认书证、物证、核对笔录、签字、摁手印的画面切换等不符合要求。

第二种误区认为同步录音录像对职务犯罪事实认定起不了什么作用，反而有时会成为侦查过程的累赘，不仅耗费人力财力，还会影响侦查进程，因此，有时侦查人员只固定有罪证据，对无罪供述则不进行录音录像。

第三种误区是认为同步录音录像工作只要做下来了，案件就基本能成了，从而忽视了对其他证据的采集。

第四种误区是对适用对象不明确，认为只要是侦查，无论是找证人谈话，还是讯问犯罪嫌疑人，都进行同步录音录像。

2、同步录音录像存在如何保密的问题由于录音录像材料需要在侦查、批捕、起诉、审判等环节进行移交，涉及人员多，犯罪嫌疑人担心交代犯罪事实涉及到他人时同步录音录像形成的资料泄密或对外播放而受到打击报复，因而不敢说、拒绝说或作无罪辩解。

但目前同步录音录像中保密工作还没有具体的规章制度，缺乏统一规范的安全防范措施，因此关于同步录音录像操作规范相关的具体规章制度的出台，是目前急需解决的问题。

3、部分侦查人员对同步录音录像准备不够充分。

主要表现在：一是有的侦查人员在同步录音录像过程中存在着装随意、举止不端、言语不文明等不规范的办案行为；二是有些侦查人员驾驭讯问局面的能力不足，对案件突破和特殊情况的处理的应对策略不充分；三是讯问笔录所记载的内容与同步录音录像资料上所反映的内容存在着差异，讯问笔录不能全面、客观、真实地反映同步录音录像内容，比如说得多记得少或记得多说得少，有的还出现了性质上的分歧，这些都在一定程度上影响了讯问的严肃性和同步录音录像的效果，同时也可能在庭审中引起辩护人对讯问过程合法性的质疑。

审讯系统解决方案目录第1章概述 (3)第2章系统设计 (3)2.1 主流厂家标准通路录音录像整体解决方案 (3)2.1.1 前端音视频采集单元 (4)2.1.2 数据储存系统 (5)2.1.3 后端控制及显示单元 (6)2.2 主流厂家标准通路录音录像整体解决方案的不足 (6)2.3 如何解决此解决方案的不足 (6)第3章系统功能 (8)第1章概述近年来，随着经济与科技的逐步发展，各地公检法机关都按高检院的工作部署，在审讯案件中广泛使用同步录音录像。

同步录音录像作为法定的诉讼证据视听资料的一类，在刑事诉讼中，被广泛运用于搜查、扣押、讯（询）问等侦查措施中，对惩治犯罪，保障人权，规范执法行为和提高案件质量发挥了重要的证据作用。

公检法机关在办理刑侦案件中，对犯罪嫌疑人的讯问过程全程同步录音录像，固定言辞证据，标志着我国刑事证据走向现代化，逐步迈进高精技术证据时代。

主流厂家也都针对公检法机关的需求研发出来了一系列的标准通路录音录像系统整体解决方案，也都在各地公检法机关得到了广泛的应用，但是由于安防行业从发展至今一直是以视频监控为主，对音频监控，主流厂家一直不甚重视，录音录像中的录音方面一直差强人意，针对现有主流厂家通路录音录像整体解决方案的些许缺憾，满足公检法机关对高清晰、高保真的音视频同步监控系统的需求。

第2章系统设计在提出如何解决现有主流厂家通路录音录像整体解决方案在录音方面的问题之前，先简单介绍一下现在主流厂家应用于审讯室的标准通路录音录像系统的解决方案及其不足：2.1主流厂家标准通路录音录像整体解决方案一般来说审讯系统由前端音视频采集单元、数据存储单元、后端控制及显示单元组成，系统结构图如下：磁盘阵列电视墙核心路由器汇聚交换机接入交换机视证电视温湿度屏特写摄像机解码器组解码器签字摄像机指挥摄像机全景摄像机接入交换机视证电视温湿度屏特写摄像机解码器审讯电脑签字摄像机指挥摄像机全景摄像机拾音器审讯电脑拾音器磁盘阵列审讯综合业务平台审讯综合业务平台 解码器组指挥电脑音箱话筒讯主机标准通路录音录像系统整体解决方案高清审讯主机同时系统按照功能分区，又可分为询问室和监控中心，设备布置如下：1. 询问、讯问室：设置摄像机、拾音器、笔录电脑、时间温湿度显示器、审讯专用DVR 。

全国检察机关统一业务应用系统上线运行以来的问题、原因及对策王生荣刘鹏博12013年9月，全国检察机关统一业务应用系统在我区各级检察机关正式上线运行。

结合我院运行该系统的实际情况，笔者谈谈统一业务应用系统上线运行以来基层检察院存在的问题、原因以及解决对策。

一、基层院在运行系统当中存在的问题人民检察院统一业务应用系统的任务是，实现业务信息网上录入、业务流程网上管理、业务活动网上监督、业务质量网上考评，以加强对执法办案的全部、实时、动态、监督管理，加强信息共享和协作配合，规范执法行为，增强法律监督能力，提高检察工作质量和效率，推动检察工作科学发展。

我院统一业务应用系统正式上线运行以来，新案件已经全部实现网上受理、网上流转、网上审批、网上监督、系统运行整体平稳有序，办案程序得到进一步规范，质量和效率有一定提升。

但与实现系统的目标任务要求还有一定差距，主要是：1、系统使用权限配臵不统一。

同一种法律文书因使用部门不同、分管检察长不同，最低审批权限配臵有的部门为科长、局长，有的部门的为分管检察长。

属于一些部门的职能没有配臵上。

个别程序文书配臵不齐备，流程不畅。

1西吉县检察院反贪局干警2、个别案件信息录入不同步、不完整，系统内系统外不同步并轨运行，法律文书系统内系统外穿插使用，系统外用印。

文书编号存在混乱现象，同一编号下出现两个案号或文书，统计与系统分离等，导致系统案件数据指标与实际案件数据指标不符。

3、办案干警对系统应用掌握不够熟练，案件信息误录、错录等错误操作时有发生。

如不按规定审批，不正确执行后台操作修改，甚至违规删除案件、线索等。

对系统权限的设臵、变更、转移和恢复没有履行严格的审批程序。

有的是院领导给技术部门打招呼，有的是政工部门口头通知技术部门，存在一定的随意性。

这些问题的存在，影响了系统的正常应用，影响了案管工作的顺利开展，给案件管理工作带来许多困难，比如删除案件、线索查询功能没有配臵给案管部门管理员、主任，擅自删除案件、线索案管部门就出现监管盲区。

审讯中可能存在以下问题：
1. 疲劳审讯：如果不能排除疲劳审讯的可能性，相关讯问笔录不得作为定案证据。

2. 暴力取证：使犯罪嫌疑人/被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出有罪供述，相关笔录应当予以排除，不得作为定案证据。

3. 发问方式不规范：可能导致讯问结果不准确或者出现遗漏。

4. 法庭发问与证据调查相分离：可能导致审理过程不连贯或者出现重复。

5. 辩护方发言受限制：可能导致辩护方无法充分阐述辩护观点，影响公正审理。

6. 法庭过于追求效率：可能导致审理过程草率，无法保证审理质量。

7. 缺乏规则指引：可能导致审讯过程缺乏规范，出现不公正现象。

8. 控辩对抗失衡：可能导致审理结果不公正，无法保护被告人的合法权益。

9. 职权主导过度：可能导致法官过于强势，影响辩护方的辩护效果。

为了解决这些问题，需要完善相关法律法规，建立规范的审讯程序和制度，明确审讯人员的职责和权利，加强监督和制约机制，确保审讯过程公正、公开、透明。

同时，也需要提高审讯人员的专业素质和职业道德水平，加强培训和教育，使其能够更好地履行职责，保障犯罪嫌疑人的合法权益。

审查调查工作中发现的疑难问题及解决方法探讨1.引言在审查调查工作中，经常会遇到各种疑难问题，这些问题可能涉及侦查技术、证据收集、取证过程等各个环节。

如何解决这些疑难问题，是每个调查人员都需要面对的挑战。

本文将从深度和广度的角度，对审查调查工作中发现的疑难问题及解决方法进行探讨。

2.疑难问题一：证据获取困难在实际的调查工作中，有时会遇到证据获取困难的情况。

这可能是因为证据被隐藏、销毁，或者对方有意遮掩真相。

解决这一问题，关键在于侦查技术的运用。

利用现代化的侦查技术，如网络取证、数据恢复等技术手段，可以解决证据获取困难的难题。

3.疑难问题二：证据真实性存疑在调查工作中，有时会遇到证据真实性存疑的情况。

这可能是因为证据来源不明，或者存在伪造的可能。

解决这一问题，需要依靠专业的技术手段和科学的鉴定方法。

还需要借助专业人士的意见和协助，以确保证据的真实性和可信度。

4.疑难问题三：取证过程不规范在取证过程中，如果操作不规范，可能会导致证据的无效性和不可采信性。

解决这一问题，需要从取证程序、工作纪律等方面加强规范管理，确保取证过程的严谨性和规范性。

也需要加强对取证规则和标准的学习和实践，不断提高取证技能和水平。

5.总结与回顾在审查调查工作中，疑难问题是无法避免的挑战。

但只要我们采取科学的方法和技术手段，加强规范管理和学习实践，就能够有效解决这些问题。

对于证据获取困难的问题，我们可以运用现代化的侦查技术；对于证据真实性存疑的问题，我们可以依靠专业的技术手段和科学的鉴定方法；对于取证过程不规范的问题，我们可以加强规范管理和学习实践。

通过不断的总结和回顾，我们能够更全面、深刻和灵活地理解审查调查工作中发现的疑难问题及解决方法。

6.个人观点与理解在审查调查工作中发现疑难问题并解决这些问题，需要我们具备丰富的实战经验和专业知识，更需要我们具备创新意识和开拓精神。

只有不断地积累经验、学习新知识，才能更好地应对各种疑难问题。

讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像工作存在的问题及建议为加强执法规范化建设，全面贯彻尊重和保障人权的宪法精神，最高人民检察院在全国检察机关推行“讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像”。

实践中这一制度在保障犯罪嫌疑人人权、规范检察机关办案、固定办案证据和减少被告人当庭翻供等方面发挥了重要作用。

但是同步录音录像工作作为一项新兴的检察业务，在实际工作中仍存在一些问题和不足，这些问题和不足阻碍了当前同步录音录像工作的长足发展，需要进一步完善。

针对这些不足笔者提出一些建议，以求在将来检察机关侦办案件时更加规范、缜密，促进社会和谐发展。

一、同步录音录像工作中存在的主要问题1、思想认识上的问题一些侦查人员对同步录音录像工作的思想认识尚不适应规范化要求，还存在某些认识误区。

一是认为同步录音录像只是作为证据的一种固定方式，对职务犯罪事实认定起不了太大作用，过多的精力投入不仅耗费大量人力财力，还会影响侦查的进程；二是认为凡是侦查，不管是找证人谈话，还是讯问犯罪嫌疑人，都进行同步录音录像；三是认为只要同步录音录像做下来就高枕无忧了，从而忽视对其他证据的收集。

因此，造成了同步录音录像工作质量不高，效果不明显。

2、录制及讯问过程中的问题由于一些侦查人员未能及时转变传统方式下的讯问作风，在录制及讯问过程中对同步录音录像还不够适应。

一是存在着装随意、举止随意的现象。

如在录制及讯问过程中经常出现办案人员随意走动、接打手机、说笑、频繁进出讯问室拿印泥、吸墨水、找记录纸或倒开水等非办案行为，特别是存在大量吸烟现象，大量的烟雾会使录制的画面不够清晰，使同步录音录像的证明力下降，还有由于讯问室是相对封闭的，大量烟雾还会使犯罪嫌疑人非常反感，不利于讯问的进行；二是存在讯问语言不够规范。

如使用方言过多、法律用语不规范等。

这些不规范现象的存在，在一定程度上影响了讯问的严肃性和同步录音录像的效果。

3、讯问笔录的问题一方面由于犯罪嫌疑人表述欠缺完整性、讲话逻辑性不强，条理不清，记录起来相对费劲；一方面由于记录人事先没有做好充分准备，对案情不够了解、整体把握不够、打字速度慢、归纳整理能力不强等因素的存在，造成了许多讯问笔录所记载的内容与同步录音录像资料上所反映的内容存在着差异，讯问笔录不能全面、客观、真实地反映同步录音录像的内容，比如同步录音录像资料中犯罪嫌疑人说得多而讯问笔录中记得少，或者是讯问笔录中记得多犯罪嫌疑人说得少，有的甚至还出现了重大分歧。

同步录音录像在检察机关全程讯问工作中存在的问题和对策近年来，随着经济与科技的逐步发展，各地检察机关都按高检院的工作部署，在自侦案件中广泛使用同步录音录像。

同步录音录像作为法定的诉讼证据视听资料的一类，在刑事诉讼中，被广泛运用于搜查、扣押、讯（询）问等侦查措施中，对惩治犯罪，保障人权，规范执法行为和提高案件质量发挥了重要的证据作用。

最高人民检察院制定的《讯问犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》，对全程同步录音录像取证的实施主体、取证程序等方面作了具体的规定，为同步录音录像的取证提供了法律依据，更具有可操作性。

有的媒体称，全程同步录音录像是打开了我国刑事取证现代化之门。

有的专家指出，检察机关在办理自侦案件中，对犯罪嫌疑人的讯问过程全程同步录音录像，固定言辞证据，标志着我国刑事证据走向现代化，逐步迈进高精技术证据时代。

一、全程同步录音录像发展溯源20世纪70年代，“视听资料”这种证据开始在一些发达国家应用。

改革开放后，我国刑事诉讼立法就规定了视听资料证据。

但司法实践中，侦查人员习惯于自问、自记收集证据。

一些犯罪嫌疑人面对签字画押的材料推翻原供，庭上翻供屡见不鲜，审后翻案不断出现。

而且，个别干警业务素质不高，搞刑讯逼供，导致冤假错案时有发生。

“为加强检察机关自身执法办案的监督，规范侦查讯问活动，保障严格执法、文明办案。

最高人民检察院决定，逐步推行在讯问职务犯罪嫌疑人时全程同步录音录像。

”原最高人民检察院检察长贾春旺的讲话，打开了我国刑事取证现代化之门。

从2006年起，最高人民检察院决定实施三步走的战略，到2007年10月，在我国全面推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像。

检察机关在办理自侦案件中，对犯罪嫌疑人的讯问过程全程同步录音录像，固定言辞证据，标志着我国刑事证据走向现代化，逐步迈进高精技术证据时代。

二、基层检察院自侦工作应用同步录音录像的现状基层人民检察院讯问中采用了同步录音录像后，骗供、诱供、刑讯逼供等非法获取口供的现象减少甚至没有了，干警办案行为规范了，讯问的言语行为文明规范了，执法过程透明了，当事人心服口服了，法庭上翻供的大幅下降，庭审后翻案的也少了、诬告干警违法办案的少了，干警高兴地说：“录音录像证据为我们洗了不白之冤！”但各地检察机关的经济条件、技术条件、硬件设施、使用环境都不相同，所取得的工作效果有很大的差异。

当前检察工作存在问题及对策建议思考第1篇: 当前检察工作存在问题及对策建议思考检察建议是检察机关履行法律监督职能的重要手段之一，是加强基层行政执法监督、提高基层法治建设水平的有效措施，对于促进法律正确实施，保障社会和谐稳定，推动经济社会全面、协调、可持续发展，完善社会治理，优化社会服务，加强单位内部监督制约，预防和减少违法犯罪行为的发生，发挥监督职能作用。

但是,检察建议不可避免的也存在着一些不容忽视的问题。

结合江苏省连云港市赣榆区检察院工作实际，对检察建议工作存在的问题加以研究思考，进一步改进和完善。

一、检察建议制发的基本情况经统计，2023年，赣榆区检察院共发出各类检察建议154份。

从制发部门看，民事行政检察部门制发127份，占制发总数的86.4%,公诉部门5份，未检部门3份，反贪反渎部门8份，刑事执行检察部门11份。

从建议类型看，工作类检察建议与案件类检察建议基本持平，分别为68份、86份。

从发送对象看，发送法院36份、公安23份、环保12份、城管13份、卫计委12份、教育部门3份、安监部门6份、镇政府16份，其余比较分散。

从采纳情况看，采纳反馈率为94.8%。

综合来看，检察建议的回复情况总体较好，具有一定的社会认可度，尤其是职能部门以办理实际业务为依托，有的放矢地发出的检察建议，大多收到了良好效果。

如未检科向教育部门发送的检察建议，被区教育部门采纳并认真落实整改，效果明显，此检察建议还被江苏省检察院评为全省检察机关十佳检察建议。

二、检察建议工作存在的问题从检察建议工作开展情况来看，总体趋向良好，但在实践中，仍然存在一些实际问题，亟待解决和完善。

（一）程序不够规范。

检察建议在制作、签发、审批环节存在不规范、不统一的情况；检察建议编号也是各自为政，五花八门；有的检察建议以检察机关的名义发出，有的则以科室的名义发出；在审批环节上有的是检察长，有的是部门负责人、分管领导。

这样给成文、发送、管理带来凌乱、混淆，并且对被建议单位的查阅、效果反馈、执行等都带来不利影响。

检察工作存在的问题和工作打算当前检察工作在推进司法体制改革、维护社会稳定和促进全面依法治国中发挥着重要作用。

然而，随着社会的变迁和发展，检察工作也面临着一些问题和挑战。

本文将从办案质量、廉政建设和智能化应用等方面探讨检察工作存在的问题，并提出相应的工作打算。

一、办案质量不稳定当前，在检察机关的办案过程中存在着办案质量不稳定的问题。

一方面，由于人力资源配置不均衡以及员额编制的限制，很多基层检察官承担了较为繁重的案件审查与起诉任务。

这导致他们在办案过程中无暇顾及其它重要环节，容易出现粗略查证、简单执纪等情况，影响了办案质量。

另一方面，由于缺乏统一的标准和规范化操作流程，各地检察机关之间对同类案件侧重点以及审查标准存在差异，导致了在类似事实情况下判决结果差异较大的情况发生。

针对这一问题，我们拟定以下工作打算：1. 改革人力资源配置，加强基层检察官数量和能力的培养。

根据各地实际情况调整员额编制，并通过组织培训、提供岗位晋升机会等方式，提高基层检察官的素质和专业水平。

2. 建立统一的办案标准和操作规范。

推动制订全国统一的办案指南，明确审查、起诉程序和证据收集要求，并加强与相关部门的交流合作，协调类似案件判决结果的异同。

二、廉政建设亟待加强在当前反腐败斗争形势严峻的背景下，加强廉政建设成为了当务之急。

然而，在现实中，仍有少数检察干警存在违纪违法行为。

这不仅严重损害了司法公正和群众利益，也影响到了广大干警的形象和声誉。

为了解决这个问题，我们将采取以下措施：1. 加大对检察干警廉洁自律教育的力度。

通过开展廉政教育活动、提供典型案例宣传和培训等方式，引导干警明辨是非、增强廉洁自律意识。

2. 加强对检察机关内部监督和惩处机制的建设。

加强对干警行为的日常监督，建立健全举报和投诉机制，并依法追究涉嫌违纪违法人员的责任，形成有效震慑。

三、智能化应用亟待推进在科技发展的大背景下，智能化应用已经成为了推动各个领域高效运行的重要手段。

检察工作存在的问题及对策建议概述:随着社会的不断发展和进步，人们对于公正司法的需求越来越高。

因此，检察机关作为司法体制中至关重要的一环，在维护社会公平正义、保护人民权益方面承担着重要责任。

然而，实际上我们也不能忽视目前检察工作中存在的问题。

本文将就这些问题进行较全面的分析，并提出相应的对策建议。

I. 问题分析1. 防污染力度不够目前，环境污染已成为严重威胁公众健康和生活质量的突出问题。

尽管相关法律法规有所完善，但在实际执行过程中，仍然存在一些问题导致防治效果不佳。

其中一个主要原因是检察机关在环境案件立案数、起诉数等方面的投入还不够，缺乏专业化人员支撑。

2. 司法独立性受到挑战虽然我国已经明确了检察机关作为独立行使职权的司法机关地位，但实际情况却并非如此。

由于一些干扰因素，检察工作可能面临政治压力、经济利益等外界干预，这严重影响了其独立性和公正性。

3. 案件查办精度有待提高在案件侦查环节，由于一些原因，如人员素质不高、缺乏先进的科技手段支持等，在对犯罪线索的筛查、固定证据等方面存在一定程度上的问题。

这导致一些案件无法得到有效查处，对社会安全造成了较大隐患。

4. 信息化程度相对落后信息化技术已经深刻改变了传统产业，并且在司法领域也起到越来越重要的作用。

然而，在目前的检察工作中，仍然存在很多相关业务信息尚未实现信息化管理。

这给部门之间的协调合作以及数据共享带来诸多困难。

II. 对策建议为了解决上述问题并提升检察工作的效率和公正性，以下是几个对策建议：1. 加强专业人员培养与配置针对环境污染问题，应大力推动相关法律法规立法完善，并着重加强环境科学、化学等方面的专业人员培养。

此外，还需要在检察机关内部加大对相关岗位的配置力度，确保检察工作能够有针对性地开展。

2. 强化司法独立和监督机制通过进一步完善和严格执行相关法律，明确政府干预司法的禁止行为，以及加强独立审判组织和内外部监督机制的建设，来保障检察工作的独立性。

检察工作存在的问题及对策分析引言：随着社会的不断发展，检察工作在维护法律尊严、保障社会公平正义方面的重要性日益凸显。

然而，在实际工作中，我们也面临着一些困境和问题。

本文将分析当前检察工作存在的主要问题，并提出相应的对策。

一、人员素质不高造成办案水平参差不齐1. 人才招聘方式落后：传统的招聘方式导致选拔出来的人员无法满足现代社会需求。

2. 培训体系不完善：检察机关未能建立有效的培训体系，导致办案人员无法及时掌握新知识和技能。

解决对策：1. 积极创新人才选拔模式：通过开展多元化考核评价体系，突破传统招聘渠道限制，吸引更多有潜力和能力的优秀人才。

2. 加强培训机制建设：建立系统完善的岗前培训和在职培训体系，使办案人员能够持续学习、适应新情况。

二、案件办理周期长导致公众满意度下降1. 办案流程繁杂：检察机关内部各环节合作不够紧密，导致案件办理时间拖延。

2. 案件负荷过重：人力资源分配不均衡，一些地区和部门面临较大工作压力。

解决对策：1. 简化办案流程：建立规范的协同工作机制，优化办案流程，提高效率与准确性。

2. 合理分配资源：按照实际情况配置人力资源，加强对各地区和部门的支持和指导。

三、调查手段单一限制取证能力1. 传统取证技术滞后：缺乏现代科技手段的应用使得在调查中不能及时获得有效证据。

2. 取证难度增加：犯罪手段日趋复杂，从而使得侦查取证更加困难。

解决对策：1. 加快科技创新步伐：积极引入先进科技手段，如云计算、大数据等，在取证方面提升效率。

2. 增强多元合作能力：加强与其他执法机构的合作与沟通，充分利用各方资源提高取证水平。

四、执法依据不足影响办案公正性1. 法律规范滞后：现行法律无法完全覆盖并适应社会变革和创新。

2. 实施中存在漏洞：个别检察机关在执行时可能出现程序操作不当或主观意识对决策产生偏差。

解决对策：1. 完善立法系统：加强对相关领域的法律修订工作，以适应社会发展需求。

2. 强化监督机制：建立独立监督机构，实施有效的内部监控体系，防范和纠正违规行为。

审判工作存在的主要问题和建议一、主要问题在审判工作中，存在着一些主要问题，这些问题既是当前司法体制的短板，也是制约司法公正有效的障碍。

1. 司法不公问题首先，仍然存在司法不公的问题。

在审判过程中，由于各地区法官素质和审判标准的差异，容易导致同样案件在不同地区出现判决结果不一致的情况。

同时，由于相关人员可能存在利益关系或其他非客观因素干扰，对少数群体、特定职业或者特定背景的被告往往面临着更大的司法不公。

2. 信息透明度低其次，在审判工作中，信息透明度仍然较低。

许多重要案件的庭审过程缺乏公开和透明度，使得社会各界难以接触到真实情况和相关证据。

这可能导致失去对司法行为的评价权力和监督能力，同时也降低了人们对司法系统的信任。

3. 审执分离困境另外，审执分离困境也是当前司法面临的重要问题。

审执分离要求法官在案件审理中既要公正裁决，又要保证判决能够得到有效执行。

然而，现实中存在的问题是审执难以完全分离，相关人员或机构之间的联系可能导致利益冲突，最终影响司法公正。

4. 偏重量刑而轻视程序正义此外，在一些刑事案件中，重刑倾向和结果导向的问题仍然普遍存在。

司法机关过分关注对被告人的处罚力度，却忽视了程序正义的保障和被告人的个人权利。

这种偏重量刑而轻视程序正义的倾向不仅损害了当事人权益，也损害了整个司法系统的公信力。

二、建议为了解决上述问题以及提高审判工作效率和质量，以下是一些建议：1. 提升司法人员素质首先，加强对法官和其他相关人员的专业培训与教育，提升其专业素养和价值观水平。

同时，在招聘程序中引入更为严格的选拔机制和考核制度，确保司法工作者具备优秀品德、专业知识和执法能力。

2. 加强司法信息公开其次，推动司法信息透明化，加强对重大案件庭审过程的公开和报道。

通过公开庭审录像、裁判文书以及相关证据等方式，让社会各界能够真实了解案件事实和当事人的主张，提高公众对司法系统的信任。

3. 推进审执分离另外，应进一步推进审执分离改革，削减审判机关与执行机关之间的利益纠葛。

检察机关讯问全程同步录音录像制度实施中的问题和改进建议解析作者：汪双喜杨栋松来源：《卷宗》2015年第12期摘要：讯问全程同步录音录像工作应与检察机关特点、发展需求相适应，需要科学有效的措施，并及时为案件侦破提供科学有效的视听资料证据，是提高检察业务工作水平的重要途径。

为此，本文主要对讯问全程同步录音录像的概况、检察机关讯问全程同步录音录像制度实施中存在的问题进行了分析，并提出了相应的改进建议。

关键词：检察机关；讯问全程同步录音录像；概况；问题；改进建议；办案硬件设施；证明效力伴随社会经济发展速度的不断提升，遵循最高人民检察院工作部署，各地检察机关需在自侦案件中对同步录音录像广泛应用。

作为法定诉讼证据视听资料的重要组成部分，同步录音录像在刑事诉讼工作中，在搜查、扣押、讯问等侦查活动中得到大量运用，对打击犯罪、保障人权及规范执法行为能够提供有利证据。

《讯问犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》实行，对同步录音录像相关内容进行了全面规定，如取证实施主体、程序等，以此为同步录音录像取证进行法律依据的提供。

1 讯问全程同步录音录像的概况上个世纪70年代，视听资料证据在西方发达国家开始实施。

随着社会经济发展速度的不断提升，我国刑事诉讼立法就对视听资料证据进行相关规定。

但司法活动过程中，办案人员因自问、自记收集证据的行为的长期存在，致使翻供现象频发。

为加强检察机关执法办案能力、提升法律监督能力，对侦查讯问活动加以规范，以此确保执法、办案效率的全面提升。

讯问全程同步录音录像制度的颁布，同步录音录像在检察机关的全面实施，为检察事业发展提供了强有力的保障。

检察机关讯问全程同步录音录像是指在职务犯罪案件侦查活动中，检察机关对犯罪嫌疑人每次讯问时，需连续对讯问全过程进行录音录像。

伴随社会经济发展与科学技术进步，记录媒介已从磁带、胶带逐渐改变为硬盘与光盘。

相比现行刑事诉讼法规定，此规定存在一定差异，按照新刑事诉讼法相关规定，讯问全程同步录音录像可存在2种形式，其一为“可以”，“可以”录音、录像讯问过程；其二“应当”对重大犯罪案件，如可能判无期徒刑、死刑等，“应当”录音、录像讯问过程。

检察工作中存在的问题和不足近年来，我国检察机关在维护社会公平正义、保障人民权益等方面取得了显著成就。

然而，仍然存在一些问题和不足，需要我们深刻反思并积极探索改进之道。

一、执法标准不统一在实践中，检察机关执法标准存在较大差异。

这主要体现在以下几个方面：首先是办案质量标准不统一。

由于地域、人员素质和资源分配等因素的影响，各地检察机关对于案件受理、证据提供以及起诉要件等判断标准上存在差异。

这种差异造成了司法裁判结果的不确定性和公正透明度的缺失。

其次是起诉标准不清晰。

部分检察机关在立案时对涉案事项的界定模糊不清，导致很多应该追诉的案件却被打低下马或采取其他轻微处理方式，这严重损害了社会公信力。

再次是处罚幅度偏大或偏小。

由于各地区刑事政策的执行情况和司法解释的不一致，导致同样的案件在不同地区被判处的刑罚存在较大差异。

这种情况下，无法保证公民在全国范围内受到平等和公正的法律保护。

二、办案效率有待提高尽管检察机关积极改进工作流程以提高办案效率，但仍然存在明显问题：首先是操作流程繁琐。

虽然现代科技手段得到了广泛应用，但某些程序和信息交换仍然需要耗费大量时间和精力，对于执法人员而言，与简洁高效相距甚远。

其次是协作配合不畅。

由于侦查、公安等相关部门间信息共享机制尚未得到充分构建和推行，在办理重大复杂案件时常常要面临信息不畅、沟通困难的情况。

这不仅拖慢了整体办案速度，也降低了办案质量。

再次是资源分配不均衡。

目前我国各级检察机关在人力、物力及技术设备方面资源配置不均衡，一些基层检察机关无法达到高质量办案的标准。

此外，一些案件长期滞留在检察流程中，未能及时办结，这无疑影响了诉讼公正与效率。

三、职业道德建设亟待加强保持检察人员的高度纪律性和职业道德水准是维护司法公正的关键。

然而，在实际工作中还存在以下问题：首先是权力滥用和腐败现象。

少数检察官利用职务之便从事非法经济活动或以权谋私，扰乱了司法秩序并损害了广大人民群众的利益。