《当代主要法律体系》读书笔记

法学著作读书笔记（精选6篇）读完一本书以后，大家一定都收获不少，这时候，最关键的读书笔记怎么能落下！那么你真的懂得怎么写读书笔记吗？以下是小编整理的法学著作读书笔记（精选6篇），欢迎大家分享。

法学著作读书笔记1我在阅读《通过法律的社会控制》第一章《文明和社会控制》中，社会控制的问题引起了我的深思。

首先，在本书中提出社会控制是指社会组织利用社会规范对其成员的社会行为实施约束的过程。

而这种支配力直接是通过社会控制来保持的，是通过人们对每个人所施加的压力所保持的。

施加这种压力是为了迫使他尽自己本分来维护文明社会，并阻止他们从事反社会的行为，即不符合社会秩序假定的行为。

而社会控制的主要手段是道德、宗教和法律，我们就其中的道德来说，在希腊城邦文明中体现为传统规则，这是伦理习惯的一种近代形式，当伦理发展的结果产生了道德体系时，就出现了一种法律发展的阶段，在这个阶段中，人们试图将法律和道德等同起来，使一切道德戒律本身也成为法令。

这便让我不禁想起了近期热议的话题——“不给老弱病残让座车长和乘务员可拒载”。

《郑州市城市公共交通条例(草案)的一项规定》在郑州市十二届人大会第三十八次会议上，接受了审议。

规定公交车乘客不给让老弱病残让座罚款50元并有权拒载。

这项规定引起了专家、学者以及广大市民的热议，争议的焦点无非是政府和司法机关是否应该通过社会控制将道德行为上升为法律约束?我认为这一案例正好契合了《通过法律的社会控制》这本著作中的观点，即上述提到的社会控制。

当然，针对这一规定，有市民认为让座这一行为本就是中华民族的传统美德，社会弱势群体应受到尊重和保护。

老年人表示支持这项规定的出台，认为乘车更有“底气”了，有法律为其“撑腰”。

而有的市民则表示反对，认为“一旦上车买了票，就相当于和公交公司订立了合同，公交车有义务把乘客送到相应的站点，作为车长和和乘务员是没有权利因为不让座而单方面解除合同”。

公交公司也表示并不乐观，相比于现在的“软性”文明劝导，“硬性”的规定当然会更好管理，但是可操作性有多强呢?关于这项规定的争议充分体现了社会控制是否被社会成员接纳?我们平时所讨论的行为约束有两个方面，一个是道德约束，一个是法规约束，二者具有不同的功能和内涵，所以才有了以德治国和依法治国相依存的说法。

法律读书笔记五篇范文第一篇：法律读书笔记《乡土中国》读后感《乡土中国》是著名社会学家费孝通的一本小册子，这本不过五六万字的小书却成为了涉足社会科学的年轻学子的必读书之一。

尽管时隔七八十年，里面描述的过去岁月里种种对我来说也仿佛似曾相识。

中国的近代史向来被认为是惊天巨变、翻天覆地的百年，但费老有意无意地向我们暗示隐藏在表面的惊涛骇浪之下，那社会结构深处的平静绵延。

《乡土中国》全书分成十四个篇目，共同勾勒了传统中国的面目轮廓，也正因为是对传统中国的勾勒，某种意义上也是对当今中国的描摹。

每个民族有其独特的历史，从而展现出丰富的形态。

我们要去更好的理解理解这些形态，就要去探究背后的原因。

传统中国的生产力条件可以简单概括为小农经济。

小农经济的其中两个特点决定了中国封建社会的基本权力结构和统治策略。

这两个特点分别是剩余价值不足与简单再生产。

存在剩余价值是剥削的基础，而一般的情况下，中国农民那人均一亩三分地的产量，除了维持自己的生活所需之外，往往是所剩无几。

即使是今天，粮食产量与当年不可同日而语，但农民家庭也往往需要依靠外出打工或是种植经济作物等方法才能够维持生计。

事实上，明朝开始，人均耕地面积就已经非常紧张，也是在那个时候，家庭副业才在这种情况下兴盛起来。

存在剩余价值也同时是正如前面所说，治理需要一个权威，谁来统治的问题就转化为了谁最具有权威性的问题。

传统社会，是一个变化缓慢的社会，在这里，最重要的知识是经验而不是理论。

在那个没有杂交水稻，没有播种机，没有收割机，没有大棚，没有农药，没有化肥，没有种种今天农业生产的常见事物的时代里，年长者的经验而不是科技才是第一生产力。

年轻人需要像陶渊明那样，“农人告余以春及，将有事于西畴”，于是长者就成了那个时候的“先进阶级”。

权威的树立从来都是基于实用而不是道德，尊老的道德与无为的政治理念一样，是为了避免权威受到不必要的挑战导致巨大的社会资源浪费而事后形成的。

我们也因此可以理解，为什么孝这个传统美德日渐式微，也可以理解为什么老人在其他领域丧失话语权的同时，在调解生活琐事上依然能够发挥余热。

当代主要法律体系读后感## A Reflection on "Major Legal Systems of Our Time" Reading "Major Legal Systems of Our Time" has been an intellectually stimulating journey, leaving me with a profound appreciation for the diverse ways societies have chosen to govern themselves. The sheer variety of legal traditions, each with its own unique history, philosophy, and set of rules, is truly humbling. It's like peeringthrough a kaleidoscope, each turn revealing a new and fascinating pattern of human interaction. One aspect that struck me deeply was the inherent tension between tradition and change within each legal system. The civil law tradition, with its emphasis on codified rules and abstract principles, appears to prioritizestability and predictability. Yet, even within this seemingly rigid framework, there exists a constant struggle to adapt to evolving social realities and new technological advancements. The common law tradition, on the other hand, seems to embrace change more readily, relying on judicial precedent and evolving interpretations to address emerging challenges. However, this flexibility can sometimes come at the cost of certainty, leaving individuals and businesses grappling with evolving legal landscapes. Delving into the intricacies of Islamic law was particularly enlightening. The profound influence of religious and moral principles on legal reasoning offers a stark contrast to the secular foundationsof both civil and common law systems. The emphasis on social justice and communal harmony within Islamic jurisprudence presents a unique perspective on the role of law in society. This exploration challenged my preconceived notions andhighlighted the importance of understanding legal systems within their specific cultural and historical contexts. Beyond the theoretical frameworks, the bookalso delves into the practical realities of legal systems in action. Thediscussion of procedural differences, the role of judges and lawyers, and the challenges of legal pluralism in a globalized world provided a grounded perspective. Witnessing the interplay of these legal traditions in international arenas, such as international trade or human rights law, further emphasized the complex tapestry of legal interactions shaping our world. However, the book also left me with a sense of unease. The inherent power imbalances within legal systems, the potential for bias and discrimination, and the ever-present struggle foraccess to justice are sobering reminders of the limitations of law. The stark reality of legal systems being used to oppress and marginalize certain groups, rather than protect their rights, serves as a stark reminder of the fragility of justice. Despite these concerns, "Major Legal Systems of Our Time" ultimately left me with a sense of hope. The ongoing dialogue between different legal traditions, the increasing recognition of the importance of legal pluralism, and the growing movement towards a more just and equitable global legal order are all positive signs. The book serves as a powerful call to action, urging us to engage critically with our own legal systems and to strive for a world where law truly serves as an instrument of justice and human dignity.。

现代法律体系读书报告学号：13124018姓名：陈健敏评分:老师评语：选择书目：论法的精神孟德斯鸠三权分立与政治自由——读论法的精神有感文章简介：该书所倡导的法制、政治自由和权力分立是对神学和封建专制的有力抨击，成为此后资产阶级大革命的政治纲领。

孟氏所集中讨论的不是具体的法律规范本身，而是法的精神，即法律符合人类理性的必然性和规律性。

所以，孟氏把法律置于决定地位，认为只有法律才能保障人民的自由权利，而专制则是对人性的蔑视和对自由的践踏。

他进而深入探讨了自由赖以存在的体制条件，并借此找到恢复自由的基本手段──三权分立，以权力制约权力，防止权力滥用。

——摘自百度百科本文导引：编者按论法的精神文本及背景资料与作者生平为主线，按照法律存在的必然性以及专制的无法存在性展开探讨，最后推导出合乎法律与人性的政治制度必定是分权性质的制度作结。

法律存在的必然性从最大限度的广义上说，法是源于客观事物性质的必然关系。

从这个意义上推断，所有的存在物都有属于自己的法；上帝[1]有他的法；物质世界也有它的法；高于人类的“先知圣人们”有着他们的法；畜类也有自己的法；人类拥有他们的法。

摘自论法的精神根据霍布斯的社会契约论，人生下来的自然权利是相同的甚至是毫无约束的，但是为了保护这些自然权利不受到损害，必须将自身的自然权利上交一部分给予他们所信任的个人或集体，由他们来保障自身。

但是我认为同样的，为了不让这些人群相互厮杀而损害他们自身的自然权利，就必须有一个体系去约束他们，实际上是保护他们，而这个体系的制定者就必然是这些获得他人交与自然权利的人或集团，我认为这就是法律所必然存在的原因，而孟德斯鸠虽然只是运用一些实例告诉我们法律存在的必然性，并没有深挖，但是他的这些实例却告诉我们另外的信息，不同的人群有着不同的法律，法律不仅仅是必然的，而且也必须是适合种群的，所以法律是不可通用的，必须因地因人制宜的。

尼采的传承者黑格尔曾说人类的进步就是自身对于必然性的不断挑战，随之自由也不断产生，而我们又怎么解释法律呢？似乎法律不断完善正是不断在剥夺人类的自由，但是看似法律在对人进行限制，但是实际上法律正是在对于人类的欲望以及不理智进行限制的同时，给予了更多人自由，所以法律的存在是符合人类进步的需求的，而且不同于存在即是合理的论调，法律的存在不仅仅是合理，而是必须，必不可少。

当代主要法律体系读后感读完关于当代主要法律体系的内容，就像是在法律这个大森林里逛了一圈，看到了各种各样奇奇怪怪又井井有条的“树木”（法律规则和制度）。

首先得说说大陆法系，这就像一个规规矩矩的老学究制定出来的体系。

它那一套以法典为核心的制度，就像是盖房子先把框架搭得死死的，每个条文都规定得细致入微。

比如说，你要是在这个体系下打官司，感觉就像在一个精密的仪器里找零件，只要找到对应的法典条文，就像找到了那个关键零件，然后按照规定组装起来，结果就出来了。

这种体系的好处是稳定、明确，大家都知道规则在哪，就像玩游戏之前就知道游戏规则一样。

但是呢，它有时候也有点死板，就像一个老顽固，不太容易适应社会快速变化的新情况。

再看看英美法系，这个可就有趣多了。

它像是一群聪明的厨师做菜，没有一个固定的菜谱（法典），全靠以前的做菜经验（判例）。

法官就像是大厨，每一个判例就是一道新菜的做法。

这就导致在这个体系里打官司有点像开盲盒，你得去找类似的判例，而且法官的权力还挺大的，因为他们可以在已有的判例基础上创造新的规则。

这个体系的灵活性那是相当高，社会上出现啥新情况，就可以根据之前的经验，稍微变一变就适应了。

对于咱们普通老百姓来说，要搞清楚这个体系可不容易，就像你要在一大堆不同风格的菜里找到适合你口味又能解决你问题的那道菜一样难。

还有伊斯兰法系，这个体系充满了宗教的神秘色彩。

它的法律条文很多都是从宗教教义里衍生出来的，就像宗教是一颗大树，法律就是从这颗大树上长出来的树枝。

在这个体系里，宗教信仰和法律是紧密相连的，生活的方方面面都被宗教教义所规范。

对于生活在这个体系下的人来说，遵守法律就像是在遵循一种神圣的指引。

但从外面人的角度看，这种体系可能会因为宗教教义的相对固定性而在现代社会面临一些挑战，就像一个古老的船只在现代的海洋里航行，需要不断调整帆的方向。

当代这些主要法律体系各有各的特色，各有各的优劣。

就像不同的交通工具，有的适合走平坦的大路（大陆法系在稳定社会中的作用），有的适合在崎岖的山路或者没有路的地方探索（英美法系应对新情况的能力），而有的则是带着特殊使命在特定的轨道上行驶（伊斯兰法系基于宗教的独特性）。

当代世界法律体系读后感读完关于当代世界法律体系的内容，那感觉就像是走进了一个超级复杂又超级有趣的大迷宫。

首先呢，这世界上的法律体系种类多得让人眼花缭乱。

大陆法系就像是一个严谨的老学究，啥都讲究个条理清晰、规则明确。

从那些法典里就能看出来，感觉就像盖房子，一块砖一块砖都按照设计图规规矩矩地垒起来，什么事儿都能在法典里找到对应的条文。

这就给人一种很踏实的感觉，就像你知道不管发生啥，都有个既定的规则在那等着处理呢。

再说说英美法系，那可真是像个自由生长的大树，判例就像是树上的枝枝杈杈。

法官就像是园丁，根据之前的判例来修剪这棵大树，让法律不断发展。

这个体系就很灵活，有点像在摸着石头过河，但又能根据实际情况随时调整方向。

不过这对于外人来说，有时候就觉得有点捉摸不透，因为判例实在是太多了，就像你要在一大片树林里找到最适合的那根树枝来判断当下的事情。

然后还有伊斯兰法系，这就更特别了。

宗教教义和法律紧密相连，感觉就像是在宗教的大框架下，大家都按照神的旨意来规范自己的行为。

这就体现了宗教在一些地区对人们生活的全方位影响，从家庭到社会事务，都有宗教教义渗透在法律里。

我发现不同的法律体系背后都有自己的历史、文化和社会根源。

就像大陆法系的严谨可能和欧洲大陆那些国家的历史发展、对秩序的追求有关；英美法系的灵活性可能和英国美国的殖民扩张、多元文化融合以及注重实践经验有关系；伊斯兰法系就和伊斯兰教在中东等地区的深远影响力分不开。

不过这也让我想到一些问题。

在全球化的今天，不同法律体系之间的交流和碰撞可太常见了。

比如说跨国贸易、国际婚姻之类的。

一个跨国公司在不同法律体系的国家做生意，那得有多头疼啊，就像要同时适应不同的游戏规则，这边是这个玩法，到那边又得换一套。

还有国际婚姻，夫妻双方可能来自不同法律体系的国家，一旦涉及到财产分割、子女抚养等问题，那就像是把两种不同颜色的颜料搅和在一起，很容易变得一团糟。

但同时呢，这种交流也在促使各个法律体系互相学习。

法律方法读书笔记法律方法读书笔记篇1法律方法读书笔记我近期阅读了一本名为《法律方法》的书籍，这本书是由著名法学家陈金钊教授编著的。

本书系统地介绍了法律方法的理论和实际应用，对于学习和研究法律方法的人来说是一本很好的读物。

在阅读这本书的过程中，我深深地感受到了法律方法的严谨和逻辑的严密。

作者在书中详细阐述了法律方法的概念、分类和运用，让我对法律方法有了更深入的了解。

同时，作者还介绍了各种法律方法的优缺点和适用范围，让我对法律方法的应用有了更清晰的认识。

除了理论部分，书中还穿插了许多案例和实践经验，这些内容让我更加深刻地理解了法律方法的实际应用。

作者还介绍了一些新的法律方法和趋势，让我对法律方法的发展有了更清晰的认识。

在阅读这本书的过程中，我深深地感受到了作者对法律方法的热爱和执着。

他通过自己的亲身经历和实践经验，为我们展示了一个完整的法律方法体系。

我认为这本书不仅是一本介绍法律方法的入门书籍，更是一本值得我们深入学习和研究的好书。

总之，《法律方法》是一本非常值得阅读的书籍，它可以帮助我们更好地理解和应用法律方法。

如果你对法律方法感兴趣，那么这本书一定会让你受益匪浅。

法律方法读书笔记为本网站原创作品，不得擅自转载！法律方法读书笔记篇2法律方法读书笔记应由本人根据自身实际情况书写，以下仅供参考，请您根据自身实际情况撰写。

《法律方法》是一本关于法律方法的书籍，作者张文显。

这本书主要介绍了法律方法的基本概念、基本原则、基本内容、基本要求和基本方法。

首先，法律方法是指通过法律手段解决社会矛盾、维护社会秩序、保障社会公正的方法。

它包括法律解释、法律推理、法律论证等方法。

其次，法律方法的基本原则包括：合法性原则、合理性原则、平等原则、公正原则、公开原则等。

其中，合法性原则是指法律方法的合法性，即法律方法的制定和实施必须符合法律规定；合理性原则是指法律方法的合理性，即法律方法的制定和实施必须符合社会道德和伦理标准；平等原则是指法律方法的平等性，即法律方法的制定和实施必须平等对待所有人；公正原则是指法律方法的公正性，即法律方法的制定和实施必须公正对待所有人；公开原则是指法律方法的公开性，即法律方法的制定和实施必须公开透明。

《法律的道路》读书笔记在《法律的道德》中，霍姆斯首先阐明了我们研究法律的目的是为了预测。

接着，他纠正了以往法律研究中存在的两个谬误，即混淆道德和法律以及认为“逻辑”是法律发展的唯一动力。

最后，他阐述了法律工作者学好法理知识的重要性，鼓励人们关注法律的普遍意义。

一、为什么要研究法律开宗明义，霍姆斯解答了“为什么要研究法律”的问题。

我们研究法律的目的主要是为了预测，即预测公共权力通过法院这一工具对人们的影响范围和程度。

人们所受的惩罚和他的行为之间存在因果关系，而我们要进行预测的就是这种因果关系。

二、法律和道德之间的关系首先两者之间存在联系，法律是道德的见证和外在表现，同时法律的实施也有利于引导人们向善，形成良好的道德风气。

但是两者之间也是有区别的。

这种区别表现在很多方面。

1、不同主体对于两者的关注度不同。

比如好人做事常常从法律和道德两个角度来思考问题，而坏人做事基本上只考虑法律一个维度。

因此相比道德来说，法律是约束社会的最低限度标准。

2、两者内涵不同。

大部分时候，符合法律的同时也符合道德要求，但是有些情况下，法律不必考虑道德的要求。

当然这一种不考虑会带来两种可能后果：第一种可能就是人们反对这种不对应关系，法律由于不符合道德要求而被人们废弃和反抗。

第二种可能就是人们接受这种不对应关系，比如在合同法中就清晰区分了法律和道德，违约的行为是违法的，要承担责任和接受惩罚，但是这种行为却不必收到道德的谴责。

3、在具体词汇使用上两者也存在着差异。

一些“貌似”的道德用词，比如恶意、故意和过失，在法律中实际上并不代表道德含义。

三、不同研究方法在法律中的作用首先，霍姆斯批判了“逻辑”是法律发展的唯一动力的观点。

不可否认的是，法律和其他事物一样，是逻辑发展的结果。

但是逻辑绝不是法律发展的唯一动力。

会出现这种谬误是因为律师接受的逻辑训练。

通过逻辑的学习和运用，人们希望得出精确的结论。

但是实际的情况是，人们常常并不能找到精确的定量关系，并不能达到精确的逻辑结论，司法判决往往带有偶然性。

《当代主要法律体系》读书笔记在读完了《当代主要法律体系》这本书之后，英美法系给我留下了很深刻的印象。

与许多欧洲国家不同，英国法律的发展较为平稳，很少受突发事件或革命的影响而被迫停顿或变更，虽已发展逾千年，但现代英国法无论在形式还是在内容上，都与封建时代的英国法有千丝万缕的关系。

由于美国的前身是英国在北美建立的13个殖民地，有着特殊的历史渊源关系。

而美国法是在继承和改造英国法的基础上建立和完善的。

英国法与美国法均属英美法。

从宏观角度来看，虽然英国法与美国法在法律渊源、基本制度等方面存在共同点，但是在法院组织形式、法律的解释方法、法学教育等方面又存在着不同。

英国宪法与美国宪法虽性质上均属资产阶级国家宪法，理论渊源上以民主、分权学说为基础，但是在表现形式、创制程序、基本原则等方面亦存在不同。

此外，英国法与美国法在法官制度、律师制度、陪审制度等方面也存在不同。

我个人认为，对英国法与美国法异同进行探析，有利于加深对当代英美法律制度各自的特点及其发展变化情况和规律的认识，并从中吸取有益的因素，以资借鉴。

在比较英国法和美国法之前，我们先来探讨下“法”之定义。

“法”并不同于“法律”，“法”是抽象的超国家性的概念；而“法律”则是具体的国家性的概念，与一国政体密切相关。

为“法”贴上国家的标签，可将“法”具体化为一国的“法律”。

普通法不是一个国家的法律体系，而是“各英语国家的共同遗产”，英国法与美国法正是普通法具体化的典型表现形式。

英国和美国虽然同属于普通法系国家，两国法律宏观上具有统一性，但在法律渊源方面存有较大差异。

美国法对英国法的继承美国继承了英国经验主义的历史传统。

英国是一个以注重传统而出名的国家，习惯于向后看的思维方式。

这种特点大概与盎格鲁一撒克逊人的历史与民族性有关。

盎格鲁一撒克逊人本是游牧民族，早期生活于北欧的半岛国家之中，后来其一支才慢慢迁徙到英格兰。

他们以打猎和放牧为生，随着季节和自然环境的变化，不断迁徙，过着无拘无束、自由自在的牛活。

法律学习笔记一、引言法律学习是为了掌握法律知识并将其应用于实践中，以维护公正、平等和正义。

本文将回顾我在法律学习过程中的一些重要笔记和体会，以便对法律知识的理解和应用有更深入的认识。

二、法律的定义与分类1. 法律的定义法律是一套通过立法机关制定并由国家强制执行的规范体系，用于规范社会成员的行为及争议解决。

2. 法律的分类2.1 公法与私法公法是以保护国家权益为目的的法律，包括宪法、行政法、刑法等；私法则是以保护个体权益为主要目的的法律，包括民法、商法等。

2.2 国内法与国际法国内法是在一个国家内部适用的法律规范；国际法则是调整国家之间关系的法律。

三、法律的层级与适用1. 法律的层级法律体系中，法律可以按照层级划分为宪法、法律、行政法规、地方性法规和部门规章等。

其中宪法是最高层级的法律。

2. 法律的适用法律适用原则包括法律的普遍适用原则、时空适用原则、优惠适用原则等。

四、法律的解释与适用1. 法律的解释法律解释是指对法律条文的词义和精神进行阐明和资格的行为。

2. 法律的适用法律的适用分为直接适用和间接适用两种情况。

直接适用是指法律规定适用于特定情况，而间接适用是指依靠一般规定来适用特定情况。

五、法律的权威与效力1. 法律的权威法律的权威来源于国家立法机关的合法授权和国家的认可，拥有强制力。

2. 法律的效力法律的效力即法律规定的效果和约束力。

法律在国家范围内具有普遍的效力。

六、法律的违法与制裁1. 法律的违法法律违法是指行为人违反法律规定的行为，包括违法行政法规、违反合同、侵犯他人权益等。

2. 法律的制裁法律对违法行为的制裁包括刑事制裁、民事制裁、行政制裁等。

七、法律的保护与救济1. 法律的保护法律保护是针对违法行为受害者的权益，通过司法程序提供救济和赔偿。

2. 法律的救济法律救济包括民事救济、刑事救济等，以维护个人和社会的正当权益。

八、结语通过法律学习笔记的整理，我对法律的定义、分类、层级、适用、解释、权威、效力、违法与制裁、保护与救济等方面有了更深入的了解。