高校去行政化问题研究

高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择随着我国高等教育不断发展，高校行政化程度也越来越高。

在这个过程中，虽然一些行政化措施可以促进高校的规范化和制度化，但随之带来的一系列问题也在逐步显现。

本文将对高校管理行政化问题进行分析，并提出去行政化的途径选择。

一、高校管理行政化问题的表现形式1、行政层层对学校的干涉在我国高校中，行政部门对高校的管理层级多，涉及面广。

相应的，各级行政部门也会对高校的教学，科研以及管理等方面进行干涉，动辄给高校施加压力。

2、高校管理体制僵化高校管理体制对人才的使用和创新的支持不够，处理问题往往缺乏灵活性，体制僵化。

在教育行政体制未有改变前，高校将难以获得模式创新，缺少方便有效地行政服务。

3、高校内部精神封闭高校管理体制行政化容易导致高校教师和学生内部形成比较封闭的思维模式，产生拘束思想和行为的副作用，在知识创新、科学进步等方面形成约束和限制。

二、去行政化途径选择1、加快高校改革步伐加快高校改革步伐，强化高校的负责权，让高校能够按照自己的发展需要和教学科研规划自主运作，自主招生和教学改革等由高校自己制定落实，形成高校管理的科学化、人性化。

2、加强高校内部管理机制加强高校自身管理机制的完善，建立科学的考核机制，实现教师的聘任和升迁更多看重教学研究水平和成果，而非仅仅关注行政企图和经济基础。

3、改革高校行政管理理念从思想层面上加强高校行政理念改革，落实科学的管理理念，尊重高校内部教学科研规划及教育教学自主权，平衡本校管理与外部干涉的关系。

4、加大监管力度对于高校内部严重的违规行为，监管力度必须维持高度的紧张状态，严格追究信息公开、财务管理、绩效管理的监督责任，从制度到实践严厉打击形式主义、官僚主义以及权力独裁等严重行政化现象，确保高校内部管理有序，规范。

综上，高校管理行政化问题应识别并加强引起重视，认真为人才培养和社会需求创造条件，坚决反对行政权力滥用，改革高等教育行政管理，顺应社会改革发展，并为今后我国高等教育进一步发展，顺畅、顺畅的创业创新运作提供有力保障。

高校管理去行政化的转型分析前言随着高校的不断发展和壮大，高校管理也面临着新的挑战和发展。

当前，高校管理出现了日益明显的去行政化的趋势，在这种趋势下，高校管理从单纯的行政管理向加强教学、科研及产学研一体化管理的方向转型，这其中的原因和影响值得深入研究和分析。

本文将从高校管理去行政化的概念、原因、影响等方面进行探讨，以期对高校管理的发展和转型提供一些启示。

高校管理去行政化的概念高校管理去行政化，是指高校管理从传统的“行政管理”模式向“专业化、把握核心、人本治校”等方向转型的过程。

这种转型主要表现在以下几个方面：1.由单纯的行政管理向加强教学、科研及产学研一体化管理的方向转变。

2.由高校管理层在单独依法行政的模式下，向管理体制改革、制度建设和职业道德建设的方向转变。

3.由以行政管理为主到以学术治校为主的方向转变。

高校管理去行政化的原因高校管理去行政化的趋势，是伴随社会发展和高校自身发展的过程中形成的。

鉴于高校的特殊性质，高校管理去行政化的原因主要包括以下几个方面：1.高校自身发展需要。

高校的发展越来越依赖于教学、科研等方面的专业化和创新能力，而单纯的行政管理方式已不能满足高校的发展需求。

2.社会需求。

随着社会发展和经济的发展，社会对高校人才培养和科研成果的要求越来越高，而高校管理的行政化和官僚化会降低高校教学和科研的质量，因此需要进行转型。

3.教育改革需求。

当前教育改革正处于深化阶段，去行政化的转型是教育改革的方向之一，高校也需要顺应教育改革潮流，主动变革管理模式。

高校管理去行政化的影响高校管理向去行政化的转型，将产生深刻的影响，主要包括以下几个方面：1.提高高校教学和科研质量。

去行政化的转型，有利于高校加强教学和科研的专业性和创新性，提高高校教学和科研的质量。

2.改善管理效率。

去行政化的转型，可以消除冗长而低效的管理模式，提高高校管理效率和管理质量，提高资源利用效率。

3.增强高校竞争力。

去行政化的转型，有助于增强高校的核心竞争力，使高校走出一条独具特色的发展道路。

高校管理“去行政化”浅析【摘要】随着社会发展和高校管理模式的不断变革，高校管理“去行政化”成为一个备受关注的话题。

本文从背景介绍、行政化问题分析、去行政化的必要性探讨、推进去行政化的方式和措施以及关键难点和挑战几个方面进行了讨论。

高校管理现状中存在的行政化问题主要体现在过多的行政管理干扰了教学科研活动、冗余劳动力浪费了资源等方面。

去行政化是必要的，可以提高高校的管理效率和教学质量。

推进去行政化需要采取一系列措施，如减少行政审批、简化管理流程等。

在实践过程中仍会面临一些关键难点和挑战，需要政府、高校和社会各方共同努力克服。

展望未来，高校管理“去行政化”将进一步深化，为高校提供更好的发展空间。

【关键词】高校管理，去行政化，背景介绍，行政化问题，必要性探讨，推进方式，难点挑战，展望1. 引言1.1 高校管理“去行政化”浅析高校管理“去行政化”是当前高校管理改革的热点话题之一，主要是指高校在管理体制上剥离过多的行政性质，转向更加灵活、高效、市场化的管理方式。

随着高校规模的不断扩大和管理体制的不断调整，行政化问题逐渐显现出来。

在这种背景下，高校管理“去行政化”的呼声越来越高，成为高校管理改革的重要方向之一。

高校管理“去行政化”并不是简单地去除行政机构或职能，而是要求高校管理更加注重专业化、市场化和效益导向。

通过减少行政层级、简化管理流程、提高管理效率，使高校管理更加灵活、透明，更好地适应时代的发展需求。

去行政化也需要高校管理者更加注重学术导向、人才培养，提高教学和科研水平，实现高校的长期可持续发展。

在当前高校管理现状下，高校管理“去行政化”已经成为不可避免的趋势。

通过对行政化问题的深入分析和探讨，可以更好地推动高校管理改革，提升高校管理水平，为高等教育事业的发展注入新的动力。

的实施有助于高校更好地适应社会发展需求，更好地发挥其办学使命，推动高等教育事业的蓬勃发展。

2. 正文2.1 背景介绍：高校管理现状在当今社会，高校作为培养人才的重要机构，承担着培养人才、科学研究、社会服务等多项重要职责。

我国高校去行政化问题研究的开题报告一、研究背景和意义随着我国高等教育的不断扩张和发展，高校面临的管理日益复杂化，行政化趋势愈加明显。

然而，行政化不仅会影响高校的学术自主权和学术创新，同时会导致高校的资源浪费和人事制度僵化等问题，严重影响高校的发展和治理。

因此，本研究以去行政化为研究对象，通过对我国高校行政化问题的分析研究，探讨去行政化的必要性、可行性以及实现方法，为高校治理和发展提供有益的参考和借鉴。

二、研究目标本研究旨在通过以下目标实现研究：1.探究我国高校行政化的存在问题和原因；2.分析去行政化的必要性和可行性；3.总结去行政化的实践经验和可行方法；4.提出实现高校去行政化的具体对策与建议。

三、研究方法和步骤本研究将采用文献资料法、案例分析法、访谈法等多种研究方法，具体步骤如下：1.搜集相关文献和资料，了解当前我国高校行政化的现状和存在问题；2.利用案例分析法，对已经去行政化的高校进行深入调研和分析，总结去行政化的实践经验和可行方法；3.采用访谈法，收集高校教育工作者和教育相关部门的意见和建议，探究去行政化的可行性和对策；4.结合研究资料和实际情况，提出适合我国高校的去行政化对策和建议。

四、预期研究成果本研究预计可以得出以下成果：1.深入分析我国高校行政化的存在问题和原因，为高校行政改革提供依据和参考。

2.总结去行政化的实践经验和可行方法，为高校去行政化提供理论和实践基础。

3.提出具体对策和建议，为高校去行政化提供具体实践借鉴和指导。

五、研究进度安排本研究的进度安排如下：1.前期工作（一个月）：确定研究方向和目标，搜集相关文献和资料，研究方法和步骤的细化。

2.调研分析（两个月）：采用文献资料法、案例分析法和访谈法等多种研究方法，对高校行政化问题进行深入分析和研究。

3.数据处理和分析（两个月）：对采集到的数据进行系统整理和分析，确定高校去行政化的必要性和可行性，总结去行政化的实践经验和可行方法。

高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择【摘要】本文围绕高校管理行政化问题展开探讨。

在首先概述了高校管理行政化问题的现状，引入了相关文献综述，明确了研究的目的和意义。

正文部分分析了高校管理行政化问题及其影响，提出了去行政化的途径选择，包括强化学术治理和加强内部监督机制两方面。

在总结了解决高校管理行政化问题的方向，展望了未来研究的发展方向。

通过本文的研究，可以帮助高校管理者和决策者更好地了解问题所在，提出有效的解决方案，推动高校管理水平的持续提升。

【关键词】高校管理行政化问题，文献综述，研究目的，高校管理行政化问题分析，行政化问题的影响，去行政化途径选择，强化学术治理，加强内部监督机制，高校管理行政化问题的解决方向，未来研究展望1. 引言1.1 高校管理行政化问题概述高校管理行政化问题是指高校管理过程中过度侧重行政手段，而忽视了学术和教育的问题。

随着高校规模的不断扩大和社会需求的增加，高校管理行政化问题日益突出，严重影响了高校的教育质量和办学水平。

在实际操作中，高校管理者往往更加注重行政功利，而忽视了学术研究和教学工作，导致了高校内部的权力膨胀和制约机制不完善。

高校管理行政化问题主要体现在高校管理体制的僵化、决策效率低下和管理效果不佳等方面。

在这种情况下，高校管理者往往更注重维护自身利益和权力，而忽视了高校的发展和教育质量。

这种行政化导致了高校内部的利益冲突和管理混乱，使得高校的整体治理能力和办学水平大打折扣。

高校管理行政化问题不仅令高校管理者面临巨大的挑战，也对高校的发展和社会的整体进步构成了严重的威胁。

为了解决这一问题，有必要加强对高校管理行政化问题的研究，提出有效的对策和措施，为高校管理的改革和发展提供有力支持。

1.2 文献综述高校管理行政化问题一直是教育界和学术界关注的热点问题。

许多学者从不同角度对高校管理行政化问题展开了深入的研究和讨论，形成了丰富多样的文献。

在国内，有关高校管理行政化问题的研究可以追溯到20世纪90年代初，当时一批学者就开始关注高校管理行政化现象及其影响。

浅析高校去行政化过程中的困境及对策概述高校去行政化是我国教育领域的一个重要发展趋势，旨在让高校更加注重教学科研工作，减轻行政管理的负担，提高教育质量和效率。

然而，在实践中，高校去行政化过程中面临着许多困境，如何有效解决这些困境是摆在人们面前的重大问题。

实践中的困境1.行政化思想根深蒂固尽管高校去行政化已经取得了一定的成果，但某些高校内部的行政化思想和体制仍然根深蒂固。

部分高校仍然强化行政管理，拘泥于繁琐的规章制度，而忽视了教学科研工作的本质和重要性。

2.管理体制不健全“去行政化”并不意味着消除一切管理机制，恰恰相反，它需要建立与现代大学相适应的管理制度。

然而，在实践中，高校管理体制并不健全，业务学科管理机制、教师招聘晋升机制、考核评估等方面仍然存在问题。

3.缺乏有效的沟通机制高校去行政化需要各部门之间的协同合作，需要建立起有效的沟通机制。

但是，在有些高校中，不同部门间的沟通不畅，信息流通不畅，导致高校的各项工作难以协调和推进。

4.人才流失严重行政化会让一些优秀的教师和学者感到束缚，影响他们的创造力和发展动力，导致他们离开高校。

虽然高校通过采取各种措施留住人才，但在一些高校中，人才流失现象仍然存在。

解决困境的对策1.改变行政化思想高校需要将教学科研放在更重要的位置，树立行政管理服务教学、科研的理念。

同时，高校还需要加强教师培训，提高教师的教学科研水平，增强他们引领学生的能力和激发学生的兴趣。

2.完善管理体制高校需要建立更加完备的管理制度，包括业务学科管理机制、教师招聘晋升机制、考核评估机制等。

此外，高校还应考虑调整干部任免制度，对优秀的教师和学者给予更好的支持和激励。

3.加强沟通机制建设高校需要建立更加有效的沟通机制，充分发挥不同部门的作用，加强信息共享和流通，避免信息孤岛。

高校还可以推进内部人员交流，增进彼此了解，提高合作效率。

4.完善人才流失机制高校可以通过改善工作环境、提供良好的职业发展机会、加强业务学科建设、提高教育教学水平等方面来留住优秀教师和学者。

高校管理“去行政化”浅析【摘要】本文主要探讨了高校管理中存在的问题，分析了行政化现象及其影响，并提出了去行政化的意义和具体措施。

通过分析实施去行政化可能面临的挑战，强调了高校管理“去行政化”的必要性，并展望了未来的发展。

高校管理“去行政化”将有助于提升高校管理效率和质量，促进教育教学的改善。

希望通过本文的探讨，能够引起相关部门和高校管理者对高校管理进行深入思考和改革，推动高校管理模式的不断完善和创新。

【关键词】高校管理、去行政化、问题、现象分析、意义、具体措施、挑战、必要性、未来发展。

1. 引言1.1 背景介绍高等教育是国家的重要组成部分，高校作为培养人才、推动科学研究和传承文化的重要机构，承担着重要使命。

近年来高校管理中存在着许多行政化问题，如过多的行政手续、繁琐的流程、冗余的部门等，这些问题已经严重影响了高校的教学和科研工作，导致资源浪费、效率低下等严重后果。

面对这一现状，越来越多的高校开始思考如何进行管理“去行政化”，以提升高校管理的效率和质量，促进高校的可持续发展。

本文旨在对高校管理“去行政化”进行浅析，探讨对高校管理进行改革的必要性和可行性，为高校管理实践提供思路和建议。

1.2 研究目的研究目的：高校管理“去行政化”是为了解决当前高校管理存在的一系列问题，提高高校管理效率和服务质量，促进高校内部的创新和发展。

通过深入分析高校管理中的行政化现象，探讨去行政化的意义和具体措施，从而为高校管理改革提供理论支撑和实践指导。

本研究旨在对高校管理“去行政化”进行系统研究和探讨，为高校管理改革提供科学的思路和方法，促进高校管理体制的创新与完善，推动高校事业的持续发展。

2. 正文2.1 高校管理存在的问题在当前高校管理中存在着诸多问题，其中包括人事任命不透明、决策效率低下、资源分配不公等方面。

在高校管理中，人事任命往往存在着不透明的现象。

有些高校领导人员是由上级主管部门任命而来，而非由学校内部的专业评价机构评定产生，这就容易造成领导班子的水平和能力参差不齐，影响了高校的管理效率和质量。

关于大学“去行政化”几个重要问题的探析1. 本文概述随着教育体制改革的不断深入，大学“去行政化”已成为高等教育领域的重要议题。

本文旨在深入探讨大学“去行政化”的内涵、意义、挑战及其实现路径，以期为我国高等教育改革提供理论参考和实践指导。

文章首先对大学“去行政化”的概念进行界定，分析其在我国高等教育改革中的地位和作用。

随后，本文从多个角度剖析大学“去行政化”面临的挑战，包括行政权力与学术权力的冲突、教育资源分配不均、高校内部治理结构不合理等。

文章提出一系列针对性的政策建议，旨在推动我国大学“去行政化”进程，促进高等教育的健康发展。

2. 大学“去行政化”的内涵与外延大学“去行政化”这一概念，其核心在于重新界定大学与政府的关系，以及大学内部管理模式的改革。

具体来说，其内涵主要包括以下几个方面：（1）大学与政府关系的重新定位。

去行政化要求政府从直接管理大学转变为通过法律、政策、规划等手段进行宏观调控，保障大学的自主权。

（2）大学内部管理模式的改革。

这包括取消行政级别，实现学术权力和行政权力的相对分离，让学术问题回归学术领域解决。

（3）强化大学的学术属性。

去行政化强调大学应回归学术本位，重视学术研究和人才培养，而非过分追求行政级别和行政权力。

大学“去行政化”的外延，不仅局限于上述内涵，还包括以下几个方面：（1）教育资源配置的去行政化。

这意味着教育资源的分配应更多地基于学术需求和实际效果，而非行政指令。

（2）学术评价的去行政化。

学术评价应更加注重学术质量和实际贡献，而非行政级别和行政职务。

（3）大学与社会互动的去行政化。

大学应更加开放，与社会各界建立广泛的合作关系，而非局限于行政框架内。

大学“去行政化”是一个系统工程，涉及到大学与政府的关系、内部管理模式、教育资源配置、学术评价等多个方面。

其目的在于，通过去行政化，使大学更好地发挥其学术研究和人才培养的功能，为社会的发展做出更大的贡献。

3. 大学“去行政化”的历史背景与国际比较大学“去行政化”的概念并非新鲜事物，其历史可追溯至20世纪初。

高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择一、背景介绍自改革开放以来，我国高校进入了迅速发展的时期。

随着高校规模和数量的快速增加，管理体制也不断发生改变。

然而，在高校管理中普遍存在着行政化问题，给高校的发展带来了一定的影响。

因此，如何去行政化成为了高校管理的重要议题。

二、高校管理行政化问题分析2.1 行政强制管理导致权力过度集中在一些高校内，行政强制管理导致学校管理的权力过度集中于少数人手中，从而造成了学校的管理和决策效率低下问题。

这种现象存在着不合理的管理体制和权责分配问题。

2.2 行政化管理导致选人用人不公一些高校存在着行政化管理方式下的人事任免不公的问题。

部分高校以行政级别为标准来选用人才，而不是按照其学术水平和工作实绩来选拔人才。

这种做法不充分考虑到学校的实际需要，也不符合人才选拔的基本规律。

2.3 行政化管理导致学术自由受到限制在一些高校中，行政化管理造成学术自由受到限制。

由于学术评价的过度行政化，一些学术活动或成果的评价难以体现其真实水平和价值。

这在一定程度上影响了高校的学术声誉和发展。

三、去行政化途径选择3.1 强化高校内部管理制度建设高校应该建立起科学规范的管理制度，加强对学校管理、教学工作、科学研究等方面的管理，从根本上避免行政力量形成的这种问题。

3.2 建立高校管理-democratic化高校可以采取“打破学院、独立设立管理机构、实行院长负责制”等方式，使得管理层的决策不仅要考虑到学校的整体利益，也要考虑到各学院、各部门的意见。

3.3 依据市场原则选择领导干部高校领导干部的选拔应该依据市场原则，以其学术水平和工作实绩为主，完全去除行政级别对人才流动的影响。

四、结论高校管理行政化问题是高校管理中一个值得关注和解决的问题。

通过强化管理制度建设、建立高校民主化管理和市场化选人用人原则，可以较为有效地解决高校管理行政化问题，从而推动高校朝着更加自由开放和民主平等的方向发展。

高校管理“去行政化”浅析随着社会的发展，学校管理也在不断地改革与创新。

其中，高校管理实现“去行政化”是一个重要的方向。

本文将分析高校管理“去行政化”的必要性和现状，并探讨如何进一步推进该项工作。

一、高校管理“去行政化”的必要性1. 提升高校管理效率高校管理中存在大量的行政管理工作，例如文档审批、会议组织等，这些工作需要大量的时间和人力资源投入。

如果可以实现“去行政化”，那么可以释放出更多的人力资源去开展教学、科研等核心业务，提高高校管理的效率。

2. 增强高校活力和竞争力“去行政化”可以缩短高校决策的时间和流程，加速高校的响应速度。

当高校遇到市场变化、政策调整等情况时，能够快速做出反应，增强高校的活力和竞争力。

3. 改善高校内部管理行政管理过多容易导致高校内部管理混乱，员工劳累过度，工作效率低下。

通过“去行政化”，可以让高校管理更加简洁、规范，从而改善学校内部管理。

二、高校管理“去行政化”的现状目前，高校管理“去行政化”的进程已经开始。

作为体制改革的重要内容之一，高校“去行政化”已经被列入了国务院的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010—2020年)中。

2017年11月，教育部发布了《关于高校精细化管理工作的实施意见》，提出了“去行政化”、“精细化管理”等举措。

目前，许多高校已经开始在“去行政化”方面进行实践探索。

例如，复旦大学开展了“新复旦管理”改革，取消了大量的冗杂程序；清华大学创新“一报两审一批准”制度等。

这些实践探索为高校“去行政化”提供了有益借鉴。

三、进一步推进高校管理“去行政化”1. 建立绩效评估机制为了推进高校管理“去行政化”，需要建立一套科学有效的绩效评估机制。

通过绩效评估，可以对高校管理的效率和效益进行评估，发现问题并解决问题，从而推动高校管理“去行政化”的深入发展。

2. 加强信息化建设信息化建设是高校管理“去行政化”的重要手段。

通过信息化手段，可以实现各项管理工作的自动化，减少手工操作，缩短作业周期，提高管理效率。

高校学生管理中行政化问题及对策分析近年来，随着高校学生规模的不断扩大和管理工作的复杂化，高校学生管理中的行政化问题也日益突出。

行政化问题主要体现在学生管理工作中存在过于依赖行政手段、行政化管理方式导致的学生自治意识淡薄等方面。

为了更好地解决这一问题，需要从政策、制度和管理等方面进行深入分析，并提出有效的对策。

一、行政化问题存在的原因高校学生管理中出现行政化问题，其根本原因在于学校过分依赖行政手段来进行管理，忽视了学生自主、主体地位，导致了管理问题的复杂化和学生自治权的不断退化。

一些学校过分依赖行政手段进行管理。

在现实中，一些学校为了简化管理程序和提高效率，往往会过分倚赖行政手段来进行学生管理。

一些学校会在学生宿舍里安装监控设备，对学生的一举一动进行监控，以便随时掌握学生的行为和动向。

这种行政手段的使用，虽然可以提高学生管理的效率，但也使得学生失去了一定的自主权，严重制约了学生的成长和发展。

学校管理中缺乏有效的民主参与机制。

一些学校在管理决策中，往往缺乏对学生的民主参与机制，学生的意见和诉求很难被充分听取和反映。

这样一来，学生就难以发挥自己的主体意识，有些问题和矛盾也难以及时得到解决。

学生自治意识淡薄。

一些学生在长期的行政化管理下，逐渐失去了自主意识，对自己的行为责任感缺乏，依赖性增强，缺乏独立思考和自我管理能力。

这对学生的成长和发展也带来了负面影响。

二、对策分析为解决高校学生管理中的行政化问题，需要从政策、制度和管理等多个方面入手，提出有效对策。

从政策上加强对学生自治的支持。

学校应该出台一些政策文件，加强对学生自治组织的支持和指导。

学校管理者应该充分尊重学生自治组织，积极支持其发挥作用，为其提供必要的资源和支持。

这样既可以调动学生的积极性，增强他们的主体意识，也可以为学校学生管理工作带来积极的变化。

从制度上完善学生管理机制。

学校应该建立健全的学生管理制度，为学生的自主意识和自治能力提供有力支持。

论高校“去行政化”的必要性【摘要】高校的行政化问题已经成为教育领域关注的焦点。

本文从高校行政化问题的背景分析和严重性入手，探讨了高校行政化对教育质量、学生发展、学术研究、资源配置和教学科研效率的不利影响。

强调了高校“去行政化”的必要性，提出了关键举措，并展望了未来的发展。

通过深入研究和分析，希望引起社会对高校行政化问题的重视，并促进高校治理体制的改革与提升，以提高教育质量和助力学生发展。

【关键词】关键词：高校行政化、教育质量、学生发展、学术研究、资源配置、教学科研效率、去行政化、关键举措、未来展望1. 引言1.1 高校行政化问题的背景分析高校作为教育、科研和人才培养的重要场所，在过去几十年来面临着日益严重的行政化问题。

随着高校规模的扩大和多样化的发展需求，行政人员在高校中的比重也逐渐增加，行政事务繁杂和繁重。

高校行政化问题的严重性在于，行政人员的过多介入和干预，可能会导致高校教育教学和科研工作受到严重干扰，甚至失去独立办学的能力。

高校行政化还存在一些深层次的问题，比如过度依赖行政手段解决问题、学术与行政的倾斜，导致学术研究受到负面影响；资源分配不合理导致教育资源浪费和不均衡分配；行政化还可能造成教师和学生对大学的失望和抵触情绪。

高校“去行政化”已成为当下亟待解决的重要问题，只有减少行政干预，回归教育本质，才能进一步提升高校教育质量和学校办学水平。

1.2 高校行政化问题的严重性高校行政化问题的严重性主要体现在以下几个方面：高校行政化导致教育质量下降。

由于过分注重行政管理而忽视教学工作，教育质量无法得到保障，学生学习效果受到严重影响。

高校行政化阻碍了学生个人发展。

学校更多关注行政事务，而非学生个人成长，导致学生缺乏全面发展的机会。

高校行政化影响了学术研究的深入开展。

学术研究需要专注和投入，但高校行政化使得学者无法集中精力进行研究工作。

高校行政化还会影响资源配置和教学科研效率。

过多的行政层级和程序会导致资源浪费和效率低下，影响整体办学水平。

高职高专去行政化研究的目的及意义【摘要】本文旨在探讨高职高专去行政化的目的及意义。

在将介绍研究背景和研究意义。

在首先对高职高专学校行政化现状进行分析，然后深入探讨高职高专学校行政化问题。

接着阐述高职高专去行政化的必要性，明确其目的和意义。

在总结了高职高专去行政化研究的重要性，并展望未来研究方向。

通过本文的研究，可以更好地了解高职高专学校行政化现状，发现存在的问题，并提出有效的解决方案，从而实现高职高专去行政化的目标，为提高高职高专教育质量和学生发展提供理论支持和实践指导。

【关键词】高职高专、行政化、研究、目的、意义、现状分析、问题分析、必要性、总结、展望、未来研究方向1. 引言1.1 研究背景高职高专学校作为我国教育体系中的重要组成部分，一直扮演着培养技术技能人才的角色。

在长期的发展过程中，一些高职高专学校出现了行政化倾向，使得学校管理过于繁杂，教学和科研工作受到了一定程度的影响。

这些行政化现象包括学校领导过多关注行政事务，而忽视教学科研工作；制度规定繁琐，程序复杂，耗费大量时间和精力等。

随着中国高职高专教育的快速发展，行政化问题逐渐凸显出来，亟需进行深入研究和认真探讨。

本文旨在对高职高专学校的行政化现状进行分析，探讨行政化问题的根源，探讨去行政化的必要性，明确去行政化的目的和意义。

通过开展相关研究，旨在促进高职高专学校管理体制改革，提高教育教学质量，培养更多高素质技术技能人才，促进高职高专教育事业的可持续发展。

1.2 研究意义高职高专去行政化研究的意义包括以下几个方面：高职高专学校行政化现象严重影响到教学质量和教育教学改革的推进。

过多的行政化问题导致学校管理混乱、效率低下，使得教师和学生的教学活动受到干扰和影响。

研究如何去行政化，提高学校的管理效率和教学质量，对于推动教育教学改革具有重要意义。

高职高专学校行政化问题也涉及到学校资源的合理分配和利用。

行政化过重导致资源被过多分配到管理岗位，而忽视了教育教学的需求。

高校学生管理中行政化问题及对策分析1. 引言1.1 背景介绍高校学生管理中行政化问题是当前高校管理中普遍存在的一个难题，其背景主要包括高校规模日益扩大、学生人数增加和管理难度加大等因素。

随着高校规模的扩大和学生人数的增加，传统的学生管理模式已经无法满足现代高校的管理需求。

行政化问题主要体现在学生管理中存在一些行政化倾向，即过分依赖行政手段来解决管理问题，导致学生自主性和个性发展受到限制，学生参与管理权利不足等问题。

这些问题已经成为高校管理中的一大症结，需要引起高度重视并寻找合适的对策来解决。

高校学生管理中行政化问题的存在，不仅仅影响着学生的个人发展和学习体验，也影响着整个高校的管理效果和发展方向。

研究高校学生管理中的行政化问题，分析其原因并提出有效对策具有重要的实践意义和理论意义。

只有深入挖掘问题的本质，找准症结所在，才能切实提升高校学生管理的效率和水平。

【2000字】1.2 问题提出在高校学生管理中，存在着明显的行政化问题，这不仅给学生的成长与发展带来阻碍，同时也影响了高校教育的质量。

行政化问题主要表现在学生权益得不到有效保障、学生参与管理的主体地位不明确、学生自治权受到侵犯等方面。

这些问题的存在，直接影响着学生的学习积极性与主动性，也制约了教育教学工作的顺利开展。

研究高校学生管理中的行政化问题，并提出相应的对策具有十分重要的意义。

问题的提出，旨在深入剖析高校学生管理中存在的行政化问题，找出问题的根源所在，为后续的对策建议提供有效的思路与参考。

通过对问题的提出，可以使高校管理部门和教师深刻认识到问题的紧迫性与严重性，在制定管理政策和教育方针时能够更多地考虑到学生的权益和需求，进一步促进高校学生管理的科学化与人性化发展。

问题的提出是本文研究的出发点，也是整个研究工作的重要基础。

【字数：238】1.3 研究意义高校学生管理中行政化问题是当前教育领域亟待解决的难题之一。

研究这一问题的意义体现在以下几个方面：深入研究高校学生管理中的行政化问题，有助于全面了解当前管理体制中存在的不足和缺陷，为深化管理改革提供理论支持和实践指导。

中国公立高校去行政化问题研究的开题报告研究背景与意义：中国公立高校的管理方式一直以来都是以行政化为主，即以校长为首的一人制领导方式，集权管理机制和由政府财政投入为主要经费来源，这种模式已经存在50年之久，虽然在一定程度上保障了学校的稳定和发展，但也存在一些不足之处。

目前，我国高等教育有很多问题，如招生标准不合理，课程设置陈旧，教学质量参差不齐等问题已经引起了高校学者、政府和社会各方面的广泛关注。

本研究旨在探讨公立高校去行政化问题，分析当前公立高校管理体制存在的问题，探讨公立高校去行政化的可行性和必要性，为推动高等教育改革提出可行性建议。

研究方法与步骤：本研究将采用文献资料法和访谈法相结合的方式，具体步骤如下：1.将收集和梳理公立高校管理、教育改革等相关的国内外文献资料，并对这些资料进行分类、筛选和分析。

2.通过对公立高校的访谈调查，了解公立高校管理体制的运作情况、存在问题、实现去行政化的可行性、方法等方面的信息。

3.基于文献资料和访谈数据，对公立高校去行政化问题进行理论分析和实证研究，梳理出公立高校去行政化的核心问题、影响因素、实施路径和政策建议。

4.撰写开题论文，整理出研究成果，并对后续的深度研究进行规划布局。

研究内容和预期成果：本研究的主要内容包括以下几个方面：1.分析和总结公立高校目前面临的主要经营管理问题。

2.阐述行政化管理机制的存在问题和对公立高校的挑战。

3.探讨公立高校去行政化的可行性和必要性。

4.分析现实中可能出现的问题和制约因素。

最终预期成果为：1.从理论和实践角度探讨公立高等教育去行政化问题，提出可行性建议。

2.深入了解公立高校的经营与管理、现有体制下存在的问题及其制约因素。

3.促进高等教育的改革和创新，推动公立高等教育机构转型升级，为提高我国高等教育的质量和水平作出贡献。

我国高等学校去行政化问题研究文献标识码】A[文章编号】1674—1676(2010)04—0055-02高校行政化是我国的特色和计划经济时代的产物,指高等学校按照行政体制的结构和运作模式来建构和运行.行政机关的体制结构和运作方式强调行政系统的上下级服从关系,要求行政工作人员必须严格执行部门内上级的命令和指示.为了保证上级对下级的行政命令能够得到有效的执行,就必然要求有相应的组织形式和管理形式,有严格的行政等级差别_ll.比如,我国一般本科院校的党委书记与校长为正局(厅)级,专科院校的书记,校长则为副局(厅)级,而43所位列“985高校”的大学党委书记和校长,则为中央直接管理的副部级.并且其所定之官级一直延伸到学校其他机构,由此实现了大学职级的全盘官级化.一,高校去行政化的必要性大学官级制导致管理的行政化,学术活动的功利化,丢失了真正的大学精神.为了还高校一个学术自由,学术繁荣的局面,改革高校去行政化问题极其急迫和必要.(一)去行政化是现代大学办学目标的现实性要求现代大学以1809年德国创立柏林大学为标志,其特点是国家开办,但学校保持高度的自治,几乎所有事情都由学校内部成立的教授会决定回.I:L~u,柏林大学提出”以发展学术为中心,不只是知识的传授,更在于’创造性学问’的发现和创造”,“国家不能直接希望从大学获取它所需要的东西,只能希望等到大学实现自己的目的以后,大学才能真正为国家提供它所需要的东西.”[31在国际经济全球化,政治多极化,文化多样化发展的今天,我国提出了素质教育的要求,但大学教育的目标却没有变革.在教育行政化体制下,政府决定学校招生,配置教学和学术资源,学校行政权力与学术权力矛盾冲突日益严重,这与培养创新型人才和建设研究型大学的目荪和宗旨相背离.去行政化要求高校要真正转到教学与科研的轨道上来,使高校真正成为学术研究的园地.(二)去行政化是教育规律和学术规律的要求大学作为高等教育的机构,其办学首先要求遵循教育本身的规律,按照社会的需求设置学科和课程,使人才培养的数量,层次,结构与社会经济发展情况匹配.现实中,为了追求行政级别,部分高校不顾学校的办学条件过度招生,导致一些常规专业的学生人满为患,并潜伏着培养对象与社会需要脱节的隐患.由于缺乏必要的办学经费,不少大学事实上不得不以牺牲教育质量为代价超负荷运转,并为此背上了沉重的债务负担.同时,由于不尊重学术规律,”计划学术”,”量化学术”盛行,造成学术泡沫和学术垃圾.统计资料显示,自1997年到2007年十年间,中国的论文总数在145个国家中排第6位,而单篇论文的平均引用数排第117位.(三)去行政化才能使高校真正拥有自主发展的空间对于高校办学自主权问题,1998年的《高等教育法》已作明确规定.2000年,中组部,人事部《关于加快推进事业单位人事制度改革的意见》中明确提出,改变用管理党政机关工作人员的办法管理事业单位人员的做法,逐步取消事业单位的行政级别,不再按行政级别确定事业单位人员的待遇.2006年,《教育部关于全面推进依法行政工作的实施意见》提出解决当前制约教育改革与发展的体制性,制度性问题,以及实现对教育机构的有限管理和宏观管理等目标.但由于政府的强力干预,导致几乎所有的组织机构都不得不依附于它而获得生存空间.如果大学失去相应的级别,就难以保证自己获得足够的教育经费和学术资源,而高校的去行政化只能是一种纸上谈兵.二,高校去行政化的困境分析高校只有去行政化才能承担起引导社会价值观和社会行为之使命,成为提高社会文明进步的教育机构和学术组织.但是,在我国要彻底地实行高校去行政化,仍然存在着诸多的困境.[作者简介】陈春鹏(1986中共山西省直机关党校学报2010年第4期),男,福建师范大学公共管理学院研究生研究方向:公共管理理论与实践GONGGONGGUANLIf困境之一:学术官本位思想严重任职的有11人,其中有4名是从教育部司局长岗位任职的. “学术官本位”的实质是把学术职级与行政职级等同起而去行政化要求政府转变从官员体系中选拔高校领导的做来,在这种政治氛围下,许多科研工作者,大学教师把”当官”法,主动放弃对高校校长的任命权,使那些有先进办学理念,当做人生的价值标准,对于”官职”趋之若鹜,导致科研及教学较强管坪能力者走卜高校领导岗侍就目前而言.可以考虑存的质量越来越差.这是因为,只有做”官”才具有”话语权”,才能争取到更多的科研资金和项目,才能明正言顺地出国”学术考察”,等等.由于学界官员掌握着可支配的科研资源,可以安排科研经费和项目,这种”学术官本位”现象已严重影响到科学研究工作的健康开展.一方面,做了官的科研人员忙于各种会议和应酬,没有时间,精力和兴趣亲自进行科学研究;另一方面,自觉或不自觉地利用职务之便,把科研经费留在自己所在的研究所里,这种学术官本位思想容易导致学术的腐败,背离了高校的自身发展规律.困境之二:既得利益者的阻挠大学行政化的核心是利益,共同的利益使他们自觉地接受和服从行政化.而为了追求更大的利益,高校也不予余力地推动行政化的加速运行.对此,亦有人认为,”在全社会都以行政级别作为评价标准时,取消高校行政级别将贬低教育,导致高校无法与社会对接.”应该说,大学的价值在于学术水平而非行政级别,如果教师执教不为学术为职位,那么高校办学的意义和价值也就荡然无存了.不尊重知识只尊重权位,这也正是教育行政化产生的恶果.困境之三:高校内部及其与政府,社会的关系问题从高校内部看,首先要解决高校内部行政权力和学术研究的关系问题,使高校真正回归到”教授治校”,”学术本位”的轨道上来.但在高校行政化体制下,大学内部资源由行政权力决定配置,学术委员会的地位被严重削弱,使真正追求教育工作和学术创新的人才在大学中不断边缘化.从高校与政府的关系看,我国大学主要是政府主办,政府几乎控制了高校的课题资源,资金来源.政府部门通过招生计划,教学科研项目,学位点及重点学科,重点实验室,基地等建设工程的立项审批以及评估,评奖等,将行政力量嵌入大学管理的各个方面,也加大了大学对政府的依赖程度.从高校与社会的关系看,取消学校的行政级别后意味着高校校长今后将失去阅读学习某些文件的机会,以及各种由行政级别带来的相关待遇.三,高校去行政化的路径高校去行政化意味着高校要推进政校分开,管办分离,逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式,意味着教授治校,学术至上,承认教学,科研第一线的老师,教授代表着学校学术发展方向.(一)取消高校行政级别,尝试董事会任命制或遴选制克拉克?科尔在《大学的功用》中说,大学为社会服务,应该建立在大学自身能够顺利发展的基础之上.大学应该引领社会的发展,而不是跟着社会摇摆而失去自我.当前,由政府部门依照官员任职条件选拔出来的学校领导,其首要身份是官员,其次才是教育管理者.据有关部门对11所985高校党政一把手职务的调查,22名党政一把手中,曾在政府部门高校设立董事会,实行董事会任命校长制或遴选制.在这一体制下,董事会是高校的最高行政权力机构,有权决定校内外重大事情,但不得干预学术和教学,其成员可以由政府代表,社会热心教育人士,家长,教师代表和学生等组成.(二)建立现代大学制度,使高校回归其本来使命要落实高校去行政化,就应当坚持大学自治,学术自由和教授治校这三项现代大学管理的基本原则.建立专家主导的学术决策机制,坚持高校的学术性价值导向,充分发挥教师的学术创造性和积极性.并且从法律上确认高校学术自由,大学自治的法律地位,使大学不是一个集学术和官位于一体的教育机构.大学作为教学和学术研究机构,是典型的”第三部门”,应实行不同于政府和企业的组织管理,尊重教授的地位,平衡学术权力与行政权力,要体现学者的自我管理,民主管理,体现大学教书育人,服务社会的职能.(三)正确处理高校内部行政权力与学术权力的关系长期以来,政府把大学当成自己的一个部门,而大学亦把政府当成自己的上级,政府与大学的关系模式自觉不自觉地影响着大学内部的运行模式.在大学内部,行政权力掌握着大学资源的分配,大学内行政和学术科员的地位等等.可以说, 在大学中行政权力的效益是即时的,当下的,决定性的,在这种体制下,学术委员会失去了本原的意义.为了从根本上改变这种局面,就应该加快高校内部改制,合理规划学术权力和行政权力的权限范围,建立并完善依法治教,依法治校,依法行政的机制.还应该建立学术权力与行政权力关系的协调机制, 形成有机的分工,合作与制约关系,使行政权力服务于学术权力,服务于大学的教研.(责任编辑:温玉琴)参考文献:【1】克拉克?科尔.大学的功用【M】.陈学飞,等,译.南昌:江西教育出版社,1993.【2】龙献忠.治理理论视野下的政府与大学关系研究fM】.长沙:湖南大学出版社,2007.[3]龙叶明.柏林大学:现代大学之父U】.大学时代,2006,(6).【4]我国城乡二元结构与大学就业难有关.http://www.ai—/news/Newslnfo.aspx?NewslD=15096.新浪新闻中?心,2009-12-22.【5]教育部科技发展中心.1997-2007年中国论文在世界的总排名[EB/ou.中国教育和科研计算机网,2007—9—28『6/子不语人民大学校长:取消高校行政级别将贬低教育[~B/OU.中国网,2010—3—7.j中共山西省直机关党校学报2OlO年第4期。