一.实验名称：政府间分权的定性分析二.实验目的；了解中央和地方政府间财政收支分配的国际惯例以及对经济的影响，讨论政府间应如何分权。
三.实验内容：了解中央与地方政府收支划分的具体原则与国际惯例，以及对经济发展的影响。
了解中央与地方政府收支划分的具体原则与国际惯例，以及对经济发展的影响。
讨论政府间应如何分权。
三.分析方法：用定性的分析方法来对中央和地方政府间的财政收支分配的国际惯例进行研究，并且结合当今的先进的分权方法来探讨政府间应如何分权。
四.实验步骤：1.搜集中央和地方政府间财政收支分配的国际惯例的相关资料。
2.研究政府间的分权好坏对一个国家的政治和经济的影响。
3.研究国际上普遍使用的“分税制”4.用定性的方法研究所搜集的数据以及国际上先进的经验。
5.得出结论：政府间应如何分权。
摘要：中央和地方的权利分配是一个历史范畴，而权利的分配重点就是财政收支的分配，本文章着重从财政收支分配上做定性分析，来讨论政府间应如何分权。
一.实验名称：政府间分权的定性分析二.实验目的：了界中央和地方政府间财政收支分配的国际惯例以及对经济的影响，讨论政府间应如何分权。
三.实验内容：中央与地方关系从根本上说，是以集权与分权划分为中心的物质利益基础上的社会政治组织――国家的一种政治关系。
它产生的必要条件是国家的存在，但它不是与国家同时产生的。
它产生的充分条件是国家地域、人口、管理事务的扩大。
中央与地方财政收支关系是随着国家的产生及中央政府、地方政府的形成而出现的，并随着国家及中央政府、地方政府的发展而不断变化的。
就国家结构形式而言，在单一制国家，中央与地方财政收支关系主要表现为中央与地方政府的财权和财力划分及其相互关系。
在联邦制国家，中央与地方财政收支关系主要表现为联邦与成员国之间，成员国的中央和地方之间以及联邦、成员国、地方之间的财权和财力划分及其相互关系。
从整体上说，中央与地方的关系问题，是一个事关国家的稳定与动乱、统一与分裂、兴盛与衰亡的问题。
古往今来的国家，都存在着中央与地方的关系问题，都非常重视其发展变化趋势，探索处理这一关系的规律和方式、方法。
在西方，国家中的中央与地方关系问题一直占据政治经济生活中心。
如美国建国初期联邦党人和州权派的论战，有论著《联邦党人文集》为证。
在我国，自秦朝创建统一的多民族国家以来，中央与地方关系中的冲突和矛盾从来没有停止过。
秦朝的“废分封，立郡县”；汉武帝的“推恩令”；元代实行行省制，“方天下之治”；这些都是统治者为了处理中央与地方的矛盾所采取的措施。
所以，如何处理好中央与地方的分权对一个国家的政治和经济都是十分重要的，尽管集权和分权看起来矛盾，尽管集权分权、中央地方是互为依存的、共生的，集权与分权的矛盾和中央与地方关系并存，但集权是中央与地方关系的主流和基本特征。
无论是中央集权基础上的单一制，还是地方分权基础上的联邦制，中央集权这一点是共同的。
只有中央集权的形式不同、基础不同、程度不同，没有中央是否集权之分。
尽管集权分权、中央地方是互为依存的、共生的，集权与分权的矛盾和中央与地方关系并存，但集权是中央与地方关系的主流和基本特征。
无论是中央集权基础上的单一制，还是地方分权基础上的联邦制，中央集权这一点是共同的。
只有中央集权的形式不同、基础不同、程度不同，没有中央是否集权之分。
是不是一味过渡的集权和分权就一定好呢？答案是否定的，历史证明过度集权和分权，都有碍于人类社会正常发展。
而要使集权与分权规范化，就必须在完善以集权为基础的单一制或以分权为基础的复合制的同时，健全中央与地方关系的协调方式体系，构建纵向分权与横向分权相结合的权力制衡机制。
财政收支的分配对中央与地方的分权有着十分重要的作用，对于经济的影响也是十分明显的，财政的集权分权与中央地方关系有着不解之缘。
财权、财力在各级政府间的分配量度，直接关系到中央、地方政府各自利益的满足程度或实现标度，财权、财力的归属与分配，涉及中央与地方各自利益及两者的对比度。
因此财政的集权分权是中央地方关系确立、调整的重要内容。
从美国独立战争的始因到联邦宪法的出台以及修改，从苏联的高度集权到南斯拉夫的极度分权，无不与财政集权分权有关。
从一定意义上说，中央与地方关系是融洽还是紧张，其走向如何均受财政的影响与制约。
目前，世界各国构广泛的运用分税制来处理政府间的分权问题，分税制是按税种划分中央和地方收入来源一种财政管理体制。
实行分税制，要求按照税种实现“三分”：即分权、分税、分管。
所以，分税制实质上就是为了有效的处理中央政府和地方政府之间的事权和财权关系，通过划分税权，将税收按照税种划分为中央税、地方税(有时还有共享税)两大税类进行管理而形成的一种财政管理体制。
分税制的实质主要表现为：按照税种划分税权，分级管理。
其中，税权是政府管理涉税事宜的所有权利的统称，主要包括税法立法权、司法权和执法权。
其中，执法权主要包括税收组织征收管理权、税款所有权(支配权)。
分税制就是要将这些税权(立法权、司法权、执法权)在中央及地方政府间进行分配。
所以，分税制财政管理体制的实质，就是通过对不同税种的立法权、司法权、执法权在中央和地方政府进行分配，以求实现事权同财权的统一。
把需要由全国统一管理、影响全国性的商品流通和税源集中、收入较大的税种划为中央税，税权(立法权、司法权、执法权)均归中央；把与地方资源、经济状况联系比较紧密，对全国性商品生产和流通影响小或没有影响，税源比较分散的税种划为地方税，税权归地方；把一些税源具有普遍性、但征管难度较大的税种划为中央和地方共享税，立法权归中央，司法权和执法权可归中央也可归地方。
中央税与地方税的划分，对于正确处理中央与地方政府之间的财政关系和税收分配关系，对于加强税制建设有着特殊的含意。
其意义主要表现在：通过税收立法权、司法权和执法权在不同级政府之间的划分和让渡，能够体现出一国政府的行政管理方式、法制建设程度、民主建设程度、财政管理体制和税收管理体制的科学化程度。
此外，依据政府职能划分事权，是合理划分财权的出发点。
财政属于政府的分配，而不同级次的政府所执行的特定职能或侧重点是不同的。
因而应根据各级政府行使职能的需要，相应地划分财权和财力，为不同级次的政府履行其职责提供物质保证。
现代政府是以稳定经济为中心，在经济发展的不同阶段，配置职能与分配职能是起着不同程度的影响作用的。
发达国家的实践证明，政府职能作用的着力点正从配置职能转向分配职能，从而使发达国家相对强化了中央政府及其财政的地位作用。
稳定的职能是中央政府独有的职能，分配的职能主要由中央政府来完成，配置的职能主要是通过地方政府来完成的。
还有，按照政府职能分工层次标准和受益范围标准，划分中央与地方政府的事权、财权、财力，将关系到维护国家权益和实施宏观调控的税种划为中央收入；将与地方经济和社会发展关系密切的税源分散、宜于地方征收管理的税种划为地方收入，这就使中央政府掌握了较多的财力，而就地方而言将出现自身收支不对称的状况，势必要产生纵向的不均衡，不利于地方政府完成自身的任务。
纵向非均衡归因于在不同政府级次上的收入来源和支出需求的不一致。
纵向非均衡大体上有两种状况，一种就是上述的，中央集中财力较多，地方财力较少；一种是地方财力过多，中央财力过少的态势。
前者我们可以称之为有利于中央的纵向非均衡；后者我们可以称之为有利于地方的纵向非均衡。
从广义上说，税源共享、税收分享（共享税）与转移支付都是在划分税种的基础上，实现纵向财政均衡和横向财政均衡的手段。
但税源共享、税收分享是收入划分方式，属于财政收入“初次分配”，而转移支付则是更为规范的双向均衡基本方法，属于财政收入的“再分配”。
因此它们在作用点、作用力度上是有区别的。
税源共享和税收分享主要是解决纵向财政均衡问题，偏重于对地方财政收支的总量调节。
税源共享是指中央和地方两级政府向同一税源征税，分率计征。
这种方式一般存在于西方发达国家，而在发展中国家几乎不存在。
税源共享不仅可使各级政府拥有一部分财政收入，而且各级政府都拥有一定的财政收入决策权与管理权。
但实行税源共享要有一定的经济基础，共享税源的地区差别要小，所得税收在整个税收中比重较大。
税收分享制即税收是某一级政府征收（一般由中央征收），但分配由各级政府根据事先确定的公式进行。
税收分享一般是指地方政府可以无条件地获得中央政府所征税收的特定比例部分。
这一比例一经确定，各地区通用。
税收分享只是给地方一定的财力，而税种、税率的确定权在中央。
这种方式在发展中国家很有市场，比较简单易行，而且倍受富裕地区的偏爱。
但这一方式的缺陷在于税收分享比例是“一刀切”的，且具有累退效应，因而不能区别各地方的财政能力，不利于达到缩小地区财力差别，实行资金再分配的目的。
与税源共享或税收分享相比，转移支付作为集权与分权的调节器，更多地体现中央政府的意志，注意解决横向财政均衡的问题，偏重对地方财政收支的结构调节。
实行政府间转移支付，使财政收入所有权与资金使用权相对分离，是处理集权与分权关系的良策，采取多种转移支付的形式，有选择地改变资金使用权，以使中央财政握有主动权，又使地方财政有稳定的财政资金来源和资金使用权。
四：实验结论：过去，现在乃至将来，集权与分权的论争是处理中央与地方财政关系不可避免的问题。
其原因之一，是分配主体的多层次性。
各级财政代表各级政府，有着相对独立的自身利益、责任、权利。
原因之二，就财政分配客体而言，政府提供的公共产品受益范围不同，有的属于全国受益，有的只是地方受益，因而就必然要按照公共产品受益范围的大小程度界定中央与地方的事权、财权、财力。
然而，集权仍是主旋律。
