中外合资经营企业外商控股的立法反思

合资企业治理问题的思考及解决建议引言据麦肯锡的一项研究表明，多数合资企业的财务管理体系不如独资企业，主要因为母公司没有给予合资企业财务标准化规范化管理足够的重视。

在标准化方面，大多数合资企业是不够严谨的，而且相比于其母公司往往存在非常大的差距。

如今，全球范围内大多数大公司都有10个或更多下属合资企业，占其收入或资产的10%至20%。

治理不力的影响（如长期绩效不佳、未能适应和发展以及过高的管理成本）导致了许多此类合作关系的失败。

合资企业治理的挑战上市公司的股东通常由于共同的利益目标（如优化股息和股价水平等形式的回报）而团结在一起，并管理风险。

相比之下，合资企业的管理要复杂得多。

例如，在合资企业中，董事会成员(以及其他参与治理体系的成员)本质上代表着各自母公司的根本利益。

这些利益往往有非常不同的约束条件、对市场的看法和从企业获利的方式。

同样，合资企业的董事会必须确保并监督经营资源(包括技术、原材料和员工)在合资企业和母公司之间的流动。

另外，董事会还必须解决其他运营问题，比如如何激励母公司指派的员工，这些员工与合资企业有着紧密，但其劳动关系并不隶属于合资企业。

合资公司的董事会成员（大多数企业中，几乎都是母公司的雇员）必须克服父母各自的具体利益与企业整体利益和健康发展之间的内在冲突。

某大型航空合资企业的前董事会成员解释：“这是一个相当不诚实的系统。

你带着两种身份参加会议，供应商和所有者。

每个合伙人的主要动机都是照顾自己的利益。

”优化的治理模式尽管独资企业和合资企业之间存在差异，但良好公司治理的许多基本原则仍适用于两者，例如加强问责制、信息传达效率、透明度等。

基于这些原则，我们给出下列合资企业治理模式方面的建议：外部董事多数合资企业的董事会中很少有外人。

然而，如果一个外来者被明确地负责促进此类业务的利益，并就其业绩和长期方向提出尖锐问题，就能显著提高其透明度、业绩导向以及整体回报。

当母公司的利益出现分歧时，外部董事还能够代表（合资）公司自身的战略参与决策。

试论完善外资并购立法的原则和对策一、现存外资并购立法的不足外资并购作为外国投资者和我国国内企业间的产权交易，犹如一把双刃剑，在给我国带来资金、技术和管理方式的同时，也会对我国经济安全、社会稳定等问题带来很大的冲击或负面影响，并在整体上对国内企业产生挤出效应，冲击民族工业，因而必须加强对外资并购的立法规制。

从立法进程来看，伴随着改革开放政策的推进和实事上的外资并购行为的发生，一系列相关政策法规陆续出台，这首先在政策层面上宣告了外资并购时代的到来。

尤其是关于外资并购的专门立法?D?D《外国投资者并购境内企业暂行规定》于2003年颁布和施行后，业界人士和媒体纷纷发表评论，认为“该《暂行规定》对外资并购在原则、程序、审批等方面做出了规定，同时也使外资并购更具操作性。

…可以相信，随着新的《暂行规定》的实施，外资并购将更加活跃和规范。

” 但事实上，总体上看，我国现存外资并购立法并不完善，而且一些领域还出现了立法空白，这在很大程度上影响了并购方的信心，也影响了被并购的国内企业的积极性，从而限制了外资并购行为的发生，预期的火爆情形并未出现。

现存外资并购立法的不足，主要体现：第一、多法并存且相互矛盾，缺乏协调性。

现存外资并购立法，有的散见于对外商或外商投资企业的其他行为进行规范的文件中,有的以并购客体所有制性质及企业组织结构不同进行规范,即使是2003年出台的外资并购专门立法,也仅限于规范外国投资者对境内企业的并购行为。

而各法规之间缺乏一致性和协调性，如根据《关于上市公司涉及外商投资有关问题的若干意见》,外商投资企业受让境内上市公司非流通股,应按《外商投资企业境内投资的暂行规定》办理,而该规定规范的是外商投资企业在中国境内投资设立企业或购买其他企业投资者股权的行为,这样,根据《外国投资者并购境内企业暂行规定》中对“并购”的界定和划分,外商投资企业认购境内上市公司增资或对境内企业进行资产并购就成了并购立法的盲区。

第二、缺乏专门的反垄断法。

论我国外资立法的不足与完善【内容提要】文章从我国外资立法的现状出发，分析了我国目前外资立法的不足之处，特别是指出现行立法与国际法制的矛盾性，这种状况对我国即将加入WTO是不利的。

针对以上不足，提出了完善外资法的建议和观点：坚持科学立法，增强法律之间的协调性，加强外资法律的整理编纂工作，弱化税收优惠在投资环境中的作用，特别是修改现行法律中与WTO协定的不符之处，使之与国际法制相一致，促进我国外资法律与国际法制接轨。

随着社会和经济的发展，世界经济已逐渐向全球一体化发展，世界各国的经济依赖性增强、渗透性加剧。

国际投资对世界经济的发展起着举足轻重的作用。

每个国家经济的发展都离不开外国资本的支持，同时本国的资本又渗透到其他各国的经济中，对特定国家来说，每个国家都离不开资本输入和资本输出。

中国作为世界的一员，经济要发展，社会要进步，就离不开引进外资和输出资本，而中国是一个发展中国家，引进外资对中国当前的发展更为重要。

要引进和利用外资，我们首先要完善我国外资立法，创造一个良好的法制环境。

本文试从我国外资立法出发，剖析其不足，提出使其完善之建议。

一自1979年以来，我国相继制订颁布了中外合资经营企业法、中外合作经营企业法、外资企业法、外商投资企业所得税法等一批外资法规达60多种，运用法律手段来调整和管理外国投资。

到目前为止，我国外资法已形成一个由各种专项立法及相关的单行法律、法规相互联系的外国投资法体系。

纵观我国的外资法，在这近20年的实施过程中，确实得到了发展，并不断走向完备成熟，在鼓励和保护外资中起到了举足轻重的作用，但是仍有很多不尽如人意的地方，归纳起来，主要有如下不足：（一）缺乏系统性从立法主体来看，我国外资立法叠床架屋，既有权力机关制定的法律如各种单行立法，又有行政法规如各种单行法律的实施细则或条例，还有国务院主管部门制定的规章以及各种各样的地方性法规和规章，甚至还有尚未向社会公布的内部规定。

这些立法文件多而散，且颁布的机关、年限、效力范围各不相同，显得零乱。

对中国外商投资企业法若干问题的思考随着中国加入WTO，为了使中国能遵从WTO下的国际法律义务，中国方面已经对我国现行的法律规定作了全面的修改和废止。

但是，在外资企业法方面，仍然存在不适应我国经济发展的若干法律问题，本文试从中国司法的现状分析我国外资企业法存在的若干法律问题并提出解决的办法。

一、投资主体方面的问题首先，外国投资者的主体资格的认定，我国现行的《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》和《中华人民共和国外资企业法》的规定，外国投资者是外国的公司、企业、经济组织和个人。

根据国际私法的规定，涉及对身份的认定适用属人法。

从我国现行法律规定来看，来中国从事投资活动的外国投资者，因合同都要经过政府机关批准才生效，审批的过程是否也包括对外国投资者资格的审查，我国现行法并未明确规定。

根据《中外合资经营企业法实施条例》的第七条规定，中国的审批机构只是审查中外合营各方共同提交的：（一）设立合营企业的申请书；（二）合营企业各方共同编制的可行性研究报告；（三）由合营各方授权代表签署的合营企业协议、合同和章程；（四）由合营各方委派的合营企业董事长、副董事长、董事人选名单；（五）审批机构规定的其他文件。

上述文件中，并未明确规定外国投资者的身份证明材料，可见中国的审批机关没有审查外国投资者是否具有投资主体资格的法定义务。

而在实践中外方投资者利用外资欺诈的案例已屡见不鲜。

但由于外国投资者的履约能力与一般民事主体的活动不一样，因此了解外商的资信就显得非常重要。

外方投资者作为合格的投资者应具备与其投资相应的资金、技术管理能力等条件，既然我国法律没有规定政府部门对外方投资者的资格审查，那么对外方投资者的资信调查就应由中方合营者自己负责。

中方投资者可以通过银行、外国特定机构去了解外国投资者的资信和法定资格。

其次，判断外商的标准，我国外商投资企业法规定的是以投资人的国籍为唯一标准。

如果按这一标准，那么中国公司在外国甚至在香港设立企业再回国投资，这一投资从形式上是完全符合外商标准的，但从实质上是与外资法利用外资的立法目的相悖的。

我国外资并购立法宗旨之反思与前瞻的开题报告一、选题背景及研究意义随着全球化的进一步发展，外资并购逐渐成为世界经济中的一种重要形式，也是各国企业跨境投资的一种主要方式。

在我国，外资并购近年来发展迅速，成为了我国经济发展的重要组成部分。

但是，由于我国外资并购立法的滞后和不足，使得我国在外资并购领域存在一定的法律风险和政策限制，影响了我国外资并购的发展。

本文选题旨在对我国外资并购立法的宗旨进行反思，以期寻找并购立法存在的问题，以及提出相应的解决方案，为我国外资并购立法的完善和发展提供参考。

二、研究内容和方法本文将通过梳理我国外资并购立法的发展历程和现状，分析现行立法的宗旨和存在的问题，并结合国内外经验，提出相应的解决方案。

具体地，本文将分为以下几个部分：1. 外资并购的概念及发展趋势分析：介绍外资并购的概念及其发展趋势，包括全球范围内的外资并购情况和我国外资并购的发展状况。

2. 我国外资并购立法的发展历程和现状：从我国对外开放的历史视角出发，对我国外资并购立法的发展历程进行梳理，并对现行立法进行全面的评价。

3. 与法律宗旨相关的法律问题：分析现行立法背景下出现的问题，并探索问题的根源，比如阻碍外资并购发展的法律风险、法律层面的限制，以及立法层面的缺陷等。

4. 解决问题的建议：基于法律问题的分析，提出一些解决问题的建议，包括加大立法力度、扩大外资并购的市场准入范围、完善外资并购审批和监管机制等。

本文的研究方法主要是文献调研和案例分析，并结合对国内外立法和实践的比较研究。

通过对各种材料的收集和分析，对我国外资并购立法的宗旨进行深入剖析，从而为今后的研究提供有价值的参考。

三、预期研究成果通过对我国外资并购立法宗旨的反思与前瞻，本文预期能够达到以下几个方面的成果：1. 对我国外资并购法律宗旨的认识更加深刻，明确我国未来外资并购立法应遵循的宗旨和发展目标。

2. 通过剖析我国现行外资并购立法的宗旨及存在问题，提出相应的解决方案和政策建议，为我国未来的外资并购立法提供建议和参考。

我国目前的立法模式基本上属于“复合双轨制”立法模式，就是主张对外商投资企业与内资企业由两套法律来规范。

这一立法模式的显著特点是对同一类调整对象，仅因其主体国籍的不同而由两套不同的法律、法规予以调整。

这样的立法模式存在许多弊端：(一)立法过时、落后。

首先，其突出表现在现行外资立法中的一些规定不能适应社会主义市场经济体制的需要。

我国的外资立法主要产生于社会主义市场经济体制确立之前，不可避免地受计划经济的影响，带有计划经济的烙印。

其次，我国的审批手续颇为繁杂落后，外商来华投资，首先要立项、编制初步可行性报告，在主管部门批准后，再编制可行性报告，签订合同、拟定章程，然后再正式提出申请，审批手续重复，加上审批期限远远长于其他国家，严重影响外商的积极性和投资效率。

再次，立法滞后。

至今仍有一些重要外资部门法规，如外商投资保护法、外商投资企业财产保护法等尚未出台。

(二)立法重复、分散这是我国现行外资立法体系中最突出的问题。

由于多层次、多以企业形式立法，尽管具有灵活性大、适应性强的优点，却也形成了分散立法、越权立法、法出多门的局面，产生了规范分散、规定交叉、内容重复的缺陷，“不利于集中、明确、稳定地体现国家的外资政策，使外商感到中国的法律、政策模糊、多变”。

通过对三个外商投资企业法进行比较分析，可以发现其中有重复规定的条文竟占到50％以上。

(三)立法缺乏协调多层次、多形式立法更需要相互协调，以实现国家的立法意图，然而我国现行外资法体系中缺乏必要的协调统一。

第一是审批期限不相同。

第二是投资方向不统一，我国外资立法对外商投资方向缺乏统一规定致使许多外商不明投资方向而造成投资偏重于宾馆、饭店及其他服务业等非生产性行业。

第三是征收规定不一致。

到目前为止，我国已形成一个以《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》、《外资企业法》及其实施条例、细则为核心的比较完备的外商投资法律体系，内容涵盖了投资准入、外商投资企业的设立、合并、分立、增减资、股权变更、境内投资、并购、清算等企业经营的全过程，为外国投资者在我国开展投资活动提供了完备的法律制度体系。

中外合资经营企业利润分配的立法反思关键词: 中外合资经营,利润分配,注册资本,控股权内容提要: 中外合资经营经历了初始阶段的小心探索、发展阶段的大胆实践和稳定阶段的积极扩张,为我国的经济发展作出了巨大贡献,但近年来也暴露出了部分问题。

对中外合资经营利润分配的立法进行反思,发现存在注册资本认缴过少、实缴不足、按照注册资本比例分配利润有损中方利益以及外商在合资中谋求控股权或者控制权以赚取不当利益等问题,必须在立法上予以完善。

上世纪70年代末,我国开始改革开放,外资引进工作也随之进行。

改革开放“摸着石头过河”的特点决定了我国立法不可能按一般的立法模式稳步、稳妥推进。

《中外合资经营法》作为特别形式的立法,本应在作为普通形式立法的《公司法》颁布之后才能制定。

但是,由于改革开放大势所需,我国在没有任何其他立法,甚至连《民法通则》都还没有问世的情况下就颁布了1979年的《中外合资经营法》。

而作为一般法基础和前提的《公司法》则姗姗来迟,直到1993年才颁布。

这势必造成《中外合资经营法》的先天不足。

1990年七届人大第三次会议和20XX 年九届人大第四次会议分别对《中外合资经营法》进行了第一次和第二次修正,以更好地适应经济社会发展的需要。

但在经济高速发展的当下,部分法律条款仍然不符合实际需求,值得相关法律从业人士展开研究与探讨。

一、外商在华投资的历程改革开放初期也是我国引进外资的初始阶段。

为了优化资源配置,弥补我国资金、技术和管理方面的不足,促进经济发展,我国提出了很多丰厚的条件以吸引外国投资者。

但由于缺乏经验,我国投资环境尚欠完善,外商投资心存顾虑,投资规模较小,且主要分布在广东、福建,投资主体多为港、澳、台同胞和华人华侨。

数据显示,1979年至1985年,我国吸引外商直接投资合同金额仅为亿美元,实际利用外资金额亿美元。

尽管如此,这毕竟迈出了开拓的第一步,为我国积累了宝贵的经验。

1986年10月,国务院颁布《关于鼓励外商投资的规定》,标志着我国吸收外商投资进入了新的阶段。

违反外商投资法外商投资违规检讨书尊敬的有关部门：我是xxx公司的法定代表人，特此向贵部门提交一份关于我公司违反外商投资法的投资违规检讨书。

首先，我要郑重承认和道歉，我公司存在违反外商投资法的行为，严重违背了相关法规，给国家和社会带来了严重的影响和损失。

对此，我对我公司的行为感到深深的愧疚和懊悔，明白且深刻认识到错误的严重性和危害性。

立足当前，以诚恳的态度，我公司愿意承担起应有的责任，并积极改进。

我公司的违规行为主要体现在以下几个方面：首先，在投资项目的审批和登记环节上存在问题。

我公司没有按照外商投资法的规定，及时履行审批手续，未经许可擅自开始实施投资项目。

这种行为严重违反了法律的规定，损害了国家的利益和形象。

其次，我们在经营过程中违反了外商投资法的规定。

我公司未按照相关法律的要求履行税务申报义务，造成了不正当竞争的结果，严重扰乱了市场秩序，给其他合法企业带来了不公平的竞争环境。

最后，我公司在业务拓展过程中违反了外商投资法的规定。

未经许可，我公司擅自将投资用于不符合法律规定的领域，违反了国家的产业政策，对我国的经济发展造成了一定的负面影响。

对于我公司的上述违规行为，我深感悔过并表示深刻检讨。

为了弥补失职所导致的损失，我们将采取以下措施：首先，立即停止违规行为。

我公司将配合有关部门，按照相关法律法规要求，积极配合进行整改。

对于未经许可投资项目，我们将立即停止相关经营活动，并按照法律规定的程序进行手续申请和审批。

其次，完善内部管理制度。

我公司将重新审视和修订相关内部管理制度，建立健全合规管理机制，确保公司未来的投资行为符合法律法规的要求。

加强对员工的培训教育，提高法律意识和合规意识。

最后，积极配合监管部门的调查和整改工作。

我公司将积极配合相关部门进行调查，提供必要的文件资料，并按照相关部门的要求进行整改。

我们将严格遵守国家法律法规的规定，并接受监管部门的监督和指导。

我们深知违反外商投资法的严重后果，我们深感自责和焦虑。

关于完善中外合资企业公司治理法律规制的思考中外合资企业是我国利用外资的重要形式，完善中外合资企业公司治理法律规制具有重要意义。

基于“股东共同经营”理念构建的现行中外合资企业法律规制体系，已经不能适应新形势下规范中外合资企业公司治理的要求，文章分析了现行法律体系在规范中外合资企业公司治理方面存在的问题，提出应该以构建现代公司制度为核心，完善中外合资企业公司治理法律规制。

标签：中外合资企业公司治理法律规制一、完善法律规制规范中外合资企业公司治理的重要性改革开放至今，我国已成为世界上最大的资本输入国之一，据统计，1979年至2006年中国实际利用外资金额已达7039.74亿美元。

大量外商直接投资的引进，对促进我国经济发展起到重要作用，而中外合资企业是中国利用外商直接投资各种方式中最早兴办的一种，至今仍是我国利用外资的重要形式，在吸收外资中仍然占有相当比重。

中外合资企业在中国的发展分为两个阶段：第一阶段（1979年～1999年），中外合资企业在每年外商直接投资各类方式中排名第一，是利用外资的最重要形式，即使是1999年，中外合资企业实际利用外资158.27亿美元，仍超过排第二位的外商独资企业（当年外商独资企业实际利用外资为155.45亿美元）；第二阶段（2001年以后），新增外商直接投资独资化倾向明显，每年独资企业实际利用外资超过合资企业，但合资仍是我国利用外资的重要组织形式。

据统计，2006年外商直接投资总实际利用外资694.68亿美元；中外合资企业实际利用外资143.78亿美元，连续多年持续下降，但仍达到实际利用外资总额的20％，在当年外商直接投资各类方式中居第二位；外商独资企业实际利用外资462.81亿美元，连续多年持续增长，成为最主要的外资利用形式；另外，外商投资股份制企业（广义上讲也是一种合资形式）实际利用外资4.22亿美元，成为一种新兴形式。

从宏观上看，外商直接投资从第一阶段以追求贸易权益为主的“介入型投资”发展进入第二阶段“整备期”，独资、控股在对华投资中的比例增加，但合资企业并非就变得不再重要了，而是在新时期表现出新的特点。