下载文档原格式
1.长城汽车企业概况：1.1 长城汽车股份有限公司是中国最大的SUV制造企业，于2003年、2011年分别在香港H股和国内A股上市，截止今年1季度资产总计达619.33亿元。
目前，旗下拥有哈弗、长城两个品牌，拥有四个整车生产基地，具备发动机、变速器等核心零部件的自主配套能力，下属控股子公司40余家，员工7万余人。
长城汽车秉承“每天进步一点点”的企业理念，拥有先进的企业文化和管理团队，创建了独具特色的经营和管理模式，经营质量在国内汽车行业首屈一指，发展潜力获得了国际资本市场的肯定和国际投资者的追捧。
2004年以来，先后入选“民营上市公司十强”、“中国企业500强”、“中国机械500强”、“中国制造500强”、“中国工业企业500强”、“中国汽车工业销售收入三十强”、“中国企业效益200佳”等；并被评为中国机电进出口商会的“推荐出口品牌”，也是商务部、发改委授予的“国家汽车整车出口基地企业”。
近年来长城汽车发展获得国内外权威机构广泛认可，被评为“国家级两化深度融合示范企业”、福布斯“2014亚太地区最佳上市公司” “2014世界汽车品牌百强榜” 、“2014年中联上市公司业绩百强”之首、”最具价值汽车类上市公司”、“中国汽车上市公司十佳” 之首等榜单。
长城汽车以“专注、专业、专家”为品牌理念，以高科技装备和高性能设计为支撑，打造高品质产品为战略，秉持聚焦，做精品类，是长城汽车的战略方针。
聚焦SUV，将哈弗打造成世界级的SUV专家品牌，是长城人的不懈追求。
经过多年优质经营，长城汽车的销量和品牌形象已具备一定的实力，哈弗品牌逐步走向高端，其技术含量与附加值越来越高，产品拥有自主的核心技术和超高的性价比。
长城汽车技术研发上的“过度投入”，为持续的自主创新奠定了坚实的基础。
长城汽车拥有国际一流的研发设备和体系，具备了SUV、轿车、皮卡三大系列以及动力总成的开发设计能力，可同时展开十多个车型的开发。
被国家发改委、科技部等五部委联合认定为“国家认定企业技术中心”、“博士后科研工作站设站单位”。
■特别报道长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司安全生产月活动纪实马传龙2020年6月为第19个全国安全生产月，为加强疫情防控常态化条件下安全生产，营造浓厚的安全氛围，增强员工安全意识，长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司（简称长城天津哈弗）以“消除事故隐患、筑牢安全防线”为主题组织开展了系列安全生产月活动。
■公司级安全专项评审为加强公司安全管理，保证安全生产责任落到实处，依据管行业必须管安全，管业务必须管安全，管生产经营必须管安全的管理原则，长城天津哈弗每周组织开展公司级安全专项评审，参评人员涉及生产副总、各部门/车间一把手。
评审项目开展做到评审前明确目标、评审中现地现物、评审后现场总结，并对评审问题进行分析评价、划分等级、确定负责人、制定整改计划、整改效果逐个确认，强化闭环管理，持续提升现场安全管理水平，保证公司顺利安全生产。
公司级安全专项评审活动如图1所示。
■逃生应急演练为提升公司员工安全防范意识，增强自我保护能力，掌握对突发火灾的应变、逃生技能，6月15日，长城天津哈弗组织开展“综合逃生应急疏散”演练活动，整个演练过程做到快速、安全、有序。
演练内容分为模拟发现火情、全员疏（a）（b）图1 公司级安全专项评审活动散、模拟救援、实战灭火、消防器材使用方法演示等。
此次逃生演练活动落实了公司应对突发事件的防范措施，提高了实际应对和处置突发事件的能力，同时进一步增强了员工的安全意识，真正掌握在危险中迅速逃生、自救的基本方法，提高了抵御和应对紧急突发事件的能力。
逃生应急演练活动如图2所示。
（a）（b ）图2 逃生应急演练活动■安全剪纸有奖评比活动6月安全生产月，长城天津哈弗举办了以“上安全岗、做安全人”为主题的“安全剪纸有奖评比活动”，并对优秀作品给予了丰厚奖励，所有作品都是基层员工独立创作完成，题材选用民间剪纸艺术与安全生产相结合，形式多样，内容丰富，紧紧围绕安全生产管理，塑造出栩栩如生的安全艺术图案。
陈允涛、长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2021.07.05【案件字号】(2021)津03民终3308号【审理程序】二审【审理法官】田雷闫萍李浩【审理法官】田雷闫萍李浩【文书类型】判决书【当事人】陈允涛;长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司【当事人】陈允涛长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司【当事人-个人】陈允涛【当事人-公司】长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司【法院级别】中级人民法院【原告】陈允涛【被告】长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司【本院观点】当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。
【权责关键词】代理合同证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。
本案中，劳动者未就其因公司欠发工资提出解除劳动关系提供充分证据证明，同时该主张也与劳动者签署的离职申请表、离职交接单上的内容相悖。
关于2020年带薪年休假工资的问题，因劳动者离职时已经签字确认与公司不存在其他争议，一审法院未支持该部分诉请，处理并无不当。
综上所述，陈允涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈允涛负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-01 21:12:57陈允涛、长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司劳动争议二审民事判决书天津市第三中级人民法院民事判决书(2021)津03民终3308号当事人上诉人(原审原告)：陈允涛。
长城汽车招标采购平台项目案例简介
项目简介
长城汽车股份有限公司，是中国最大的SUV、皮卡制造企业,是在香港H股和内地A股上市的大型民营汽车企业。
下属控股子公司30余家，员工48000余人，目前产品涵盖哈弗SUV、长城轿车、风骏皮卡三大品类，在保定基地、天津基地共拥有80万辆整车及零部件生产能力，具备发动机、变速器等核心零部件的自主配套能力。
快速增长的企业规模和日益扩大的采购需求促使长城汽车需要尽快建设一个先进、实用的电子化招标采购平台，以达到优化采购流程、降低采购成本、提高采购效率的目的。
经过长达两个月的谈判，最终敲定郑州信源公司作为电子化招标采购平台的软件开发商，为信源公司在汽车行业电子化采购领域打响了第一枪。
汽车行业电子化采购是公司之前未接触的领域，公司在合同签订之后，立刻派出了资深的工程师和业务专家对长城汽车进行了系统的需求调研和设计，在充分了解了客户需求之后，针对汽车行业的特点对原有产品进行了一系列的优化和升级，使之更贴近该行业的实际情况。
虽然时间紧、任务重，但经过两个月的紧张研发，平台成功升级，并在演示中取得了客户的一致好评。
郑州信源信息技术股份有限公司
招标采购平台上线培训
平台于11月初进行了全公司的培训，奠定了系统开通运行的基础，下图为平台上线培训现场。
招标采购平台正式开通运行
长城汽车招标采购平台包括供应商管理系统、专家管理系统、招标采购管理系统、询比价采购系统、竞价(废旧物资拍卖)采购系统、合同管理系统，已于12月初正式开通运行，下图为开通运行报告。
中国银行业监督管理委员会关于长城汽车股份有限公司筹建汽车金融公司的批复文章属性•【制定机关】中国银行业监督管理委员会(已撤销)•【公布日期】2013.08.02•【文号】银监复[2013]407号•【施行日期】2013.08.02•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】银行业监督管理正文中国银行业监督管理委员会关于长城汽车股份有限公司筹建汽车金融公司的批复（银监复[2013]407号）长城汽车股份有限公司：你公司《关于筹建天津长城滨银汽车金融有限公司的申请》（长股字〔2013〕第069号）收悉。
经研究，现批复如下：一、根据《汽车金融公司管理办法》（中国银监会令2008年第1号）和《非银行金融机构行政许可事项实施办法》（中国银监会令2007年第13号）的有关规定，批准你公司和天津滨海农村商业银行股份有限公司联合筹建汽车金融公司。
二、你公司须在批复之日起6个月内完成筹建工作。
筹建期间应落实拟设汽车金融公司的资本金、人员、营业场所等事项，并完成公司章程、拟办业务的规章制度及内部风险控制制度的制订工作。
三、筹建期间，汽车金融公司的一般出资人天津滨海农村商业银行股份有限公司应对未来的跨业经营风险进行充分评估，从完善公司治理结构、建立风险防火墙、加强关联交易管理等方面完善各项制度和措施，确保两家金融机构稳健发展。
四、筹建期间接受天津银监局的监督指导。
如未能按期完成筹建，你公司应在筹建期限届满1个月前向银监会提交延期申请。
五、筹建工作完成后，应按照《汽车金融公司管理办法》和《非银行金融机构行政许可事项实施办法》的有关规定向银监会提交开业申请材料，由天津银监局受理并初步审查。
2013年8月2日。
Operation and ManagementDOI：10.19699/ki.issn2096-0298.2020.14.122长城汽车股份有限公司财务分析①云南师范大学泛亚商学院 王庆凯 曹洪华(通讯作者) 汤晏国 范茗宣摘 要：长城汽车以生产SUV及皮卡为主，是中国SUV市场的领军企业，随着2017年汽车行业增速放缓以及2018年经历28年以来首次负增长，长城汽车在财务指标上出现了波动。
本文通过对长城汽车2016—2018年财务指标进行纵向分析，并结合长安汽车与一汽轿车财务数据进行横向分析，为长城汽车的发展提供相应建议。
关键词：财务指标 财务分析 长城汽车中图分类号：F275.5 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2020)07(b)-122-021 长城汽车股份有限公司简介长城汽车股份有限公司(以下简称“长城汽车”)于2003年在H股上市，2011年在国内A股上市，其SUV业务处于公司支柱地位，并且在国内SUV市场位列前茅。
2 长城汽车财务分析本文选取2016—2018年，三年的财务数据进行纵向分析，并选取了一汽轿车股份有限公司(以下简称“一汽轿车”)和长安汽车股份有限公司(以下简称“长安汽车”)数据进行横向分析，这两家公司目前处于行业主流水平。
2.1 偿债能力分析偿债能力分析是对企业偿还长短期债务能力的分析，本节选择长城汽车流动比率、速动比率和资产负债率进行分析。
表1 偿债能力指标201820172016流动比率(%)长城汽车 1.21 1.18 1.25一汽轿车 1.03 1.080.98长安汽车 1.00 1.15 1.10速动比率(%)长城汽车 1.13 1.08 1.11一汽轿车0.800.850.72长安汽车0.89 1.060.98资产负债率(%)长城汽车52.8755.4448.70一汽轿车56.2156.8859.72长安汽车50.6355.2859.30由表1可以看出，长城汽车的流动比率和速动比率比较平稳，且都大于1，说明企业偿还短期贷款的能力较强。
闫壮壮、长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2022.04.24【案件字号】(2022)津03民终671号【审理程序】二审【审理法官】王福群仝伟奇刘继永【审理法官】王福群仝伟奇刘继永【文书类型】判决书【当事人】闫壮壮;长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司【当事人】闫壮壮长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司【当事人-个人】闫壮壮【当事人-公司】长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司【代理律师/律所】田朋北京盈科(天津)律师事务所【代理律师/律所】田朋北京盈科(天津)律师事务所【代理律师】田朋【代理律所】北京盈科(天津)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】闫壮壮【被告】长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司【本院观点】本案争议焦点：1、长城汽车是否应该支付闫壮壮解除劳动合同经济补偿金；2、闫壮壮主张的采暖补贴是否应当给付，2020年10月-2021年1月的工资是否存在差额，罚款是否应该返还，返还的数额应如何确定；3、闫壮壮所诉的解除劳动关系通知书载明的内容是否有效。
【权责关键词】无效代理合同合同约定新证据罚款诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点：1、长城汽车是否应该支付闫壮壮解除劳动合同经济补偿金；2、闫壮壮主张的采暖补贴是否应当给付，2020年10月-2021年1月的工资是否存在差额，罚款是否应该返还，返还的数额应如何确定；3、闫壮壮所诉的解除劳动关系通知书载明的内容是否有效。
针对争议焦点1、闫壮壮认为离职原因系“钉钉打卡软件权限禁用不能正常上下班打卡；公司降薪不能满足生活；公积金、社保未按标准基数缴纳。
”在案事实和证据表明，长城汽车并不存在欠付闫壮壮2020年10月至2021年1月工资的情形，且闫壮壮也未就此提交证据。
长城汽车股份有限公司发展战略研究卫进东【摘要】By EFE matrix method,IFE matrix analysis and other modern means,Great Wall Motor's strengths,weak-nesses,opportunities,threats are analyzed objectively and comprehensively. The result shows Great Wall is in a favor-able internal and external environment currently. We suggest it make "enhanced strategy" as the overall development strategy and the compass in the coming periods,and ulti-mately achieve corporate strategic goals.%通过EFE矩阵法、IFE矩阵法等现代分析手段对长城汽车的优势、劣势、机遇、威胁进行客观综合定量分析，可以看出，长城汽车股份有限公司目前拥有一个良好的内外部环境，建议企业将“强化战略”作为总的发展战略，并将其作为今后一段时间企业发展的“指南针”，最终实现企业的战略目标。
【期刊名称】《河北软件职业技术学院学报》【年(卷),期】2014(000)002【总页数】3页(P4-6)【关键词】长城汽车;发展战略;战略管理【作者】卫进东【作者单位】河北软件职业技术学院，河北保定 071000【正文语种】中文【中图分类】F272.1长城汽车股份有限公司（以下简称长城汽车）成立于1984年，是我国最大的SUV、皮卡制造企业，也是在内地A股和香港H股上市的大型民营汽车企业。
长城汽车主要包括哈弗SUV、长城轿车和风骏皮卡三大品类。
现代营销中旬刊股利政策是企业财务管理的三大决策之一，不仅与公司未来的发展及股票价格息息相关，还直接影响到股东和债权人的收益。
相对国外来说，我国学者对股利政策的研究起步比较晚，股市发展历史也比较短，具有明显的中国特色和历史阶段性，再加上很多公司财务管理环节薄弱，诸多因素叠加导致我国上市公司在股利分配方面存在很多不完善的地方，比如：股利支付水平偏低、部分企业存在不分配股利或股利分配不合理的现象。
汽车行业对拉动我国经济发展起着不可小觑的作用，不仅带来了大量就业岗位，也在很大程度上促进了经济的发展。
但是，最近几年我国汽车行业发展遭遇瓶颈期，部分汽车企业销量出现小幅度下降，投融资水平也有所下降。
再加上新冠疫情带来的巨大冲击，汽车行业整体投资回报率偏低。
优化企业股利政策是提高公司经营管理水平的重要一环，因此，研究我国汽车行业上市公司股利政策有现实意义。
一、股利政策概述及汽车行业上市公司股利政策现状分析（一）股利政策相关理论股利政策是指企业决策者作出的与企业股利分配问题相关的一系列决策，主要讨论公司收益是分配给股东还是留存的问题。
学术界大概在1960年之后开始了对股利政策的探讨，到现在，股利政策相关理论大致可以分为两类：股利无关理论和股利相关理论。
股利无关论有1961年Miller 与Modigliani 共同提出的MM 理论。
该理论认为股利政策对公司股票价格没有影响。
股利政策相关理论包括以下几种。
一是“一鸟在手”理论。
“一鸟在手”理论认为：公司未来的经营活动中存在很多不确定因素，与其他形式的利得相比，现金股利风险最小，投资者更倾向于把收益实实在在攥在手中。
该理论的支持者认为股利与股票价格和企业价值成正相关——支付较多的现金股利，则公司价值和股价上升；支付较少的现金股利，则公司价值和股价下降。
二是代理成本理论。
代理成本理论认为：由于企业所有者与管理者之间存在利益冲突，因此管理者更倾向于做出利于自己而非企业整体的决策。
张旭光、长城汽车股份有限公司徐水分公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.08.13【案件字号】(2020)冀06民终2686号【审理程序】二审【审理法官】庞茜霍丽芳张力【审理法官】庞茜霍丽芳张力【文书类型】判决书【当事人】张旭光;长城汽车股份有限公司徐水分公司【当事人】张旭光长城汽车股份有限公司徐水分公司【当事人-个人】张旭光【当事人-公司】长城汽车股份有限公司徐水分公司【法院级别】中级人民法院【原告】张旭光【被告】长城汽车股份有限公司徐水分公司【本院观点】上诉人张旭光主张被上诉人长城公司扣发其2019年10月至12月的工资共计2202元，对此被上诉人长城公司提交调岗人员面试面谈评价表、员工调动申请表、劳动合同书、薪酬管理制度、决议及附件、公示记录等证据，用以证实上诉人张旭光于2015年6月30日调整岗位后未按相关规定调整岗位工资，2019年10月发现后进行相应调整。
【权责关键词】完全民事行为能力无效部分无效撤销代理合同合同约定新证据质证诉讼请求增加诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人张旭光主张被上诉人长城公司扣发其2019年10月至12月的工资共计2202元，对此被上诉人长城公司提交调岗人员面试面谈评价表、员工调动申请表、劳动合同书、薪酬管理制度、决议及附件、公示记录等证据，用以证实上诉人张旭光于2015年6月30日调整岗位后未按相关规定调整岗位工资，2019年10月发现后进行相应调整。
张旭光对长城公司提交的证据不认可，主张劳动合同中对劳动报酬和工作岗位约定不明确的部分无效，对薪酬管理制度不知情，对此，长城公司提交的劳动合同是双方当事人自愿签订，上诉人张旭光作为完全民事行为能力人对其签署劳动合同的法律后果应当知晓，其主张合同无效不符合法律相关规定，于法无据，长城公司提交的公示照片等证据亦能证实其对薪酬管理制度进行了公示，上诉人应服从和遵守，被上诉人有权按照相关制度对上诉人工作岗位调整后的工资进行调整，上诉人张旭光主张2015年调整岗位后相应工资已经调整，从其提交的证据中无法具体体现，本院对此不予支持。
