新时期当代文学史对《林海雪原》的评价
摘要：文学史是文学经典化的历史，是权力话语的体现，具有权威性、规范性。作为八大红色经典之一的《林海雪原》，在当代文学史中经历了被抬高、受轻视到逐渐受到客观对待的变化，每一次变化都是对主流文学规范、权威话语的呼应。当代文学史对《林海雪原》的评价，不仅反映出小说自身的意义和价值，而且在深层次上显示出文学史从单声部叙述走向多声部、从一元化走向多元化的发展历程。
关键词：当代文学史《林海雪原》评价变迁
新历史主义认为历史是史学家的经验，是史学家制造出来的。同样，文学史也是一部由文学家史学家不断书写的文本化历史，“凸显或压抑的对象，又同当代意识形态彼此呼应、相互纠缠”[1]。因此，文学史的格局不是一成不变的，经典的重新选择与阐释都是与特定的话语规范密切相关。文学史的每一次重大改写，都反映了权力话语力量的改变。而新时期当代文学史对小说《林海雪原》的评价正体现出不同时期当代文学史观的转换，因此，重现《林海雪原》这一段曲折的文学史旅途，具有重要的价值和意义。
进入新时期，文学史家的任务发生了根本的变化，从确立新中国形象转向完成“拨乱反正”与建立当代文学学科化。“重写文学史”更是对文学史思想观念一次大的冲击，
推动文学史由政治话语向知识话语、个人话语转变，政治标准不再是唯一的评价尺度，审美、文化等一系列新的角度进入文学史视野。《林海雪原》在新时期文学史上的变化正体现着新的书写标准的逐渐确立。
一、新时期当代文学史对小说传奇性、现代性、通俗性几方面新的看法
1.传奇性
新时期之前的文学史已经提到了小说对传统文学的借鉴以及传奇性，而这一时期，文学史家在此基础上更加深入地分析小说的传奇性，并提出了新的看法。
陈思和《当代文学史教程》对《林海雪原》内在民间叙事结构进行分析认为：《林海雪原》是“一部利用传统的民间文化因素来表现战争的成功之作”。在人物性格配置上“受到民间传统小说的‘五虎将’模式这一隐形结构的支配”
[2]；在结构布局上“带有比较明显的‘两军对阵’的思维模式，而且在传奇的意义上更加夸张了所谓‘好人特别好，坏人特别坏’的模式”[3]。
孟繁华等人《中国当代文学发展史》（第二版），从文学想象角度出发，认为《林海雪原》等革命历史题材小说是“传奇行驶中的民族性的建构”，注重挖掘《林海雪原》中的民族风格，“一个想象的民族共同体，在阅读感知中建立起来，这就是‘形式的意识形态’，人民在原有的形式框架
中找到了和民族传统的历史联系”[4]。
张健的《新中国文学史》则从叙事学角度分析了《林海雪原》的“类传奇性”：小说内容上具有传奇性质，关于“土匪”“匪类”生活的想象，不同于日常生活经验，成为小说最深层的叙述动力和阅读需求。形式上也具有传奇性，类似中国古代《西游记》等传奇小说典型的结构与叙述方式：“人物性格是定性的，没有‘成长’；情节是大同小异的，只有具体内容的变化；叙述方式和套路则是一定的；结局总是可以预知的，尽管始终处在惊险和紧张之中，胜利永远属于主人公；每段传奇故事都可以相对独立，但总体上又很容易统一起来。”[5]
2.现代性
董健等人《中国当代文学史新稿》依据五四文学的现代性，提出“新革命英雄传奇”这一说法，挖掘小说内部的张力。认为小说“用想象、夸张等浪漫主义文学的艺术手法塑造‘自然’，缘自作者服膺于‘革命’这个时代意旨的创作初衷。但‘自然’也借助于工具化的过程展示了自身的艺术魅力，……拓展了为时代所束缚的审美视域，‘自然’的叙写也在淡化‘工具论’的主宰地位”[6]。而人物塑造上，“在‘革命’的神圣光环下，个人英雄主义被消解，升腾为革命英雄主义的精神气质”，但是实际的效果却耐人寻味。比如塑造充满匪气的杨子荣，作品试图“以草莽化的特殊斗
争言说‘革命’传奇，最终却将革命草莽化了”[7]。并且从“人性”和“现代性”的角度，对作品中的爱情描写予以肯定。“文本中的‘英雄美人’是在自然、健康的人性基础上产生的爱情，这是符合‘五四’浪漫主义的爱情理念的。同时，对于少剑波在爱情面前流露出的人性的本真叙写，在一定程度上颠覆了这一时期小说中典型人物缺失人性的书写规范。渗透的‘五四’人性的浪漫爱情观，也为淡化、解构文本中僵硬的政治性起到了意想不到的作用。”[8]
3.通俗性
1990年之前的文学史，很少有人提到《林海雪原》所具有的通俗品质，侯金镜评论《林海雪原》时提到小说具有故事性强、语言通俗、普及性大等特点，但是由于当时“通俗小说”是“旧小说”的统称，所以自然不会将《林海雪原》作为“通俗小说”对待。但新时期以来，小说的通俗性品质不断受到关注，1999年洪子诚的《中国当代文学史》将其从八大经典的高位上移至通俗小说“寻找新的代替”的位置上。
孟繁华、程光炜的《中国当代文学发展史》中也提到《林海雪原》的通俗品格，认为其属于“通俗的大众文学”，“在装进了‘新的内容’、起到了教育人民，建构民族的防卫屏障的同时，也替代了过去言情、武侠、侦探等通俗小说的娱乐性功能”[9]。
二、新时期文学史对小说评价的特点
1.从单声部到多声部叙述
新时期以前的文学史，只存在一种声音，代表主流意识形态的政治话语；新时期则是高高在上的知识话语，而到了90年代以后，文学史成为多声部的话语对话场。
吴秀明的《中国当代文学史写真》最能体现这一特点。文学史家“尽可能全面翔实史料的展示，还原多元共生、丰富复杂的当代文学的本真状态，靠史实说话，以史实取胜”
[10]。对《林海雪原》的分析按照作家简介、评论文章选粹、作家自述、编者评点、参考文献和思考题五大板块组成，从而构成多重“对话”：“评论家之间的对话，评论家和作家的对话，文学史家、评论家、作家的三方对话。”[11] 首先，不同时期评论家的对话：引用材料选取50、60年代和90年代末的评论，从“特殊的题材和特殊的写法”、“杨子荣与少剑波们”、“民间文化因素的借鉴与利用”三方面进行论述，尤其是在对人物形象的分析上，不同时期评论者形成争鸣。
