下载文档原格式
宜居城市建设评价指标体系和指标解释宜居城市建设评价指标体系是衡量一个城市是否宜居的重要依据。
它涵盖了多个方面的指标，从城市环境到社会福利等各个层面进行综合评估，以判断一个城市是否具备良好的居住和生活条件。
下面是一些常见的宜居城市建设评价指标及其解释：1. 空气质量指数（Air Quality Index，AQI）：衡量城市空气中污染物含量的指标，常见的污染物包括PM2.5、PM10、二氧化硫等。
较低的AQI值表示较好的空气质量。
2. 基础设施完善程度指数：考察城市的交通、供水、供电等基础设施建设情况，包括交通密度、水电供应可靠性等。
更好的基础设施会提供更便利的生活条件。
3. 绿化覆盖率指数：衡量城市绿化面积占总面积的比例，绿化覆盖率高则意味着城市的生态环境较好，居民可以享受到更多的绿色空间。
4. 教育资源指数：评估城市的教育资源是否丰富，包括学校数量、师资力量、教育质量等。
更好的教育资源可以提供更好的教育和发展机会。
5. 医疗健康指数：考察城市的医疗设施和健康水平，包括医院数量、医疗资源配备和健康数据等。
更好的医疗健康指数意味着居民可以享受到更好的医疗服务和健康保障。
6. 社会安全指数：评估城市的治安状况和社会稳定性，包括犯罪率、社会秩序等。
较低的社会安全指数表示城市更安全，居民可以享受到更平和的生活环境。
7. 经济发展指数：衡量城市经济发展水平和就业机会，包括GDP增长率、失业率等。
较高的经济发展指数意味着城市具有更好的经济活力和发展潜力。
8. 社会福利指数：评估城市的社会福利状况，包括社保制度完善程度、社会福利资源覆盖范围等。
更好的社会福利指数可以提供更好的社会保障和福利待遇。
以上仅为一些常见的宜居城市建设评价指标，实际评价体系还可以根据具体情况进行补充和调整。
这些指标的综合评估可以帮助城市规划者和政府部门了解城市发展的状况，有针对性地进行城市建设和改善，提升城市居民的生活品质和幸福感。
宜居城市建设评价指标体系和指标解释宜居城市建设是现代城市发展的重要目标之一。
中国宜居城市研究报告2022中国科学院内容完整版中国科学院14日在北京发布《中国宜居城市研究报告》显示，青岛、昆明、三亚、大连、威海、苏州、珠海、厦门、深圳、重庆宜居指数排名全国40个被调查城市前10名，而北京和广州宜居指数分别为56.24分和56.78分，分别位居倒数第一名和第二名。
那么，中国宜居城市研究报告202__中国科学院内容是什么？下面WTT为大家揭秘。
《报告》负责人、中科院地理所研究员张文忠介绍，他的研究团队选取了直辖市、省会城市、计划单列市等全国40个城市，开展了新一轮全国宜居城市问卷调查，重点分析^p 了中国宜居城市指数综合评价结果和分维度评价结果。
结果显示，中国城市宜居指数整体不高。
40个代表着中国经济社会发展水准的城市，城市宜居指数平均值仅为59.92分，中位数为59.83分，均低于60分的居民基本认可值，反映出中国和谐宜居城市建设道路还很漫长。
根据评价结果，中国城市宜居指数评价的五座城市为青岛、昆明、三亚、大连和威海。
其中，青岛市城市的综合宜居性评价，位居全国第一位;昆明具备舒适宜人的自然环境和特色的社会文化环境，位居第二位;三亚市以空气环境健康取胜，位居第三位;大连市在城市安全性和自然环境宜人性上表现突出，位居第四;威海市自然环境舒适性和宜人性优势明显，位居全国第五位。
同时，中国城市宜居指数评价最低的五座城市为南昌、太原、哈尔滨、广州和北京。
其中，北京位居倒数第一位，离居民认可度尚有较大差距。
此外，郑州、南宁、呼和浩特、拉萨和银川宜居指数也相对较低。
据中国经济网记者了解，本次《报告》评价指标共包括城市安全性、公共服务设施方便性、自然环境宜人性、社会人文环境舒适性、交通便捷性和环境健康性等6大维度和29个具体评价指标。
研究表明，居民评价得分的是公共服务设施方便性;其次是自然环境舒适度;然后是社会人文环境舒适性;而城市安全性评价得分最低，为55.76分，其中交通安全短板制约最为明显;环境健康性评价得分次低，为58.23分，并以雾霾污染要素评价最低，仅为56.4 分;交通便捷性评价也相对较低，为58.59分，停车便利性和交通运行通畅性是居民不满意的症结所在。
基于可拓学的新疆15城市宜居性评价甘昶春（新疆维吾尔自治区发展改革委员会经济研究院,新疆乌鲁木齐830002）[摘要]利用可拓学理论和评价方法对新疆15城市宜居性进行评价和分析。
根据可拓学理论，引入可拓学评价方法，构建城市宜居性评价的可拓学评价模型，对新疆15城市2005-2009年的宜居性状况进行评价分析，得出结论：新疆15城市宜居性水平在不断提高，其中，城市的非农人口比重、经济、设施水平提高较快，而城市环境的改善较为缓慢。
15城市中宜居性较好的城市只有乌鲁木齐、克拉玛依和库尔勒，石河子、吐鲁番、昌吉、奎屯、伊宁、博乐、阿克苏等7城市发展较快，哈密、塔城、阿勒泰、阿图什、和田等5城市发展较慢。
[关键词]可拓学评价；城市宜居性；新疆；可拓学[中图分类号]F204[文献标识码]B[收稿日期]2012-02-13[作者简介]甘昶春(1963-)，新疆人，新疆发展改革委员会经济研究院院长，副研究员。
研究方向：农村经济。
第2012年第3期（总第393期）商业经济SHANGYE JINGJINo.3，2012Total No.393[文章编号]1009-6043（2012）03-0062-03一、城市宜居性评价研究简述(一)宜居城市的内涵城市是人类生活和生产活动的主要载体，城市宜居性评价的研究是区域可持续发展研究的重要课题。
关于宜居城市的内涵，不同学者有不同的定义，李丽萍和郭宝华(2006)认为，宜居城市有狭义和广义之分，狭义的宜居城市仅指适宜于人类居住的城市，广义的宜居城市不仅包括适宜于居住，还应包括适宜于就业、出行、教育、医疗以及具有丰富的文化资源等方面。
叶立梅认为，宜居城市是以人为本的城市，建设宜居城市不仅是设施建设问题，还是如何协调兼顾不同群体利益和需求的公共政策的制定问题。
任志远认为宜居城市应当满足人们有其居，而且居得起、居得好和居得久的基本要求和良好条件，归纳起来就是“易居、逸居、康居、安居”八个字。
第40卷第1期2021年2月四川环境SIHUAN ENVIRONMENTVol.40,No.1Febeuaey2021•生态环境-DOI：10.14034/j.ckd schj.2021.01.024长株潭城市群生态宜居水平综合评价李霞1,韩信悦1,丰良维1,李静芝1!2(1.长沙理工大学建筑学院，长沙410076； 2.洞庭湖水环境治理与生态修复湖南省重点实验室，长沙410114)摘要：随着长株潭城市群工业化进程加快，其经济发展水平和城镇化水平得到飞速的提升，但是生态环境和宜居环境受到较大影响。
基于层次分析法，从生态环境、资源节约、公共配套、社会民生4个维度构建生态宜居综合评价指标体系，综合测度2010-2018年长株潭城市群的生态宜居水平。
结果显示2010-2018年间，长株潭城市群生态宜居综合水平呈总体上升趋势，生态环境质量先降后升，资源利用效率得到有效提升，公共配套水平逐年提高，社会民生保障持续增长。
未来长株潭城市群需深化“两型社会”建设，保护生态环境，建设和谐宜居城市，形成良好的生态宜居环境，实现城市的可持续发展。
关键词：生态宜居；长株潭城市群；层次分析法中图分类号:X820.2文献标识码:A文章编号：1001-3644(2021)01-016336Comprehensive Evaluation of Ecological Livability Level ofChangsha-Zhuzhou-Xiangtan UrCan AgglomerationLI Xia1,HAN Xin-yuv1,FENG Liang-Nel1,LI Jing-zhi1，2(1.Changsha University O Science&TecOnology,Changsha410076,China； 2.Key Leeorator)O WalesEnvironment Management&Ecological Rehabilitatiog i Dongting Lake Hunan Provicc,Changsha410114,China)Abetract：Woth the acceeeeatoon ofondusteoaeoaatoon on Changsha-Zhuahou-Xoangtan ueban aggeomeeatoon,otseconomoc deeeeopmenteeeeeand uebanoaatoon eeeeehaeebeen eapodeyompeoeed,buttheecoeogocaeeneoeonmentand eoeabeeeneoeonment haeebeen geeateya f ected.Based on theanaeytochoeeaechypeocess(AHP),thospapeeconsteucted acompeehensoeeeeaeuatoon index system of ecological livabilim from four dimensions of ecological environment,resource conservation,public support and socoaeeoeeeohood,and compeehensoeeeymeasueed bheecoeogocaeeoeaboeoyeeeeeofChangsha-Zhuahou-Xoangan ueban aggeomeeaoon feom2010to2018.The eesuets showed thatfeom2010to2018,the compeehensoee eeeeeofecoeogocaeeoeaboeoty on Changsha-Zhuahou-Xoangtan ueban aggeomeeatoon showed an oeeea e upwaed teend,thequaeotyofecoeogocaeeneoeonmentfoest deceeased and then eose,thee f ocoencyofeesoueceutoeoaatoon wase f ectoeeeyompeoeed,thepubeocsuppoetongeeeeewasompeoeed yeaebyyeae,and thesocoaeeoeeeohood secueotycontonuouseyonceeased.In thefutuee,Changsha-Zhuahou-Xoangtan ueban agglomeration shoulO deepen the construction of"two-type society",protect the ecological environment,build a harmonious eoeabeecoty,foem agood ecoeogocaeeoeabeeeneoeonment,and eeaeoaethesustaonabeedeeeeopmentofthecoty.K$yworde：Ecoeogocaeeoeabee；Changsha-Zhuahou-Xoangtan Ueban aggeomeeatoon；anaeytochoeeaechypeocess引言随着生态环境质量的改善和居民生活水平的提高，人们对精神文明和生态文明的建设要求也不断提高，对城市的“生态性”和“宜居性”产生了迫切的需要［1］。
城市休闲空间的量化评价以北京市主要城市公园为例一城市公共休闲空间与城市公园城市公共休闲空间是城市居民休闲活动依托的主要场所，是城市是否宜居的重要体现，对城市居民生活质量提升意义重大。
一个城市公共休闲空间的形成是城市休闲文化在地域上的表示，是长久历史文化变迁的过程，也是城市规划指导思想、产业形态、就业和人口流动、大型赛事等多重要素综合作用的结果。
20世纪30年代，《雅典宪章》提出城市功能分区和以人为本的城市规划思想，70年代《马丘比丘宪章》认为城市是动态变化的系统，城市规划要以人为本，城市规划理念的变迁对城市休闲空间的形成影响深远。
进入21世纪以来，一方面，城市人口聚集带来的空气污染、噪声、流行病等大城市病不断出现，城市广场、城市公园、城市步行街区等休闲空间逐渐成为缓解城市病、提高城市居民生活质量的新选择。
另一方面，随着人们消费需求的升级，对城市绿色空间、公共文化空间、休闲空间的需求不断增加，对城市优质生活的向往推动了城市规划和城市建设理念的转变，花园城市、绿色城市、低碳城市、海绵城市、智慧城市等新的理念不断涌现，开启了城市建设的新阶段。
在这些理念的指引下，人们越来越把城市作为一个生命共同体，更尊重城市休闲空间、文化空间的形成与演变规律。
城市生态环境和宜居指数成为打造城市品牌、构建城市软实力、形成强有力的城市竞争力的重要组成部分。
从类型上看，城市休闲空间大致可以分为私人休闲空间、半公共休闲空间、公共休闲空间。
城市公园属于公共休闲空间的重要组成部分。
从功能上看，城市公园对城市居民生活具有多方面的重要作用（见图1），城市公图1 城市公园在城市生活中的主要功能园通常是自然和人文结合的开放空间，还具有旅游休闲、教育科普、体育锻炼、人际交往、文化传播等多种社会文化功能，更是城市文化、城市精神的标志。
从国际大都市发展来看，著名的城市公园也成为城市的地标，例如美国纽约的中央公园、英国伦敦的海德公园、法国巴黎的卢森堡花园、日本东京的上野公园以及我国北京的颐和园等。
中图分类号 TU-0 文献标识码 B 文章编号 1003-739X（2023）09-0011-05 收稿日期 2023-01-16摘 要 城市体检是及时发现城市问题，提高城市治理精细化水平的重要手段。
指标评价作为城市体检中的关键一环，对最终的结果输出与问题识别起到关键影响作用。
然而现有研究与实践缺少基于具体指标系统建构的评价方法，导致评价结果之间缺少衔接或难以聚焦具体城市问题。
该文以精准发现城市病、综合输出城市体检结果为目标导向，针对现有指标评价技术流程中存在的问题与短板，采用“定性判断”结合“定量检验”的工作思路，综合运用层次分析法与单因子诊断法构建一套完整的城市体检指标评价标准体系，优化完善单因子诊断法在城市体检工作流程中的技术路径，明确指标分类标准与参考值；并以湖北省城市体检技术导则的制定为例展开实证研究，研究优化完善了现有城市体检指标评价技术路线，建立了多层级指标评价的评价标准体系，强化了多元体检过程，形成多层级的体检结果研判，以期为全方位、多尺度精准识别城市问题提供技术支撑。
关键词 城市体检 层次分析法 单因子诊断法 城市问题Abstract Carrying out urban physical examination and evaluating cities is an important means to understand the health status of citiesoutput of urban physical examination results as the goal orientation, we adopt the evaluation idea of "qualitative judgment" combined with "quantitative test", then we comprehensively use the analytic hierarchy process and single factor diagnosis method to build a complete set of urban physical examination index evaluation standard system, optimize and improve the technical path of single factor diagnosis method in the urban physical examination workflow, and define the index classification standard and reference value. Taking the formulation of the technical guidelines for urban physical examination in Hubei Province as an example, the empirical research is carried out to optimize and improve the existing technical route of urban physical examination index evaluation, and establish a multi-level index evaluation evaluation standard system, strengthen the multi-level physical examination process, and form a multi-level physical examination result research and judgment, so as to provide technical support for the comprehensive and multi-scale accurate identification of urban problems. Keywords Urban physical examination, Analytic hierarchy process, Single factor diagnosis, Urban issuesThe Evaluation Methods of Physical Examination Indexes in Cities: Taking the Technical Guidelines for Physical Examination in Cities of Hubei Province as an Example快速的城市化发展导致交通拥堵、资源短缺、环境恶化等城市问题频发。
中国《宜居城市科学评价标准》正式出台(全文)中国《宜居城市科学评价标准》今天正式发布。
其主要内容包括：社会文明、经济富裕、环境优美、资源承载、生活便宜、公共安全六个方面。
据了解，这个《标准》是导向性的科学评价标准，不是强制性的行政技术标准。
实行百分制。
宜居指数达到80分即认为是“较宜居城市”。
《宜居城市科学评价标准》2005年12月由中国城市科学研究会正式向建设部申报立项。
随后，通过课题组走访调研、学术会议、公开征求意见，于去年10月通过专家初审，今年4月通过建设部科技司组织评审验收。
验收委员会认为，《宜居城市科学标准》融合了广大专家和社会公众的智慧，简繁得当、权重合理，可操作性强，达到了较高水平，对于贯彻科学发展观、构建和谐社会，指导全国各城市规划、建设、管理，具有较高的科学指导价值和实用价值。
《宜居城市科学评价标准》全文如下：宜居城市科学评价标准(2007年4月19日通过中华人民共和国建设部科技司验收)一、社会文明度(权重0.10)10分/100分社会文明是百姓宜居的重要的前提条件。
1、政治文明(权重0.3)3分/100分(1)科学民主决策(权重0.3)0.9分/100分建立城市规划、建设、管理、发展重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度，并贯彻执行的，为“较好”，得满分；建立城市规划、建设、管理、发展重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度，并部分执行的，为“一般”，得一半分；没有建立城市规划、建设、管理、发展重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度，或虽然建立重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度但基本没有执行的，为“较差”，得0分。
(2)政务公开(权重0.2)0.6分/100分城市政府开通电子政务网站并每天更新城市规划、建设、管理、发展政务信息(包括不涉及国家安全的所有政府文件、联系方式)的，为“较好”，得满分；城市政府开通电子政务网站并每周更新城市规划、建设、管理、发展政务信息(包括不涉及国家安全的所有政府文件、联系方式)的，为“一般”，得一半分；城市政府未开通电子政务网站，或虽然开通电子政务网站但一周以上都不更新城市规划、建设、管理、发展政务信息(包括不涉及国家安全的所有政府文件、联系方式)的，为“较差”，得0分。
论城市生态环境质量评价方法作者：蔡步翔戴对武陈陈爱陈惠花来源：《科学与技术》2018年第08期摘要：本文对城市生态环境质量评价方法进行了探讨，文章从阐述城市生态环境质量评价的概念入手，进一步介绍了城市生态环境质量评价的现状，并且分析了城市生态环境质量评价指标构建原则、环境质量评价指标涵义与计算方法、环境质量评价分级等方面内容。
关键词：城市生态环境质量评价;方法前言对城市生态环境质量进行评价，有助于把握居住环境质量，并针对其中的不足进行改善，一般情况下，会按照科学性原则、目的性原则、可操作性原则确定评价指标，进而展开评价工作。
1、城市生态环境质量评价的概念城市化是现代社会人口聚集发展的主要趋势，也构成了现代人文环境形成与变化的关键推力。
城市化现象在带动人口不断聚集的同时，也改变了土地的利用方式，城市建设对环境的影响也是不可估量的。
城市化生态环境中，自然、生物、物理过程都与原始生态有着巨大差别，这是一个以人类活动为主导、独具特色的、融合自然与人文社会的复合生态系统。
城市生态环境质量评价是以城区及其周边的环境为对象，就城市整体构造构、输入与输出、过程与效能等要素入手进行的一种综合性评估。
2、城市生态环境质量评价的现状国外的城市生态环境质量评价工作侧重实效，工作人员倾向于从整体区域规划、生物多样性发展等方面着手获取数据，进而明确生态环境质量评价的各个指标与具体方法，比如ZurliniG等就站在弹性力的角度，借助生态、社会经济弹性力评估的方法，努力在生态环境质量内涵、城市弹性力与城市生态规划间建立直接联系。
而国内的城市生态环境质量评价则主要以城市可持续性、生态和谐与生态安全等为中心，完成评价;比如吴琼、王如松等在《生态城市指标体系与评价方法》一文中，就站在城市复合生态系统的立场，提出反映生态城市的内涵和衡量生态城市各子系统的状态、动态和实力指标体系，进而明确全排列多边形图示指标评价方法，评价生态城市在不同城市发展时段的建设成效[1]。
城市生态宜居发展指数（优地指数）构建及试评估结果
时间：2011-07-04 10:27:00 来源：生态委作者：
2011年6月28日，中国城市科学研究会在江苏省扬州市举办的“2011年城市发展与规划大会”中推出城市生态宜居发展指数UELDI-（Urban Ecological & Livable Development Index），根据其英文名称缩略为“优地指数”，以下简称优地指数。
优地指数推出的目的是对公众的价值观和评价标准的牵引，将构建的指数评价体系与生态宜居发展标准连接，形成一套系统性的体系。
本着多维度比较、全方位评估、全社会参与、系统总结和指标提升的原则，以期其评价的结果能够引起当地政府部门、学者和公众的共鸣。
优地指数首次提出运用向量结构的评估方法，对城市的生态建设从软(行为过程)、硬（结果成效）两方面进行全过程的考核，为被评估城市找出其在象限结构中所处的“生态位”，从而寻求合理的发展路径。
指数由四位数组成，两个向量同时反映城市生态宜居建设的生态化程度和结果成效。
它分为四个象限分别代表起步型、发展型、本底型和提升型四种类型城市，数值越高代表城市生态宜居程度越高。
图1 城市生态宜居发展指数的向量结构
研究方法：优地指数其特点在于并不仅仅对城市生态宜居建设之后的结果和成效进行评估，更重要的是要考察生态城市子系统的功能、发展效率与动态。
指标体系需要是动态、可比的，既体现了城市与城市之间的横向比较，也能够反映城市自身的纵向比较。
结果类指数：“优地指数”的结果指数的研究借力包容已有的权威发布的指数成果，并在此基础上纳入住房与城乡建设部的颁布的获奖范例和试点城市排名作为生态宜居发展指数的结果类指数，用以反映城市生态宜居建设的结果，权威的指数包括：中国城市综合竞争力、中国城市生活质量指数、中国城市绿色发展指数等。
过程类指数：过程指数着重体现“发展”，通过城市生态宜居建设的指标变化率，评价城市生态建设过程中的行为和努力程度。
参考国外发布的权威生态宜居指标体系和中国“十二五”规划建设目标以及各部门制定的指标体系，通过专家咨询的定量信息和定性信息进行统计分析，以及城市生态系统的复杂系统特征，选取表征城市生态系统涵盖的10个方面，包括：能源、水资源、大气、垃圾废物、城市绿地、交通、城市安全、政府运营管理、绿色建筑、生态规划等，相对应的指标包括：万元GDP能耗下降率、城镇生活污水处理率增长率、空气质量指数好于二级天数增长率、三废综合利用产值占GDP比重增长率、建成区城市绿地覆盖率增长率、人行道面积占比增长率、自然灾害承灾能力等11个指标。
其数据来源：国家统计局的统计年鉴、国务院直属机构部委的统计资料，包括中国城市统计年鉴（2009，2009）、中国城市建设统计年鉴（2008，2009）中国循环经济年鉴（2009），中国环境保护部公布数据以及各直辖市/地级市网站资料。
为了使所有城市的数据具有可比性，计算各个城市的指数排名总分，从不同来源收集到的数据必须进行标准化处理，使量化指标分布在0-100之间，指标采用min-max算法。
在权重确定方面，各个基本指标分配了相同的权重，说明10个方面的重要性是一致的，各个类别权重的均等化反映了城市生态系统的复杂系统特征，每个方面都需要均衡考虑。
试评估结果：为了全面了解中国城市生态宜居建设的发展现状，对全国287个地级以上城市进行试评估，试图从一个宏观、广阔的视角对各城市的生态宜居发展水平进行比较和评价。
根据评估结果，绘制结果-过程向量结构图（图2）。
图2 287地级以上城市结果-过程向量结构图
第一象限组（X≥50，Y≥50），这类城市为提升型城市，代表城市有：深圳、成都、大连、杭州、昆明、南京、宁波、青岛、上海、北京、苏州、无锡等15个城市，占287个地级市的5%。
这类城市在改善城市生态宜居建设中做出了很大的努力，对环境、资源的能耗相对较低，城市建设的成效高。
处于提升型的城市，应在技术层面上大力提升环保新兴技术，大力推进城市发展模式转变的最终实现。
第二象限组（X<50，Y≥50）：这类城市为发展型城市，代表城市有：东莞、哈尔滨、汉中、呼和浩特、拉萨、牡丹江、南宁、太原等55个城市，占总评估城市的19%。
这类城市已经开始关注生态宜居城市的建设，建设中对环境、资源的能耗相对较低，但是并未取得良好的成效。
因此，处于发展型的城市在未来的发展方向应在政策方面应加大扶持力度，进一步转变城市经济增长模式，同时注重技术的革新形成城市生态、宜居改造的积累，为实现城市的可持续发展奠定基础。
第三象限组（X<50，Y<50）：这类城市为起步型城市，代表城市有：长春、长沙、鄂尔多斯、定西、兰州、廊坊、柳州、陇南、榆林、西安等207个城市，占总评估城市的72%。
起步型城市的城市建设还处于粗放发展的阶段，还应提高对生态宜居建设的力度。
这类城市处于起步和成长的交替阶段，在未来需要政府、企业和公众提升对城市生态环境的关注度，改变粗放型的经济增长模式，同时全方位的利用环境保护技术，实现经济与环境保护协调发展。
第四个象限组（X≥50，Y<50）为：这类城市为稳定型城市，代表城市有：海口、三亚、绍兴、沈阳、天津、威海、厦门、中山、珠海等10个城市，占总评估城市的4%。
此类城市大多具有良好的生态本底，虽然在生态宜居建设中的行为强度不显著，呈现出较好的城市生态宜居的态势。
今后，此类型城市若要进一步提升，还应加大建设力度，创新技术，降低投入成本，减少环境代价，维持其良好的生态本底。
表1城市生态宜居发展分类表（代表城市）
从结果和过程的向量结构评估结果表明：
（1）我国城市的总体建设过程模式趋同、单一（分值范围31-59之间），没有根据自身的生态环境特色，因地制宜的进行生态城市建设。
72%的大多数城市处于城市生态宜居发展中的第三象限，即生态城市建设的起步阶段，发展模式属于粗放型，生态环境建设成效较差。
（2）城市生态宜居建设的成效（分值范围12-67之间）基本遵循由沿海到内陆逐渐降低的规律；提升型城市大多数为经济较为发达的大、中城市，表明随着经济发展水平的提升，低碳、生态、宜居已成为这些城市发展模式转型的共同追求。
而中、西部地区的城市也正在逐渐转变发展模式，寻求经济发展和生态环境改善之间的平衡。
图3 全国城市生态宜居发展指数分布特征图
总体而言，我国生态城市建设还处于起步阶段，大多数城市的生态状况是不健康的，而且建设过程处于粗放型。
需要逐步实现城市发展模式的转型。
今后，我们将针对各类型城市的特征和发展路径，出台相应的城市生态宜居建设导则，
通过数据的更新和累积，今后每年将滚动推出深化升级版，实现城市自身的纵向对比和城市之间横向对比，建立具有公信力的第三方评价体系，促进城市的健康与可持续发展（图4），从而实现城市生态宜居建设的绿色更新。
图4 城市生态宜居发展的展望趋势图。
