PDCA循环家庭护理模式对慢性前列腺炎患者负性情绪的影响

DOI ：10.11655/zgywylc2019.06.082作者单位：044000山西省运城市中心放射治疗科（申雯），介入手术室（吕晓菲），妇科（王锦华）追踪护理模式联合PDCA 循环管理对宫颈癌化疗患者负性情绪及护理工作满意度的影响申雯吕晓菲王锦华宫颈癌属女性多发恶性肿瘤之一，化疗为治疗此病常用手段之一，而患者病程、心理状况及对疾病的认知水平会一定程度影响化疗效果［1，2］。

文献显示，采取积极有效护理手段可帮助宫颈癌患者顺利完成化疗治疗过程，同时可充分满足其心理及生理需要，且有助于提升其生存质量［3］。

本研究选取宫颈癌化疗患者113例，目的是观察追踪护理模式联合PDCA 循环管理对宫颈癌化疗患者负性情绪及护理工作满意度的影响。

员资料与方法1.1一般资料选取我院2014年1月至2017年2月宫颈癌化疗患者113例，入院顺序分组，对照组56例，年龄32~64岁，平均（48±8）岁。

研究组57例，年龄31~63岁，平均（48±8）岁。

2组临床资料均衡可比，且本研究经医院伦理协会批准。

1.2选取标准1.2.1纳入标准：①均经病理检查证实为宫颈癌；②均行化疗治疗；③患者或家属知晓本研究且签订同意书。

1.2.2排除标准：①并发全身急慢性感染患者；②肾、肝存在严重病变患者；③自身免疫性疾病患者；④意识不清者；⑤语言沟通障碍者；⑥依从性低者。

1.3方法1.3.1对照组予以常规护理干预：①护理人员向患者及其家属行常规健康教育，包括宫颈癌疾病常识、化疗方法及可能引发的不良反应等；②护理人员采取开导、说服、关怀、鼓励等方式对患者进行心理干预；③护理人员引导患者完成化疗前尿常规、血常规、生化指标及影像学等相关检查；④每天为患者播放一些旋律舒缓的音乐，以放松其心情，缓解其思想压力；⑤每周通报对患者病情恢复有利的信息，以增强其治疗信心。

1.3.2研究组于对照组基础上予以追踪护理模式联合PDCA 循环管理干预：（1）追踪护理模式干预：①强化化疗前干预：护理人员加强与患者沟通交流，沟通时先让患者阐明患病情况、治疗情况及内心真实感受等，然后护理人员根据患者所讲向其传递关心及重视的信息；化疗前协助患者完成相关脏器病变排查，制定化疗详细计划单，以播放幻灯片、举办健康电导药物透射技术明显的不良反应，同时发现年龄越小治疗的效果越好。

PDCA循环护理管理在普外科手术护理中对患者心理状态的影响摘要：目的：分析PDCA循环护理管理应用于普外科手术患者护理时能否对其心理状态产生积极影响。

方法：100例患者分为观察组与对照组，在围术期内分别接受PDCA循环护理和常规护理，比对干预前后SDS和SAS量表评分以及心理状态评分。

结果：干预前，两组SDS及SAS评分无显著差异（P值均＞0.05）；干预后，观察组两表评分军低于对照组（P值均＜0.05）。

观察组三项心理状态指标评分均高于对照组（P值均＜0.05）。

结论：PDCA循环护理管理干预模式应用于普外科手术患者时，能够对其心理状态产生积极影响。

关键词：PDCA循环护理；普外科；心理状态0.引言本研究旨在分析PDCA循环护理管理干预模式应用于普外科手术的护理工作时，能否对患者的心理状态产生积极的影响，现对研究过程进行全面梳理，面向社会公布。

1.资料与方法1.1一般资料综述自本院普外科于2019年12月～2020年12月收治的患者中选取100例，将之作为主要分析对象。

纳入标准：（1）因患有消化道出血、腹膜炎、阑尾炎、胃穿孔、胆道结石等疾病，需行外科手术治疗的患者；（2）所患疾病具有单一性的患者；（3）围术期内，各项生命体征时刻处于平稳状态，机体耐受力达到手术要求的患者；（4）思维意识清醒，能够正确看待并充分理解现代医学，全程积极配合治疗的患者；（5）知悉本研究并自愿签署知情同意书的患者；（6）本院伦理委员会批准通过[1]。

排除标准：（1）除手术针对的疾病之外，同时患有其他较为严重疾病，如重症心脑血管疾病、导致其他脏器功能受损的疾病（如中晚期恶性肿瘤等）的患者；（2）因多种原因（如精神障碍类疾病、认知偏差等）导致无法与本院医护人员正常交流的患者；（3）自理能力不满足本研究相关标准的患者。

采用随机盲选法对100例患者进行分组，具体情况如下：（1）观察组：50例，男女比28∶22，年龄区间25～58岁，平均（41.36±1.49）岁；（2）对照组：50例，男女比29∶21，年龄区间26～59岁，平均（41.47±1.53）岁。

㊃研究荟萃㊃PDCA护理模式在改善抑郁症患者不良情绪及心境状态中的效果高秀君㊀王建女㊀王颖310013杭州市第七人民医院精神科通信作者:王建女,Email:1476810580@DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.04.012ʌ摘要ɔ㊀目的㊀观察PDCA护理模式在改善抑郁症患者不良情绪与心境状态中的效果㊂方法㊀选取2013年1月 2014年6月于本院进行诊治的70例抑郁症患者为研究对象,根据随机分配的原则分为对照组(常规抑郁症护理组)和观察组(PDCA护理干预组)各35例,采用Zung抑郁自评量表(SDS)㊁积极情感消极情感量表(PANAS)及心境状态量表(POMS)评估患者干预前后不同时间点的心理情绪状态及心境状态㊂结果㊀观察组患者护理干预后1周㊁2周㊁4周时各量表评分结果均优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)㊂结论㊀PDCA护理模式在改善抑郁症患者不良情绪与心境状态中的效果较好,为患者疾病状态的改善奠定了基础㊂ʌ关键词ɔ㊀抑郁症;㊀PDCA护理模式;㊀不良情绪;㊀心境状态基金项目:2010年度杭州市卫生科技计划项目(2010B22)Effects of PDCA nursing model on improving negative emotion and mood state of patientswith depression㊀Gao Xiujun,Wang Jiannyu,Wang YingDepartment of Psychiatric,the Seventh People s Hospital of Hangzhou City,Hangzhou310013,ChinaCorresponding author:Wang Jiannyu,Email:1476810580@ʌAbstractɔ㊀Objective㊀To explore the effects of PDCA nursing model on improving negative emotionand mood state of patients with depression.Methods㊀A total of70patients with depression in our hospital between January2013and June2014were randomly divided into control group(routine depression nursing group)and observation group(PDCA nursing intervention group)with35cases in each group.The emotion andmood state of two groups before and after intervention were evaluated with Zungᶄs self-rating depression scale (SDS),positive and negative affect schedule(PANAS)and profile of mood state(POMS).Results㊀After the intervention,the scores of SDS,PANAS and POMS in the observation group were all improved more than thosein the control group at1w,2w and4w.The differences between two groups were statistically significant(P<0.05).Conclusions㊀PDCA nursing model can improve the negative emotion and mood state of patients with depression and help recovery of disease.ʌKey wordsɔ㊀Depression;㊀PDCA nursing model;㊀Negative emotion;㊀Mood stateFund program:Health Science and Technology Planning Project of Hangzhou City in2010(2010B22)㊀㊀抑郁症在我国的发病率呈现升高的趋势,是严重影响患者生存状态的一类精神科疾病,各界对该病的重视程度也日益提升,其中关于该病患者护理的相关研究即不少见,而护理作为与患者沟通较多且影响面较广的干预模式,其在抑郁症患者中的应用效果广受肯定,但是同时也存在不同护理模式干预效果差异较大的现状[1-2],因此此类患者护理模式选取方面的探讨极为必要㊂本研究中我们就PDCA护理模式在改善抑郁症患者不良情绪与心境状态中的效果进行观察研究,现将研究结果总结如下㊂一㊁资料与方法1.临床资料:选取2013年1月 2014年6月于杭州市第七人民医院进行诊治的70例抑郁症患者为研究对象,患者均为年龄18岁以上及符合Zung抑郁自评量表(SDS)对抑郁症的评估标准者,排除并发其他不良心理情绪者㊂将70例患者根据随机分配的原则分为对照组(常规抑郁症护理组)和观察组(PDCA护理干预组),每组各35例㊂对照组男16例,女19例;年龄21~55岁,平均(37.0ʃ8.1)岁;病程0.7~13.2年,平均(5.7ʃ0.7)年;根据SDS量表患者的抑郁程度分为:轻度9例,中度15例,重度11例;文化程度:小学与初中18例,中专与高中11例,大专及以上6例㊂观察组男15例,女20例;年龄21~56岁,平均(37.2ʃ8.0)岁;病程0.7~13.5年,平均(5.8ʃ0.6)年;抑郁程度:轻度9例,中度15例,重度11例;文化程度:小学与初中18例,中专与高中12例,大专及以上5例㊂两组抑郁症患者的男女比例㊁年龄㊁病程㊁抑郁程度及文化程度比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性,且两组患者均对本研究知情同意,本研究经医院伦理委员会通过同意㊂2.方法:对照组的患者根据常规的抑郁症护理方式进行干预,主要为对患者进行相关知识的宣教及注意事项告知,同时积极与患者沟通,了解患者的情绪与心理波动状态,并在后续沟通过程中给予积极的疏导㊂观察组则以PDCA护理模式进行干预,其遵循循环改进,螺旋上升的模式对护理措施进行改进及实施,由本科室参与护理的工作人员组成护理小组,然后对护理措施进行前期的共同制定及评估,护理问题的探讨也采用小组讨论的形式进行循环改进㊂具体措施为,首先与患者及家属进行细致全面的沟通,了解患者的心理情绪㊁生活及其他方面的需求,然后针对其需求及患者疾病诊断情况进行针对性护理,护理后将护理效果进行全面细致的评估,评估方面涉及护理效果㊁护理不足之处及护理优势方面,然后将发现的护理问题及不足之处进行针对性的解决干预,然后制定进一步的护理目标,并根据新的护理目标制定及实施护理措施,实施后再进行评估,从而实现螺旋上升的护理效果,形成良性循环㊂3.评价标准:两组患者护理干预前1d和护理干预后1周㊁2周㊁4周时的心理情绪状态及心境状态分别采用SDS㊁积极情感消极情感量表(PANAS)及心境状态量表(POMS)进行评估㊂(1)SDS是有效评估患者抑郁程度的量表,在我国成年人群中的信度㊁效度分别为0.86和0.82,共20个评估问题,每个问题的均采用1~4分4级评分法进行评估,总分均在53分以上表示存在抑郁情况,其中53~62分为轻度抑郁,63~72分为中度抑郁,72分以上为重度抑郁[3]㊂(2)PANAS是有效评估患者情绪状态的量表,在中国人群中的信度㊁效度分别为0.88和0.85,其包括对患者消极及积极情绪双方面的评估,每个方面均以分值与情绪的表达呈正相关,且每个方面最高分值为50分,最低分值为10分[4]㊂(3)POMS主要对患者的心境状态进行评估,在中国人群中的信度㊁效度分别为0.89和0.85,共涉及7个分量表,主要对患者压抑㊁愤怒㊁疲倦㊁紧张㊁慌乱及精力㊁自尊感,每个方面的分值均与心境状态表达呈正相关[5]㊂4.统计学方法:采用SAS5.0软件进行统计处理,计量资料以均数ʃ标准差(ʏxʃs)表示,组间比较采用t检验;计数资料比较采用χ2检验㊂P<0.05为差异有统计学意义㊂二㊁结果1.两组患者干预前后SDS评估结果比较:见表1㊂护理前两组患者焦虑程度比较差异无统计学意义(P>0.05),而护理后1,2,4周观察组的重度抑郁比例明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)㊂㊀㊀2.两组患者干预前后PANAS评估结果比较:见表2㊂护理前两组患者的PANAS积极和消极情绪评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),而护理后1,2,4周时,观察组的积极情绪评分均高于对照组,消极情绪评分则低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)㊂表1㊀两组患者干预前后抑郁评估结果比较(例)组别例数无抑郁轻度抑郁中度抑郁重度抑郁对照组35㊀护理前091511㊀护理后1周0111410㊀护理后2周115118㊀护理后4周217106观察组35㊀护理前091511㊀护理后1周216125㊀护理后2周418103㊀护理后4周52181㊀㊀注:护理后1,2,4周,两组比较,χ2值分别为6.254,6.312, 5.987,P<0.05表2㊀两组患者干预前后PANAS评分结果比较(分,ʏxʃs)组别例数积极情绪消极情绪护理前㊀对照组3518.45ʃ2.6940.56ʃ3.24㊀观察组3518.49ʃ2.6340.59ʃ3.20㊀t值0.68 1.29护理后1周㊀对照组3520.10ʃ2.8836.76ʃ3.15㊀观察组3526.31ʃ3.1029.41ʃ2.93㊀t值 2.49a 2.28a护理后2周㊀对照组3523.42ʃ3.0432.07ʃ2.99㊀观察组3530.24ʃ3.2423.62ʃ2.46㊀t值 2.77a 2.84a护理后4周㊀对照组3527.27ʃ3.1528.75ʃ2.81㊀观察组3534.80ʃ3.5920.18ʃ2.15㊀t值 3.56a 3.78a㊀㊀注:a P<0.05㊀㊀3.两组患者干预前后POMS评估结果比较:见表3㊂护理前两组患者各项评分比较,差异均无统计学意义(P> 0.05),而护理后1,2,4周时,观察组的精力及自尊感评分均高于对照组,而压抑㊁愤怒㊁疲倦㊁紧张及慌乱评分则低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)㊂㊀㊀讨论㊀抑郁症在临床较为常见,且其发病率呈现升高的趋势,加之其危害日益受到各界的认识及临床对其重视程度的不断提高,与之相关的干预性研究也不断增多㊂而较多研究认为,除治疗性干预措施外,护理对于抑郁症的干预效果也非常值得肯定[6-7]㊂因此临床中关于抑郁症护理的相关研究较多,其中关于不同护理模式干预效果及程度的比较性研究尤为多见,但是众多研究结果的差异普遍存在[8-9],因此此方面的探讨空间仍较大㊂PDCA护理模式是临床中多个科室中应用效果均值得肯定的一类护理模式,其基于常规护理模式的基础上,采用将护理措施进行持续改进的方式,来达到使护理效果呈现螺旋上升的目的,而临床对于本护理模式的应用性研究也并不少见,其中也并不乏见其在精神科疾病患表3　两组患者干预前后POMS评分结果比较(分,ʏxʃs)组别例数压抑愤怒疲倦紧张慌乱精力自尊感护理前㊀对照组3546.36ʃ4.3547.83ʃ4.5653.63ʃ4.9851.01ʃ5.2355.45ʃ5.6925.25ʃ3.3731.64ʃ3.43㊀观察组3546.38ʃ4.3347.85ʃ4.5153.65ʃ4.9650.96ʃ5.2855.49ʃ5.5925.28ʃ3.3631.66ʃ3.39㊀t值0.490.380.510.320.440.530.42护理后1周㊀对照组3542.50ʃ4.0742.52ʃ4.4247.89ʃ4.6746.45ʃ5.0550.68ʃ5.4329.46ʃ3.6335.62ʃ3.71㊀观察组3533.64ʃ3.4532.23ʃ3.9135.42ʃ4.1137.82ʃ4.8441.21ʃ4.7338.50ʃ3.9344.71ʃ4.28㊀t值 2.39a 1.88a 2.01a 1.98a 1.76a 2.49a 2.54a 护理后2周㊀对照组3536.18ʃ3.6237.18ʃ4.2440.12ʃ4.3841.37ʃ4.9245.26ʃ4.9535.80ʃ3.8043.61ʃ4.18㊀观察组3527.56ʃ3.1026.45ʃ3.5929.79ʃ3.6832.25ʃ4.3535.18ʃ4.2543.11ʃ4.1553.45ʃ4.52㊀t值 2.44a 2.22a 2.76a 2.57a 2.38a 2.28a 2.54a 护理后4周㊀对照组3531.46ʃ3.3830.08ʃ3.8334.96ʃ4.0536.76ʃ4.7540.18ʃ4.6740.46ʃ4.0648.76ʃ4.42㊀观察组3522.58ʃ2.6321.42ʃ3.1825.45ʃ3.4226.04ʃ4.1430.61ʃ3.9949.80ʃ4.4359.87ʃ4.69㊀t值 3.74a 3.85a 4.51a 3.94a 5.01a 4.33a 4.08a ㊀㊀注:a P<0.05者中的应用,其中关于其对抑郁症患者的干预研究即不少见,但是临床中却仍极为少见其对抑郁症患者不良情绪与心境状态干预程度的研究[10],因此此方面的探讨空间仍较大㊂本研究中我们即就PDCA护理模式在改善抑郁症患者不良情绪与心境状态中的效果进行观察,并与采用常规抑郁症护理模式进行干预的患者进行对比,对比结果显示,PDCA 护理模式更为适用于抑郁症患者上述方面的改善,患者的SDS㊁PANAS及POMS评估结果明显改善更为突出,说明其在改善患者的综合心理情绪及心境状态方面均发挥着更为突出的作用,且上述3个量表的评分在干预后的1周㊁2周及4周均呈现持续改善的状态,从而肯定了对此类患者进行PDCA护理模式持续实施的必要性㊂PDCA护理模式是基于常规护理模式的基础上对其进行持续改善的方式,且本研究中采用小组的方式进行问题的解决,对于护理问题的解决及质量的提升更为快速,且提升幅度也更大,而此类抑郁症患者对于此方面的要求更高,因此其应用效果也更为明显㊂综上所述,我们认为PDCA护理模式在改善抑郁症患者不良情绪与心境状态中的效果较好,为患者疾病状态的改善奠定了基础㊂利益冲突㊀文章所有作者共同认可文章无相关利益冲突作者贡献声明㊀论文撰写㊁实验设计为高秀君,论文修订为王建女,数据搜集为王颖参㊀考㊀文㊀献[1]㊀王艳芹.参与型护理模式对抑郁症患者负面情绪和生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志,2014,20(15):17-19.DOI:10.3969/j.issn.1006-7256.2014.15.008.Wang YQ.Effect of participating nursing model on the negativeemotions and quality of life of patients with depression[J].Journal of Qilu Nursing,2014,20(15):17-19.[2]㊀胡央芳,庄珍惠.认知行为护理干预对抑郁症患者负性情绪的影响[J].中国乡村医药,2014,21(16):73-74.DOI:10.3969/j.issn.1006.Hu YF,Zhuang ZH.Influences of cognitive behavior nursingintervention on the negative emotion of patients with depression[J].Chinese Journal of Rural Medicine and Pharmacy,2014,21(16):73-74.[3]㊀何玉清,盛久灵,陈郁盐.小组心理干预对住院抑郁症患者抑郁㊁焦虑情绪的影响[J].现代医药卫生,2014,30(11):1635-1636.DOI:10.3969/j.issn.1009-5519.2014.11.015.He YQ,Sheng JL,Chen YY.Influence of group psychologicalintervention on hospitalized patients with dysthymia disorders indepression and anxiety[J].Journal of Modern Medicine&Health,2014,30(11):1635-1636.[4]㊀邓明星,王芳.心理护理与认知行为治疗对抑郁症患者抑郁情绪的影响[J].四川精神卫生,2014,27(2):170-171.DOI:10.3969/j.issn.1007-3256.2014.02.024.Deng MX,Wang F.Influences of psychological nursing andcognitive behavior therapy on the depressive mood of patients withdepression[J].Sichuan Mental Health,2014,27(2):170-171.[5]㊀李培芬,马晓燕.认知行为护理干预对改善首发抑郁症患者抑郁情绪的影响[J].海南医学,2014,25(4):623-624.DOI:10.3969/j.issn.1003-6350.2014.04.0245.Li PF,Ma XY.Influences of cognitive behavior nursingintervention on improving the depressive mood of patients withfirst-episode depression[J].Hainan Medical Journal,2014,25(4):623-624.[6]㊀Dekker RL.Patient perspectives about depressive symptoms inheart failure:a review of the qualitative literature[J].JCardiovasc Nurs,2014,29(1):E9-E15.DOI:10.1097/JCN.0b013e318273a5d6.[7]㊀Bernhardsdottir J,Champion JD,Skärsäter I.The experience ofparticipation in a brief cognitive behavioural group therapy forpsychologically distressed female university students[J].JPsychiatr Ment Health Nurs,2014,21(8):679-686.DOI:10.1111/jpm.12106.[8]㊀徐爱良.全面系统护理干预在老年抑郁症患者中的应用效果评价[J].中国基层医药,2014,21(3):479-480.DOI:10.3760/cma.j.issn.1008-6706.2014.03.070.Xu AL.Application of comprehensive and systematic nursingintervention on elderly patients with depression[J].ChineseJournal of Primary Medicine and Pharmacy,2014,21(3):479-480.[9]㊀索巧云.共情护理对抑郁症患者抑郁情绪和生活功能的改善作用分析[J].医药与保健,2014,22(1):118.DOI:10.3760/cma.j.issn.16746554.2012.09.016.Suo QY.Effect of empathy nursing on improving the depressivemood and life function of patients with depression[J].Medicineand Health Care,2014,22(1):118.[10]㊀张仲霞,董春玲,吴亚楠.运用PDCA循环提高精神科基础护理质量的体会[J].中国医药指南,2010,8(22):161-162.DOI:10.3969/j.issn.1671-8194.2010.22.110.Zhang ZX,Dong CL,Wu YN.Experience of PDCA circle toimprove the quality of basic nursing in psychiatric department[J].Guide of China Medicine,2010,8(22):161-162.(收稿日期:2015-03-06)(本文编辑:何成伟)。