曹强《江有诰研究》121-180页

曹强《江有诰研究》121-180页

第6章江有诰《诗经韵读》韵字注音研究

氏归谈部®。“三”字，《诗经》中入韵一次（《召南·摞有梅》第二章“三”、“今” 韵)，江氏归侵部。“萏”字，《诗经》中入韵一次（《陈风·泽陂》末章“萏”、“俨”、 “枕”韵，属侵谈通韵)，江氏归为谈部。这说明江氏据《诗经》押韵，对“涵”、 “三”、“萏”的归部是正确的。但参照表2，出现侵、谈相混现象，是江氏离析《广 韵》的原因，这说明《广韵》的侵韵里有少量谈部字；谈韵里有少数侵部字。

(4)脂之偶相混。江氏古韵二十一部中，支、脂、之三分，但以江氏的音注 与《广韵》切语进行对照，参照表2，发现被注字和江氏的注音字有脂、之相混的 现象，共有21例。例如：

字例 哀 背 枚 戒 爱 梅

江有诰的注音 音衣微 兵备至 音迷齐 音練)R 音懿至 谟丕*

《广韵》反切 乌开险 蒲昧R 莫杯* 古拜a 乌代代 莫杯灰

江有诰的归部 脂部 之部 脂部 之部 脂部 之部

“哀”字，《广韵》属咍韵，据表2知，咍韵归之部；注音切下字“衣”，《广 韵》属微韵，江氏归脂部。“背”字，《广韵》属队韵；注音切下字“备”，《广韵》 属至韵，据表2,古音归脂部，但江氏据《诗经》韵归“背”字为之部。“枚”字, 《广韵》属灰韵，注音字“迷”，《广韵》属齐韵，据表2,古音归脂部，江氏据《诗 经》韵归“枚”为之部。“戒”字，《广韵》属怪韵，据表2,古音归脂部；注音字 “棘”，《广韵》属职韵，江氏归之部。“爱”字，《广韵》属代韵，据表2，古音归 之部；注音切下字“懿”，《广韵》属至韵，据表2,古音归脂部，江氏据《诗经》 韵亦归“爱”字为脂部。“梅”字，《广韵》属灰韵，注音切下字“丕”，《广韵》 属脂韵，据表2,古音归脂部，江氏据《诗经》韵归为之部。

以上诸例，按照江氏离析《广韵》的情况看，被注字和注音字之间存在脂、 之相混的现象。验之《诗经》用韵和谐声偏旁，江氏对以上诸字的上古归部是正 确的。这说明江氏不是简单的以《广韵》上推古韵部，而是以《诗经》押韵和谐 声偏旁归纳整理上古韵部，进而离析《广韵》。江氏的音注中脂、之相混的现象， 并不否定脂、之分部理论，这种现象共有21例之多，这说明江氏将《广韵》的脂 韵全部归脂部是有问题的。王力先生认识到江氏的失误，王先生指出：“《广韵》 里的脂韵®有少数之部字”。@据此可知，表2中《广韵》脂韵应为三分之二。

①王力先生的《诗经韵读》也认为此章“涵' “馋”押韵，入谈部.见王力（诗经韵读》，上海：上海古籍 出版社，1980年，第294页。但王先生i编的《古代汉语·上古韵部及常用字归部表》中又将“涵”字 归侵部（见（古代汉语）第二册，北京：中华书局，1999年第三版。第687页)，说明王力等先生对“涵” 字的上古归部认识上前后不一*陈复华、何九盈先生认为“涵”字上古归侵部（参见《古韵通晓》，北京： 中国社会科学出版社，1987年，第321页)。

②上力先生举平以陔上去.

③王力{汉语史稿》，北京：中华书局，1980年，第61页。

陕西师范大学博士学位论文

道 老 昊 具 播 裕 取

徒叟厚 卢叟厚 呼叟厚 渠畫《 汝畫有 余晝宥 趋畫*

徒皓* 卢皓* 胡老ft 其遇遴 而遇遢 养戍遇 七庾》

幽部 幽部 幽部 侯部 侯部 侯部 侯部

(5)幽侯偶相混。江氏的二十一部中，幽、侯二分。但将江氏韵字下的注音 与《广韵》对照，参照表2,发现被注字和江氏的注音字有幽、侯相混的现象^共 有23例。例如:

字例 江有诰的注音 《广韵》反切 江有诰的归部

“道”、“老”、“昊”三字,《广韵》切下字都属皓韵，古音属幽部；江氏的 注音切下字“叟”，《广韵》属厚韵，据表2,古音归侯部。“具”、“孺”、“裕”、“附” 四字，《广韵》切下字都归遇韵，据表2，古音归幽部；江氏的注音切下字《广韵》 属宥韵，据表2,古音归幽部，但江氏据《诗经》韵归为侯部。“取”字，《广韵》 归麇韵，古音归侯部；江氏的注音切下字，《广韵》归宥韵，据表2,古音归幽部。 以上七例，参照表2可知，被注字和江氏的注音字有幽、侯相混的现象。

江氏根据《诗经》押韵归“道”、“老”、“昊”三字为幽部。“叟”字，《诗经》 入韵一次，（《大雅·生民》第七章“叟”和“揄”、“蹂”、“浮”押韵，属幽侯“合 韵”）江氏归“叟”字为幽部。说明，“道”、“老”、“昊”三字，江氏的音注与其 归部是一致的。但参照表2,之所以出现幽、侯相混现象，主要还是江氏离析《广 韵》的原因，说明《广韵》的侯韵里有少量的幽部字。

江氏据《诗经》押韵归“具”、“孺”、“裕”、“取”四字为侯部，江氏的注音 切下字为“晝”字，“晝”《诗经》中不入韵。验之诸《韵读》和谐声偏旁，“具”、 “孺”、“裕”、“取”、“晝”五字，上古当归侯部。说明江氏据《诗经》押韵，对 以上诸字的归部是正确的。但参照表2，出现幽、侯相混的现象，主要是江氏离析

《广韵》的原因，说明《广韵》的幽韵里有少数字侯部字。江氏因其字少而未加 注明。

(6)之鱼偶相混。将江氏的注音与《广韵》反切进行对照，参照表2，发现 被注字和江氏的注音字有之、鱼相混的现象，共3例。例如：

字例 江有诰的注音 《广韵》反切 江有诰的归部

“麦”、“馘”、“革”三字，《广韵》都属麦韵，据表2,归鱼部；江氏的注音 字“逼”、“棘”，《广韵》属职韵，江氏归之部。以上二例，参照表2可知，有之、 鱼相混的现象。

麦 馘 革

明逼 古逼JR 音棟*

莫獲* 古獲* 古核*

之部 之部 之部

字,《广韵》 都属麦韵， 据表2，

112

第6章江有诰《诗经韵读》韵字注音研究

“麦”字，《诗经》中入韵六次（《鄘风·桑中》“麦，’、“北”、“弋”韵，《鄘 风·载驰》“麦，’、“极”、“子”、“尤”、“思”、“之”韵，《王风·丘中有麻》“麦”、 “国”、“国”、“食”韵’《魏风·硕鼠》“麦”、“德’，、“国”、“国”、“直”韵，《豳 风·七月》“穋”、“麦”韵，《鲁颂·閟宫》“稷”、“福”、“麦”、“国”、“穑”韵)， 江氏归之部。“馘”字，《诗经》中入韵一次（《鲁颂·泮水》“德”、“服”、“馘”

韵)，江氏归之部。“革”字，《诗经》中入韵四次（《召南·羔羊》“革”、“絨”、“食” 韵，《小雅·采芑》“翼”、“奭”、“服”、“革”韵，《小雅·斯干》“翼”、“棘’，、“革” 韵，《大雅·皇矣》“德”、“色”、“革”、“则”韵)，江氏归之部。由此可见，江氏

依据《诗经》的用韵，将“麦”、“馘”、“革”都归之部是正确的。但参照表2,之 所以出现之、鱼相混现象，主要是江氏离析《广韵》的原因，说明《广韵》的麦 韵里有个别之部字。

(7)幽宵偶相混。将江氏韵字的注音与《广韵》反切进行对比，参照表2, 结果发现，有一例，被注字和江氏的注音字幽、宵相混。例如：

字例 江有诰的注音 《广韵》反切 江有诰的归部 陶 音由* 余昭《 幽部

“陶”字，《广韵》属宵韵，据表2,归宵部；江氏的注音切下字《广韵》属 尤韵，江氏归幽部。

“陶”字，《诗经》中入韵三次（《王风·君子阳阳》“陶”、“翱”、“敎”韵， 《郑风·清人》“轴”、“陶”、“抽”、“好”韵，{鲁颂·泮水》“陶”、“囚”韵)， 江氏归幽部。江氏的注音切下字与“陶”字的古韵归部一致。但参照表2,出现幽、 宵相混的现象。究其原因，主要是江氏离析《广韵》的原因，说明《广韵》的宵 韵里有个别幽部字。

(8)真文偶相混。将江氏的注音字和《广韵》切下字进行对比，参照表2, 发现被注字和江氏的注音字有真、文相混的现象，共2例。如：

字例 江有诰的注音 《广韵》反切 江有诰的归部

先 思刃* 苏前* 文部

殄 徒谨a 徒典ft 文部 “先”字，《广韵》属先韵，据表2,古音归真部；江氏的注音切下字，《广韵》 属真韵，江氏归文部。“殄”字，《广韵》属铣韵，据表2，古音归真部；江氏的注 音切下字，《广韵》属隐韵，江氏归文部。以上两例，参照表2可知，有真、文相 混现象。

“先”字，《诗经》中入韵一次（《小雅·小弁》“先”、“瑾”、“忍”、“賜”韵), 江氏归文部》“殄”字，《诗经》中入韵两次（《邶风·新台》“洒”、“浼”、“殄”

113

陕西师范大学博士学位论文

韵，{大雅·绵》“殄”、“愠”、“陨”、“问”韵)，江氏都归文部。可见，江氏据《诗 经》押韵，将“先”、“殄”同归文部是正确的。但参照表2,出现真、文相混的现 象，主要是江氏离析《广韵》的原因，说明《广韵》的先韵里有少数文部字。

(9)元文偶相混。将江氏韵字的注音字与《广韵》切下字进厅对照，发现被 注字和江氏的注音字有元、文相混现象。共1例：

字例 江有诰的音注 《广韵》反切 江有诰的归部 洒 音藓* 所卖脊

元部

“洒”字，《广韵》属卦韵，上古归文部；江氏的注音字“藓”，《广韵》属弥 韵，上古属元部。被注字和江氏的注音字元、文相混。

“洒字，《诗经》中入韵一次（（邶风·新台》第二章“洒”、“浼”、“殄” 韵)，江氏归元部。® “藓”字，《诗经》中不入韵，江氏的《谐声表》中以“鲜” 声归元部。@这说明在江氏的心目中，被注字与注音字的上古归部一致。实际上， 江氏将“洒”字上古归元部是错误的。从谐声偏旁看，“西”声归文部。陈复华、 何九盈先生据韵文材料及异文等，也认为“西”声归文部，并指出从“西”得声

的“洒”字，也应该归文部。®陈、何两先生，言之凿凿，结论可信。此例是江氏 错归韵部，造成的注音失误。

6.3.3小结

我们将《诗经韵读》中被注字和江氏的注音字，同《广韵》的切下字和《诗 经韵读》中韵字的归部进行了穷尽式对比，结果发现，江氏注音时，遵循“切音 下一字，悉取诸古音，本部不欲泛出他韵”（江有诰语）的原则，《诗经韵读》韵 字下463字例的注音中，仅有三字“泛出他韵”，约占注音总数的0.65%。其中， 两字是江氏的失误所致，另一字是江氏错归被注字的上古韵部造成的例外。同时, 我们参照江氏的《古韵二十一部与<广韵>韵目对照表》，将江氏的注音与《广韵》 切下字进行对照，发现注音字和被注字有脂祭相混、脂之相混或幽宵相混等现象， 共计58字例，约占注音总数的12.53%。究其原因，一方面证明江氏不是简单地以 《广韵》上推古韵部，而是以《诗经》押韵、谐声材料为依据归纳整理上古的韵 部，并由此来离析《广韵》》这种方法是正确的，这是江氏的古音学能够取得重大 成就的关键。另一方面，江氏离析《广韵》韵目中的“半”或“1/3”只是约数，

①王力先生{诗经韵读》认为此章“洒”、“浼”、“殄”韵，但将“洒"字归文部（参见《诗经韵读》，上海: 上海古箱出版社，1980年，第173页)。郭锡良先生认为“洒”字上古归脂部（见《汉字古音手册》北京 大学出版社，1986年，第3页)。陈复华、何九盈先生认为**洒"字上古归文部（见《古韵通晓>,中国 社会科学出版社，1987年，第310页)。

②江有诰《谐声表> (音学十书>,北京：中华书局，1993年，第255页。

③陈复华、何九fi《古韵通晓》，北京：中国社会科学出版社，1987年，第378页。

第6章江有诰《诗经韵读》韵字注音研究

有些含字太少的韵目，江氏略而未列。诚如他所言：“离析唐韵以合古部分，特举 其大纲”。实际上，他已经认识到“其间有他韵字而闌入本部，有本部字而错出他 韵者”，®可惜未能一一指出。王力先生在《清代古音学·江有诰的古音学》章中， 特意列举江氏所谓某韵之半，某韵三分之一的例字，@是对江氏《古韵二十一部与 〈广韵〉韵目对照表》的补充和完善。

6.4江有诰《诗经韵读》叶音考辨