法律修辞、语言游戏与判决合法化——对“判决书上网”的法理思考
- 格式：pdf
- 大小：734.82 KB
- 文档页数：8
恰相反 ， 逻辑 往往是 修辞 。法律 论证 常常诉 诸传统 、 文化 、 道德 、 政治等 等 非逻 辑 因素 ， 这实 际 上是 而
一
、
法律 修辞 的存在 论意义
不 论是 西方 的学 者 ， 是 国内的学 者 ， 还 他们 均对
种修 辞 。当下 中国法院 部分判 决 书的语 言表 达生
收 稿 日期 ：Ｏ Ｏ一 ８— ５ ２ ｌ ０ ０ 作者 简 介 ：． １ 徐亚 文 （９ ６ １６ 一 ）男 ， 江 天 台人 ， 汉 大 学 法 学 院 教 授 、 士 生 导 师 ， 要 研 究 方 向 为 法 理 ； ． 德 志 （ ９２ ， 浙 武 博 主 ２伍 １ ８一 ） 男 ， 安 ｊ ， 大 学 法 学 院 博 士研 究 生 ， 要 研究 方 向为 法 理 学 。 安徽 犬人 武汉 主
修辞 一般被 认 为是 为 说 服进 行 的遣词 造 句 ， 如 文学 修辞 。好 的文学作 品在 于探查 人性细 微和人 生 百态， 这种 说服体 现在 寻求读 者认 同 。在 司法领 域 ， 我们 运用 的是一 些 专 业性 词 汇 ， 法律 论 证 。法 律 如 论证 将 司法领域 的遣词 造句 变成逻 辑过程 。假如 说 在基 本 的语 文学要 求基础 上 为进一 步加强 说服力 进
认 为法律 修辞 “ 越 厂语 用 和物 质 语 境 ” “ 超 ， 看起 来
要 描述一个 真 实 的对 象 ， 不 可 阻挡 地 引着 我 们进 它 入 了法律 规 范封 闭 的 、 回 的游戏 当 中 ” “ 迂 ， 以一 种 既 不能被证 实也 不能被 证伪 的方式编 码 了与社会 的 关 系” 。修 辞 和 事 实 有 着 无 法 消 除 的 距 离 。但 ｊ
实践意 义。从哲 学 角度 来 说 ， 法律 修 辞 就 是法 律 的
展现 ， 有存在 论 的意 义 ； 经济 学 角 度来 说 ， 律 具 从 法
是 我们不 禁要 问 ， 事实 又是什 么 ？国 内也有 学者根
修 辞具有 降低信 息成 本 的意 义 ； 政 治 学 的角 度 来 从
据佩雷尔曼的新修辞学观点 ， 认为 ：修辞并不十分 “
本； 从政 治学 角度 来说 ， 具有 限制权 力的功 效 。当代 中 国法院判 决 书说 理 和修 辞 的普 遍 缺乏 ， 源在 于缺 乏 根
可 以对判 决书进行 自由讨论 的公共领 域 ， 即没 有 以法律修 辞 为 中心 的语 言游 戏 。法 院判 决应从 中国古代 也 判词 中汲取修 辞 艺术 ， 降低 信 息成本 。判 决书上 网就是在 判 决书的公 共领域 引入读 者批判 的一 种对策 ， 于 对 加 强判决 书的说理 和修 辞具 有一定 的意 义。 关 键词 ： 判决 书上 网 ； 法律修 辞 ； 司法成 本 中图分 类号 ： ９ 文献 标识码 ： 文章编 号 ：０ ８— ９ １ ２ １ ） １— ０ １ ０ Ｄ０ Ａ １０ ６ ５ （ ０ １ ０ ０ １ — ８
河南省政 法管理 干部 学院学报
２１ ０ １年第 １ （ 期 总第 １４期 ） ２
法律 修辞 、 言 游 戏 与 判决 合法 化 语
— —
对 “ 决 书 上 网” 判 的法理 思考
徐 亚 文 伍 德 志
（ 、． １２ 武汉 大学 法学 院 ， 湖北 武 汉 ４０７ ） ３０２
摘 要： 法律修辞是 司法过程 中的遣词造 句， 不仅是一种说服手段 ， 而且是展现真理 的一种事实性力量。 法律修 辞 的意 义 ， 从哲 学 角度 来说 ， 法律 的展现 ， 是 具有 存在 论 的 意义 ； 经 济 学 角度 来说 ， 以降低 信 息成 从 可
法 律修 辞定 位 于一种 肤浅甚 至是蛊 惑人心 的语 言手 段， 与真 理和事 实没有 必然联 系 。例 如 ， 西方学 者 有
硬而缺 乏修辞 ， 严重影 响 了判决 的说服力 ， 司法难 是 令 法律 界满意 的 因 素之 一 。但是 ， 我们 也 不 能 夸大 法律修 辞说服 力 的意 义 ， 为判 决 书 的说 服 力还 会 因 受 到法 官公 正形 象 、 律 自身 的公 正等 非语 言性 因 法 素的影 响 。尽管 如 此 ， 研究 法 律 修 辞仍 不 乏 理论 与
１ １
关心命 题 的真 或必 然性 ， 而是 关 注命 题 的可信 性 和
论辩 的说 服力 。 佩 雷 尔曼 注 重 社会 心 理 考 察 的 ”
学也大 致划分 为语 言修辞 学和 言语修 辞学 。语 言修 辞学分 析语音 、 义 、 法 等 修 辞手 段 ； 语 语 言语修 辞 学 旨在 阐 明 语 言 的使 用 语 境 所 产 生 的 修 辞 效 果 Ｊ 。 即使是语 言修辞 的修辞 效果 也依赖 于言语 修辞 的语
辞来 实现判 决 的合 法化 。本 文 将 对法 律 修辞 ， 以及 旨在加 强法 律修辞 的判决 书上 网 的意 义和局 限性进
行深 入探讨 。
一
行 的语 词修 饰都是 修 辞 ， 么 法律 论 证 不过 就 是 修 那 辞 而已 ， 并非 科学 意义上 的逻辑 。修 辞不是 逻辑 ， 恰
说， 法律修 辞具 有 限制 权 力 的功 效 。这 三者 其 实是
同一 个 问题 的三个 面 向 ， 果用 卢 曼 的社 会 学术 语 如 来说 ， 就是 复杂性 简 化 ， 律修 辞 使 法官 小 心谨 慎 ， 法 作 出能得 到合法认 可 的司法决 定 。近 年来 司法 实务 和理 论界对 判决 书上 网的推崇 正是基 于通过加 强修
境 。 由于亚里 士多 德 对 事 实语 境 和 风 土 人情 的 强
新 修辞学 基本 上只是对 亚里士 多德古 典修 辞学 的重
复， 其实并 不新 。 国 内外 学 者关 于法 律修 辞 的 普遍 性 观点都是 一种 客观 主 义 的进 路 ， 即把 修 辞 当成 也 客观 事实 和真理 的不 精 确描 述 ， 忽视 了知 识社 会 而
一
、
法律 修辞 的存在 论意义
不 论是 西方 的学 者 ， 是 国内的学 者 ， 还 他们 均对
种修 辞 。当下 中国法院 部分判 决 书的语 言表 达生
收 稿 日期 ：Ｏ Ｏ一 ８— ５ ２ ｌ ０ ０ 作者 简 介 ：． １ 徐亚 文 （９ ６ １６ 一 ）男 ， 江 天 台人 ， 汉 大 学 法 学 院 教 授 、 士 生 导 师 ， 要 研 究 方 向 为 法 理 ； ． 德 志 （ ９２ ， 浙 武 博 主 ２伍 １ ８一 ） 男 ， 安 ｊ ， 大 学 法 学 院 博 士研 究 生 ， 要 研究 方 向为 法 理 学 。 安徽 犬人 武汉 主
修辞 一般被 认 为是 为 说 服进 行 的遣词 造 句 ， 如 文学 修辞 。好 的文学作 品在 于探查 人性细 微和人 生 百态， 这种 说服体 现在 寻求读 者认 同 。在 司法领 域 ， 我们 运用 的是一 些 专 业性 词 汇 ， 法律 论 证 。法 律 如 论证 将 司法领域 的遣词 造句 变成逻 辑过程 。假如 说 在基 本 的语 文学要 求基础 上 为进一 步加强 说服力 进
认 为法律 修辞 “ 越 厂语 用 和物 质 语 境 ” “ 超 ， 看起 来
要 描述一个 真 实 的对 象 ， 不 可 阻挡 地 引着 我 们进 它 入 了法律 规 范封 闭 的 、 回 的游戏 当 中 ” “ 迂 ， 以一 种 既 不能被证 实也 不能被 证伪 的方式编 码 了与社会 的 关 系” 。修 辞 和 事 实 有 着 无 法 消 除 的 距 离 。但 ｊ
实践意 义。从哲 学 角度 来 说 ， 法律 修 辞 就 是法 律 的
展现 ， 有存在 论 的意 义 ； 经济 学 角 度来 说 ， 律 具 从 法
是 我们不 禁要 问 ， 事实 又是什 么 ？国 内也有 学者根
修 辞具有 降低信 息成 本 的意 义 ； 政 治 学 的角 度 来 从
据佩雷尔曼的新修辞学观点 ， 认为 ：修辞并不十分 “
本； 从政 治学 角度 来说 ， 具有 限制权 力的功 效 。当代 中 国法院判 决 书说 理 和修 辞 的普 遍 缺乏 ， 源在 于缺 乏 根
可 以对判 决书进行 自由讨论 的公共领 域 ， 即没 有 以法律修 辞 为 中心 的语 言游 戏 。法 院判 决应从 中国古代 也 判词 中汲取修 辞 艺术 ， 降低 信 息成本 。判 决书上 网就是在 判 决书的公 共领域 引入读 者批判 的一 种对策 ， 于 对 加 强判决 书的说理 和修 辞具 有一定 的意 义。 关 键词 ： 判决 书上 网 ； 法律修 辞 ； 司法成 本 中图分 类号 ： ９ 文献 标识码 ： 文章编 号 ：０ ８— ９ １ ２ １ ） １— ０ １ ０ Ｄ０ Ａ １０ ６ ５ （ ０ １ ０ ０ １ — ８
河南省政 法管理 干部 学院学报
２１ ０ １年第 １ （ 期 总第 １４期 ） ２
法律 修辞 、 言 游 戏 与 判决 合法 化 语
— —
对 “ 决 书 上 网” 判 的法理 思考
徐 亚 文 伍 德 志
（ 、． １２ 武汉 大学 法学 院 ， 湖北 武 汉 ４０７ ） ３０２
摘 要： 法律修辞是 司法过程 中的遣词造 句， 不仅是一种说服手段 ， 而且是展现真理 的一种事实性力量。 法律修 辞 的意 义 ， 从哲 学 角度 来说 ， 法律 的展现 ， 是 具有 存在 论 的 意义 ； 经 济 学 角度 来说 ， 以降低 信 息成 从 可
法 律修 辞定 位 于一种 肤浅甚 至是蛊 惑人心 的语 言手 段， 与真 理和事 实没有 必然联 系 。例 如 ， 西方学 者 有
硬而缺 乏修辞 ， 严重影 响 了判决 的说服力 ， 司法难 是 令 法律 界满意 的 因 素之 一 。但是 ， 我们 也 不 能 夸大 法律修 辞说服 力 的意 义 ， 为判 决 书 的说 服 力还 会 因 受 到法 官公 正形 象 、 律 自身 的公 正等 非语 言性 因 法 素的影 响 。尽管 如 此 ， 研究 法 律 修 辞仍 不 乏 理论 与
１ １
关心命 题 的真 或必 然性 ， 而是 关 注命 题 的可信 性 和
论辩 的说 服力 。 佩 雷 尔曼 注 重 社会 心 理 考 察 的 ”
学也大 致划分 为语 言修辞 学和 言语修 辞学 。语 言修 辞学分 析语音 、 义 、 法 等 修 辞手 段 ； 语 语 言语修 辞 学 旨在 阐 明 语 言 的使 用 语 境 所 产 生 的 修 辞 效 果 Ｊ 。 即使是语 言修辞 的修辞 效果 也依赖 于言语 修辞 的语
辞来 实现判 决 的合 法化 。本 文 将 对法 律 修辞 ， 以及 旨在加 强法 律修辞 的判决 书上 网 的意 义和局 限性进
行深 入探讨 。
一
行 的语 词修 饰都是 修 辞 ， 么 法律 论 证 不过 就 是 修 那 辞 而已 ， 并非 科学 意义上 的逻辑 。修 辞不是 逻辑 ， 恰
说， 法律修 辞具 有 限制 权 力 的功 效 。这 三者 其 实是
同一 个 问题 的三个 面 向 ， 果用 卢 曼 的社 会 学术 语 如 来说 ， 就是 复杂性 简 化 ， 律修 辞 使 法官 小 心谨 慎 ， 法 作 出能得 到合法认 可 的司法决 定 。近 年来 司法 实务 和理 论界对 判决 书上 网的推崇 正是基 于通过加 强修
境 。 由于亚里 士多 德 对 事 实语 境 和 风 土 人情 的 强
新 修辞学 基本 上只是对 亚里士 多德古 典修 辞学 的重
复， 其实并 不新 。 国 内外 学 者关 于法 律修 辞 的 普遍 性 观点都是 一种 客观 主 义 的进 路 ， 即把 修 辞 当成 也 客观 事实 和真理 的不 精 确描 述 ， 忽视 了知 识社 会 而
