完善我国行政诉讼判决类型的方式分析

浅论目前我国行政审判存在困境与出路[介绍]行政审判是指对行政机关作出的行政行为是否合法进行全面审查的法律程序，它是我国法治建设的重要组成部分，也是国家治理的重要环节。

但是，在实践中，我国行政审判存在许多困境和问题，这些问题需要我们认真探讨和解决。

本文将从我国行政审判的困境与出路进行阐述。

[第一部分：我国行政审判存在的困境]1.审判矛盾突出我国行政审判存在审判标准不一、裁判结果不一致、法律适用不规范等问题，使得行政审判存在较大的不确定性，难以确保权利的统一和公正，容易引发社会不满和抗议。

2.制度不完善我国行政审判制度落后，缺乏科学的运转机制和监督机制，法律适用标准不明确，容易出现错判案件和滋生腐败现象。

3.许多案件没有及时解决由于我国行政审判的工作量巨大，而人员和资源又有限，导致很多行政案件长时间得不到解决，影响了正常的司法工作。

4.行政审判存在外部压力在实践中，我国行政审判不仅受到司法独立的限制，还容易受到政治和利益等外部因素的影响，使得审判结果不够公正，法律适用不规范。

[第二部分：我国行政审判应当走出困境的出路]1.建立完善的行政审判制度建立行政审判的法律机制，完善相关制度，提高行政审判的效率和公正性。

加强对行政裁判员的法律培训和人员选拔，加强对审判管理和监督，建立健全的质量管理体系，保障司法透明度与公正性。

2.加强管理和监督对行政审判的结果展开严格的评估，并建立行政审判的应急机制。

同时要加强对行政审判的监督机制，严厉打击不法行政裁判员的利益勾当，营造公平正义的司法环境。

3.保护行政审判的独立性建立独立的行政审判机构，保证行政裁判员的独立性。

防止司法机关受到外部因素影响，自主裁判，保障司法案件的公正，提高司法的公信力。

4.加强制度创新在行政审判领域推进制度创新，实行纠错机制，对裁判结果错误的案件进行纠正和改正。

同时加强行政审判透明度建设，提高公众对行政审判的信任和满意度。

[总结]综上所述，我国行政审判面临的困境和问题很多，需要我们认真对待和解决。

行政诉讼案件繁简分流方案
行政诉讼案件繁简分流方案可以包括以下方面：
1.建立繁简分流机制：根据案件的难易程度、标的额大小、复杂程度等因素，将行政诉讼案件分为简单案件和复杂案件，并制定相应的审理程序和标准。

2.完善简易程序适用规则：对于简单案件，可以适用简易程序进行审理，提高审判效率。

同时，要明确简易程序的适用范围和条件，确保当事人能够充分了解并行使诉讼权利。

3.推动电子诉讼应用：利用现代科技手段，推动电子诉讼的发展，提高审判效率和质量。

例如，可以通过网上立案、网上举证质证等方式，方便当事人进行诉讼活动。

4.引导当事人正确行使诉讼权利：在审理行政诉讼案件的过程中，要积极引导当事人正确行使诉讼权利，遵守诉讼秩序和规则。

同时，也要注重保障当事人的合法权益，确保审判的公正性和公平性。

5.全面提升审判质量、效率和公信力：通过繁简分流机制的建立和实施，要实现行政审判质量的全面提升，缩短审判时间，提高审判效率。

同时，要增强行政审判的公信力，树立司法权威和公信力。

6.加强组织领导和保障：行政诉讼案件繁简分流方案的实施需要得到法院领导的高度重视和支持，同时需要加强法院内部的组织协调和配合，确保方案的顺利实施。

总之，行政诉讼案件繁简分流方案是提高行政审判效率和质量的重要措施之一。

通过建立科学合理的繁简分流机制，完善简易程序适用规则，推动电子诉讼应用，引导当事人正确行使诉讼权利等措施的实施，可以实现行政审判质量的全面提升，为当事人提供更加优质、高效的司法服务。

试论行政诉讼制度的完善中图分类号：d925 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）10-000-02摘要行政诉讼法的颁布是当代中国行政法治的一个具有里程碑性质的事件，但是，另一方面，中国行政诉讼制度还有一些缺陷，笔者对此进行探讨并提出完善的建议。

关键词行政诉讼行政行为完善一、行政诉讼制度存在的问题我国的行政诉讼以1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》作为依据，该法目前的主要不足在于：1．受案范围过窄，导致不少公民告状无门。

目前理论界和实务界一致认为，行政诉讼受案范围狭窄。

行政诉讼在受案范围上将大部分行政行为（抽象行政行为，内部行政行为，涉及政治、文化和其他非人身权、财产权的行政行为等）排除在救济范围之外。

在现代国家管理中，行政事务繁多复杂，行政纠纷也表现出多样性，传统的行政诉讼受案框架，已无法满足不断增加的诉讼需求，对诸如“教育类案件、平等权案件、劳动权案件”、“行政合同、程序性行为”等能否进入行政诉讼视野引起了广泛争论。

目前,我国行政诉讼的范围仍然局限于具体行政行为，而法院无权对抽象行政行为和内部行政行为进行审查。

事实上，大量的具体行政行为都是依据抽象行政行为作出的，在错误乃至违法的抽象行政行为的指导下的具体行政行为, 法院无法审查其合法性。

2．行政诉讼当事人资格有诸多不明确之处。

法律未对限定原告的关键因素“合法权益”，及公民、法人或者其他组织的合法权益与行政行为的关联性作出明确规定；法律规定只有被侵权人本人才享有原告资格，除非本人死亡，其近亲属才能获得原告资格，将许多被侵权人，如被拐卖者、下落不明者、被行政机关收容走失的人等，排斥在行政诉讼之外；同时行政诉讼中“谁当被告”的问题也很突出，行政机关种类繁多，机构性质差异很大，各机构之间的职权职责划分并不十分清晰，这给被告的确定带来了不少麻烦，特别是经过行政复议的案件，对于是由行政复议机关，还是由作出原具体行政行为的行政机关作为被告，理论界还存在争议。

谈行政诉讼的现状与对策行政诉讼是指由公民、法人和其他组织向行政机关或其工作人员以及其他国家机关的行政行为提起诉讼的一种司法制度。

其主要功能是限制行政权力，保护人民的合法权益和利益。

但是，当前我国行政诉讼存在一些问题，如诉讼程序不规范、诉讼时间长、诉讼成本高等，这些问题会极大地影响诉讼的效率和公正性。

因此，我们需要研究行政诉讼的现状和对策，以提高法治环境，维护公民的合法权益。

一、行政诉讼的现状1. 诉讼程序不规范对于行政诉讼，诉讼程序是非常重要的关键环节。

但是，当前在实践中，诉讼程序的规范化程度还不够高。

前一段时间，有一例行政诉讼案件，由于当事人提交的证据不符合规定，在原审法院被判没有证据证明其主张。

但其后在上诉案中，提交了经过公证的新证据，证实了之前的主张是正确的，原来的判决就被改变了。

这一案例说明了在诉讼中，证据确实是关键因素。

而如果诉讼程序不规范，很难确保当事人的证据在法律框架中得到妥善安排。

2. 诉讼时间长行政诉讼的审理时间往往比较长，对于当事人来说是一种煎熬和浪费。

经常会出现由于政府机关改变工作人员或组织结构，法官换岗或调任等原因导致案件的进展不及时，在诉讼期限内不能按时审理，这就令当事人的时间和心理都受到严重困扰。

3. 诉讼成本高在行政诉讼的过程中，如果当事人想要维护自己的合法权益，就需要请律师进行代理，并且涉及到的手续很多，例如翻译费用、证明费用和诉讼费用。

诉讼过程中花费的时间和精力也不可低估。

因此，往往需要花费不少的成本，并且可能会对其日常生活造成影响。

二、行政诉讼的对策针对行政诉讼中的问题和现状，有以下对策，以提高行政诉讼的效率和合法性。

1. 加强对诉讼程序的规范首先，应该进一步推进诉讼行为规范化，通过规范诉讼程序来保证诉讼公正和效率。

需要提高法官的素质、加强法律宣传和培训，同时推进智能法律审判系统的建立与使用，实现程序自动化，提高审判效率和公正性，更好地保护当事人的合法权益。

2. 简化司法程序，加快审理速度为了加快审理时间，要加强与司法机关之间的信息沟通，采用多媒体技术和电子档案，提高审判的效率和质量。

行政审判工作存在的问题及建议一、引言行政审判是现代法治社会中不可或缺的一环，它对于维护社会秩序，保障公民权益具有重要意义。

然而，长期以来行政审判工作存在着一些问题，如审判程序不规范、司法资源分配不均等，这些问题亟待解决。

为此，本文将分析行政审判工作存在的问题，并提出相应的建议。

二、问题分析1. 审判程序不规范在目前的行政审判中，审理案件的程序往往不够规范。

首先，一些庭审过程中缺乏适当的归档和记录，导致后续对案件进行复核和定位时缺乏依据。

其次，部分法院未能严格按照程序要求进行调查取证工作，在关键证据收集方面存在漏洞，影响了案件真实性和公正性。

2. 司法资源分配不均当前司法资源在各地区之间分配极度不均衡。

大城市和发达地区拥有更多的司法资源和高素质人才，而农村地区和贫困地区则严重短缺。

这种差距导致行政审判的公平性和效率性受到严重影响，一些地区的行政审判工作无法及时有效地展开，给当事人带来不便和不公。

三、解决方案1. 规范审判程序为了提高行政审判工作的效率和公正性，有必要制定明确的审判程序规范。

首先，完善庭审记录与归档制度，确保每一次庭审活动都被完整记录并妥善保存，以备后续调查使用。

其次，在重要案件中加强对证据收集过程的监督，并建立相关机制对证据收集进行外部审核。

此外，还需要加强法官培训和教育，提高法官在程序上的专业素养，从而保障审判程序规范。

2. 调整司法资源分配为了缩小司法资源分配差距，应采取多种措施来合理配置资源。

首先，在财力条件允许的情况下，增加农村地区和贫困地区的司法经费投入，提供更好的设备、人才和培训支持。

其次，在司法人员管理方面优先考虑派驻或轮岗一些优秀法官到贫困地区或农村地区担任职务，提高当地行政审判工作的执行水平。

最后，加强与其他机关和社会组织的合作，共同推动行政审判公正高效进行。

四、结论行政审判工作在保障公民权益和维护社会稳定方面起着重要作用。

然而，存在的问题如审判程序不规范和司法资源分配不均等亟待解决。

对我国行政诉讼法修改的几点建议随着我国现代化进程的不断推进，行政管理出现了一些新情况、新问题，对应的，行政诉讼法也需要不断的进行更新和完善，以适应新情况、新问题。

近年来，我国的行政诉讼法也进行过一些修改，其中一些改变是积极的，但还有一些问题需要进一步完善。

本文将就我国行政诉讼法修改提出几点建议。

1. 明确行政诉讼的适用范围行政诉讼其实是一种解决行政争议的机制，其适用范围也应当明确规定。

国家行政机关之间的纠纷、行政机关与个人之间的纠纷、特定行政管理领域的争议问题，都属于行政诉讼的适用范围。

但当前我国行政诉讼法对于适用范围的规定还不够明确，建议在法律中明确规定适用范围，使各方都可以依照法律进行操作，并且在一定程度上减轻行政机关与个人之间的矛盾。

2. 强制执行措施的完善行政诉讼的本质就是促进行政管理规范化，同时为了维持社会公平正义，完善对于强制执行措施的规定，将其具体化、细化。

现在的情况是，执行效果不佳，对于债务人而言无法还款，也让债权人无法获得应有的赔偿和违约金等等，这会让行政诉讼失去效果，因此我们需要完善强制执行措施的规定。

例如，建立规范评估制度，制定严格的执行程序和法律规定。

同时，加强对于强制执行人员的纪律和制度建设，防止执行权滥用等问题的出现。

3. 诉讼过程中的保障在诉讼过程中，承办法官和行政机关应该做到公正、公平。

但事实上，目前诉讼过程中存在许多法官权力过大和程序不够公正的问题，而这些问题极大地破坏了行政诉讼的公信力。

在这里我们可以增加多元化的争端解决机制，使得对于争议问题的解决更加多样化，同时加强中立性和公正性，并通过评估机制加以制约和调整。

此外，应当建立诉讼风险评估和全程监管机制，确保各方面流程的透明化。

4. 加强对行政机关的约束行政机关在执行职能过程中往往难免会侵犯公民的权益，特别是对弱势群体来说，会出现不少的问题，这时候我们就需要借助行政诉讼法对行政机关加以约束。

但当前法律对于行政机关的约束机制不够完善，不能很好的保障公民的权益。

完善我国行政诉讼判决类型的方式分析行政诉讼判决在行政诉讼制度建构中具有极为重要的意义。

我国《行政诉讼法》第54条确立了一审判决四种判决形式，即维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决。

《解释》也增加了确认判决和驳回诉讼请求判决两类判决形式，一定程度上弥补了行政诉讼法规定的不足，但依然存在着许多问题。

由于行政诉讼判决直接影响到一国的公法秩序，同时也直接关系到对行政相对人的救济，因此，必须对我国的行政诉讼判决种类加以完善。

（一）履行判决中行政不作为界定不清，造成该判决适用范围受限《行政诉讼法》第54条规定"被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。

"该规定确立了对行政不作为的救济方式，然而，由于这一款规定得较为简单和模糊，这就造成认识上的不统一，不利于保护公民、法人或其他组织的合法权益。

学界一般认为，所谓 "不履行" 就是 "指行政机关明确表示拒绝相对人提出的申请或请求"。

根据这种观点，履行判决一般适用于下列案件：第一，认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或不予答复的；第二，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；第三，认为行政机关没有依法发给抚恤金的。

不履行是一种消极的不作为行政行为，是指行政机关对相对人的申请不给予答复。

而行政机关明确拒绝相对人申请的行为，是以拒绝为内容的具体行政行为，行政机关正是在履行法定职责，不是不履行法定职责，是属于作为的行政行为。

因此，对于上述三类案件，不应只适用履行判决，而应分别情况，作出不同判决。

第一，如果行政机关明确拒绝相对人申请的具体行政行为是合法的，应作出驳回诉讼请求判决；第二，如果行政机关明确拒绝相对人申请的具体行政行为是违法的，应作出撤销判决并可判决行政机关重新作出具体行政行为；第三，如果行政机关对相对人申请未作出任何答复的，应作出履行判决。

2016・11（下）◆法制园地◆法制园地2016・11（下）我国行政诉讼法规定，法院对行政案件的审查对于具体行政行为的司法审查只限于合法性审查。

行政诉讼法的这一规定导致大量案件无法进入行政诉讼程序，最终使行政诉讼制度的功能得不到充分地发挥。

此外，由于法院只对行政行为的合法性进行审查，涉及到行政行为合理性的案件则不在行政诉讼的审查范围内，这导致现实中大量不合理的行政行为无法通过司法审查得到救济。

同时，由于行政行为的合理性不在司法审查的范围内，无形中扩大了行政机关及其工作人员的行政自由裁量权，从而可能导致更多不公平、不公正的行政行为产生，侵害了行政相对人的合法权益。

2．排除了抽象行政行为，进一步限制了行政诉讼的受案范围：我国的行政诉讼法规定，抽象的行政行为不在行政诉讼的受案范围内，行政相对人只能对具体行政行为提起行政诉讼。

这一规定更进一步地缩小了行政诉讼的受案范围。

实际上，具体行政行为的相对人是个别人，少数人；而抽象行政行为的相对人则是不特定的一般人，多数人。

抽象行政行为的影响更为广泛、长远，范围也更加地广泛。

将抽象行政行为排除在行政诉讼的受案范围之外，就有可能导致一些违法的抽象行政行为反复、多次适用，侵害到更多行政相对人的利益。

3．主要以人身权和财产权作为受案范围并不妥当：虽然人身权和财产权是公民权利的主要表现形式，但它们并不是公民基本权利的全部。

行政诉讼法的这一限制性规定致使公民的其他权利受到侵害时无法得到司法程序的有效保护，违背了行政诉讼法目的。

（三）行政诉讼主体资格规定不明确1．原告诉讼主体资格规定不明确：行政诉讼的原告仅限于“认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”，却没有规定其权益受到行政行为侵害的利害关系人。

这样的规定限制了行政诉讼原告的资格，使能够提起行政诉讼的只能是自己合法权益受到侵害的公民、法人或其他组织，排除了其他利害相关人，缩小了原告主体范围，例如并非行政机关做出行政行为的相对人，但其权益受该行政行为的影响，其是否能够提起行政诉讼，法律上并没有明确的规定。

行政诉讼案件分析行政诉讼，作为一种特殊的法律程序，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关的具体行政行为，依法向人民法院请求保护自己的合法权益的诉讼活动。

本文旨在对行政诉讼案件进行全面分析，探讨相关问题并提供解决思路。

一、行政诉讼案件的涵义与特点行政诉讼案件是相对于刑事案件和民事案件而言的一种特殊类型。

行政诉讼案件的核心特征在于其主体角色是行政机关与个人或组织之间的纠纷，且涉及的法律关系主要是行政权力与公民权益的关系。

行政诉讼案件在审理程序、案件性质等方面与其他类型案件存在明显差异，因此需要特别重视。

二、行政诉讼案件的审理程序行政诉讼案件的审理程序一般包括立案、受理、调查、开庭审理、判决等阶段。

其中，立案是指法院收到行政诉讼申请后，根据法定条件决定是否受理；受理是指法院对符合立案条件的行政诉讼案件进行登记等相关手续；调查是指法院依法收集、固定证据，并对争议事实进行查明；开庭审理是指法院依法组织争议双方进行辩论，审理争议案件；判决是最终法院根据事实和法律规定作出的对行政诉讼案件的裁决。

三、行政诉讼案件的问题与解决思路1. 问题：行政诉讼案件中，原告起诉行政行为的合法性如何判断？解决思路：法院可以通过审查行政行为的合法性和是否符合法律规定，进行裁判判定；同时，法院还需重视保护公民合法权益的原则，确保司法公正。

2. 问题：行政诉讼案件中，如何确定行政机关是否存在错误裁量的问题？解决思路：法院可以通过比较行政行为与法律规定的符合程度，判断行政机关是否存在错误裁量；同时，可通过行政机关相关文件、证据等，评估行政机关的决策过程与结果，确保依法行政。

3. 问题：行政诉讼案件中，行政机关是否可以撤销或者变更行政行为？解决思路：行政机关在行使行政权力时，应当保证合法、合理、公正，但在特定情形下，行政机关可以依法撤销或者变更行政行为；法院在审理过程中，应当根据具体情况判断行政行为的撤销或变更是否合法合理。

4. 问题：行政诉讼案件中，法院如何评估行政赔偿的合理性？解决思路：法院应当根据案件具体情况，依据法律规定和相关证据，评估行政赔偿的合理性；同时，法院需确保行政赔偿的数额与受损程度相匹配，保护当事人的合法权益。

行政诉讼中的公开审判及其方式公开审判是指将纠纷或案件公开在法庭进行审理的程序。

在行政诉讼中，进行公开审判的方式有多种，其中既包括实地审判，也包括因特网等现代技术的应用。

本文将探讨行政诉讼中的公开审判及其方式。

一、公开审判的意义1.促进司法公正公开审判是司法公正的重要保障。

公开审判可以让当事人及社会公众观察审判活动，了解司法程序和司法结果，维护当事人的合法权益，同时也可以促进法官们遵循公正、公平、公正原则，避免产生不当决定。

2.增强知情权和参与权公开审判可以增强当事人和社会公众的知情权和参与权。

在公开审判中，当事人和社会公众可以深入了解案件事实，理解当事人的诉讼请求和答辩意见，进一步明确自己的权益和义务，增强参与诉讼的信心和意愿。

3.提高透明度和公信力公开审判可以提高司法透明度和公信力。

公开审判可以促进司法活动的公开和透明，加深司法机关与社会之间的信任和沟通，增强司法的可预见性和信仰度。

二、公开审判的方式1.实地审判实地审判是指在法院实体进行的审判。

在公开审判中，当事人、律师、记者和社会公众可以进入现场作为旁听者，观察和记录审判过程。

在实地审判中，人们可以亲身体验到审判的现场气氛，了解法官的表情、声音和态度，更好地理解审判结果。

2.电视直播电视直播是指将公开审判过程通过电视传播给观众。

在电视直播中，当事人、律师和社会公众可以通过电视观看实时直播或重播。

电视直播可以打破时空的限制，让不在法院现场的人们也能够了解审判的情况，增强公开审判的覆盖面和影响力。

3.网络直播网络直播是指将公开审判过程通过互联网传播给参与者。

在网络直播中，当事人、律师和社会公众可以通过电脑、手机等设备观看实时直播或重播。

网络直播可以将公开审判的范围扩大到全球，让更多人能够参与其中，促进司法透明度和公正公平性。

三、公开审判存在的问题和对策1.法律限制公开审判的实施受到法律的限制。

法律规定在某些特定案件中，应当进行不公开审判，如侵犯国家安全、涉及个人隐私等情况。

行政诉讼法的司法解释补充与完善法律规定行政诉讼法是我国《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释，是对该法律条文的详细解释和补充规定。

司法解释的目的在于通过对法律的解释和细化，为行政审判和行政诉讼提供明确而具体的规范，以便实现司法公正和维护当事人的合法权益。

然而，随着社会的不断变化和法律实践的发展，现行的司法解释已经无法完全满足实际需求。

因此，进一步的司法解释补充与完善法律规定已经成为必要。

一、补充司法解释的必要性在实践中，行政诉讼案件种类繁多，案情复杂多样。

现行的行政诉讼法条文虽然提供了基本的诉讼程序和原则，但对具体案件的处理方式没有明确规定。

例如，在特定的行政行为争议中，对于一些具有争议性的问题并没有明确回答。

这会给法官在审理案件时造成困扰，导致诉讼结果的不确定性。

因此，通过进一步的司法解释，可以补充法律的不足，明确法律的适用范围和处理原则，增加判决的确定性。

二、完善司法解释的必要性由于司法解释是对法律的解释和补充，因此需要与时俱进地不断完善。

近年来，随着我国经济社会的快速发展和治理体系的变革，出现了大量新的行政行为，如互联网经济、环境保护等领域。

这些新形式的行政行为与传统的行政行为存在差异，对于法律的适用和裁判的要求提出了新的挑战。

因此，通过完善司法解释，及时应对新问题，将有助于保持司法的及时性和适应性。

三、补充与完善法律规定的切实措施为了补充与完善法律规定，可以采取以下切实措施：1. 制定具体的司法解释文件：司法解释应该针对不同类型的行政诉讼案件，制定具体的规范文件。

这些文件应该细化具体案件的审理程序、证据要求、法律适用等方面的问题，以便法院在审理案件时能够有章可循。

2. 集体智慧的共同研究：法院、律师、学者等相关人士可以通过研讨会、研究小组等形式，共同研究和讨论具体的行政诉讼案件和争议问题。

通过借鉴各方的意见和建议，形成切实可行的司法解释，对法律规定进行补充与完善。

3. 加强司法培训和交流：为了保证司法解释的质量和适用性，应加强对法官和法律从业人员的培训和交流。

一、行政判决结果的类型我国行政诉讼的判决分为维持判决、撤销判决、履行判决、变更判决。

最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释(下文简称最新司法解释)又增加了确认判决和驳回诉讼请求两种判决形式。

行政判决结果的类型二、行政诉讼的判决结果具体有哪些第一审行政判决书的判决结果有：1、判决驳回原告的诉讼请求；2、判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；3、判决被告在一定期限内履行职责；4、判决被告履行给付义务；5、判决确认违法，但不撤销行政行为；6、判决确认行政行为无效；7、判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任；8、判决变更处罚数额；9、判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任；10、判决给予补偿。

三、行政诉讼的效力范围是怎样的行政诉讼法的效力范围，是指行政诉讼法在怎样的空间范围和时间范围内，对哪些人和事具有适用的效力，具体包括行政诉讼法的空间效力、时间效力、对人的效力和对事的效力。

1、空间效力空间效力又称地域效力，行政诉讼法的空间效力是指行政诉讼法适用的地域范围。

中国行政诉讼法适用中国国家主权所及的一切空间领域，包括中国的领土、领空、领海以及领土延伸的所有空间，此外在公海中的中国籍船只以及飞行器一般也认为是中国领域。

凡是在中国领域内发生的行政案件以及在中国领域内进行的行政诉讼活动，均应适用中国行政诉讼法。

但也有例外：一是中国两个特别行政区：香港、澳门，不适用中国(内地)行政诉讼法；二是有关行政诉讼的地方性法规和自治条例与单行条例只能在本行政区域内适用。

2、时间效力行政诉讼法时间效力是指行政诉讼法的生效、失效的起止时间以及对该法生效前发生的行政案件是否具有溯及力，即溯及既往的效力。

如中国《行政诉讼法》第75条明确规定：“本法从1990年10月1日起施行。

”这里的施行日期即为该法生效日期。

同时，中国行政诉讼法不具有溯及既往的效力。

《行政诉讼重作具体行政行为判决研究》篇一一、引言在法治社会的建设过程中，行政诉讼作为保障公民权益、监督行政权力的重要手段，其判决的公正性和合理性直接关系到社会公平正义的实现。

其中，重作具体行政行为判决作为行政诉讼中的一种重要判决方式，对于纠正不当行政行为、保障公民合法权益具有重要意义。

本文旨在通过对行政诉讼中重作具体行政行为判决的深入研究，分析其适用条件、程序及效果，以期为完善我国行政诉讼制度提供参考。

二、重作具体行政行为判决的适用条件重作具体行政行为判决，是指在行政诉讼中，法院认为原具体行政行为违法或不当，责令行政机关重新作出具体行政行为的判决方式。

其适用条件主要包括：1. 原具体行政行为违法或不当。

这包括违反法律法规、滥用职权、超越职权、程序违法等情形。

2. 重新作出具体行政行为具有必要性。

即原具体行政行为的违法或不当已对当事人的合法权益造成损害，需要重新作出具体行政行为予以纠正。

3. 重新作出具体行政行为的可行性。

行政机关应当具备重新作出具体行政行为的能力和条件。

三、重作具体行政行为判决的程序重作具体行政行为判决的程序主要包括以下几个步骤：1. 当事人提起行政诉讼，请求法院对原具体行政行为进行审查。

2. 法院受理案件后，对原具体行政行为进行审查，如发现违法或不当情形，则决定是否作出重作具体行政行为判决。

3. 法院作出重作具体行政行为判决后，应当向当事人和行政机关送达判决书。

4. 行政机关在规定期限内重新作出具体行政行为，并将结果告知当事人和法院。

5. 当事人和法院对重新作出的具体行政行为进行审查，如无异议，则诉讼结束；如有异议，可提起上诉。

四、重作具体行政行为判决的效果重作具体行政行为判决的效果主要体现在以下几个方面：1. 纠正不当行政行为。

通过重作具体行政行为判决，可以纠正原具体行政行为的违法或不当，保障公民的合法权益。

2. 提高行政效率。

重新作出的具体行政行为应当更加符合法律法规和政策要求，有利于提高行政效率。

我国⾏政诉讼裁判⽅式有哪些诉讼裁判⽅式是指⼈民法院对案件进⾏审理后所最终作出的法律决定，是司法的最终决定，具有终局性。

我国⾏政诉讼裁判⽅式有哪些？下⾯，店铺⼩编将针对上述问题做出详细解答，希望能够解开⼤家的疑惑，接下来⼤家就跟着⼩编⼀起来看看吧。

我国⾏政诉讼裁判⽅式有哪些根据⾏政诉讼法律条⽂的规定，⾏政诉讼作为⼀种诉讼形式，与民事诉讼、⾏政诉讼⼀样，有裁定和判决两种裁判⽅式。

所不同的是，裁定包括准予撤诉裁定和驳回起诉裁定，判决则分为维持、撤销、确认、履⾏、变更及驳回诉讼请求等⼏种。

⼀、驳回原告诉讼请求⾏政诉讼法第六⼗九条规定，⾏政⾏为证据确凿，适⽤法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履⾏法定职责或者给付义务理由不成⽴的，⼈民法院判决驳回原告的诉讼请求。

⼆、撤销判决⾏政诉讼法第七⼗条规定，⾏政⾏为有下列情形之⼀的，⼈民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出⾏政⾏为：(⼀)主要证据不⾜的；(⼆)适⽤法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥⽤职权的；(六)明显不当的。

⼈民法院判决被告重新作出⾏政⾏为的，被告不得以同⼀的事实和理由作出与原⾏政⾏为基本相同的⾏政⾏为。

法院判决重做时，⾏政机关不得以同⼀事实理由作出与原⾏为相同的⾏为，除⾮主要事实理由发⽣变化；法院以违反法定程序为由撤销原⾏为的。

三、变更判决⾏政诉讼法第七⼗七条规定，⾏政处罚明显不当，或者其他⾏政⾏为涉及对款额的确定、认定确有错误的，⼈民法院可以判决变更。

⼈民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。

但利害关系⼈同为原告，且诉讼请求相反的除外。

变更判决要注意两点：1、变更判决不得加重原告的义务或者减损原告的权益，但利害关系⼈同为原告，且诉讼请求相反的除外(如加害⼈、受害⼈同时起诉)；2、法院不得直接判决除⾮在⾏政程序中未受处罚⼈。

四、确认判决(⼀)确认违法判决1、判决确认违法，但不撤销⾏政⾏为⾏政⾏为有下列情形之⼀的，⼈民法院判决确认违法，但不撤销⾏政⾏为：(1)⾏政⾏为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重⼤损害的；(2)⾏政⾏为程序轻微违法，但对原告权利不产⽣实际影响的。

行政诉讼的判决形式行政诉讼是指公民、法人或其他组织对行政行为不服，依法向行政机关提起诉讼，经法院审理后作出的判决。

行政诉讼的判决形式多种多样，根据不同的判决对象、诉讼请求和法律规定，判决形式也有所区别。

下面将介绍几种常见的行政诉讼判决形式。

一、撤销行政行为和确认权利行政诉讼的主要目的之一是撤销违法行政行为，使被诉行政行为失去法律效力。

法院在判决时可以裁定撤销涉案行政行为，即宣告该行政行为无效。

撤销行政行为是维护当事人合法权益的重要手段。

另外，法院还可以进行权利确认裁定。

即在判决中确认被告行政机关的行为违法，确认原告主张的合法权利。

这有助于确立当事人的权利地位，在判决后获得相应的法律保护。

二、确认行政合法性和合理性行政诉讼的判决形式中，还经常出现确认行政行为合法性和合理性的判决。

法院在审理案件时，对行政行为的合法性和合理性进行评判，并在判决中确认或否定其合法性和合理性。

确认行政合法性包括确认行政行为是否符合法律法规的规定，是否依法履行程序等方面。

确认行政合理性则是评判行政行为是否合乎道理，是否符合公平、公正、公开的原则。

三、停止违法行为和给予救济在行政诉讼中，法院可以裁定停止被告行政机关的违法行为，以保护被告的合法权益。

停止违法行为的裁定对于制止违法行为的继续发生具有积极意义。

此外，法院还可以给予救济。

救济措施可以包括对行政机关采取特定的行政行为，以恢复违法行为造成的合法权益；也可以包括赔偿被告因行政机关违法行为所遭受的损失。

救济的方式和内容根据具体案件而定。

四、解除效力和补救措施行政诉讼的判决形式还包括解除行政行为效力和给予补救措施。

解除效力是指法院认定被告行政行为违法，可以宣告其效力失效，以恢复原告的合法权益。

补救措施是行政诉讼过程中法院为弥补违法行为造成的损害而采取的一系列措施。

例如，法院可以要求行政机关恢复被撤销的行政许可证，补偿原告因违法行为所遭受的损失等。

综上所述，行政诉讼的判决形式多种多样，涉及到行政行为的撤销与确认、合法性与合理性的评判、停止违法行为与救济措施、解除效力与补救措施等。