网络围观不利于社会问题的解决(四辩稿)

1.稂莠不齐的网络文化对我们正确的的道德观的形成构成极大的威胁。

网络中大量的不良信息里面所包含的价值取向已经与现实社会的伦理道德观相违背，人们现实社会中对平等民主的追求，对生命的热爱与尊重，对爱情和人生的严肃而谨慎的态度，这些都在网络的世界中被边缘化甚至被否定，道德观也受到了严重的侵蚀，自律性也变得极差，在网络这个虚拟的世界中变得为所欲为，是非判断和行为选择的能力失衡。

2.网络垃圾腐化了思想，败坏了风气。

还记得那个自称懂诗画、会弹琴，精通古汉语，自称“9岁起博览群书，20岁达到顶峰，智商前300年后300年无人能及”。

研读经济类和《知音》、《故事会》等人文社科类书籍的凤姐吗?还记得那个人们像看连载笑话一样看她照片的自称网络红人的芙蓉姐姐吗？通过网络恶意炒作，在网上哗众取宠而掀起轩然大波，这些都是病态的社会现象、而网络正是这种现象得以滋生和泛滥的温床。

这种网络垃圾将会跟整个社会形成一种恶性的互动，特别是对心智尚未成熟的年轻人产生不好的影响。

这也让我们对网络改良社会风气更觉疑惑了。

3改良社会风气，从个人做起才是王道。

我们说社会风气的败坏根源来自于人自身，那么解铃还需系铃人。

改良社会风气需要我们树立正确的价值观和自律意识，同时还要加强网络诚信建设，从制度上遏止不良价值观的蔓延。

如果依靠网络来改善社会风气的话，可想而知，其作用是微乎其微啊。

综上。

我可爱的人儿啊，让我们记住这样一句话：社会是我家，风气改良靠大家！谢谢！。

网络围观有助于解决社会热点问题驳辩稿子引言随着互联网的普及，人们对社会热点问题的关注程度不断提高。

网络围观作为一种新兴的社交行为，被认为可以帮助解决社会热点问题，并推动社会的进步。

然而，一些人认为网络围观只是一种泛滥的信息传播方式，无法真正解决社会问题。

本文将从网络围观的优势、缺点以及发展前景三个方面来驳斥这种观点。

网络围观的优势首先，网络围观使得信息传播更加迅速和广泛。

在社交媒体平台上，用户可以迅速分享和传播有关社会热点问题的信息。

这种快速传播能够促使更多的人关注和参与讨论，增加对问题的了解和认识。

其次，网络围观提供了更多的观点和意见。

在传统的媒体形式中，信息往往被编辑和筛选过，只呈现了少数的观点和意见。

而在网络围观中，任何人都有权利表达自己的观点和意见，这就为解决社会问题提供了更多的选择和可能性。

第三，网络围观可以形成强大的社会舆论压力。

当大量的人群对一个社会问题表达不满和关注时，政府和相关部门往往会受到压力，必须主动采取措施来解决问题。

这种舆论压力可以有效地推动社会的改革和进步。

网络围观的缺点然而，网络围观也存在一些不可忽视的缺点。

首先，网络围观的信息可信度难以保证。

在社交媒体中，大量的信息往往没有经过严格核实和审查，其中可能包含错误和虚假的内容。

这些虚假信息往往会误导公众，导致对问题的认识偏离实际。

其次，网络围观容易形成群体性的偏见和攻击。

在网络上，人们倾向于与持相同观点的人聚合在一起，形成封闭的思维圈。

这种思维圈会导致对不同观点的忽视和攻击，阻碍了对问题的全面讨论和解决。

最后，网络围观可能只是一种消遣和泛滥的行为。

在社交媒体中，人们往往只是对问题进行简单的评论和点赞，却缺乏深入的思考和实际行动。

这种泛滥的围观行为往往无法真正解决社会问题，只是让问题更加复杂化和混乱化。

网络围观的发展前景尽管网络围观存在缺点，但它仍然有着广阔的发展前景。

首先，随着互联网技术的不断发展，信息的传播和获取将更加便捷和准确。

网络围观弊大于利结辩感谢主席，大家好。

大家辛苦了，接下来是结辩环节，请对方辩友放松心态，这是最后一击，马上就结束了。

对方错误一在我们今天的辩论中，对方辩友一直在混淆“网络围观”和“网络监督”的概念。

我在这里有必要重申一遍：前者只是采取观望的态度，而后者是真正的采取行动的人；前者往往出于猎奇心理，而后者出于对社会的责任感；前者往往感性驱赶理性，而后者理性压过感性。

对方辩友说的很多利处都是网络监督而不是网络围观带来的。

对方错误二对方夸大了网络围观的作用，说网络围观形成网络舆论促进社会进步。

我们围观的时候可能会对事件评论一二，但都是漫不经心的随口一说，往往不经过理性思考。

而一些理性的言论常常会被大量的劣质舆论所埋没，而且在一群激情澎湃的人群中，一个冷静善于思考，善于讲道理的人是不受欢迎的。

这就使得网络舆论低质化，无益于社会进步，甚至影响司法独立，阻碍社会进步。

在质询/攻辩/自由辩论环节对方问了我方这样一个问题：网络围观扩大事件影响引起有关部门重视，促进事件解决。

这个问题我要重提和补充说明一下：我们刚才也说了，我们没有办法保证所围观的事件都是真实存在的，如果围观一件子虚乌有的事，这不是妨碍有关部门正常工作吗？再有，扩大事件的影响真的就一定有利于事件解决吗？自从表叔被抓之后，贪腐官员都变得狡猾了，出席公共场合都不戴表了，这能说明贪腐解决了吗？没有，这反而使得官员因此获得了抗药性，使得反腐工作更难进行了。

扩大事件的影响会不会带来副作用呢？首先被围观者可能面临着隐私被暴露的风险，还要承受激烈言语带来的精神负荷。

其次，被围观的事件往往是很丑恶很阴暗的，如果我们每天都看到这些事，会不会因此审丑疲劳呢，会不会因此认为这个社会无药可救了呢？因此，我们说，扩大事件影响看似是网络围观的利处，然而那只是它的冰山一角，底下暗藏弊处甚多。

而我方从三点认为其弊大于利：首先我们强调了网络围观的主体和客体都存在着不可忽视的缺陷，比如网民素质偏低，容易从众；网络上信息复杂，真假难以辨别，媒体时常遭利益驱使，恶意炒作。

网络的利与弊辩论反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：网络是一个开放的平台，它为人们提供了便捷的信息交流、学习、娱乐的途径，但是网络也带来了一些负面影响。

我们反方认为，网络的利弊是相互存在的，不能简单地用好坏来分辨。

首先，网络的信息传播速度快，可以帮助人们及时了解社会事件和科技进展，但是网络也存在着虚假信息和不良内容的传播。

这些信息可能会误导人们的思想和行为，对社会造成不良影响。

其次，网络的便捷性使得人们可以轻松地进行交流和社交，但是网络也存在着网络暴力和网络欺凌等问题。

这些问题会导致人们的心理健康受到影响，甚至会造成严重的后果。

最后，网络对于青少年的教育也存在着挑战。

网络上存在着大量的低俗、暴力、色情等内容，这些内容会对青少年的身心健康造成不良影响。

同时，网络也会对青少年的学习和思考能力产生负面影响。

综上所述，网络的利弊是相互存在的。

我们反方认为，应该在保障网络开放和便捷的同时，加强网络管理和监管，减少网络的负面影响。

二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：网络是一个开放的平台，它为人们提供了便捷的信息交流、学习、娱乐的途径，但是网络也带来了一些负面影响。

我们反方认为，网络的利弊是相互存在的，不能简单地用好坏来分辨。

首先，网络的匿名性使得人们可以在网络上发布不负责任的言论，对社会造成不良影响。

这些言论可能会引发社会矛盾和冲突，甚至会造成社会动荡。

其次，网络的便捷性使得人们可以轻松地进行购物和支付，但是网络也存在着网络诈骗和信息泄露等问题。

这些问题会导致人们的财产受到损失，对社会经济造成不良影响。

最后，网络对于人们的生活习惯和社交方式也产生了影响。

人们过度依赖网络可能会导致社交不足和沉迷于虚拟世界，对个人的身心健康造成负面影响。

综上所述，网络的利弊是相互存在的。

我们反方认为，应该在保障网络开放和便捷的同时，加强网络安全和保护个人隐私，减少网络的负面影响。

三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：网络是一个开放的平台，它为人们提供了便捷的信息交流、学习、娱乐的途径，但是网络也带来了一些负面影响。

辩论稿之网络围观无助于解决热点问题网络围观无助于解决热点问题尽管网络围观在当今社会中已经变得极为普遍，但我认为它无助于解决热点问题。

网络围观主要指的是人们在网络上对某一事件或者话题进行关注和评论，而不采取实际行动或者提出解决方案。

虽然围观可以帮助人们了解事件的来龙去脉，但它并不能解决问题本身，更不能给受害者带来实质性的帮助。

首先，网络围观往往只停留在表面，缺乏深入思考和深入了解。

当一个热点事件出现时，人们往往只看到事件的片面报道和一些偏见的评论，很少有人去深入了解事件的背景和原因。

这种浅尝辄止的态度无助于解决问题，反而容易加剧社会上的误解和分歧。

而真正解决问题需要深入了解事件的各个方面，分析问题的根源和原因，才能找到有效的解决办法。

其次，网络围观往往只是一种虚幻的情绪宣泄，缺乏实际行动。

当人们在网络上表达对某一事件的愤怒或者同情时，往往只是一种情绪宣泄，并没有实际的行动和帮助。

例如，当一个社会问题受到广泛关注时，人们可能会在社交媒体上发表一些评论或者点赞，但很少有人真正去参与到相关的活动中，或者捐助一些资金和物资。

这种只停留在表面的关注无助于解决实际问题，而且可能会让受害者感到更加孤立和无助。

再次，网络围观往往容易引发一些不必要的争论和纷争。

当一个热点事件引发广泛关注时，人们往往会分成不同的阵营，互相攻击和指责。

这种争论和纷争只会加剧社会的分裂和对立，而不能解决问题本身。

相反，解决问题需要各方的合作和共同努力，需要大家共同寻求解决办法，而不是相互指责和攻击。

最后，网络围观往往容易让人们忽视自身的责任和义务。

当一个热点事件出现时，人们往往把责任推给其他人或者其他机构，而不是意识到自己也有一定的责任和义务。

解决问题需要每个人都积极参与和付出努力，而不是只是围观和评论。

只有每个人都能承担起自己的责任，才能共同解决问题，实现社会的进步和发展。

综上所述，网络围观无助于解决热点问题。

围观只是停留在表面，缺乏深入思考和了解；围观只是一种虚幻的情绪宣泄，缺乏实际行动；围观容易引发争论和纷争，加剧社会的分裂和对立；围观容易让人们忽视自身的责任和义务。

大学生辩论赛网络围观有利于社会问题的解决辩论稿件谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友，大家晚上好！我方的观点是网络围观有利于社会热点问题的解决。

开宗明义，网络围观是指众多网友通过论坛、微博等渠道，对热点事件或话题进行大量点击、评论和转发，引起公众高度关注的现象。

社会热点问题是指社会公众所共同关注的，背后折射了社会中固有矛盾的问题。

而有利于解决是指在解决问题的过程和结果中起到帮助与促进的作用。

今天讨论的主体“网络围观”并不必然使社会热点问题得到解决，但是能够在过程中起到正向的推动作用，我方辩题的要义便得到了阐释。

第一，网络围观可以引起广泛的讨论，提高事件的关注度，形成巨大的客观效应。

一方面，热点事件并不等于热点问题。

在讨论中隐藏在事件背后的热点问题会更加明确，引发这种现象的社会本质就会被揭露，精英人士的发言深化了大家对热点问题的理性认识。

另一方面网络上大范围的围观势必将事件推向舆论的风口浪尖，提高事件的关注度，无论围观结果如何，它形成的客观效应，即引起社会各方的重视不可否认。

这必将促使解决社会热点问题的主体，把该件事纳入亟需处理的问题，从而推动问题的解决。

第二，网络围观给了政府广泛采纳民意的机会。

民意往往是衡量一个社会性问题是否被圆满解决的标杆。

当一项制度与大多数民众的价值观冲突时，我们不敢说它一定是错的，但它一定值得思考和商榷。

而且网络上的声音更加多元化，有来自不同人的不同声音，所以证明了网络围观的声音恰恰反映了最深切的民意。

网络围观的广泛性和时效性是其他传播途径望尘莫及的。

而且，许多社会热点问题并不是政府单方面可以解决的，更多时候需要人民的力量，人民通过网络围观发表意见，更有利于问题的解决。

第三，网络围观可以产生舆论压力，进行强有力的舆论监督。

网络围观的影响力唤起了全民反腐的意识，更利于对官员的监督。

对政府机构的舆论压力，也使政府对事件有足够的重视，将处理的过程公开透明，促使政府更客观更公正的将事件解决。

谢谢主席，大家好！我们先来明确概念：网络围观指的是民众通过转帖、跟帖、留言等方式表达对事件的关注。

社会热点问题区别单个社会热点事件，是社会的关注度上升到某个领域。

比如食品安全问题，政治腐败问题。

而解决则是指相关问题向好的方向产生质变。

判断网络围观是否有利于解决社会热点问题，就要看网络围观对于解决问题产生的作用性质如何，大小如何。

我方认为网络围观并没有对方辩友想象的那么美好。

下面将从三个方面具体展开论证: 首先，网民非理性的围观并非解决问题的真正态度。

我方承认的确有像张参故意杀人案这样引发学术讨论的网络围观，但据《中国青年报》显示，64.8%的民众是抱以看热闹的心态，猎奇心理、娱乐心态让人们对凑热闹乐此不疲。

除此之外，正义的宣泄也是激起民众热衷于网络围观的重要因素之一，现实世界里正义难以实现，便在网络虚拟的环境中扮演正义使者的角色；看到不公不满的现象，不顾真伪疯狂地转载、评论，就像前段时间那则陈腾学长误入传销组织的消息，事实证明多所高校躺枪啊！这样以非理性的态度来围观真能解决问题吗？其次，网络围观多集中在个案且不能持续，难以形成解决问题的有效冲击力量。

《南方周末》的评论专家笑蜀表示：“网络围观多局限于个案，潜藏着巨大的缺陷，单纯的社会问题的解决往往不具有可重复性，难以上升为一般性的原则，不能指引整个体制的变革。

”网络围观，局长抽天价烟，周久耕落马；可是官员改抽鲁烟，贪污腐败问题真的得到解决了吗？此外，眼球效应让网络围观难以持续。

调查显示，多数围观者对于某一时间注意力往往不超过一个月甚至一个星期，沸腾的围观过后，过去发生的热点事件很快被另一个发生的热点事件所吞噬，这样零散的冲击力根本没有办法推动背后的本质问题产生质变。

最后，网络围观难以有效控制，不可控易使得围观的对象发生偏差，引发新问题。

争议的对象或许是事件的本身，网络围观经常使争议转移到事件主体上来。

留美同学被枪杀，网民围观将重点转移到宝马车上，并开始声讨富二代，大喊其死得好。

网络围观无助于社会热点问题的解决谢谢主席，大家好：近年来，随着网络特别是移动互联网的快速发展，网络围观正逐渐成为一种常见的网络现象，悄然与各类社会热点问题相伴而行。

正本清源，“网络围观”是指网民对某一事件通过跟帖、转发等形式进行集中关注；而“社会热点问题”则是指舆论关心的问题。

我们要判断网络围观有助于还是无助于社会热点问题的解决，就要看网络围观在解决社会热点问题上的积极作用如何。

我方认为，网络围观并没有对方辩友说得那么好，无助于社会热点问题的解决，理由有三。

第一，网络围观大多出于网民非理性的态度，不仅无助于社会问题的解决，甚至还有可能形成网络暴力。

据人民网等多家网络媒体共同进行的一项调查显示，近七成网民自认心态“不太成熟”；另据中国青年报的调查显示，64.9%的网民认为是以看热闹的心态对待网络围观的。

大量的围观者在虚拟世界中借社会热点事件宣泄着对现实生活的不满，疯狂转载、，现实社会中的浮躁之气在网络围观中也体现得淋漓尽致。

这样非理性的态度无疑是给本就亟待解决的社会热点问题火上浇油，还会引发诸如“很黄很暴力事件”、“铜须门事件”等网络暴力，甚至出现媒介审判影响审判独立、公正的恶劣情况。

第二，网络围观仅仅只是围观，无法付诸于正确且有效的实际行动，对社会热点问题的实际解决作用收效甚微。

“小悦悦事件”事件发生后，网络上一片对人心冷漠的声讨声，但是我们发现在现实生活中依然老奶奶摔倒了没人敢去扶。

那么，这些线上充满正义感的网民们线下都到哪里去了呢，这是不是让我们不得不关注“线上热闹线下冷”的尴尬局面？我们发现，社会热点问题的解决需要全社会的共同的、长久的不懈努力，这岂是网络围观可以担负起的重任？第三，网络围观的关注持续时间短、关注点易转移，且多集中在个案，难以形成解决社会热点问题的有效冲击力量。

《南方周末》的评论专家笑蜀表示：“网络围观往往多局限于个案，潜藏着巨大的缺陷，单纯的社会问题的解决往往不具有可重复性，难以上升为一般性的原则，不能指引整个体制的变革。

网络围观利大于弊还是弊大于利正四辩反驳稿谢谢主席，谢谢在场的各位。

首先感谢对方辩友们刚才精彩的陈词，但是对方辩友在理论中明显存在几个错误！对于。

问题我方早已经解释过了。

我想第。

次请问对方辩友，对方。

次阐述，。

的错误论题。

一、纠错1.概念混淆；首先网络围观不等同于网络，围观就是围着观看，不会给事情带来解决方法。

对方辩友这样的论述是不正确的，网络围观包含三个层次，前两个层次可以说不能带来利处，第三个层次正是说明了，网络围观能产生一定的利处和弊处。

2.辩论主题不明确，没抓住重点，我方自始至终都是承认利弊都是存在的。

3.我方所指的利大于弊是从事情发展的长远角度，注重的是事件发展最终的结果。

从事情最终结果上看，是否利大于弊。

对方辩友很多现象问题都是从事件的过程中，出现的弊端加以阐述。

我方认为，事件的过程都是为事件的最终结果铺垫的。

所以我方坚持认为网络围观利大于弊。

4.对方辩友阐述很多案例表明：围观使得家人、无辜者造成伤害，但是网络围观具有时效性、短暂性，所以我方认为这种伤害都只是暂时的。

对方请不要以偏概全。

5.网络围观不同于网络，伤害性不能混淆概念，更不能以此论证对方辩友的弊大于利的观念。

二、再次阐述论题1.曾有媒体响亮地提出了“关注就是力量，围观改变中国”的口号。

2.网络围观现象可以划分为三个层面：第一个层面的网络围观的主要特征是围观者观而不语（虚拟静态围观）。

比如平时网上看新闻、泡论坛、看影视视频等，这一围观人数一般较少，围观者大多不发表或极少发表言论。

这种围观由于不会产生激烈的话语论争和现实影响。

（利）第二个层面的网络围观的主要特征是围观者既观且评（虚拟动态围观）。

在这一类围观中，围观者通常会在一定的虚拟场景内（通常是BBS论坛）针对客体展开激烈的论争，但这种围观只停留在虚拟的网络世界之中，围观者的行为不会延伸到现实生活。

（利）第三个层面的网络围观是影响最大的一类。

其主要特征是围观者既观又评且行（动态围观）。

超全网络围观利大于弊还是弊大于利正四辩反驳稿网络围观有利于社会热点问题解决一辩一辩陈词：谢谢主席，问候在场各位。

我方的观点是：网络围观有利于社会热点问题的解决。

由于网络无远弗届，光速传播的特点，往往能使一些发生在小范围内的热点事件，得以在短时间广泛传播，最终成为社会关注事件。

每个人心中都有自己关于正义、公平、常识的底线，而超出这个底线的问题通过舆论报道出来，最怕的就是举国皆知，而网络围观就能起到这种效果。

虽然从围观到监督权的落实，我们仍然有着一条制度上的横沟，但是网络上的围观，就可以让大家发表自己的独特见解，提供一个更为广阔的平台。

这对社会上一些热点问题的解决有着深远的意义。

第一点，网络围观有利于寻找更优的方法解决社会热点问题。

其中最近在网络上热议的“光盘行动”就是为解决社会上一些如公款吃喝、铺张浪费和送礼现象严重的不良风气而产生的。

日前，不少民众在春节的餐桌上开始实施光盘行动，微博、论坛上开始晒“光盘。

”数据统计，在腾讯微博上：“中国光盘节宣言”阅读量超过400万，转发数千条。

在新浪微博上参与光盘行动的微话题讨论也超过了1530万条。

现在据调查发现，中国式送礼现象的出现大大减少，而且烟酒回收行情不再，专门配送公务消费年夜饭的礼品市场也受到及其严重的影响。

所以我们不难看出网络围观有利于寻找更优的方法解决社会热点问题。

第二点，网络围观对社会非正义热点问题具有监督和警戒作用，进而促进问题的解决。

前段时间引发各界广泛关注的郭美美炫富和表哥事件，让我国的慈善和政府腐败问题在民众面前亮起了红灯。

正是由于网络围观扩大了这些事件的影响，才使得相关部门更加重视这些问题，从而更快更好的处理相关机构里的负责人。

也正是在影响被扩大之后，才有不少慈善机构的制度和捐赠活动变得更加透明化，不少问题官员因网友的曝光于围观而落马，这些都是网络围观的功劳。

第三点，网络围观对社会正能量热点问题具有声援作用，进而得到解决。

小悦悦大家一定都听说过吧？小悦悦因为世人的冷漠、道德的沦丧而悲惨离世本来只是一个地区的事件，因为网络围观的影响，让所有人都开始关心起来。