资本论观后感
- 格式：doc
- 大小：16.50 KB
- 文档页数：3
读《资本论》心得体会
有人曾说“想当资本家的话，就先看《资本论》有点道理。
该书的特点是逻辑性极强，但有很多地方读不懂，是一本需要反复阅读的书。
读完后，我记不得多数的分析的过程，但会记住一些分析的结果。
我对哲学的兴趣来自于对马克思的兴趣，我对马克思著作的兴趣产生在19岁的那个暑假，当时我突然冲动的想读《资本论》，并在开学前读完了资本论的第一卷,尽管多数不懂，但还是有种说不出的激动。
读了此书，再读其他书，你就会有一个感觉，其他书写得都太浅了。
“现代经济学”素养的缺乏，并不妨碍理解这样的文本。
但是哲学素养的缺乏显然成为极大的阻碍，文本谈论了太多抽象的“形态”、“形式”及它们之间的相互转化。
当时的主要收获可以概括为“只见树木，不见森林”。
作者写道：“除了价值形式那一部分外，不能说这本书难懂。
”又写道：“以货币形式为其完成形态的价值形式，是极无内容和极其简单的。
”
作者写道：“在浅薄的人看来，分析这种形式好象是近于一些琐事。
”指的是“劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式”这样的“经济的细胞形式”。
柄谷行人在他的书中表达了这样的意思：表面的同一性和本质的差异性同在，后者是关键的。
琐事并非琐事。
作者写德国“同西欧大陆所有其他国家一样，不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。
”这并不是作者要求资本主义生产进一步发展，作者写《资本论》的“最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”，是刻画事实，而不是表达对资本主义的喜爱或者憎恶。
作者说：“除了现代的灾难而外，压迫着我们的还有许多遗留下来的灾难”，这是对苦于发展和不发展的解释。
作者接下来写道残酷的剥削是普遍存在的，不仅仅在有着统计数字的英国，也在于德国和西欧大陆其他国家。
“决不要在这上面欺骗自己”。
紧接着写道“正象十八世纪美国独立战争给欧洲中产阶级敲起了警钟一样，十九世纪美国南北战争又给欧洲工人阶级敲起了警钟。
”由于欧洲工人受到激励从而起来抗争，首先是英国发生明显的变革，这“已经十分明显”，作者认为将“一定会波及大陆”。
“在那里，它将采取较残酷的还是较人道的形式，那要看工人阶级自身的发展程度而定。
”资本家是逐利的，“所以，现在的统治阶级，不管有没有较高尚的动机，也不得不为了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的、妨害工人阶级发展的障碍除去。
”
并非统治阶级由于某些思想家的启发而领悟到了更为人道的形式，统治阶级随时都可能领悟，时机取决于“工人阶级自身的发展程度”。
“因此”，作者紧接着写道，“我在本卷中用了很大的篇幅来叙述英国工厂法的历史、内容和结果。
一个国家应该而且可以向其他国家学习。
”无疑，这里是说希望借助于叙述（使得统治阶级采取较人道的剥削形式的）英国工厂法的之所以发生，来启发其他国家的工人去采取相似的斗争。
“一个国家”、“其他国家”这里指的当然都不是笼统的整体，不是统治阶级，而是指工人阶级。
我认为，作者本可以明说，但是他莫不是没有摆脱泛灵论的影响？一个“国家”怎么能是进行“学习”的主体的呢！
“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，——本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。
但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。
”这里的叙述上继续着文学式的、泛灵论的缺憾，一个“社会”怎么能是进行“探索”的主体呢，作者无疑是应该说
工人阶级（或其思想家）探索到了社会运动的规律！认识到了规律无法但是无法改变它，却可以“缩短和减轻分娩的痛苦”，分娩指的是资本主义生产的发展给工人阶级带来的痛苦。
“为了避免可能产生的误解，要说明一下。
我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。
不过这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。
我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。
不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。
同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。
”
作者显示出一种超然的态度。
固然在感情上，革命者马克思憎恶剥削者，但是具体的剥削者个人，在他看来却仅仅是“一定的阶级关系和利益的承担者”，这种认识造成一个豁达的人道主义的精神，但是也导致一种逻辑上的必然性和可能性：唯有消灭“一定的阶级关系和利益”，才能消灭剥削者；只消灭生产关系，而不消灭肉体。
所以，工人阶级的革命是暴力，但绝不能同于血腥的屠杀。
工人阶级的革命者既憎恨敌人，却可以毫不矛盾地爱着敌人。
“……英国女王驻外使节在那里坦率地说，在德国，在法国，一句话，在欧洲大陆的一切文明国家，现有的劳资关系的变革同英国一样明显，一样不可避免。
同时，大西洋彼岸的美国副总统威德先生也在公众集会上说：在奴隶制废除后，资本关系和土地所有权关系的变革会提到日程上来！这是时代的标志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的。
这并不是说明天就会出现奇迹。
但这表明，甚至在统治阶级中间也已经透露出一种模糊的感觉：现在的社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程中的机体。
”
奴隶制得以废除以及资产者为什么废除奴隶制，其缘由在于他们主张一种于资本主义有利的变革。
其次，尽管统治者（以及他们的辩护者黑格尔）惯常于反对变革（主张稳定），但统治者的反对变革也无非也是出于利益的考量，而不因为任何抽象于利益之外的理念本身的正确。
马克思特别看重剩余价值，剩余价值是马克思主义政治经济学的核心概念，认为资本主义生产的实质就是剩余价值的生产，剩余价值规律是资本主义的基本经济规律，它决定着资本主义的一切主要方面和矛盾发展的全部过程；决定着资本主义生产的高涨和危机；决定着资本主义的发展和灭亡。
如劳动者创造的价值不够或仅够满足自身及家庭的需要，没有一点剩余，那他便没有创造剩余价值。
如工人创造的价值若还不抵其工资，他便没有创造剩余价值，只有创造的价值比工资多，他才创造了剩余价值。
资本论问世已经一百多年了，资本主义得发展也在进行中，帝国主义经过了各种包装，并且在于社会主义的较量中处于上风。
资本主义从萌芽出现到统治地位经历了很长时间的斗争才实现，他的生命力的顽强程度其实也跟他的主要竞争对手———社会主义的竞争力息息相关的。
马克思的伟大之处在于它发现了资本蛛以的最终极的秘密，这也是他之前和之后的绝大多数经济学家没有发现或者极力回避的东西——剩余价值。
马克思对于资本家个体没有任何的怨恨，他跟爱因斯坦这样伟大的物理学家类似，发现可观规律，并且把它总结出来，目的是不回避资本主义，但是让它的下一个阶段社会主义的分娩的过程痛苦少一些。
其实资本论只是谈了规律，而在所谓人性方面，马克思丝毫没有否认或回避右派赞成的那些观点（马克思只是认为右派的观点是将人性看成静止不变的东
西，而马克思则认为这是一个历史性的，变化的东西）。
因此我觉得可以这么说，资本论揭示了资本主义的危机，但是并没有说因为危机资本主义就一定要倒台。
能否倒台，关键问题不在于危机，而在于人！另一方面，资本论也是一部意识形态批判，最明显的就是价值论批判。
其中某种意义上说，和马克思更接近的不是劳动价值论，而是西方经济学的效用价值论和供需均衡理论。
但是西方经济学只不过在很表层的方面描绘了一下这个问题（可以说西方经济学其实不是经济学，而是资本主义的管理学），而马克思则深入到哲学和人的意识层面去“解构”了价值这个东西。
《资本论》中的理论没有过时。
《资本论》理论的科学性蕴涵在其内容的丰富性之中。
《资本论》有着多方面的理论观点,这些观点有着相对独立的价值。
但这些观点并不仅仅是一棵棵孤立的"大树",而是由多种"树木"构成的"森林",其严密逻辑把这一个个观点缀连成不可分割的整体。
以往在谈到《资本论》时,人们常常只看到了它揭示国际金融危机产生的根源,主张采取革命手段摧毁资本主义制度的一面,而忽略它为全面认识国际金融危机化解途径、建设社会主义经济奠定理论基础的一面。
事实上,《资本论》除了革命性质以外,还具有重要的建设性质,是研究和应对国际金融危机的强大理论武器。
21世纪的技术进步，是人类历史上任何一个时期都不能比拟的。
理解了《资本论》，那么对现实的观点就更易理解了。
