论我国的违宪审查制度

谈我国的违宪审查制度（黄河勘测规划设计有限公司潘家锋）一、违宪审查制度的概念和意义违宪审查，是指为保障宪法实施，由具有违宪审查权的特定的国家机关，依照宪法规定的程序，对国家机关的立法活动以及国家机关的行为是否合宪进行审查，并对其是否违宪作出裁决的活动。

宪法规定了国家最根本、最重要的问题，这些规定不仅反映着一个国家政治、经济、文化和社会生活等各个方面的主要内容及其发展方向，而且从社会制度和国家制度的根本原则上规范着整个国家的活动；宪法是制定其他法律的依据，是一切国家机关、社会团体和全体公民的最高行为准则。

建立违宪审查制度是建设法治国家所必需的。

衡量法治的最终标准就是看一个国家的宪法是否约束国家机关的抽象行为，看这个国家有没有建立起一套监督国家机关使其不能违宪的制度。

正是从这个意义上说，宪法监督制度的确立与否、完善与否是衡量一个国家是否真正实现了法治的试金石。

法治的最高级形式是违宪审查，违宪审查是法治的基石和核心。

二、我国违宪审查制度的内容《中华人民共和国宪法》第67条规定，全国人大常委会有权监督国务院、中央军委、最高人民法院和最高人民检察院的工作；有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律相抵触的地方性法规和决议。

第62条规定，全国人大有权改变或撤销全国人大常委会不适当的决定。

但是，在违宪审查的程序方面，宪法完全没有作出规定，一直到《立法法》才有了一些程序性规定。

《中华人民共和国立法法》第90条规定了提出违宪审查要求的机关，即国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会；规定了提出违宪审查建议的主体，即其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民。

第91条规定了违宪审查的原则性程序：“全国人民代表大会专门委员会在审查中认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向制定机关提出书面审查意见；也可以由法律委员会与有关的专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。

论我国的违宪审查制度及其完善一．我国现行违宪审查制度的缺陷（一）违宪审查的机构设置缺乏权威和制度约束，审查主体具有不明确和多层次性宪法赋予全国人大及其常委会宪法监督权，但同时又规定：国务院、地方各级人民代表大会、县级以上的各级人民政府都有不同程度的宪法监督和违宪审查权。

这样，审查主体出现多层次性，降低了违宪审查机构的权威，必然导致权限划分不明确和管辖冲突。

对众多不同种类和层次的违宪监督机构难以进行制度约束。

（二）违宪审查范围狭窄现行宪法规定的审查对象主要有：法律、行政法规、地方性法规、规章和一定级别的决议、决定、指示和命令等规范性文件。

虽然宪法第5条明确规定一切组织和个人必须遵守宪法，否则将依法追究其法律责任。

但对执政党的行为和政策、对国家领导人的行为、对侵犯公民宪法基本权利而没有其他有效救济途径的行政和司法行为是否包含其中，没有作出任何明确规定，更没有这方面的审查先例。

（三）缺乏程序保障我国宪法规定的违宪审查制度实际上因没有程序约束和保障而缺乏操作性，对违宪审查的主体、期限、方式、受理机构、审查机构、审理期限等等程序规则，迄今为止，我国宪法和法律从未提及。

马克思曾指出，程序是法律的生命形式，是法律的内在生命的表现。

没有程序保障，违宪审查权不可能运作起来。

（四）无违宪的司法救济手段，即司法机关的违宪审查权我认为，当公民、组织在受到违宪行为侵害后，应允许其向司法机关提起违宪之诉，使其宪法权利得到有效的司法救济。

现行制度下，全国人大及其常委会的组织形式、工作方式、时间和精力等因素使之难以完成违宪审查这种专业性与经常性强的任务。

而法院在审理各类案件的过程中碰到许多违宪的法律、法规和规章，但因其没有审查权，这些违宪的法律一直被不加审查的适用。

因此，赋予司法机关违宪审查权在我国现阶段是很有必要的。

此外，我国现行违宪审查制度还存在着上述权力机关型审查模式固有的缺陷。

二．我国违宪审查制度的完善（一）是健全违宪审查机构我在这方面认同有些学者提出的建立宪法委员会以完善我国违宪审查机构的想法:关于宪法委员会的地位和具体职能设计如下:宪法委员会的地位在全国人大之下与全国人大常委会并列，宪法委员会的职能是负责处理法律的违宪。

《关于我国的违宪审查制度我国的违宪审查制度》摘要。

违宪审查制度就是监督宪法实施的最有力的措施之一。

我国也有违宪审查机制，但违宪审查制度不太不健全，违宪审查的对象及范围具有片面性，违宪审查主体不特定不明确，程序复杂缺乏保障，实用性不强。

应借鉴外国的违宪审查模式，尽早建立切合我国国情的违宪审查制度。

关键词：宪法违宪审查审查权宪法是国家的根本大法，依法治国的根本是依宪法治国，依法办事首先应当依宪办事。

不重视宪法的作用，就会丢失立国的根本，不树立宪法的权威，就难以树立法律的权威，要树立宪法的权威和最高性，则不仅要求宪法要有完善的规定，更需要有效的保障实施的措施。

违宪审查制度就是监督宪法实施的最有力的措施之一。

所谓违宪审查，是指特定的国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律效力的审查和处理。

违宪审查制度，从形式上看，是通过对特定事项是否符合宪法进行审查，对违宪行为予以纠正和制裁，保证宪法的正确实施，维护宪法的尊严；就其追求的价值目标来说，是通过对违宪行为的审查和处理，保障公民的基本权利和自由，保证国家公共权力的运行符合宪法的精神和人民的利益，维护宪法确立的国家政治、经济和社会生活等方面的根本制度和基本活动准则。

违宪审查制度的核心在于通过对违宪行为进行审查并予以纠正的机制，确保宪法得到遵守和执行。

一、目前我国违宪审查机制及不足中国也有违宪审查机制。

从我国现行宪法（67条）和《立法法》（88条）的规定来看，都相应地规定了不完全意义上的违宪审查制度。

中国的违宪审查从模式上说，是由立法机关进行审查；从审查方式上说，是事先审查和事后审查兼而有之。

但纵观各国违宪审查现状和我国违宪审查的实践，我们可以看出，我国的违宪审查制度不太不健全，存在的问题主要有：1.违宪审查的对象及范围具有片面性。

对最高权力机关全国人民代表大会及其常务委员会的立法和对各种抽象行政行为未规定相应的违宪审查制度，对违宪审查只规定了全国人大、常委会及国务院、地方各级人大、常委会、各级政府的违宪审查权限，但对全国人大立法违宪审查问题却只字未提，这种对人大不会犯错误的绝对信任，以及认为人大在事实上完全能够代表民意的推定是不能让人信服的。

论违宪审查制度摘要：违宪审查又称宪法监督，其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。

世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。

我国也建立了违宪审查制度，但我国的违宪审查制度也存在着诸多不足之处。

因此完善适合我国国情的违宪审查模式对于实现我国依法治国、依宪治国的法制目标具有重要的意义。

关键词：违宪审查；宪法；宪法监督引言违宪审查权是现代司法权的精髓,是现代国家通过司法程序审查和裁定一项立法或行政行为是否违宪的一种基本制度。

它是防止立法权和行政权滥用的一项重要的手段,也是以权力制约权力的宪政理念的重要表现。

违宪审查的理论依据是,宪法是根本法,具有最高的法律效力,是立法和执法的基础和根据,法律、法规和政府行为都不能与之抵触。

作为一种有效的宪政装置,违宪审查制度得到了普遍的承认与实施，违宪审查的结果决定着被审查的立法或国家机关行为是否有效,因此,违宪审查直接影响着一个国家的宪法实施状况和宪政生活的走向,有时甚至直接影响到国家的前途和命运。

一、违宪审查制度的概念分析（一）违宪审查制度的涵义违宪审查制度是指具有违宪审查权的机构通过一定的程序来审查或裁决特定主体的立法和行为是否违反宪法的一种法律制度,是一种为防止违宪而设立的专门制度。

违宪审查制度是宪法通过违宪审查,特别是通过司法机关的违宪审查,有权机关不仅可以宣告违宪的法律、法规、规章无效,还可以通过实质性判决,撤销宪法控制,以达到保障宪政秩序和基本人权的目标,其目的是让各种国家权力，包括立法权在内的活动受到宪法的约束，以保障宪法作为根本规范的最高效力。

(二)违宪审查与相关概念的区别1.违宪审查制度与司法审查司法审查一般是指法院或司法性质的机构对政府行为的审查,主要包括立法与行政行为的审查。

而对行政行为的审查又包括行政行为违宪的审查和行政行为违法的审查。

由于违法的行政行为一般已有行政法来规范和调整了,故一般不必再包括在违宪审查的范围内。

审查主体不同,违宪审查的主体根据各国的实际需要有可能是司法机关、立法机关、政治机关或其它机关,而司法审查的主体只能是法院或是司法性质的其它机构。

论我国的违宪审查制度摘要：在我国，宪法是国家的根本大法，是治国安邦的总章程。

全面贯彻实施宪法，是建设社会主义法治国家的首要任务和基础性工作。

宪法在我国的法律体系中居于最高的地位。

宪法同时也是一个国家的公民与政府订立的限制公权力保障公民权利的根本法，是民主和法治的基石，也是保障人权的关键。

邓小平曾经说过：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。

”伴随着我国政治体制改革的不断深入和强化，我们国家的违宪审查制度也应该不断的健全与完善，从而充分发挥出宪法所应有的保障作用。

本文主要简要探讨我国的违宪审查制度，以期对我国的违宪审查制度有一个更加深刻的认识。

关键词：宪法；违宪审查；健全；作用一、违宪审查制度概述所谓违宪审查，是指特定的国家机关，基于宪法对某项立法或某种国家机关的行为、政党行为是否合宪而进行的具有一定法律效力的审查。

1而美国的“马伯里诉麦迪逊”案，则奠定了美国为最早的确认违宪审查制度的国家。

（一）违宪审查的主体和客体违宪审查的主体通常是国家的立法机关、司法机关、行政机关以及特定的国家机关。

在我国，《立法法》第90条。

国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构分送有关的专门委员会进行审查、提出意见。

而第91条则指出全国人民代表大会专门委员会在审查中认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的可以向制定机关提出书面审查的意见；也可以由法律委员会与有关的专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。

由此可见，我国的违宪审查对象也就是客体，主要是行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例。

启动主体分为两类，一是提出审查要求的主体为国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会；二是提出审查建议的主体为上述国家机关以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民。

论违宪审查制度在中国的应用近年来，中国的宪法违宪审查制度在一定程度上得到了广泛应用，成为保障宪法权威、保护公民权益的重要措施。

本文将就违宪审查制度在中国的应用进行探析。

首先，违宪审查制度在中国的应用具有积极意义。

宪法作为国家的根本大法，对法律的效力和合法性具有最高监督权。

一旦出现违宪的法规、法律行为，将对公民权益和社会稳定产生负面影响。

违宪审查制度的应用，可以及时发现和纠正违宪行为，保护公民的合法权益，维护社会的公平正义。

例如，迄今为止，中国的宪法法院依法审查了一系列违宪法律和行政法规，维护了宪法的权威和尊严，为打造法治国家提供了重要保障。

其次，违宪审查制度在中国的应用存在一些问题。

首先，宪法法律意识的提升仍然相对较低。

许多公民对宪法和违宪审查制度了解不够深入，缺乏一定的法律素养，往往对自己的权益保护不够重视。

其次，违宪审查的透明度和公正性亟需提高。

在实际操作中，很多违宪案件涉及政府或其他权力机构的利益，审查的结果可能受到政治因素的干扰，导致审查结果的公正性受到质疑。

对于此类问题，需要建立更为规范的审查程序，加强公开透明度，确保违宪审查的公正性。

最后，应加强与国际违宪审查机制的对接和学习借鉴。

随着全球化的加速和司法交流的深入，中国在违宪审查制度方面可以借鉴国际先进经验，吸收最佳实践。

例如，可以通过与宪法法院等机构的对话交流，学习它们的经验和教训，提高自身的违宪审查水平。

通过促进国内外违宪审查机制的沟通与交流，中国的违宪审查制度将能更好地履行其职能与使命。

综上所述，违宪审查制度在中国的应用是必要和积极的。

然而，也应意识到违宪审查制度在实践中面临的问题和挑战。

为了进一步推进违宪审查制度的有效应用，我们应加强宪法法律意识教育，提高公民的法律素养；完善审查机构的独立性和公正性，确保违宪审查的透明度和公正性；加强国际交流与学习，吸收国际违宪审查机制的先进经验。

只有这样，中国的违宪审查制度才能更好地发挥其作用，为建设法治社会提供坚实保障。

中国违宪审查制度中国的违宪审查制度被认为是国家保护宪法的重要工具之一、宪法是国家的根本法律，因此任何法律、行政和司法机构都必须遵守宪法的规定。

为了确保宪法得到贯彻执行，中国建立了违宪审查制度，用于监督和解决宪法相关争议和违宪行为。

违宪审查制度主要关注宪法相关争议和违宪行为。

宪法争议指的是与宪法规定有关的法律和政策的争议。

例如，一个公民可以向法院提起诉讼，声称一项法律侵犯了他的宪法权利。

违宪行为是指违反宪法规定的行为，包括法律和行政机关的违法行为以及任何违宪的行为。

违宪审查机构根据申诉或自发发现的违宪行为进行审查，并决定是否修正、废止或调整相关法律、政策和行为。

中国的违宪审查制度在过去几十年中发展迅速，并取得了一些成果。

首先，它提供了一个有效的渠道，让公民可以通过法律途径保护他们的宪法权利。

除了个人申诉外，违宪审查机构还可以主动进行违宪行为的审查，这增加了整个制度的审查力度。

此外，违宪审查制度还能够通过核查法律、行政和司法行为，促进法律法规的完善和进步。

然而，中国的违宪审查制度也存在一些挑战和限制。

首先，中国政府对审查的控制权较高，这可能导致违宪审查机构的独立性和公正性受到质疑。

其次，违宪审查机构的权力范围和程序等方面的规定还有待完善和明确。

此外，由于中国的法治建设仍在进行中，法律实施和司法解释方面存在一些不足，这可能影响违宪审查的效力和可信度。

总之，中国的违宪审查制度是维护宪法权威和保护公民合法权益的重要手段。

尽管存在一些挑战和限制，但通过进一步完善制度和加强法治建设，可以进一步提高违宪审查的效力和公正性，确保宪法得到全面贯彻执行。

我国违宪审查制度我国违宪审查制度是指对于违反宪法的法律、行政法规或者国家机关、国家工作人员的行为进行违宪审查。

其目的是保障宪法的权威性和有效性，维护宪法的正常实施。

我国违宪审查制度的出现，是符合人民意愿和社会发展需要的。

首先，宪法是国家的根本大法，对于国家的制度和权力有着明确的规定，确保国家的正常运行和人民的权益得到保障。

如果有法律或行政行为与宪法相悖，将会导致法治的失序和权力的滥用，因此需要有一种机制来对违宪行为进行审查和纠正。

其次，违宪审查制度的存在有利于保护公民的合法权益，维护社会的公平正义。

通过对违宪行为的审查，可以防止权力滥用和侵犯公民权益的行为，促进社会的和谐稳定。

我国违宪审查制度主要依托于人民代表大会制度和司法制度来实施。

根据宪法规定，人民代表大会及其常委会有权对法律、决议、规定和部门规章制度进行违宪审查。

一旦发现有违宪行为，可以依法予以废止或者宣布无效。

此外，最高人民法院作为我国最高司法机构，负责监督宪法的实施和保障宪法的权威性。

它可以依法对行政法规和其他具有普遍适用性的规范性文件进行违宪审查，确保宪法的正确实施。

然而，我国违宪审查制度还存在一些问题和不足。

首先，目前我国违宪审查制度的执行权主要掌握在行政机关和司法机关手中，监察和提起违宪审查程序的权限相对较少，缺乏独立性和专业性。

其次，我国违宪审查的程序不够完善，导致个案审查比较困难。

目前，个案审查主要依托于人民代表大会及其常委会和最高人民法院，但其审查权限较为有限，个案审查程序不够规范和透明。

再次，由于违宪审查的执行权不够明确和统一，导致违宪审查的力度和效果不够理想。

在一些具体案例中，出现了对于明显违宪行为未能及时纠正或无法落实的情况。

综上所述，我国违宪审查制度是一项重要的制度安排，有利于保障宪法的权威和有效实施。

但在实践中还存在一些问题和挑战，需要进一步完善和改进。

加强违宪审查的力度和透明度，增加监察和个案审查的权限，明确违宪审查的执行机构和程序，将有助于提高违宪审查制度的效能和权威性，更好地保护公民的合法权益和维护社会的公平正义。

中国违宪审查制度一、概述二、中国宪法和违宪审查制度2.1 中国宪法的地位与作用2.2 违宪审查制度的由来与发展2.3 违宪审查制度的法律基础三、违宪审查的程序和机构3.1 违宪审查的程序3.2 违宪审查的机构四、违宪审查的标准与适用范围4.1 违宪审查的标准4.2 违宪审查的适用范围五、困境与改进5.1 违宪审查的困境5.2 对违宪审查制度的改进建议一、概述中国违宪审查制度作为保障宪法权威和宪法实施的重要手段，在中国宪法法律体系中具有重要地位。

违宪审查制度在规范政府行为、保护人权、推进司法审查等方面发挥着重要作用。

二、中国宪法和违宪审查制度2.1 中国宪法的地位与作用中国宪法作为最高法律法规，是具有最高法律效力的国家根本法，对于国家机构的组织结构、人权保障、政府职责等方面进行了明确规定。

违宪审查制度是确保宪法权威得以维护的重要机制。

2.2 违宪审查制度的由来与发展中国的违宪审查制度源于西方国家的宪法审查制度，起初在中国宪法的制定和发展初期并未完善。

然而，随着宪法权威的日益凸显，中国违宪审查制度开始得到重视和发展。

2.3 违宪审查制度的法律基础中国的违宪审查制度在宪法和相关法律上有明确规定，宪法对违宪行为的审查及其后果进行了规定，相关法律对违宪审查的程序和机构进行了详细规定。

三、违宪审查的程序和机构3.1 违宪审查的程序中国的违宪审查程序包括立案、审查、裁决等多个环节。

违宪审查程序的设立，使得宪法规定的权利能够得到及时保护和实现。

3.2 违宪审查的机构中国的违宪审查机构包括宪法审查机构和相应的法院。

宪法审查机构负责对宪法问题进行审查和裁决，而法院作为独立的司法机构在具体案件中扮演着审判的角色。

四、违宪审查的标准与适用范围4.1 违宪审查的标准中国的违宪审查标准主要包括宪法和法律的规定。

宪法是中国法律体系的基础，因此，违宪审查的标准主要以宪法的规定为准绳。

4.2 违宪审查的适用范围中国的违宪审查适用范围包括宪法规定的各项权利和义务。

论我国违宪审查制度11级法本19班王奇宪法是国家的根本法、最高法，具有最高的法律效力，其他一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等规范性文件都处于宪法之下。

宪法是国家秩序、社会秩序形成的根本依据，是人权的最高保障，因此，保障宪法的权威和尊严，就是保障了统一的国家秩序和社会秩序，保障了人权。

而宪法保障的主要方面就是排除与宪法相抵触的所有的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等规范性文件的适用，排除适用的基本方法就是对宪法之下的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等规范性文件的合宪性进行审查。

世界各国根据本国的国情都建立了不同类型的违宪审查体制。

有的由普通法院在审理案件过程中附带地对作为该案件依据的法律文件的合宪性进行审查，如美国；有的成立专门的宪法法院或者宪法委员会进行审查，如德国、法国。

（一）全国人大至今还没有进行过一次违宪审查工作现行宪法在总结我国建国以来宪政建设的经验教训的基础上，从我国实际出发，初步形成巨有中国特色、自成体系的违宪审查体制。

但这种体制是由最高国家权力机关实施违宪审查的体制，其本身并不尽如人意。

我国的１９５４年宪法、１９７８年宪法及现行宪法根据我国的基体国情，建立了具有中国特色的违宪审查制度。

即由最高国家权力机关的全国人大及全国人大常委会实施宪法监督工作，进行违宪审查；由全国人大专门委员会协助全国人大和全国人大常委会进行违宪审查。

２０００年由全国人大制定的立法法依据宪法的规定，对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的违宪审查作了比较具体的规定。

其发展主要有二：（１）规定了对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例进行违宪审查的启动主体；（２）规定了全国人大常委会对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例进行违宪审查的基本程序。

但是，非常遗憾的是，在我国，全国人大至今还没有进行过一次违宪审查工作；全国人大常委会也没有依据立法法的规定进行过一次违宪审查工作。

我国的违宪审查制度首先，违宪审查的主体是全国人民代表大会常务委员会。

作为最高国家权力机关的全国人民代表大会设立常务委员会，常委会作为全国人民代表大会的执行机关，拥有违宪审查的权力。

全国人民代表大会常务委员会在具体履行违宪审查职能时，一般设立专责机构，由专门人员进行违宪审查。

其次，违宪审查的对象是法律、行政法规、地方性法规和司法解释等法律法规文件。

在我国，法律、行政法规、地方性法规和司法解释等法律法规文件作为规范国家政治、经济、社会等方面的重要法律文件，对于维护社会稳定、保障公民权益具有重要作用。

全国人民代表大会常务委员会对于这些法律法规文件的违宪问题进行审查，可以有效防止违反宪法的法律法规的实施。

再次，违宪审查的程序是由全国人民代表大会常务委员会依法组织进行。

全国人民代表大会常务委员会在审查违宪问题时，往往会组织一定的专家和学者进行法律、宪法方面的专门研究，听取有关方面的意见，最终形成决议。

在违宪审查的过程中，全国人民代表大会常务委员会还会邀请相关单位和个人出席进行听证，并征求社会各界的意见。

最后，违宪审查的结果是有法律效力的。

全国人民代表大会常务委员会对于违宪问题进行审查的结果，一旦形成决议并公之于众，就具有法律效力。

这意味着被判定为违宪的法律法规将被撤销或修订，不符合宪法的行政法规将被废止，违宪的司法解释将被修订或废止。

违宪审查的结果可以有效保护公民的合法权益，维护宪法的权威和尊严。

随着我国法治建设的不断深入，违宪审查制度在我国的作用日益凸显。

它有助于保障宪法在我国法律体系中的地位，维护宪法的权威和尊严，保护公民的合法权益。

同时，违宪审查制度的存在还体现了党和政府对于法治的高度重视，进一步健全和完善了我国的法治体系。

然而，值得注意的是，我国的违宪审查制度尚存在一些问题和挑战。

比如，目前违宪审查的范围主要限于法律、行政法规、地方性法规和司法解释等法律法规文件，对于其他形式的违反宪法的行为往往无法进行有效监管。

浅析我国的违宪审查制度我国的违宪审查制度是指对行政行为、法律和法规的合宪性进行审查的制度。

作为宪法的法律效力和宪法权威的具体体现，违宪审查制度在我国的宪法体系中具有重要地位。

下面将从违宪审查的意义、方式和效果三个方面进行浅析。

首先，违宪审查制度具有极其重要的意义。

它可以确保宪法的权威和尊严得到有效维护，保证宪法的实施和宪法精神的贯彻落实。

在我国，宪法是最高法律，宪法的观念和原则应当贯穿于国家的一切行政行为。

通过违宪审查制度，可以及时发现并纠正违宪行为，避免权力滥用、扭曲判断和歧视。

此外，违宪审查制度还可以保障公民的合法权益和基本人权，保证人民自由、平等、公正的权念得到完全实现。

其次，我国的违宪审查制度主要有两种方式，即集中式审查和分散式审查。

集中式审查是指宪法法院对违宪行为进行审查，主要是对法律、法规和一些具体行政行为进行审查。

宪法法院负责解释和维护宪法，它是保证宪法权威性、统一性和稳定性的最高司法机构。

另一种方式是分散式审查，即其他行政法院、人民法院对行政行为进行违宪审查。

这种审查方式是对具体行政行为的违宪性进行审查，以保障公民的合法权益。

最后，违宪审查制度的效果主要表现在以下几个方面。

首先，违宪审查制度可以促进国家权力及行政行为的合法性和公正性。

它可以通过违宪审查，排除违宪行为，加强对行政机关的制约和监督，促使行政机关依法行政，保证行政行为合法、公正、公开。

其次，违宪审查制度可以保护公民的合法权益。

公民的合法权益是宪法赋予的基本权益，通过违宪审查制度可以保障公民的合法权益得到有效维护，避免权力滥用对公民权利的侵犯。

再次，违宪审查制度还可以维护社会的稳定。

宪法的权威性和尊严是社会稳定的重要保障，违宪审查行为可以保障宪法的权威和尊严，维护国家法制的稳定。

总而言之，我国的违宪审查制度在宪法体系中具有重要地位和功能。

通过违宪审查可以保障宪法权威性和尊严，保证行政行为、法律和法规的合宪性，保障公民的合法权益和社会的稳定。

违宪审查制度引言：违宪审查制度是一个维护宪法权威、保障国家宪法尊严的重要制度。

作为一种法律机制，违宪审查制度在许多国家的宪法中被确立为一项重要的保障措施。

本文将重点探讨违宪审查制度的定义、发展背景、作用以及案例，以展示此制度在维护宪法权威和保护公民基本权利方面的重要性。

一、违宪审查制度的定义违宪审查制度可以定义为一种法律机制，旨在对政府行为、法律或决策进行审查，以确定其是否违反宪法的规定。

这个制度的目的是保护宪法的权威，确保政府行为符合宪法原则，并保护公民的基本权利。

二、违宪审查制度的发展背景违宪审查制度的起源可以追溯到美国宪法的形成过程中。

1791年，美国通过了第十四条修正案，通过这一修正案，联邦最高法院获得了对宪法违宪行为进行审查的权力。

此后，违宪审查制度逐渐在世界范围内得到采用和普及，成为各个国家宪法法治建设的重要组成部分。

三、违宪审查制度的作用1. 维护宪法权威：违宪审查制度保证了宪法的有效性和权威性。

宪法是国家的根本法律，违宪审查制度使得任何违宪的行为都可以受到法律的制裁，确保宪法的权威得以维护。

2. 保护公民基本权利：通过违宪审查制度，政府行为和法律可以被审查是否违反公民的基本权利。

这保证了公民的基本权利在任何情况下都得到保障和尊重。

3. 利于社会稳定和发展：违宪审查制度有助于预防和纠正违宪行为，维护公正和公平的社会秩序。

这不仅对国家的稳定和法治建设具有重要意义，也对投资环境和社会经济发展有积极影响。

四、违宪审查制度的案例分析1. 美国最高法院对布朗诉教育委员会案的审查：1954年，美国最高法院裁决认为分离但平等的教育违反了美国宪法。

这一审查结果最终推动了美国的民权运动，对推动美国社会的平等和多元发展产生了深远影响。

2. 德国宪法法院对戈特利布（Götz Guba）案的审查：1998年，德国宪法法院认为戈特利布案中对同性伴侣平等受权的限制违宪。

这一审查结果推动了德国同性伴侣权益的保护和推进，对德国社会的进步起到了积极作用。

我国的违宪审查制度我国的违宪审查制度是指对法律、行政法规、司法解释等法律文件的合宪性进行审查的制度。

这一制度的意义在于保障宪法的权威性和有效性，维护公正和公平的法治环境。

违宪审查制度的核心是宪法法院，即最高国家权力机关的立法院审查法律的合宪性。

我国宪法法院是我国最高司法机关，负责审理违宪案件，决定法律、法规、司法解释以及国家机关的决定、命令、指示等文件是否具有合宪性。

我国的违宪审查制度起源于1982年通过的《中华人民共和国宪法》，宪法第六十一条规定：“中华人民共和国宪法法院是最高国家权力机关的立法院，负责审查法律和行政法规的合宪性。

”这一条款确立了宪法法院的地位和职责。

我国的违宪审查制度有以下几个特点：首先，宪法的优越性。

我国宪法是我国法律体系的最高法律，所有的法律、行政法规、司法解释等都必须符合宪法的规定。

宪法法院通过审查，保证了法律和其他法律文件的合宪性。

其次，违宪审查实行的是限制性审查制度。

这意味着宪法法院只对特定的法律、行政法规进行审查，而不能主动审查所有的法律。

这保证了审查的专业性和高效性。

再次，权力的分立。

我国宪法法院作为最高国家权力机关的立法院，独立行使审查权。

这就意味着宪法法院对其他国家机关的决定、命令、指示等进行审查时不受到干扰和压力，保证了宪法的权威性和有效性。

此外，我国还设立了省级和地市级宪法法庭，包括高级人民法院、高级人民检察院等，负责审理违宪案件，有力地推动了违宪审查制度的实施和发展。

不过，我国的违宪审查制度还存在一些问题和挑战。

例如，宪法法院只能通过特定的案件进行违宪审查，而不能主动发起审查。

这限制了宪法法院的审查范围和审查效果。

此外，在一些地方，宪法法院的审查决定可能受到地方政府的压力和干扰，导致审查结果不够独立和公正。

为了进一步完善我国的违宪审查制度，我们可以从以下几个方面进行努力。

首先，可以逐步扩大宪法法院的审查范围，使其能主动发起审查，提高审查的效果。

其次，可以加强对宪法法院的独立和保护，防止政府干扰和压力。

为了监督和保证宪法的实施，必须建立相应的违宪审查制度，这已成为我国理论和实践的共识。

但是这么一个理论界不断呼吁、实践急迫需要的宪法基本制度至今未能建立起来，个中原因非常复杂，本文仅从法律层面分析这一制度建立的主要障碍。

一、违宪审查的主体模糊不清，违宪审查机构至今未能实际建立起来建立违宪审查制度首先要有专司违宪审查的专门机构，这是实际建立起违宪审查制度的国家的共识。

在我国，尽管自1954年宪法起就有监督宪法实施的规定，但是作为宪法监督具体体现的违宪审查机构至今未能建立起来，在现行宪法里找不到专司违宪审查的机构，而且关于违宪审查主体的规定模糊不清。

现行宪法规定，全国人民代表大会修改宪法，监督宪法实施，有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定；全国人大常委会解释宪法，监督宪法实施，有权改变或者撤销国务院及省、自治区、直辖市国家权力机关制定的违宪及违法的行政法规、地方性法规及其他规范性文件。

从宪法的这些规定来看，我国违宪审查的主体应是全国人民代表大会及其它的常委会。

但是，宪法又规定，国务院改变或者撤销各部、各委员会发布的不适当的命令、指示和规章，改变或者撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令；地方各级人民代表大会在本行政区域内保证宪法的遵守和执行，有权改变或者撤销本级人民代表大会委员会不适当的决定，县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会有权撤销本级人民政府的不适当的决定和命令，撤销下一级人民代表大会的不适当的决议；县级以上地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各工作部门和下级人民政府的不适当的决定。

这些表面上非常健全的规定实际上矛盾百出：这些规定给人的印象首先是，似乎我国的违宪审查权并不专属最高权力机关，国务院、地方权力机关及地方各级人民政府都享有一定的违宪审查权，因为上面所谓的“不适当”的各种规范性文件当然而且首先指的是违宪的规范性文件，但是，无论是国务院还是地方权力机关、地方行政机关都没有宪法解释权，我国的宪法解释权是归属全国人大常委会，而宪法解释权是违宪审查权的前提，没有宪法解释权就无法审查规范性文件是否与宪法相抵触，因而，这些规定不仅使我国的违宪审查权的归属变得模糊，而且在实践中无法操作，从而形成了违宪审查“谁都可以管理，但实际上谁都不管”的局面。

中国违宪审查制度中国的宪法是国家的根本大法，具有最高的法律地位。

依照宪法规定，中国是一个社会主义法治国家，法治是中国特色社会主义的本质要求之一、宪法不仅规定了国家政治制度、公民权利和义务，还对各级政府、司法机构以及公民行为做出了相应的规范和约束。

然而，中国在执行宪法的过程中存在违宪审查制度。

违宪审查制度是一种法律机制，其目的是确保政府行为和法律规定相符合，保护公民的合法权益，提升司法权威和公信力。

然而，在中国，违宪审查制度并不完善，存在一系列问题。

首先，中国的违宪审查制度实际上是由党的组织来担负，而不是由独立的法院负责。

这导致中国的宪法监督机制缺乏独立性和公正性。

由于党的领导一体化原则，党的组织对宪法审查的控制力过大，无法保障权力的分立和制衡，容易导致权力滥用和违宪行为。

其次，中国的违宪审查制度缺乏透明度和公开程度。

在中国，宪法审查的程序和标准并没有明确规定，很大程度上依赖于领导层的决策和政治影响。

这种不确定性和不可预见性导致了司法的随意性和主观性，削弱了宪法的约束力。

此外，中国的违宪审查制度还存在效率低下的问题。

中国的宪法审查通常是作为民事、行政或刑事案件的一部分进行的，由具体的法院进行判决。

然而，由于司法资源有限和审查程序复杂，宪法案件往往被耽搁和拖延，无法及时保护公民的权益。

最后，中国的违宪审查制度还受到政治干预的影响。

在中国，政治因素往往会对法官的审判产生不必要的影响，法院往往会考虑政治权威和意识形态因素，而不是依照宪法和法律的要求进行判决。

这种干预不仅削弱了法治的原则，还造成了司法的不公正和不稳定。

综上所述，中国的违宪审查制度存在一系列问题，如缺乏独立性和公正性、透明度和公开程度不足、效率低下以及政治干预等。

要解决这些问题，中国政府应当加强宪法监督机制的独立性，明确审查程序和标准，提高司法效能，以及确保政治干预的最小化。

同时，公民和社会各界也应当积极参与，推动完善违宪审查制度，保护宪法和公民权益的实现。

论违宪审查制度及对完善我国违宪审查制度的建议违宪审查制度是指国家对违反宪法规定的行为或法律法规的修订是否符合宪法的规定进行审查和制裁的制度。

它是维护宪法权威、保障公民权利的重要手段之一、本文将就违宪审查制度进行论述，并提出完善我国违宪审查制度的建议。

首先，论述违宪审查制度的重要性。

宪法作为最高法律，在国家和社会的发展中发挥着重要的作用。

违宪审查制度的存在，可以保障宪法的权威性和适应性。

通过审查违宪行为，可以及时发现和纠正违法行为，维护宪法的稳定和权威。

同时，违宪审查制度也是保障公民权利的重要机制。

它可以防止立法者和行政机关滥用权力，保障公民的合法权益。

然而，我国违宪审查制度还存在一些问题。

首先，审查力度不够。

违宪审查的力度不足，导致很多违宪行为未能及时发现和制裁。

其次，审查程序不规范。

现行的违宪审查程序条文较为简略，程序不够详细，导致审查过程的透明度不高。

第三，公众参与度不高。

在违宪审查的过程中，公众的参与程度不够，导致难以及时发现问题和纠正错误。

第四，对违宪行为的制裁力度不够。

目前对于违宪行为的制裁手段相对较弱，无法有效震慑违宪行为。

针对以上问题，提出以下建议以完善我国的违宪审查制度。

首先，加强违宪审查的力度。

通过加大对违宪行为的审查力度，确保宪法的权威性和适应性，严厉打击违宪行为。

其次，规范审查程序。

制定具体细致的审查程序，明确违宪审查的标准和程序，提高违宪审查的效率和公正性。

第三，提高公众参与度。

鼓励公众及专业机构对违宪行为进行监督和检举，通过公众的参与来发现和纠正违宪行为。

同时，加强法官的独立性和专业素养，提高审查的公正性和权威性。

第四，加大对违宪行为的制裁力度。

建立健全的违宪行为制裁机制，对违宪行为进行严厉的制裁，以起到震慑的作用。

另外，为了确保违宪审查的顺利进行，还需要加强相关机构的建设和培养专业人才。

如加强宪法法院和宪法监督机构的建设，以确保其独立行使审查权力。

同时，在培养专业人才方面，需加强宪法和违宪审查教育的普及，提高宪法意识和法治思维，培养专业的违宪审查人才。