浅析中国税权的划分问题

论中国税权的划分问题论中国税权的划分问题论中国税权的划分问题论中国税权的划分问题1. 税权划分的类别及决定因素1.1税权划分的类别税权划分指的是税权在有关国家部门之间的分割和配置。

包括税权的横向划分与纵向划分两部分。

就税权的横向划分和纵向划分之间的关系来看,横向划分是纵向划分的基础和前提,没有横向划分,纵向划分就要被截留,就会导致一些政府部门特别是地方政府滥用权力。

因此,研究税权的纵向划分问题,也不能忽视税权的横向划分。

1.2.1经济体制。

在市场经济制条件下,由于公共品和公共服务具有层次性的特征,政府在提供公共品和公共服务的过程中所承担的职责也不尽相同,税权在政府之间的分割与配置也就不同。

市经济体制国家较多地倾向于建立集权与分权相结合的混合型税权划分体制。

1.2.3政治体制。

政治体制是划分各级政府事权、确定税权划分模式最基本的依据。

它分为联邦制和共和制两种类型。

由于政体是一国的基本政治制度,政体对税权划分有着十分重要的影响。

2. 我国税权划分存在的问题及原因分析2.1税权划分缺乏统一稳定的法律保障在成熟的市场经济和法制化水平较高的国家,税权的划分一般通过最高法律明确规定。

而我国税权的划分一直没有一个统一稳定的规则。

相对于成熟的发达的市场经济和法制化水平较高国家中央与地方税权关系划分的法律权威性,我国的税权带有明显的行政主导印记,导致税收法律关系变动的不稳定性特征。

2.2税收立法权划分存在的问题第一,税收立法权的划分不尽合理。

我国税收立法权的划分,在不同部门和不同层次立法主体之间不尽合理。

一方面,从横向划分的角度来看,税收立法权划分存在着“越位”问题。

另一方面,从纵向划分的角度来看,我国的税收立法权划分存在“缺位”问题,虽然宪法规定中央和地方都有税收立法权,但我国税收立法权基本上都集中于中央,地方拥有的税收立法权极为有限。

第二,中央集权过多,地方越权严重。

目前的分税制财政管理体制明确规定:“中央税、中央地方共享税以及地方税的税收立法权都要集中在中央,以保证中央的政令统一,维护全国统一的市场和企业的平等竞争”。

中国中国的税收管理权限的划分，是从1994年的分税制改革开始的：中央税：中央税包括：消费税、关税、车辆购置税、海关代征的增值税和消费税；地方税包括下列税种：1、营业税（不含铁道部门、各银行总行、各保险总公司集中交纳的营业税），2、地方企业所得税（不含上述地方银行和外资银行及非银行金融企业所得税），3、个人所得税，4、城镇土地使用税，5、资源税，6、城市维护建设税（不含铁道部门、各银行总行、各保险总公司集中交纳的部分），7、房产税，8、车船税，9、印花税，10、农牧业税，11、耕地占用税，12、契税，13、土地增值税。

14地方教育附加税。

中央与地方共享税包括：增值税、企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税、个人所得税、资源税、证券交易印花税一般来讲，完整意义上的税收权限应涵盖四个方面的内容：①税收立法权，即税法的制定、颁布和税种的设立权。

税收立法权在税收权限中处于核心地位。

②税法解释权：即依据税收基本条例，对基本法进行补充规定和制定实施细则的一种权限。

③征收管理权：包括税种的开征与停征权，以及对税收稽征过程中产生的若干争议问题进行裁决的权限、征收机构的权限。

④税收调整权：具体包括增加或减少征税品目，调整征税比率，减少税负等方面的权限。

税收管理权，包括税收的立法权、解释权、减免权、税目和税率的调整权等。

目前，地方税收的各种管理权限高度集中在中央政府，地方政府只负责税款的征收和在极小的范围内制定一些补充措施和征税办法。

地方政府税收管理权限过小，尤其是税收立法权缺位，使地方政府不能根据当地实际情况开征一些具有地方特色的新税种和调整税收政策，不利于地方政府因地制宜的运用税收杠杆调节当地经济运行。

中国的税收权限却是高度地集中于中央的。

几乎所有的地方税的税法、条例，以及大多数税种的实施细则，都由中央制定和颁布，地方只有征收管理权限及制定一些具体的征管办法和补充措施的权限。

（二）地方税收管理权限十分有限地方目前没有税收的立法权。

[键入文字]
浅析关于我国地方税制管理权限划分
科学的地方税收管理权限划分是建立完善地方税制的重要基础。

下面是为各位朋友准备的关于我国地方税制管理权限划分，希望能为广大朋友带来帮助。

 现行的税收管理权限划分离彻底的分税制的要求还有一定的距离，这说明现行的税收管理权限只是过度性的。

当前应顺应我国经济体制改革日益深入和加入世贸组织后进一步与国际经济接轨的客观要求对现行地方税收管理权限划分进行创新和改革。

 
 一、地方税制管理权限划分的理论依据。

地方税制作为财政管理体制的重要组成部分，与政府间支出责任的划分和政府间分税有密切联系。

一方面.按照西方边际效用理论和灵活偏好理论的分析.由中央统一提供公共物品会造成效率损失.因此公共产品的提供必然是多层次性的。

另一方面.从政府管理体制来看.由于受到管理能力和管理效率的制约.世界各国实行的都是多级政府体制。

地方政府理应作为公共产品的提供主体，才能更有效地满足全社会的公共需要.从而达到或接近帕累托最优状态。

 公共产品和服务的层次性使财政的资源配置职能在中央政府和地方政府之间进行了相应的分配.因而有必要根据各级政府的支出责任(事权)划分财权并在各级政府之间进行适当分配使地方政府的财权基本满足一般性财政支出的需要。

税收作为财政收入的主要来源.财权的划分自然就集中地表现在了税收的划分上。

即以分税为基础在整个政府内部实行由中央向地方的放权.建立中央和地方两套税制.并确定各级政府相应的权
1。

财税广场我国目前政府间税收划分中的问题与改革对策白恩来摘要：本文通过分析我国目前政府间税收划分中的问题，借鉴发达国家分税制的经验，结合理论与实际，提出进一步改革和完善我国税收划分的政策建议。

关键词：税收划分；税收结构；分税制一、我国政府间税收划分中存在的问题（一）我国政府间税收收入划分的现状自1994年分税制改革以来,在省、市之间的税权划分的形式上各地进行了不断地的尝试和改进，到现在已经发展成了相对稳定的且彰显各自特色的税权划分模式。

目前我国税收收入划分主要采用分权模式，然而每个地方的情况不尽相同，主要呈现出下面三个特点:1.各地区各具特色，没有形成统一模式我国的31个行政区对于地方政府税权的划分，并未形成一个统一模式，总的来说能分为下列三种模式:（1）省、市一级政府具有比较独立的税收来源。

目前只有北京采用这一模式，是把个人所得税和契税划为市级固定收入。

（2）省委省政府拥有的比较独立的税收来源，地市级却没有。

现阶段，只有上海采用这一模式，而且上海除了把城镇土地使用税和耕地占用税作为省级的固定收入以外，其他的属于共享税。

（3）城市的税收相对独立于省一级。

这是地方政府目前税收收益权采用的主流模式。

除了北京和上海之外的其余的29个地区都属于这一模式。

2.我国政府财权与事权制度安排的变迁新中国成立至今，我国每次财政体制的改革都是对中央与地方政府财权和事权关系的变动，同时预示着中央与地方权力结构的重新分配。

纵观60多年来我国财政体制改革的历史进程，政府财权与事权制度的变化过程就会清楚的呈现出来。

我国的财政体系在分税制改革以前就已经进行了十余次的整改，表现为从高度集权渐渐地到分权体制变化的过程。

通过对这十多次调整成效的概括和对比，得出了：政府的财权和事权呈“双下放”，但是财权下放程度略高于事权下放程度的结果。

（1）从1951年起，我国将国家财权下放，渐渐地开始变革“统收统支”的财政制度。

1953年起实行“一五”计划，地方政府能否将结余自行留用决定权完全由中央掌握。

完善我国税权划分的基本思路
我国税权划分的基本思路应包括以下几个方面：
1. 根据宪法赋予的税收权力，明确中央和地方的税收职责。

中
央和地方应按照各自的职责和权力范围，对税收进行划分和分解，
使二者各司其职，协同发展。

2. 坚持以中央税收为主，地方税收为辅的原则。

中央应负责重
要的税种和税收管理，如增值税、企业所得税等；地方应负责地方
性税种和税收管理，如房产税、土地增值税等。

3. 确定税种的分配原则。

根据税种的性质、适用对象和税收功
能等因素进行划分。

4. 合理分配税收收益。

中央和地方应根据各自为民服务的实际
需要，分别分配税收收益。

5. 不断完善税制，提高税收负担的公平性。

对于不同社会群体，要有相对公平的税负水平。

6. 加强税收管理。

加强现代化税收管理，完善税收征收和管理
制度。

实现税收管理的规范和高效。

税权划分的理性思考（会员资料）税权划分的理性思考（会员资料）税权划分的理性思考（会员资料）税权划分的理性思考（会员资料）税权划分的理性思考摘要：如何科学、合理地划分中央与地方的税权是我国财税体制改革需要解决的问题。

本文从我国现行税制税权划分存在的弊端入手,提出一些税权划分应坚持的原则、构想和其他应解决好的问题。

关键词：分税制税权划分公共产品1994年,分税制在我国正式实施,经过7年的实际运行,效果是显著的,首先它保证了中央和地方财政收入的同步增长；使我国初步建立了税收的分级征收和分级管理的制度；使我国税收管理体制由中央高度集权制逐步地向地方适当分权的方向发展。

它从根本上克服了在20世纪80年代有计划商品经济条件下建立起来的税收制度的某些局限性。

但是,由于它是市场经济发育不成熟的早产儿,先天不足,在市场经济日益成熟和世界经济向一体化发展的今天,它的机能越来越不适应发展着的经济环境,最突出的表现是税权划分不合理、不科学。

因此,如何科学、合理地划分中央与地方的税权是我国财税体制改革需要解决的问题。

本文从我国现行税制税权划分存在的弊端入手,提出一些税权划分应坚持的原则、构想和其他应解决好的问题。

一、现行税制在税权划分方面的弊端分析1．不利于市场经济发展建立完善的市场经济体制是我国经济建设的目标,这是我们实践经验的总结,也是世界经济一体化趋势的要求,我们的任何一项改革都必须符合市场经济的要求,税权的划分也应该有利市场经济的发展。

现行税制中按企业的隶属关系划分企业所得税,即中央企业向中央政府交纳企业所得税,地方企业向地方政府交纳企业所得税。

从动态上看,这种安排,客观上鼓励地方保护行为,尤其是一些地方政府通过行政手段强行推销本地企业产品、排斥外来企业产品的行为倾向,甚至导致一些行业中中央属企业在一些地区面临不利的竞争局面,全国市场一体化进程遇到妨碍。

它有碍我国市场经济的发展。

关于我国分税制存在的问题与对策引言我国的分税制是指中央政府和地方政府按照一定比例分配税收收入的制度，目的是为了保障中央政府的财政收入和地方政府的财政自主权。

然而，随着社会经济的发展和改革的深入，我国分税制也出现了一些问题，本文将分析我国分税制存在的问题，并提出相应的对策。

问题一：中央财政收入过高，地方财力不足我国分税制存在的首要问题是中央财政收入过高，地方财力不足。

按照目前的税收分配比例，中央政府可以获得大量的税收收入，而地方政府的财力相对较弱。

这种不平衡的财力分配导致了地方政府缺乏足够的财力来承担基本公共服务和基础设施建设的责任。

对策一：调整税收分配比例为了解决中央财政收入过高、地方财力不足的问题，可以适度调整税收分配比例，增加地方政府的财力。

可以考虑将部分税收收入从中央转移到地方，以提高地方政府的财政自主权和发展能力。

对策二：加强地方税收征管能力除了调整税收分配比例，还可以通过加强地方税收征管能力来提高地方财政收入。

地方政府应该加大对地方税收的征收和管理力度，提高税收征收效率，确保税收收入的合理获取。

问题二：财政分权不明确、协调性不强我国分税制存在的第二个问题是财政权力分散、分权不明确、协调性不强。

目前，中央和地方政府在税收征管、财政支出等方面存在着各自独立运作的现象，缺乏有效的协调机制，导致财政分权不明确、财政运作效率不高。

对策一：建立财政协调机制为了加强财政分权的协调性，可以建立一个有效的财政协调机制。

该机制应该包括中央和地方政府的代表，定期会商税收分配、财政支出等事项，协调各级政府之间的财政关系，促进财政的合理分权和协调运作。

对策二：加强财政管理体制改革除了建立财政协调机制，还应加强财政管理体制改革。

通过改革财政编制制度、完善财政预算制度等措施，加强对财政运作的监督和管理，提高财政资源的分配效率和使用效益。

问题三：税收逃避和避税现象严重我国分税制存在的第三个问题是税收逃避和避税现象严重。

税权划分的理性思考【摘要】税权划分是税收制度中的重要议题，关系到中央与地方政府之间的财政关系和资源配置。

本文结合实际情况，从实现税权划分的必要性、如何合理划分税权、影响税权划分的因素、国际经验和借鉴以及税权划分的现实挑战等方面展开探讨。

在建立完善的税制体系、推动税制改革和加强税收法治建设等方面提出了建议。

通过对税权划分的深入思考和研究，可以促进税制改革的顺利进行，实现税收制度的更加合理、公平和高效。

税权划分不仅是一项技术性的改革，更是一项政治性的改革，需要政府各部门以及社会各界的共同努力和参与，才能够取得长期稳定的效果。

【关键词】税权划分、理性思考、必要性、合理划分、影响因素、国际经验、税权划分、现实挑战、税制体系、税制改革、税收法治建设1. 引言1.1 税权划分的理性思考税权划分是指在国家税制中，各级政府对税收的权责进行划分，明确各级政府的税收权限和税收分配。

税权划分的合理与否直接关系到税制的公平性、效率性和可持续性。

在当前我国税制改革的背景下，对税权划分进行理性思考显得尤为重要。

税权划分的理性思考是指在坚持国家统一税制的原则下，根据各级政府的实际财政需求和能力，合理划分税收的权责，促进各级政府间财政关系的协调与合作。

在实践中，应该充分考虑国家利益、地方利益和纳税人利益的平衡，避免出现权责不清、收支不平衡、责权不对等的现象。

在税权划分的理性思考中，需重视政府职能转变、财政体制改革、税收管理创新等方面的需求，推动税制建设和完善，增强税收政策的灵活性和针对性。

只有在税权划分的理性思考下，税制才能更好地服务于国家经济发展和社会进步的需要，实现税收的均衡分配和有效使用。

2. 正文2.1 实现税权划分的必要性税权划分可以更好地实现税收的目标。

在现行的税制体系中，税收权责不清晰，容易造成一些税款的漏税或逃税行为。

通过合理划分税权，可以更好地实现税收的公平性和效益性，提高税收征管的效率。

税权划分有利于地方财政的平衡发展。

我国分税制的主要内容我国分税制是指中央政府和地方政府在税收方面的分工和协作关系。

它是财政体制改革的重要内容，也是我国财政体制改革的重要一环。

我国分税制的主要内容包括：一、税收权限的划分。

我国分税制首先体现在税收权限的划分上。

根据宪法规定和税法规定，中央政府和地方政府分别享有一定的税收权力。

中央政府主要征收的税种有所得税、企业所得税、消费税等，而地方政府主要征收的税种有城市维护建设税、房产税、土地使用税等。

这种分税制的设立，有利于保障中央和地方政府的财政收入，有利于保障国家的财政收支平衡。

二、税收收入的划分。

我国分税制其次体现在税收收入的划分上。

根据税法规定，中央政府和地方政府分别享有一定比例的税收收入。

中央政府征收的税收收入主要用于国防、外交、中央行政机构等方面的支出，而地方政府征收的税收收入主要用于教育、医疗、社会保障、基础设施建设等方面的支出。

这种分税制的设立，有利于保障中央和地方政府的财政收入，有利于保障国家的财政收支平衡。

三、税收政策的制定。

我国分税制还体现在税收政策的制定上。

中央政府和地方政府在税收政策的制定上各有一定的自主权。

中央政府可以根据国家的宏观经济政策和财政政策，制定相应的税收政策，以调节国民经济的运行和促进经济的发展。

地方政府可以根据本地区的实际情况，制定相应的税收政策，以促进本地区的经济发展和社会稳定。

这种分税制的设立，有利于保障中央和地方政府的财政收入，有利于保障国家的财政收支平衡。

四、税收征管的协调。

我国分税制还体现在税收征管的协调上。

中央政府和地方政府在税收征管方面各有一定的职责和权力。

中央政府负责统一的税收征管，地方政府负责地方的税收征管。

这种分税制的设立，有利于保障税收的公平、公正、公开，有利于保障国家的财政收支平衡。

综上所述，我国分税制的主要内容包括税收权限的划分、税收收入的划分、税收政策的制定、税收征管的协调。

这种分税制的设立，有利于保障中央和地方政府的财政收入，有利于保障国家的财政收支平衡，有利于促进国民经济的发展和社会的稳定。

关于中国税收权限划分一、税收管理权限划分（一）立法权的划分税收立法的概念：税收立法是享有立法权的国家机关制定、修改，变更和终止调整税收法律关系的法律规范的活动。

中国税收立法应兼顾以下原则：需要和可能、确保国家稳定的财政收入的原则；公平税负、合理负担原则；促进竞争、提高效率的原则以及简便易行的原则。

在税收立法和税收政策制定方面，中国一直强调税权集中，税政统一。

目前有权制定税法或者税收政策的国家机关有全国人民代表大会及其常务委员会、国务院、财政部、国家税务总局、海关总署、国务院关税税则委员会等。

税收法律由全国人民代表大会及其常务委员会制定；有关税收的行政法规由国务院制定；有关税收的部门规章由财政部、国家税务总局、海关总署、国务院关税税则委员会等部门制定。

此外，根据中国法律的规定，省、自治区、直辖市人民代表大会及其常务委员会、民族自治人民代表大会和省级人民政府，在不与国家的税收法律、法规相抵触的前提下，可以制定某些地方性的税收法规和规章。

税收法律的制定要经过提出立法议案、审议、表决通过和公布四道程序，税收行政法规和规章的制定要经过规划、起草、审定和发布四道程序。

上述程序都应当按照法律、法规和制度进行。

（二）税收执法权的划分目前中国税收执法机构主要有财政部、国家税务总局、海关总署等。

财政部是国务院主管财务收支、财税政策和国有资本金基础工作的宏观调控部门。

该部主要职责与税收直接相关的内容包括：拟定、执行税收的发展战略、方针政策、中长期规划、改革方案和其它有关政策；提出运用财税政策实施宏观调控和综合平衡社会财力的建议；提出税收立法计划，与国家税务总局共同审议上报税法和税收条例草案；根据国家预算安排，确定财政收入计划；提出税种增减；税目税率调整；减免税和对中央财政影响较大的临时特案减免税的建议；参加涉外税收和国际关税谈判，签订涉外税收协议、协定草案；制定国际税收协议、协定范本；承办国务院关税税则委员会的日常工作；监督财税方针、政策、法规的执行情况。

分税制存在的问题一、我国分税制存在的主要问题（一）当前我国分税制存在的主要问题从世界各国分税制的实践来看，真正意义上的分税制，其基本内容可概括为："税种分开，税权分立，机构分设，转移支付"。

与此相比，我国的分税制有一定差距，存在许多问题，有待进一步完善和规范。

1.中央税制与地方税制体系不健全我国现行分税制虽然划分了中央税、地方税和中央地方共享税，但在税种划分时，考虑税源大小较多，考虑税种性质及调控需要不足。

主要表现在：（1）中央税税种单一，不成体系，影响了中央税收宏观调控功能的发挥。

（2）共享税规模过大、税种偏多。

从税收规模上看，仅增值税收入就占整个国家税收收入的40%以上。

影响中央与地方在税收管理权责上的清晰规范划分，其分享效果接近财政分成体制，与分税制目标相悖。

（3）按企业的行政隶属关系划分企业所得税收入不符合建立社会主义市场体制的要求。

（4）地方税税制结构不完善。

其一，缺乏有效的主体税种。

在现行地方税体系中，虽规定有14个税种，但结构松散，缺乏税源充沛、税额较大的当家税种。

其二，地方税税种改革滞后，不适应市场经济发展的要求。

1994年税制改革对地方税税种的改革触动不大。

还有一些应该开征的地方税种尚未开征，如社会保障税、财产税、遗产税和赠与税等。

2.税权过于集中我国现行的分税制不仅中央税、共享税，而且绝大部分地方税的立法权限全部集中在中央，地方政府只能制定一些具体的实施细则、征税办法、补充规定和说明。

这种高度集中的税权划分模式，不符合社会主义市场经济和分税制的要求。

3.对保证中央财政收入和地方财政收入的稳定增长，加强税收征管，调动中央和地方两个积极性，保证分税制的顺利实施，发挥了一定的作用。

但运行中出现的问题，一是机构重复设置，导致人员、经费猛增，加大了征税成本。

二是同一税源两家管理，不利于理清征纳关系，也给企业带来不便。

三是国税、地税工作人员的工资、奖金、福利待遇有差别，影响工作积极性。

关于我国地方税制管理权限划分探讨介绍中国是一个具有特殊政治体制的国家，地方税制管理权限划分一直是一个重要的议题。

地方税制管理权限划分涉及到中央政府和地方政府之间的权力关系、财政体制以及地区发展等方面的问题。

本文将探讨我国地方税制管理权限的划分情况，并分析其存在的问题以及可能的改进方向。

地方税制管理权限的划分情况在我国，地方税制管理权限的划分是由中央政府根据宪法和法律规定进行的。

中央政府拥有一定的税收权力，而地方政府也享有相应的税收权力。

根据现行税制管理权限划分，中央政府负责征收的主要税种包括增值税、消费税、企业所得税等，而地方政府负责征收的主要税种包括土地增值税、城市维护建设税、车辆购置税等。

地方政府在税制管理权限方面主要负责的税费项目有以下几个方面：地方税费地方税费是地方政府直接负责征收的一类税费，包括土地使用税、房产税、城市维护建设税等。

这些税费主要用于地方政府的财政支出，用于地方基础设施建设、社会保障、教育、卫生等领域。

地方非税收入除了地方税费以外，地方政府还可以通过非税收入来增加财政收入。

地方非税收入主要包括土地出让收入、国有土地使用权出让收入、资源税收入等。

这些收入来源对地方政府的财政收入具有重要作用。

共享税收除了地方税费和非税收入以外，地方政府还可以从中央政府的税收收入中获得一定的划拨。

这些划拨的税收主要包括个人所得税、企业所得税等。

中央政府会将一部分税收划拨给地方政府，以满足地方政府的财政需求。

存在的问题在我国地方税制管理权限划分过程中存在一些问题，这些问题主要包括以下几个方面：权力过于集中现行的地方税制管理权限划分存在着权力过于集中的问题。

中央政府拥有较大的税收权力，而地方政府在税收方面的自主权受到一定限制。

这导致了地方政府在财政支出和公共服务等方面的自主性较低，限制了地方政府的发展空间。

财政收入不均衡由于地方税制管理权限划分不合理，地方政府的财政收入存在较大的不均衡。

一些地区财政收入丰富，而另一些地区则财政收入较为困难。

当前税收收入划分现状与问题一、当前税收收入划分现状当前，税收收入划分在我国税收制度中占有重要地位，它是各级政府财政收入的主要来源。

税收收入划分主要依据各级政府的事权和财权进行划分，通常以税种为依据进行划分。

目前，我国税收收入主要划分为中央税、地方税和中央地方共享税。

中央税主要包括消费税、企业所得税等，地方税主要包括房产税、土地使用税等，而中央地方共享税主要包括增值税、个人所得税等。

此外，各级政府还存在一些行政事业性收费和专项收入等非税收入。

然而，当前的税收收入划分还存在一些问题。

首先，税收收入划分的依据不够明确，各级政府的事权和财权划分不够清晰，导致税收收入划分不够合理。

其次，税收收入划分的比例不够科学，中央税和地方税的比例不够均衡，影响了各级政府的财政收入和支出能力。

最后，税收收入划分的监管不够严格，存在一些乱收费、乱摊派等问题，影响了税收的公平性和规范性。

二、税收收入划分存在的问题1.税收收入划分依据不清晰当前，我国税收收入划分的依据主要是各级政府的事权和财权，但由于缺乏明确的法律法规和制度规定，导致税收收入划分的依据不清晰。

各级政府的事权和财权划分不够明确，导致税收收入划分不够合理，影响了各级政府的财政收入和支出能力。

1.税收收入划分的比例不科学目前，我国税收收入划分的比例不够科学，中央税和地方税的比例不够均衡。

中央税比例过高，导致中央财政收入过多，而地方财政收入不足，影响了地方政府的财政支出能力。

同时，一些地方税种的税基较小，税收收入较少，无法满足地方政府的支出需求。

1.税收收入划分的监管不严格目前，我国税收收入划分的监管不够严格，存在一些乱收费、乱摊派等问题。

一些地方政府为了增加财政收入，乱收费、乱摊派的现象时有发生，导致企业和居民的负担加重。

同时，一些地方政府还存在税收征管不严格、偷税漏税等问题，导致税收流失严重，影响了税收的公平性和规范性。

我国现行分税制存在问题及完善对策
我国现行的分税制是中央政府和地方政府共同负责税收征收和
分配的制度。

然而，在实施过程中，存在一些问题：
1. 分税制中央收益占比过高：目前中央政府收取的税收多数属
于直接税，地方政府依托的是间接税和收益划拨。

中央政府收益过高，导致地方政府缺乏资金，难以满足经济发展需要。

2. 地方政府民生开支压力大：地方政府在承担国家政策和民生
开支时，资金来源有限，需要进行债务融资，而此种方式并不理想，更多的解决方法在于增加地方税收。

3. 地方政府债务压力大：地方政府财权的不断削弱，导致政府
难以搞得起一些大型项目，进而依靠借款方式解决资金问题，地方
政府债务大幅上升，出现相关风险。

为了完善分税制，可以从以下方面入手：
1. 改变中央与地方税收的占比关系，增加地方政府收入比例，
加强地方财政体系建设。

2. 加强税收归属制度，明确税收和财政自主权，建立地方政府
自主决定税率的机制。

3. 提高地方政府财政收入的稳定性，推进资源福利税改革和房
产税立法工作，建立地方政府长效稳定收入机制。

4. 完善财政转移支付制度，加大对贫困地区、基层单位和民生
保障项目的支持力度。

总之，完善分税制，需要平衡中央和地方政府权力，增强地方政府的财权自主性，推进地方财政体系建设，加强财政转移支付机制建设，强化地方政府财政收入的稳定性和可持续性。

税权划分的理性思考摘要：如何、合理地划分中央与地方的税权是我国财税体制改革需要解决的。

本文从我国现行税制税权划分存在的弊端入手，提出一些税权划分应坚持的原则、构想和其他应解决好的问题。

关键词：分税制税权划分公共产品1994年，分税制在我国正式实施，经过7年的实际运行，效果是显著的，首先它保证了中央和地方财政收入的同步增长；使我国初步建立了税收的分级征收和分级管理的制度；使我国税收管理体制由中央高度集权制逐步地向地方适当分权的方向。

它从根本上克服了在20世纪80年代有计划商品条件下建立起来的税收制度的某些局限性。

但是，由于它是市场经济发育不成熟的早产儿，先天不足，在市场经济日益成熟和世界经济向一体化发展的今天，它的机能越来越不适应发展着的经济环境，最突出的表现是税权划分不合理、不科学。

因此，如何科学、合理地划分中央与地方的税权是我国财税体制改革需要解决的问题。

本文从我国现行税制税权划分存在的弊端入手，提出一些税权划分应坚持的原则、构想和其他应解决好的问题。

一、现行税制在税权划分方面的弊端1．不利于市场经济发展建立完善的市场经济体制是我国经济建设的目标，这是我们实践经验的，也是世界经济一体化趋势的要求，我们的任何一项改革都必须符合市场经济的要求，税权的划分也应该有利市场经济的发展。

现行税制中按的隶属关系划分企业所得税，即中央企业向中央政府交纳企业所得税，地方企业向地方政府交纳企业所得税。

从动态上看，这种安排，客观上鼓励地方保护行为，尤其是一些地方政府通过行政手段强行推销本地企业产品、排斥外来企业产品的行为倾向，甚至导致一些行业中中央属企业在一些地区面临不利的竞争局面，全国市场一体化进程遇到妨碍。

它有碍我国市场经济的发展。

毕业论文2．不利于分税制的实施分税制是市场经济国家普遍实行的一种财政体制。

它是按市场经济的原则和公共财政建立的。

它是市场经济国家运用财政手段对经济实施宏观调控较为成功的做法。

按照市场经济的要求，党的十四届三中全会果断地作出了在我国实行分税制的决定。