中俄经济转轨的目标、路径及绩效比较研究

关于中俄两国经济转轨不同路径的选择分析崔东波李瑞2013-1-10 15:27:13 来源：《西伯利亚研究》2006年第3期(哈尔滨商业大学国际贸易系,黑龙江哈尔滨150028)[摘要] 中俄两国在经济转轨时期由于采取了不同措施,因此在转轨过程中取得了不同成效。

俄的“休克疗法”并非一无是处,中国式的渐进主义也并非灵丹妙药。

不存在完善的理论,只存在适宜的理论。

重要的是要根据本国的实际国情具体问题具体分析,然后再采取适宜的措施。

[关键词] 转轨经济;经济结构;路径选择;中俄[中图分类号] F279.512 [文献标识码] A [文章编号] 1008-0961(2006)03-0044-03众所周知,中国和俄罗斯过去都是社会主义国家,也就是说,这两个国家经济转轨有共同的历史背景。

目前,两国都正在经历着经济体制改革,但两国改革所选择的路径是不同的。

一、俄罗斯经济转轨路径的选择与调整对于俄罗斯的改革之路我们得从两个阶段来考察。

俄罗斯是实行激进式过渡的典型国家。

自1992年实行激进的经济改革以来,除1997年经济略有回升,1999年、2000年经济较有起色以外,经济一直大幅度下滑,呈现出负增长并常与恶性通货膨胀相伴。

1997年与改革前的1991年相比,国内生产总值下降了50%,下降幅度大大超过苏联卫国战争时期的25%,整个国民经济倒退了将近 20年。

1991年俄罗斯出现了经济大幅度的负增长,叶利钦上台后,1992年实施“休克疗法”,国内生产总值的下降速度和1991年差不多。

经济衰退的历史原因有:第一,经济结构严重倾斜;第二,原苏联主要与东欧国家发生贸易关系,苏联解体以后,这种经济往来的结构被打破了;第三,苏联解体使得原来的经济分工被打乱了。

从体制转轨的角度看,叶利钦时代的特点是“破旧”有力而“立新”无术,不仅经济一直没有走上市场经济的正常发展轨道,而且政治上也没有建成完善的法治秩序以完成向民主的过渡,使俄罗斯长期处于经济危机之中。

中俄经济改革路径的比较研究的开题报告一、选题背景中俄两国是重要的大国经济体，在过去的几十年里，两国都经历了经济改革和现代化进程。

中国改革开放后实行了市场经济和外向型经济发展战略，并在过去的几十年中保持了较高的经济增长率。

而俄罗斯在苏联解体后开始了经济改革，同样试图实现市场化转型。

然而，两国在改革进程中面临了相似的难题，如经济体制的转型、资源配置的优化、政府与市场的关系等，因此比较两国的经济改革路径具有重要的实践意义。

二、研究目的及意义本研究的主要目的是比较中俄两国的经济改革路径，明确两国的相似之处和不同之处，并探究其背后的原因及影响。

通过深入分析和研究，进一步深化对两国改革经历的认识，为以后的改革提供借鉴和参考，促进两国经济的繁荣和稳定发展。

三、研究内容1.中俄两国经济改革历程的对比分析。

回顾中俄两国改革开放的历程，挖掘两国经济改革的共性和差异，包括改革的动因、时间和内容等方面的对比。

2.中俄两国经济体制改革的对比研究。

分析中俄两国不同的经济体制演变历程，包括国有企业改革、市场化进程、货币金融体系的改革等方面的比较分析。

3.中俄两国资源配置优化的对比研究。

研究中俄两国资源配置和管理的现状和发展瓶颈，分析如何通过资源优化来促进经济发展和环保。

4.中俄两国政府与市场的关系比较研究。

结合两国经济发展的历程，探究政府和市场的关系对经济发展的影响，分析两国政府与市场关系的异同以及对未来经济政策改革的借鉴意义。

四、研究方法本研究采用文献分析法、相关数据分析法和比较研究方法相结合，通过收集和整理国内外相关数据、文献材料，对中俄两国的经济改革路径进行深入比较分析，进一步了解两国改革面临的问题和挑战。

五、预期成果本研究旨在比较中俄两国的经济改革路径，明确两国的相似之处和不同之处，挖掘两国经济改革的共性和差异，并探究其背后的原因及影响。

最终期待通过对比研究，为两国在实践中改革提供借鉴和参考，促进两国经济的繁荣和稳定发展。

俄罗斯经济转轨模式的思考——兼论中俄经济转轨的比较胡键【内容提要】把俄罗斯的经济转轨仅用激进转轨来概括并不能解释俄罗斯经济转轨的本质特征,因为,激进式和渐进式转轨的两分法,仅仅说明转轨的进程,并不能反映转轨的驱动机制、维度和选择机制,而这些恰恰是说明俄罗斯经济转轨的具体方面。

本文认为,从驱动机制看,俄罗斯的经济转轨是一个强制性供给主导型的转轨过程；带有政治意识形态化的供给主导型转轨决定了它是一种激进的转轨方式；这种激进转轨方式又决定了新体制对旧体制的替代只能采取创设式的途径,但新体制又是激进派从西方移植到俄罗斯的。

同时,本文从这几个方面对中国和俄罗斯的经济转轨进行了比较。

【关键词】经济转轨；驱动机制；转轨维度；选择机制【作者简介】胡键,1968年生,华东师范大学法政系博士生,上海工程技术大学讲师,华东师范大学《俄罗斯研究》编辑。

(上海200062)经济转轨模式的选择问题实际上是一国在现代化进程中选择什么样的发展道路的问题。

不同的转轨模式就成了不同的现代化发展战略,也决定了不同的发展效果。

因此,转轨模式就成了后发性现代化国家理论研究中的一个重要概念。

在目前的现代化理论中,主要是围绕“民主、增长和福利”的目标来阐释转轨模式的[1]。

如果一国迅速地实现了或设计的方案准备迅速地实现“民主、增长和福利”的目标,则称之为激进式转轨,反之就是渐进式转轨。

在这样的两分法中就产生了各种不同的转轨方案,如市场社会主义方案、“休克疗法”方案、“混合型经济”方案等。

不过,激进式和渐进式转轨的方式,仅仅说明转轨的进程,并不能反映转轨的途径、转轨的驱动因素。

因此,仅用激进式转轨来概括俄罗斯的转轨模式,并不能解释转轨的本质特征。

特别是俄罗斯在叶利钦时代从头到尾都是与不稳定的政局相伴相随的,不到10年时间内不仅出现过多次政府更迭,而且总统与议会的矛盾始终没有解决,甚至有过流血事件。

而这些正是制度供给的具体因素,是经济转轨的驱动机制构成。

对俄罗斯经济转轨及中国经济转轨⽐较的理论思考对俄罗斯经济转轨及中国经济转轨⽐较的理论思考中国社会科学院冒天启提要：俄罗斯和中国还都处在从传统集权计划经济向现代市场经济转轨的实践中，这是⼀个新制度代替旧制度的历史过程。

⽂章对相关的⽐较理论作了评价，如：经济转轨和宪政改⾰的理论；政府竞争的理论；“⼤政府”“⼩政府”的理论等，提出应该继续对有关国家的转轨进程进⾏追踪研究、仔细分析不同国家的历史发展过程。

从中找出转轨是从哪⼉起点的？搞清楚什么是社会主义！转轨的⽬标是什么？弄清怎样寻找适合本国国情的市场经济模式！转轨的路⼦该怎么⾛？探索符合本国国情的转轨策略！⽽不要急于去对“渐进”还是“激进”进⾏⽐较并由此得出“奇迹”与“失败”的褒贬。

⼀个国家的社会转轨，涉及到政治的、经济的、⽂化的等全⽅位的理论，但就经济来说，最重要的有三条：⼀是国有产权的重新配置和新的企业制度建设；⼆是政府管理职能转变和宏观调控机制完善；三是社会保障体系和社会安全⽹建设。

普京政府改变了叶利钦的改⾰思路，实⾏可控制的市场经济；中国加⼊ＷＴＯ后也需要调整转轨思路。

在新的经济环境下，⼀些难度较⼤的问题，在整体推动下，有可能取得突破。

ＷＴＯ的的原则是⾃由经济，不要幻想发达富裕的国家不从转轨国家中谋取经济利益。

我们应该给转轨继续提供⼀个相对稳定的社会环境。

中国、俄罗斯，还都没有建⽴起成熟的市场经济机制。

半个世纪前，两国在制度安排和发展政策上有相近的⽅⾯；在下个世纪，在⾛向市场经济的进程中，虽然两国选择的⽅式和⼿段上有所不同，但其最终将会怎样？中国和俄罗斯两国转轨的长期⽐较研究，会有新的判断和理论！这是理论经济学学科基础建设的需要。

从传统集权计划经济向现代市场经济过渡，是２０世纪后半期发⽣在原社会主义“阵营”内的⼀个涉及政治、经济、⽂化和社会的重要实践问题，同时，也是⼀个全新的如何进⾏制度创新的理论研究课题。

中国、前苏联以及俄罗斯政治、经济、⽂化和社会转轨的实践及其⽐较，为这个新的理论研究提供了极为丰富的资料。

中国与俄罗斯市场经济模式比较分析20世纪以来，长期实行计划经济的国家，效率日益低下，其经济发展水平与发达的市场经济国家的差距越来越大。

80年代末90年代初，前计划经济国家终于做出了各自的历史性选择，从计划经济向市场经济转型，成为最引世人关注的巨大潮流。

伴随着剧烈的社会阵痛，前苏联和东欧各国都开展了从中央计划经济向市场经济转型的艰难历程。

中国在经历了10多年的市场化改革之后，终于走出了计划经济本位论的樊笼，1992年宣布把市场经济体制作为中国经济体制改革的目标模式，从而以自己独特的方式融入了由传统计划经济向市场经济转轨的潮流。

为此，中国和俄罗斯这两个欧亚大国成为最引人注目的经济转型国家。

一、经济转型方式及其理论背景所谓经济转型国家，从广义上说是指由传统的高度集中的计划经济向市场经济过渡的国家。

理论上，经济转型有两种含义：一是指一般的制度转换，既从一种制度状态进入另一种制度状态；另一种则特指中央计划经济国家发生的制度变迁，即从中央计划经济转向市场经济体制。

经济转型的类型。

按制度标准划分，可分为伴随社会基本制度转变的经济转型和不伴随社会基本制度转变的经济转型。

前者如独联体和东欧各国。

在这些国家中，前执政党或退位，或解散，或更名，或灭亡，他们均宣布抛弃社会主义公有制，实行资本主义私有制，放弃共产主义信仰。

中国在进行经济体制改革的过程中，始终如一、坚定不移地坚持马克思列宁主义为指导思想，坚持共产党领导，坚持以公有制为主体多种所有制形式共同发展的基本经济制度。

中国的经济转型是在原有政治制度不变的前提下资源配置方式的转变。

按照速度标准划分，可分为激进的转型和渐进的转型。

前者是指实施一个激进而全面的改革计划，在尽可能短的时间内进行尽可能多的改革，它注重改革的终极目标，试图一步跨过计划经济到市场经济之间的“鸿沟”，其理论渊源主要是主流经济学中的自由市场经济理论，认为要实现从计划经济向市场经济的转变，仅仅是渐进的、局部的的改革是远远不够的，只有全面时取代计划经济体制的所有元素，才可能为市场经济体制留下生存的空间。

俄罗斯10年经济转轨：结果、趋势与启示俄罗斯10年经济转轨：结果、趋势与启示一、俄罗斯1990年代经济转轨的矛盾与结果俄罗斯10年的改革从本质上改变了国家的性质和制度以及所有的经济关系，可以说，如今的俄罗斯已经是另外一种国家了。

这10年当中，经济转轨的目标和任务与实现机制经常发生矛盾。

1.经济转轨目标与实现手段的矛盾。

关于经济改革的目标，“休克疗法”的设计者和拥护者们表现出了惊人的一致，那就是建立“自由的市场经济”、“以私有制和竞争为基础的自由市场”。

直到现在俄罗斯部导人为了取悦于西方仍要求使“经济进一步自由化”。

这种提法本身就混淆了目标和实现目标的手段之间的关系，经济体制改革的目标应该是提高经济绩效，在现有的生产资源条件下生产出最多的物质产品来满足社会的需要，这对任何意识形态和政治制度的国家来说都是一样的。

尽管高度集中的计划经济证明了它不能有效地实现这一目标，但也不能由此认为市场本身就是经济改革的目标。

此外，“休克疗法”的实质是反危机，并非单纯的从计划经济向市场经济转轨措施，这是导致俄罗斯1990年代经济灾难的主要原因。

2.价格自由化的矛盾。

把价格从各种形式的计划管制当中解放出来被认为是建立市场经济的奠基石，所以俄罗斯经济改革的出发点就是全面的自由化。

自由价格是市场经济的必然要素，但这一要素是与另一要素——竞争有机地紧密联系在一起的，只有在完善的竞争制度下的自由价格才能不依赖于市场交易主体的意志，成为真正意义上的“看不见的手”。

而在俄罗斯普遍存在垄断，没有建立有效的竞争机制之时，价格自由化实际上只是变成了生产者对自己商品任意规定价格的自由，结果使俄罗斯人民饱尝物价飞涨和生产崩溃的恶果。

3.反通货膨胀与货币政策的矛盾。

按照弗里德曼的说法，“通货膨胀一般总是货币现象”，所以反通胀措施一般总是货币政策问题。

实际上，控制货币量远不能解决问题，流通中的货币量与价格水平之间的关系远比货币主义者所想象的要复杂得多。

俄罗斯转轨过程中的经济绩效分析二'转轨也导致了群体和力量的分化。

经济转轨从起步之时就具有浓厚的意识形态色彩，“它追求的目标，不是经济目的而是政治目的，即打破原来的公有制，尽快造成强大的私有阶层和以私有制为主的市场经济基础，保证俄罗斯社会转变进程‘不可逆转”。

而面对经济转轨所造成的危机，社会群体对经济转轨的态度开始出现分化：一部分社会成员抚今思昔，怀念过去，反对这种形式的改革；另-部分继续坚持自由主义的经济改革，以便最终融入西方“文明社会”；还有一部分虽赞成改革，但不同意这种改革的速度、方案，更不希望为改革付出如此昂贵的代价。

对改革的态度就成为社会群体分化的基础。

在原来高度集中的政治控制得到放松特别是党禁放开的政治背景下，社会群体的分化必然引致政治力量的分化。

1991年以来，随着经济转轨的启动，俄罗斯政治上很快出现了形形色色的政党和，其中正式注册登记的就达200多个。

从一党独裁到多党角逐正反映了俄罗斯社会分化在社会群体和政治力量方面的分化的烈度之大，以致于联邦中央无力驾驭。

在经济与社会的互动过程中，社会结构的重构以及重构引起的失控，使经济成为泡影。

市民社会的昙花一现、中产阶级的陨落以及影子经济的活跃，使俄罗斯的经济发展受到极大的制约。

直到普京人主克里姆林宫后，重建了俄罗斯社会的整合机制，俄罗斯在新世纪看到了发展的曙光。

但俄罗斯如不切实花力气解决中产阶级或中等富裕群体的培育和扩大问题，就难以进入成熟的市场经济阶段，更难以提高经济绩效。

其次，利益集团左右国家的政治和经济，降低了俄罗斯政治的政策效力，进而降低经济绩效。

在前苏联时期，国家体制发挥着控制利益和分配利益的功能，利益的冲突通过党来划一。

苏联解体后，社会转型引起的社会分化，不仅反映在政治主张上，而且更直接地反映在利益上，于是，多元政治与多元利益处于同一社会进程中。

但是，俄罗斯的政治构架存在着结构上的缺陷，“强总统、弱议会”使政党政治既有先天不足又有后天的无能，所以，利益集团在俄罗斯转型期十分活跃。

一;转轨条件从转轨的起始条件看，两国无论从计划经济体制的构架，生产资料所有制结构的单一性，高度集中的经济决策，僵硬的计划调节手段，条块化、行政化的经济组织管理方式以及分配中的平均主义等各方面都具有极大的一致性。

但需要指出的是，转轨之初两国的经济发展水平差距较大。

[⑤] 苏联国民经济基础比中国雄厚，工业和科技发展水平远在中国之上，这是俄转轨的有利条件。

二、经济转轨的战略目标差异虽然中俄两国的经济转轨均以市场经济为取向，但两国转轨的战略目标选择上却有很大差异。

俄罗斯经济转轨的基本战略目标就是彻底放弃原来的社会主义经济制度，全面转向资本主义自由市场经济。

自由市场经济的基本特征是以私有制的产权制度为基础，否定国家对经济的干预，实行社会保障市场化。

俄罗斯经济改革战略反映了激进的新自由主义(或自由货币主义)学派的意识形态。

在我国，社会主义经济改革的要求，是解放生产力，发展生产力。

经济转轨的目的，是保障国家经济和社会发展，保持社会稳定，是冲破僵化的计划经济体制束缚，建立起适应现代经济发展，促进资源合理配置的市场经济体制。

1992年我国确立了建立有中国特色的社会主义市场经济体制的经济转轨战略目标。

社会主义市场经济体制基本特征是市场在社会资源配置中发挥基础性作用；建立以公有制为主体的多种所有制经济共同发展的所有制结构；强调国家在市场经济运行中发挥宏观调控作用。

三、经济转轨的路径选择不同俄罗斯1992年开始推行以稳定化、自由化、私有化为主要内容的“休克疗法”式改革：经济活动全面自由化；通过货币紧缩政策来保证宏观经济的稳定和抑制通货膨胀；通过私有化，迅速实现经济制度改革，发展市场基础，把国家作为市场的外部力量从经济运行中清除出去；经济全面对外开放。

在紧缩银根的前提下，迅速全面放开物价，通过市场机制调节供求；推动贸易自由化；实行卢布的可自由兑换；迅速推动国有企业私有化为自由市场经济奠定产权制度基础。

由此，俄罗斯的经济体制转型作出了“新自由主义”的路径选择。

中俄体制转型问题的比较研究内容摘要：中国体制转型的总体特征是渐进式的，在体制变革中不断探索、不断深化和前进。

俄罗斯体制转型的总体特征则是激进的，迅速摧毁与重建。

在改革步骤上，中国是先经济，后政治；先农业，后工业。

而俄罗斯则是先政治，后经济；先工业，后农业。

影响中俄体制转型的因素有：“落后优越论”；民族思维与行为方式的差异；上层建筑对经济基础的反作用；国家(执政党)对社会的整合能力及对改革的控制能力。

中俄两国未来发展所面临的挑战也存在差异。

关键词：中俄体制转型比较引言一个全球疆土大国，一个世界人口大国；一个向人类贡献了普希金、赫尔岑、托尔斯泰和柴科夫斯基的民族，一个有着5000年文明史的泱泱古国；两个曾经的社会主义阵营的旗手、意识形态论战中的对手；一个随着红旗变色，国民经济大幅衰退，通货膨胀严重，生活水平恶化，失业及犯罪率居高不下，政治、经济、文化等综合国力随之一落千丈，目前全国经济规模竟不敌400万人口的欧洲小国荷兰，仅相当于美国加州!［1］阵痛至今，仍在艰难跋涉中；一个经过近30年的不断改革，在富民强国路上一路凯歌、捷报频传，从一个国民经济几近崩溃边缘的国家，成为当今世界第四大经济体，外汇储备高达1.1万亿美元，对世界政治、经济格局产生着举足轻重的影响。

两个伟大的民族，一场同样的体制转型，却产生了截然不同、相去甚远的结局。

那么，对这场体制转型问题进行科学、客观的比较分析，不仅对历史研究，而且对我们进一步深化改革、吸取教训、避免重蹈覆辙，都有着极大的现实参考价值和深刻的借鉴意义。

一、中俄体制转型的路径选择不同1992年1月起，叶利钦开始大刀阔斧地推进“休克疗法”政策。

在紧缩银根的前提下，迅速全面放开物价，通过市场机制调节供求；推动贸易自由化；实1[美]理查德•莱亚德，约翰•帕克著，白洁等译，《俄罗斯重振雄风》，中央编译出版社，2006年8月第一版第二次印刷。

行卢布的可自由兑换；迅速推动国有企业私有化为自由市场经济奠定产权制度基础。

俄罗斯转轨过程中的经济绩效分析一'[摘要]俄罗斯的转轨长期处于制度非均衡状态，在叶利钦时代，其具有可持续性，制度创新潜在的动机和能力不能转化为现实的创新动机和能力，经济绩效低下；普京时代，其具有不可持续性，制度创新潜在的动机和能力比较容易转化为现实的创新动机和能力，在相对顺利的创新中，经济绩效也得到提高。

由此观之，转轨模式对经济绩效有一定的影响，但不是其决定性因素，经济绩效的决定性因素应该是制度本身各要素的协调性，俄罗斯在新一轮的转轨中经济绩效的提高有赖于在加强国家作用的前提下实行财富结构的根本转型。

在论及经济绩效时，它主要是指“生产多少、成本和收益的分配或生产的稳定性”，但由于后社会主义国家的激进转轨社会变迁的内容，它既强调总产量、人均产量和社会收入分配，更强调引起产量、收人分配变化的制度的行为能力，因此，经济绩效就被用于指“经济转轨启动以后至某一时点市场经济结构的实现程度和新制度结构的行为能力；以及制度变迁过程中引起的经济变动和社会的轨迹”。

这两种情况都反映，俄罗斯转轨过程中的经济增长是从长反斜坡（下降）到正斜坡（上升）的发展轨迹，在叶利钦时代，经济严重衰退，进入普京时代后，经济开始出现复苏，尤其是随着政局走向稳定，新的社会整合机制的逐渐建立，经济转轨开始走上理性发展的阶段。

对于这一现象，学术界大多用经济转轨模式来解释，虽有一定的道理，但理由并不充分。

因为，转轨模式并不决定经济绩效，无论是保存知识存量的渐进转轨还是彻底摧毁知识存量的激进转轨，经济史上都有成功的例子。

真正决定经济绩效的是经济的结构，亦即制度本身。

本文在肯定转轨模式对经济绩效有一定作用的前提下主要从制度的角度来分析俄罗斯转轨过程中的经济绩效。

一、制度非均衡状况下的经济绩效制度经济学派认为，制度是经济增长的内生性因素。

当制度处于均衡状态时，就制度内而言，制度均衡指在既存制度覆盖的交易范围可变动的情况下，该制度的边际收益等于边际成本时的状态；而就既存制度与目标制度的关系而言，它指的是选择了最有效的目标制度后的状态。

俄罗斯与中国：市场化进程的比较与评估
俄罗斯已构建了国家可调控的市场经济的基本框架㊂
普京执政后，调整了转轨的基本思路㊂在所公开了的一系列文件和法律草案中，大体上勾画出了俄罗斯转轨所要达到的市场经济目标模式即国家可调控的市场经济，或社会市场经济，我将普京的转轨思路概括为 普京新政 ㊂
在我们这些外国学者看来，普京新政最为吸引人们关注的措施有三点：一是继续推进政治民主，但加强总统对地区的垂直管理；二是保卫民营化成果，但打击不守法的金融寡头㊂我们从最近发生的 尤科斯风波 ，看到普京新政进一步强化了国家对经济的管理，强力打击了不守法的金融寡头；三是致力于提高居民的生活水平，保护和扩大俄罗斯的文化价值观，把恢复国家在世界上的经济和政治作用作为政府的长期社会经济政策主要目标㊂普京新政实施的国家可调控的市场经济的模式，相对于叶利钦的完全的自由市场经济模式是一个很大的转变㊂由于普京新政，俄罗斯从1999年开始，经济连续几年都保持在6%左右的增长速度㊂世界银行2003年9月发表的‘2004年全球经济展望“报告中指出，俄罗斯已经成为带动独联体经济增长的火车头，俄内需增长已经成为推动地区经济发展的最强大动力㊂为国际投资创造了比较好的环境㊂面对着俄罗斯这一经济增长的势头，国际组织已认可俄罗斯是一个完成了转型的市场经济国家㊂
但就我们旁观者来说，俄罗斯经济发展中还潜藏着一些隐患㊂2002年秋天，我去俄罗斯科学院经济研究所访问，阿巴尔金教授。

１２《商场现代化》２００６年４月（中旬刊）总第４６４期中国和俄罗斯原来都是实行高度集中的计划经济管理体制的国家，都经历了有计划经济向市场经济转型的经济制度变迁，然而，在经济变革过程中，两国却走上了截然不同的两条道路，两国所追求的目标、所采取的方式，以及由此产生的绩效都有很大的差异，由此引起了国际经济学界的广泛关注。

一、我国经济制度变迁的目标１．以公有制为主体的产权形态多元化出于我国生产力的低素质和多样性决定了我国的经济改革要从过去完全单一的公有制经济形态向公有制为主体多种所有制经济共同发展的多元形态转变。

２．以按劳分配为主体的分配方式多元化为优化劳动力的配置，要通过劳动力市场促进劳动力的合理流动，形成就业竞争机制。

摈弃原有的带有平均主义色彩的计划型按劳分配模式。

从单一的按劳分配形态向以市场型按劳分配形态为主体、多种生产要素所有权共同参与分配的经济形态转变。

二、俄罗斯经济制度变迁的目标１．经济制度变迁的方式不同（１）我国的经济制度变迁基本上时采用“摸着石头过河”的方式。

力求改革的阻力最小，改革的效果最大。

从突破口来看，我国的经济制度变迁是将最容易改的放在前面，从旧体制的边缘开始，即在旧体制之外形成增量，先发展个体育私营经济等。

我国采用这种渐进式制度变迁其益处在于：通过逐渐推进，可以及时总结经验教训，避免重大失误，降低改革的成本与代价；各种利益主体由实践来适应新形势与新政策，降低了各自的机会成本，减少了社会动荡和政治摩擦，是改革有了一个良好的社会环境由于在建立；广大人民从改革中得到了实惠，提高了改革的信任度和支持率，是改革始终拥有坚实的群众基础。

（２）在制度变迁的推进方式上，俄罗斯采用了激进的方式，将改革的过程理想化。

俄罗斯两道者认为斯大林去世后的俄罗斯改革都不成功，浪费了大量的财力和物力，丧失了许多机会和时间。

采用西方发达国家现有模式进行改革将会事半功倍，实行激进改革的方针，先破再立。

俄罗斯采用了货币主义的改革模式，国家一下子放开经济，推行大规模的私有化，使俄罗斯陷入了史无前例的经济危机，不仅造成了生产力急剧下降，同时使居民的生活水平大幅度地降低。

中俄两国经济转型模式的比较摘要：中俄两国在从计划体制向市场体制的过渡中选择了不同的道路和方式，分别成为“渐进式”与“激进式”改革方式的代表，同时也取得了不同的效果。

本文通过分析两国选择不同转型模式的原因，对比分析两国改革对政治和经济产生的不同效果，进而得出中国在今后改革中的借鉴之处。

关键词：转型模式原因效果正文：中国和俄罗斯一样都是从高度集中的计划经济体制向市场经济制度转轨的国家，在相同的国际环境、相似的制度背景下两国却选择了截然不同的两种改革道路，分别成为“渐进式”与“激进式”改革方式的代表。

俄罗斯以叶利钦总统为代表的自由派掌权后，在很短的时间内彻底推翻了苏维埃政体，建立了议会民主、多党制、三权分立的西方式民主制度在政治民主框架确立后，立即推行了以“休克疗法”和大规模私有化运动为标志的激进的社会经济改革方案，短短的时间内包括所有制结构的转换、价格、工资和汇率机制的自由形成、卢布的内部可兑换等市场经济的基本结构初步形成。

而中国则是在坚持了共产党领导和既有的政治格局的情况下，保持强有力的宏观控制体制，逐渐地进行经济改革的各项试点和推广工作，市场经济制度的框架在不断地摸索中逐步建立起来。

两国不同的改革道路和方式产生了不同的效果，也因而引发了国际国内政界和学界广泛的关注和探讨。

一、中俄两国不同转轨方式选择的原因转轨以前中俄两国长期以来实行的都是高度集中的指令性计划经济体制，可以说两国的转轨有着极为相似的制度背景。

但事实上，两国改革的初始条件如历史、文化、经济和政治结构等多方面是有很大差异的，而正是这种差异决定了两国改革道路选择的不同。

俄罗斯在进行经济转轨以前的苏联时期，已经经历了50－60年代赫鲁晓夫时期的经济管理体制改革、60－70年代勃列日涅夫时期的改革、80年代后半期戈尔巴乔夫时期的“彻底的”经济管理体制改革。

几十年的改革探索没有触动旧有管理体制的根本，没有解决苏联经济的滞胀问题，到了80年代中后期，不只是经济陷入负增长，苏联的国际经济政治地位也呈下降态势。

浅议中俄改革的绩效和可持续性引言中俄两国是世界上具有重要影响力的大国，近年来都进行了一系列的改革，旨在推动经济发展和社会进步。

本文将浅议中俄两国改革的绩效和可持续性，探讨其改革措施的成功与挑战。

中俄改革的背景中俄两国改革的背景有很多相似之处。

首先，二者都是过去计划经济体制的国家，改革的目的是为了转变经济体制，向市场经济模式转型。

此外，两国还面临着经济发展的一系列问题，如低效率、不平衡的产业结构，以及落后的社会保障制度。

中俄改革的绩效经济增长中俄两国改革后的经济增长表现出相似的趋势。

改革早期，两国都遭受了一些经济困境，但随着改革的深入推进，经济发展逐渐回升。

根据数据显示，中俄两国的GDP年均增长率都保持在一个较高的水平，为经济稳定提供了坚实基础。

引导外资改革开放后，中俄两国都积极引导外资投资。

两国的外资流入都显著增加，外资对经济的贡献越来越大。

中俄两国通过建立开放的投资环境和优惠政策，吸引了大量的外资投资，进一步推动了经济发展。

社会变革中俄两国改革还在社会领域带来了显著变革。

在教育、医疗、社会保障等方面，两国都进行了一系列重要的改革，提高了人民生活水平和社会福利。

此外，中俄两国改革还有利于推动社会各界的参与，加强了民主与法治构建。

中俄改革的可持续性产业结构升级中俄两国改革的一个重要目标是升级产业结构，突破传统的资源依赖型经济模式。

通过加大创新投入和技术引进，两国逐步实现了产业结构的升级调整。

这为两国经济的可持续发展奠定了基础。

民生改善中俄两国改革将人民的利益放在首位，通过改革措施改善了人民的生活水平，提高了民生福祉。

这种民生改善有利于稳定社会局势，为社会的可持续发展提供了有力支撑。

政策完善中俄两国改革过程中，政府不断完善相关政策，提高政策的透明度和稳定性。

政策的完善有助于增强改革的可持续性，减少改革过程中的不确定性，为经济和社会的稳定发展提供了有力保障。

中俄改革的挑战社会不公中俄改革过程中，社会不公问题逐渐凸显。