我国产品责任归责原则的缺陷

谈产品责任的归责原则及责任承担

【摘要】在产品责任中，关于生产者与销售者在承担责任时，应当适用的归责原则以及两者对外是否要承担的连带责任的问题上，由于现行相关法条表述上容易产生疑义，学者们也对此有着不同的意见，这给司法实践带来了困难。适用正确的归责原则是追究侵权人责任的基础和前提，因此，对相应的法条进行分析，结合立法目的和价值取向，得出正确的结论，是十分必要的。

【关键词】产品责任；归责原则；严格责任；责任承担；连带责任

所谓产品责任，是指因产品存在缺陷而给他人造成人身、缺陷产品以外财产的损失时，生产者和销售者应当承担的责任。我国对“产品责任”的最早规定出现在《中华人民共和国民法通则》（下称“《民法通则》”），《民法通则》第122条规定了“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”

除了产品责任之外，我们也还经常看到另外一个词，即“产品质量责任”。《中华人民共和国产品质量法》（下称“《产品质量法》”）第4条规定“生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。”《产品质量法》中所规定的责任方式不仅包括民事责任，同时也包括了行政责任及刑事责任。

由此可见，“产品责任”与“产品质量责任”并非相同的概念，前者所指向的责任承担方式仅指民事责任。一、产品销售者所适用的归责原则

归责原则，是确定行为人民事责任的基本规则和根据。归责是解决行为人是否承担民事责任，以什么作为承担民事责任依据的一个基本准则。适用不同的责任原则导致行为人最终所要承担的责任也有所不同。［1］产品生产者在产品责任中承担无过错责任已成为共识，在这一问题上也几乎不存在着什么争议。因为无论是《民法通则》第122条、《产品质量法》第41还是《侵权责任法》第41条，均表明了生产者在产品责任中应当承担的是严格责任。但是，对于销售者到底是应该适用严格责任还是过错责任，则存在着分歧。

龙源期刊网

浅析我国产品责任归责原则

作者：侯棋淞

来源：《青年与社会》2015年第05期

【摘 要】产品责任的归责原则是确定行为人是否承担产品责任的根本依据，其直接关系到民事权利的保护和社会正义的实现。然而我国现行的有关产品归责法律中存在不统一的局面，其中以产品销售者的归责问题最为突出。文章认为，销售者在一定条件下也应当承担严格责任。

【关键词】归责原则；产品责任；严格责任原则；过错责任原则

我国对缺陷产品责任领域中生产者及销售者的归责原则相关法律分布在《民法通则》122条、《产品质量法》41至43条以及《侵权责任法》41条至43条当中。《民法通则》第122条作为基础性法规对生产者及销售者的归责原则确定不清，导致学界关于产品责任归责原则存在争议。笔者认为，虽然《民法通则》第122条体现了加重生产者以及销售者责任的思想，但就从条文本身来理解它仍然是一种过错责任。

随后，我国《产品质量法》第41条至43条在基于《民法通则》122条的基础上对产品归责原则上做出了完善。2009年实施的《侵权责任法》中第五章与产品责任相关的41条至43条在归责原则上依《产品质量法》进行了沿用，只是未将《产品质量法》41条第二款生产者的免责事由列入法条之内。此外，《侵权责任法》对生产者的责任承担方式并未做出改变，同属于严格责任，同比两部法条就生产者的归责原则之规定是一致的，均认为在缺陷产品导致的侵权中生产者是无过错责任。

但对于销售者的归责原则而言就存在较大的争议，可见《产品质量法》第42条、43条。第42条对销售者承担产品责任的前提是销售者的过错为要件，与生产者的严格责任不同，属于过错责任。但紧接第43条赋予了受害人在缺陷产品侵权后可以向生产者和销售者的求偿权，不考虑两者主观上是否存在过错，都应当先赔付受害者的实际损。只有在对受害者进行救济后，生产者或销售者以产品缺陷由于对方造成为由，向对方进行追偿。这样导致同一部门法中规制同一主体的两个法条出现矛盾，销售者在产品责任的归责原则上是属于过错责任还是严格责任引起了学界的争议。赞成销售者承担过错责任的认为销售者与生产者在产品生产流通中地位和形式不同，一般情况生产者对产品设计、制造处于积极主动地位，相对而言销售者处于较为消极的地位。另外一种观点认为销售者承担产品责任原则应实行无过错责任原则，第42条所规定的销售者过错仅仅是在生产者与其他主体之间内部分担责任时才具有意义。对于产品责任，存在着一种学说笔者十分赞同，产品责任有直接责任和最终责任之分，其中直接责任是缺陷产品生产者与销售者直接向受害人所承担的责任；最终责任是产品责任最终归属。生产者与销售者以保护受害人的角度先对受害人进行救济，最终责任归属上生产者与销售者再确定各自责任符合大规模侵权救济思想，免于大规模侵权由众多私权的损害上升到侵害社会性整体公共利益的窘境。 龙源期刊网

承担产品质量责任的主体是谁？

产品责任的责任主体到底是谁？

我国《产品质量法》第41条对生产者承担产品责任作出了具体的规定:“因产品存在缺陷,造成人身、缺陷产品以外其他财产损害的,生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的,不承担赔偿责任:(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。”

这条规定包含了四层含义:一是规定了生产者承担产品责任的条件及确立的归责原则;二是明确了侵权损害的范围;三是规定了生产者免除承担侵权赔偿责任的条件;四是明确生产者对其免责负有举证责任。据此得出:

生产者对产品缺陷造成的损害承担严格责任。因产品存在缺陷,造成了用户、消费者人身伤害、财产损失的,生产者应当承担赔偿责任。这是一种对生产者实行严格责任的归责原则的表述,与国外产品责任法的规定原则是完全一致的。

相关知识：

产品责任主体

1、产品责任法律关系的权利主体

2、产品侵权法律关系义务主体

(1)生产者 第一，成品制造者。成品制造者是产品责任的主要承担者。第二，零部件制造者、原材料生产者。产品缺陷由零部件制造者、原材料生产者造成的，受害人向其请求损害赔偿时，应承担侵权责任。第三，准制造者。对他人制造的产品像自己制造的产品一样进行销售或者以其他形式经营，视为制造者。

(2)销售者

销售者是指生产者外的产品经销商。由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者或不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。产品责任中的销售者应满足的条件是：第一，以经营该产品为业的人，例如，私车转让人不是销售者;第二，此种经营应是长期的，而不是临时或偶尔的;第三，不要求该致害产品是其主营业或唯一的营业。

什么是产品质量责任？

产品质量责任是指产品的生产者、销售者以及对产品质量负有直接责任的人违反产品质量法规定的产品质量义务应承担的法律后果。生产者、销售者违反产品质量义务的行为表现为：生产者、销售者违反法律、法规对产品质量所作的强制性要求；生产者、销售者违反就产品质量向消费者所作的说明或者陈述；产品存在缺陷。

.

产品责任归责原则简述

产品责任归责原则简述 (一)产品责任归责原则的概念

产品责任归责原则的概念，笔者认为有广义和狭义之分。广义的产品责任归责原则概念，一般描述为判定产品责任的依据和准则。狭义的产品责任归责原则指“产品的生产者、销售者在其产品造成他人人身或财产损害的情况下，根据何种标准确定其民事责任”。[1]两者的主要区别在于：广义的产品责任归责原则概念包括了刑事责任、行政责任和民事责任中的归责原则，民事责任中又包含了合同责任、担保责任和侵权责任的归责原则;而狭义的产品责任归责原则仅指产品民事侵权责任中的具体归责原则，一般包括过错责任、过错推定责任和严格责任。从大部分学者的著述来看，这两个概念同时适用不做区分。 笔者认为，归责原则问题的研究外延不宜太广，应做必要的限制，否则很难说明问题的本质。因此，本文采用的是狭义的概念，即特指产品侵权责任中的归责原则。对现实的产品责任归责原则的研究，应从微观方面入手。正如一部分学者在其著述中所说，“产品责任归责原则的发展经历了由合同责任、过失责任、担保责任以及严格责任这几个阶段”。[2]当今世界产品责任归责原则以严格责任为主，就是从不同的角度对产品责任归责原则概念的诠释。同时，合同责任、担保责任、侵权责任等概念在产.

品责任法中与过错责任、过错推定责任、严格责任有时相互指代。这时他们处于同一层次上，但事实上在处理现实问题中，他们是两个层次上的概念。应该说产品责任、合同责任、担保责任以及侵权责任是处于同一层次上的概念，而过错责任、过错推定责任、严格责任应是上述概念的下位概念，他们不属于同一层次的概念。但是为了行文方便，有时不加区分，相互指代罢了。由此可见，真正意义上的产品责任归责原则应当是产品侵权责任中所包含的过错责任、过错推定责任和严格责任 。另外，过错责任、过错推定责任和严格责任在法学和现实法律中真正确立起来是法学理论发展到一定时代的产物。他们的出现和运用要比传统的合同责任、侵权责任晚的多。因此，人们对他们的认识和运用还必须与传统的合同责任、侵权责任联系起来，这样才能有利于法学理论和司法实践的发展。本文就是以此为中心展开论述的。