２０１３年４月 第２期（总第４６期） 天津市经理学院学报 Ｊｏｕｒｎ￣ｏｆ Ｔｉａ￣ｉｎ Ｍａｎａｇｅｒ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ａｕｇｕｓｔ ２０１３ Ｎｏ．２（Ｊａｎ Ｎｏ．４６）
处置的依据主要是《水法》和《水污染防治法》。另外，其它法
律、行政法规中也有适用于水污染处理纠纷的规定，如《中华 人民共和国环境保护法》规定“跨行政区的环境污染和环境
破坏的防治工作，由有关地方人民政府协商解决，或者由上 级人民政府协调解决，作出决定。”有些行政法规如《淮河流 域水污染防治暂行条例》、《中华人民共和国水污染防治法实
施细则》等也对处理跨行政区域水污染事故纠纷处置做出了 规定。２００８年环保部出台了《关于预防与处置跨省界水污染
纠纷的指导意见》，对相关方面有了一些较为详细的规定。在 我国，环境污染损害赔偿纠纷的解决途径包括协调、调解、仲 裁、诉讼和行政机关处理等多种方式。《水污染防治法》规定：
“因水污染引起的损害赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根 据当事人的请求，由环境保护主管部门或者海事管理机构、
渔业主管部门按照职责分工调解处理；调解不成的，当事人 可以向人民法院提起诉讼。当事人也可以直接向人民法院提
起诉讼。” ２．我国水污染事故纠纷法律制度存在的缺陷。一是立法
指导思想上的缺陷。我国在水污染法律制度方面的缺陷在于 没有体现可持续发展战略这一时代精神。二是现行水污染法
律制度缺乏水污染损害赔偿执行制度。自２０世纪７０年代末 我国颁布《中华人民共和国环境保护法（试行）》以来，经过２０
多年的发展，我国环境法体系已经初步建立。然而，在这些立 法中一直存在一个缺陷始终得不到解决，那就是现行水污染
法律制度缺乏水污染事故损害赔偿执行制度。主要表现在官 司打赢后具体责任的承担上，因为，水污染侵权导致的后果
往往比较严重，赔偿的数额比较大。三是我国现行水污染纠 纷法律制度对受害方利益的保护力度非常薄弱。现有的水污 染纠纷，一方主体往往为实力雄厚的厂矿企业，另一方主体
第２２卷第４期 ２０１１年１２月 中国海商法年刊 Ａｎｎｕａｌ ｏｆ Ｃｈｉｎａ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｌａｗ Ｖｏ１．２２ Ｎｏ．４ Ｄｅｃ．２０１１
冷新宇，金涛．蓬莱油田溢油事故暴露的环境损害救济制度的缺陷［Ｊ］．中国海商法年刊，２０１１，２２（４）：３３—４０。
蓬莱油田溢油事故暴露的环境损害救济制度的缺陷
冷新宇，金涛
（中国政法大学法学院，北京 １０００８８）
摘要：蓬莱１９—３油田溢油事故暴露出法律制度和司法实践并不能对受害者和潜在受害者快速响应，尽最大可 能实现对弱者提供及时、有效、公正保障的问题。侵权法、物权法提供的法律工具，对受害者保护来说，都存在较大程 度的缺陷，而跨国公司母公司利用其与子公司的特殊关系，加剧了受害者求偿权实现的难度。国家应当在环境赔偿 责任社会化的基础上将受害者事后救济制度与环境损害填补机制结合起来，形成综合机制。 关键词：蓬莱油田溢油事故；环境侵权；因果关系；受害者救济 中图分类号：ＤＦ９６１．９ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００３—７６５９一（２０１１）０４—００３３—０８
Ｄｅｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｕｒｒｅｎｔ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｄａｍａｇｅ ｒｅｍｅｄｙ ｒｅｇｉｍｅ
ｒｅｆｌｅｃｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｏｉｌ ｓｐｉｌｌ ｅｖｅｎｔ ｏｆ Ｃｏｎ０ｃＯＰｈｉＵｉｐｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．
ＬＥＮＧ Ｘｉｎ—ｙｕ，ＪＩＮ Ｔａｏ
（Ｌａｗ Ｓｃｈｏｏｌ，Ｃｈｉｎａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｌａｗ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００８８，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｏｉｌ ｓｐｉｌｌ ｅｖｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ Ｃｏｎ０ｃｏＰｈｉｌｌｉｐｓ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ｔｈｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ０ｆｆｓｈｏｒｅ ＯｉＩ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｅｘｐｏｓｅｄ ｔｏ ｐｕｂｌｉｃ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｅ ｓｉｎｃｅ ｌａｔｅ Ｊｕｎｅ ２０１１．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｗｉｔｈ ａ ｄｅｆｉｎｉｔｉｖｅｌｙ ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ ｌｏｓｓｅｓ ｓｕｆｆｅｒｅｄ ｂｙ ｖｉｃｔｉｍｓ。ｔｈｅ ｒｅｍｅｄｙ ｗｈｉｃｈ ｓｈａｌ１ ｂｅ ａｆｆｏｒｄｅｄ ｔｏ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｖｉｃｔｉｍｓ ａｓ ｉｔ ｗａｓ ａｆｆｏｒｄｅｄ ｉｎ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ＢＰ Ｄｅｅｐｗａｔｅｒ Ｈｏｒｉｚｏｎ ｐｌａｔｆｏｒｍ ｏｉｌ ｓｐｉｌｌ ｉｎ Ｍｅｘｉｃｏ Ｇｕｌｆ ｌａｓｔ ｙｅａｒ，ｈａｓ ｎｏｔ ｔａｋｅｎ ｓｈａｐｅ ｕｐ ｔｉｌｌ ｎｏｗ．Ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｉｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎｓ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｊｕｄｉｃｉａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｆａｉｌｅｄ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｏｓｅ ｖｉｃｔｉｍｓ ａ ｔｉｍｅｌｙ，ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ａｎｄ ｊｕｓｔ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ｉｎ ａ ｑｕｉｃｋ ｒｅｓｐｏｎｓｅ．Ｄｅｆｅｃｔｓ ｗｏｕｌｄ ｅｍｅｒｇｅ ｉｆ ｗｅ ｒｅｌｙ ｍｅｒｅｌｙ ｏｎ ｔｈｅ ｔｏｒｔ ｌａｗ ａｎｄ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｌａｗ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｖｉｃｔｉｍｓ’ｒｉｇｈｔｓ．Ｎｏｎｅｔｈｅｌｅｓｓ，ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｔｒａｎｓｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｓ ｗａｓ ｕｔｉｌｉｚｅｄ ｂｙ ｐａｒｅｎｔ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｔＯ ｆｅｎｄ ｏｆｆ ｔｈｅｉｒ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ｗｈｉｃｈ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ｂｅｅｎ ｉｍｐｏｓｅｄ ｅｎｔｉｒｅｌｙ ｏｎ ｔｈｅｉｒ ｓｕｂｓｉｄｉａｒｉｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ．Ｔｈｅ Ｓｔａｔｅ ｓｈｏｕｌｄ ｉｎａｓｍｕｃｈ ｐａｃｋ ｕｐ ａｌｌ ｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｉｓｓｕｅｓ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ａｎｄ ｒｅ—ｓｃｕｌｐｔ ｔｈｅ ｖｉｃｔｉｍ ｒｅｍｅｄｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｒｉｓｋ—ｃｏｎｔｒｏｌ ａｎｄ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｔｈｅ ｏｉｌ ｓｐｉｌｌ ｅｖｅｎｔ ｏｆ ＣｏｎｏｃｏＰｈｍｉｐｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．；ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａ１ ｔｏｒｔ；ｃａｕｓａｔｉｏｎ；ｖｉｃｔｉｍ ｒｅｍｅｄｙ
第２期 ２０１３年５月 厦门广播电视大学学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｘｉａｍｅｎ Ｒａｄｉｏ＆Ｔｅｌｅｖｉｓｉｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｎｏ．２ Ｍａｖ．２０１３
构建我国环境权救济制度的几点设想
李又兮，黄珍
（浙江农林大学法政学院，浙江临安３１１３００）
［摘要］环境权是一项综合性的权利，是公民对舒适生活的生存权、环境信息知情权、参与权等多 项权利的整合。国外学者已经对环境权、环境权的救济制度进行了大量的研究，并初步形成了一些相关的 制度、体系，而国内尚没有对环境权、环境权的救济制度达成共识，实践中也往往将环境权的救济和环境 保护相混淆。我国在构建环境权救济的过程中应坚持环境优益原则、代际平衡原则、地球权利原则，注意 环境权入宪、行政救济前置程序、原告主体资格扩大、环境权救济的道德体系规范化、环境影响评价制度 健全化等方面。 ［关键词］环境权；环境侵权；救济制度 ［中图分类号］ＤＦ ４６８ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７１—３２２２（２０１３）０２—００９２—０５
一、环境权的概念
环境权作为一个从国内法到国际法都广泛使
用的概念，不同的学者对这一概念有不同的理
解。根据出发点的不同，环境权主要可以分为两
种不同的理解：第一种理解为“环境的权利
（ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｒｉｇｈｔｓ）”，这种观点可以解释为环 境作为一个大的主体所拥有的权利，人类只能算 是环境的客体。这种解释主要是从生态中心主义
出发的，有一定的道理，但是因为不太符合人类
的一般性思维，容易引起人类内心中的恐慌和对 于人类法律的怀疑，只有较少的学者坚持这一观
点。第二种理解认为环境权是人类作为主体对于
环境的权利（ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ），同时部
分学者还认为对于环境权的认同应当增加到对于 生物圈的保护中去，即生物圈的健康安全对于人 类的生存是至关重要的。这种解释比较符合人类
一般性的法律思维，是对我们传统意义上的权利
376
法治时空
论生态环境损害赔偿制度的健全与完善
生态环境是对人类生存发展有重大影响的必要因素，也是人
类得以存在的基础与前提。破环生态导致的后果，对于个人生产
活动和整个生态平衡都会产生巨大危害，故损害赔偿制度的健全
和完善对于人类生存发展以及生态建设来说都具有重要的实践意
义。2017年12月印发实施的《生态环境损害赔偿制度改革方案》明
确了完善生态环境损害赔偿诉讼规则的具体任务与总体要求。对生
态环境损害赔偿制度的健全和完善，是推进生态文明建设、实现环
境有价损害担责的现实需要，同时也是实现新时代美丽中国的必由
之路。
健全生态环境损害赔偿程序
生态损害赔偿程序由损害赔偿协商程序、诉讼程序及二者之
间的衔接机制等构成。协商程序以环保行政机关和生态环境损害
者为主体，以生态环境损害修复为重点。有鉴于此，协商程序就应
当明确生态环境损害赔偿协商程序的启动、适用条件、管辖、主
体、内容、步骤、期限以及效力等相关事项。而在诉讼程序中应当
规定生态环境损害赔偿诉讼原告资格、举证责任、免责事由与生态
环境损害证明标准、判决执行等专属于生态环境损害的诉讼规则。
以上两种程序的衔接则应侧重于损害赔偿未能达成协商或虽已协
商完毕但赔偿人拒不执行的情形以及有关环保机关与环保组织提
起公益诉讼的孰先孰后等起诉顺位的问题，作为润滑机制起重要
作用。
当发生环境损害时，有关的索赔权人在进行了初步调查后就
能一定程度上判断环境损害程度及可采取的补救措施，在此时生
态环境损害权利人就可以启动两种不同的程序，第一是与损害人进
行协商，第二是提起生态环境损害诉讼。在一般情况下，协商程序
较诉讼程序来说更加及时高效，能够尽快恢复受损的生态环境，同
时还可以避免诉讼周期过长、举证困难等问题，有鉴于此，环境损
害发生时应优先发起协商程序，以较为简易可行的方式解决环境
损害问题。
当协商不成或赔偿责任人拒绝履行协议时可以分为几种情况
讨论：首先，当协商完成达成了协议而义务人却拒不履行时，此时
