求博与求专-辩论稿(网上全部材料的整理与补充)

求专比求博更有利于个人发展的四辩总结求专比求博更有利于个人发展的四辩总结在辩论中，我们就“求专比求博更有利于个人发展”这一主题进行了激烈的争论。

经过前三个辩手的精彩发言，我作为四辩，将对辩论进行总结。

首先，我要强调的是，专业是人才的基础。

专业的深入学习能够培养人的专门知识和技能，使其在某一领域处于领先地位。

在当今竞争激烈的社会中，每个人都需要在某个领域有所突破，才能脱颖而出。

因此，求专是走向成功的第一步。

只有通过专业的学习和实践，个人才能在工作岗位上具备更强的竞争力，实现事业的突破。

其次，求专也有助于个人的深度发展。

倘若一个人处于不同领域的学习中，注意力就会被分散，深度学习的机会也会减少。

相反，如果我们专注于某个领域，深入研究和学习，我们就能够全身心地投入其中，提高自己的专业水平。

专业的深度学习还有助于个人的思维能力和问题解决能力的提升。

通过不断努力，我们可以在特定领域中积累知识和经验，成为行业的专家。

而对于求博，虽然广泛的知识面在某些特定情况下具有优势，但它也可能导致知识的浅尝辄止。

无论是人类的认知能力还是时间有限，我们不可能在每个领域都变得高手。

与其泛泛学习各个领域的浅薄知识，不如将时间和精力投入到一个特定领域的深度学习中。

因为只有在某个领域有深入的专业知识，我们才能在工作和生活中真正发挥作用，获得认可和成就。

另外，工业化时代的到来让分工成为了现实。

在现代社会中，个人的工作越来越精细化、专业化。

企业对员工的要求是掌握某一领域的专业技能，具备深度的专业知识。

当我们过分追求广博的知识时，可能会在工作中缺乏实际效果，因为我们没有足够的时间和精力去深入研究和应用这些知识。

因此，对于个人发展来说，专业的技能和知识是更为重要的。

综上所述，我坚持认为求专比求博更有利于个人发展。

无论是为了在竞争激烈的社会中脱颖而出，还是为了个人深度发展，专业的学习和深度的专业知识都是必不可少的。

我们应该将时间和精力投入到某一个特定领域的学习中，通过不断努力和实践，成为行业的专家，实现个人的突破和发展综上所述，专业知识和技能的深度学习对个人发展至关重要。

说实话，我觉得我们其他环节都还做的不错，就是攻辩的时候，提问还是不够力度，有的时候举的例子也不是特别适当，技巧上欠缺比较严重，浪费了不少时间。

以下是我们这方第二场的一些记录，如果有朋友碰到同样的题目，希望有所帮助。

自我介绍：一辩：既然选择远方，就只顾风雨兼程二辩：生活的理想是为了理想的生活三辩：众里寻他千百度，蓦然回首，真理就在我方处（三辩名‘重理’）四辩：非淡泊无以明志，非宁静无以致远开篇立论：谢谢主席，也谢谢对方辩友精彩的立论。

首先请允许我对今天的辩题作如下分析：求专是在有一定知识基础的平台上，在某一个专业领域掌握较多的专业知识和专业技能，而求博是对各个领域都有所涉猎，寻求知识面的广博性。

个人要发展首先要适应社会的需求，迎接社会的竞争。

我方所持有的观点，即是在说，对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

需要提醒的是，在这里我们不是比较“多”与“一”，而是比较“博”与“专”。

求专并不是局限在某一方面，而是在已有的知识大体系中，以求专精神为指导，更深入地掌握专业知识和专业技能。

我方认为当代社会，求专比求博更有利于个人发展，理由如下：首先，从当代社会方面来说。

当代社会具有以下几点特征：第一，社会分工越来越细化。

我们知道社会三大分工无一不推动了生产力的发展，从而推动了社会的发展，而这样的社会发展趋势在如今也得到了体现。

知识结构日益细化和复杂，使得社会对专才的要求日益增长。

第二，社会竞争日趋激烈。

近年来，越来越大的竞争压力使得企业在人才的选择方面要求越来越高。

专科就业率超过本科就业率，正是因为高职院校更注重对学生某一专业技能的培养。

而高级技工越来越炙手可热，更是说明了求专比求博更能适应社会的竞争。

第三．当代社会是一个知识信息大爆炸的社会，专业知识的不断丰富和深化，对个人的能力和精力要求都相当的高。

从科学方面来看，无论是认知心理学派还是行为主义科学，都认为个体的生理和心理机制是有差异的，包括感知，记忆，能力等方面，这就决定了在求知的路上，我们必须针对自己的优势特点而进行，才更容易在某个领域中取得更大的成就，更有利于个人的发展。

说实话，我觉得我们其他环节都还做的不错，就是攻辩的时候，提问还是不够力度，有的时候举的例子也不是特别适当，技巧上欠缺比较严重，浪费了不少时间。

以下是我们这方第二场的一些记录，如果有朋友碰到同样的题目，希望有所帮助。

自我介绍：一辩：既然选择远方，就只顾风雨兼程二辩：生活的理想是为了理想的生活三辩：众里寻他千百度，蓦然回首，真理就在我方处（三辩名‘重理’）四辩：非淡泊无以明志，非宁静无以致远开篇立论：谢谢主席，也谢谢对方辩友精彩的立论。

首先请允许我对今天的辩题作如下分析：求专是在有一定知识基础的平台上，在某一个专业领域掌握较多的专业知识和专业技能，而求博是对各个领域都有所涉猎，寻求知识面的广博性。

个人要发展首先要适应社会的需求，迎接社会的竞争。

我方所持有的观点，即是在说，对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

需要提醒的是，在这里我们不是比较“多”与“一”，而是比较“博”与“专”。

求专并不是局限在某一方面，而是在已有的知识大体系中，以求专精神为指导，更深入地掌握专业知识和专业技能。

我方认为当代社会，求专比求博更有利于个人发展，理由如下：首先，从当代社会方面来说。

当代社会具有以下几点特征：第一，社会分工越来越细化。

我们知道社会三大分工无一不推动了生产力的发展，从而推动了社会的发展，而这样的社会发展趋势在如今也得到了体现。

知识结构日益细化和复杂，使得社会对专才的要求日益增长。

第二，社会竞争日趋激烈。

近年来，越来越大的竞争压力使得企业在人才的选择方面要求越来越高。

专科就业率超过本科就业率，正是因为高职院校更注重对学生某一专业技能的培养。

而高级技工越来越炙手可热，更是说明了求专比求博更能适应社会的竞争。

第三．当代社会是一个知识信息大爆炸的社会，专业知识的不断丰富和深化，对个人的能力和精力要求都相当的高。

从科学方面来看，无论是认知心理学派还是行为主义科学，都认为个体的生理和心理机制是有差异的，包括感知，记忆，能力等方面，这就决定了在求知的路上，我们必须针对自己的优势特点而进行，才更容易在某个领域中取得更大的成就，更有利于个人的发展。

正方：武汉大学大学生学习应以专为主反方：东吴大学大学生学习应以博为主武汉大学获胜反方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅．但我方的观点是什么呢？我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，必须要有一定的世界观．让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表什么比较重要．比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛．那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这样的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟别人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢？再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗？反观我们，说来可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能基础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可以再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个人的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢？虽然我们可以比较的是，当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业而又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人，然后再让他成为一个专才．换句话说，这个人即使不能够有利于社会，但至少不会有害与社会，在不危害社会的前提之下，才去发展专业有利于社会，这不是比较合理吗？反观对方辩友，可以给他一个强而有力的攻击力，但是却不知这攻击力到底是攻击敌人，还是攻击自己？这样的专业知识难道是我们想要的吗？因此我方认为，大学学习应以博为主，以专为辅．谢谢．正方结辩：大家好，对方辩友非常儒雅，他们一直在强调个人的全面修养．我们先来看看古人是怎么说的，我们国家的古人说，修身齐家首先要国与治之，国与治之首先要正心诚意，请问对方辩友，以博为主的话那简直乱花渐欲迷人眼，心如何正，意如何诚呢？对于我们大学生来说，尤其我们的特殊性，因为我们做为大学生有着特殊的使命，我们已经选择了要在烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养；我们已经选择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱．作为一个大学生，不以专为主，这些东西如何能够达到呢？就象对方四位辩友一样，为以博为主进行辩护的各位青年才俊，恐怕也必须在专的方向上有所得，有所成，才会无愧于母校东吴大学这充满荣誉的名字吧．对方辩友告诉我们说，这一点可以通过博来达到，那我们再来看看先哲又是怎么说的呢．庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯．这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言．而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛，流于浅薄的知识．胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广．而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精．自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家．由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合．黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象我方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树．这样的过程具体而形象地说来，就是要求我们今天做出提升：首先就是要确定一个专的方向和专的高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路；其次，我们必须以专为指引，发扬专的精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴．只有在这样一种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，不断地兼收并蓄，触类旁通，最终豁然洞开．只有在这样一种情况下，我们于对方辩友才能相逢一笑泯恩仇，道一声“众里寻她千百度，蓦然回首，成就却在灯火阑珊处”．蒋昌建点评：主席、在场的两队辩友、评判以及所有的嘉宾，受组委会和评判团的委托，我对这场辩论做一个简短的评述，有不恰当的地方请赛后给我提出严肃的批评．在这场比赛开始之前，我想我和大家都一样有一个期待，这个命题是结合各位选手亲身经历或者是说亲身实践的机会比较广大的一个命题，因此我们期待着这是一场让人快乐而且愉快的辩论．那么事实上是经历了32分钟的唇枪舌剑，我们发现我们沉浸在一个严肃而庄重的气氛当中，有时候内心充满了深沉，仿佛回到了我们学生时代，我们是不是真正的处理好专和博的这一对辩证关系?回到双方的命题上来，正方立场是大学生学习应该以专为主，正方高屋建瓴，以我们大家比较熟悉的知识结构阐述了专与博的辩证关系，清晰的告诉我们专是主导，专是决定因素，在此之下他提出了四个方面的分析：第一、我归之为分工决定论，也就是在现代社会条件下分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业也向更加复杂的方向发展；第二、所谓的阶段决定论，那也就是说无论是大学生的本科阶段、研究生阶段还是博士生阶段，都离不开以专为主的基本规律；第三、态度决定论，认为以专为主就一定塑造出来一个专心一致的态度，这往往是我们做人的首要的考虑，这一点让我们颇为欣慰，第四，正方又重复了专与博的辨证关系，至于他利用的结语，使我们能够清楚的了解正方的底线究竟在哪里．反方一上来颇为宏观，而且具有高瞻远瞩的姿态，让我们评委认为身处在21世纪的门槛，有这样的一个关照，就有博大精深的气度，很可能是未来复合型的人才所必须具备的一个基本素养．更可贵的是他把这个命题的对象变成了两种群体，第一种是教育者，第二种是受教育者，这一点也出乎了我们评委的意料之外．更重要的是他立论的一个基本的构架是在着意讲求专业化、社会化和国际化的现代条件下，博恐怕是大学专博辩证关系是否摆正的一个重要的考虑因素．是不是已经到了应该讲求以博为主时机呢？这个问题提得相当得及时，与此同时我们要指出，反方在一个简单明了的立论的同时，也给出了一定的说明性和事例性的佐证，这一点也许是实证的精神在东吴大学发扬的一个缩影，这是立论方面．下面我们转入了攻辩阶段，在攻辩阶段，我们同样的有一个期待，期待在这攻辩阶段能够出现像昨天那一幕让人赏心悦目的局面，我们也是在随着比赛的流程进一步推广的过程当中一直期待，直到它结束．结果如何，大家心里都有数．那么在攻辩阶段，我们发现存在着这样几个现象，第一个现象是反方力求把他们并没有明了的表现出来的一个基本的观点，或者是我们在座的各位从他们论述中也隐约知道的一个观点，那就是把学知识和学知识之用分开来,从而给道德教化建设在知识之用这个环节有很大的表达的空间，这是一个很好的设计，这实际上把教化用于学习当中，很可惜在攻辩阶段的时候提出了类似的问题，但是并没有很好的贯彻下去．同样的正方，在攻辩阶段的时候应该出现结合自己生活体验的许许多多的佐证融合在以专为主、以博为辅的这个基本立场上，而可惜在面对对方穷追不舍的专业不等于专的疑问之下，未能拿出一个很有效的方法，这也许是在未来的攻辩阶段当中，如何增强它的针对性，以及如何增强在针对性之后的攻击的有效性，应该再继续做做文章．在自由辩论阶段，也是要让我们尽情期待的一个烽火硝烟的阶段，但是，仿佛是在一场战场即将开始的黎明，双方都静悄悄的演绎了这个阶段，不过不乏有些睿智的提法．比如说像反方，非常聪慧地提到了一个基本问题，那就是我们今天讨论的一个基本前提是，我们现在的大学就是在专业设计的基础上所建构起来的大学，因此专业学习的本身已经不成为我们今天命题当中的一个问题了，这是一个很好的方法．正方在自由辩论的时候不断的提出所谓的触类旁通和专与博的辩证关系之间如何做到融汇贯通，因此围绕着这样基本的观点，双方来回的交锋，也试图引入一些幽默，但是看样子呢效果并不是太好，这里没有批评的意思，相反我倒是要觉得大家的确是非常的辛苦，这是自由辩论阶段．至于说在回答问题阶段和总结陈词阶段，我当然还有话要说，尤其是在总结阶段，评判团认为一场正式的、正规的或者是立意完善的辩论比赛要力求通过总结阶段把双方在前面阶段辩论当中所交锋的关键的地方或者是有冲突的地方、或者是有强有弱的地方再做一个有机的归整，把自己的观点和场上的态势揉合起来，对观众能够在最后的结束当中有一个清晰而又明了的思路．所以在这个方面我们要提出来反方同学做得相当的不错，而正方同学也在努力的做，我们也注意到一个现象，从正方的发言当中，我们也充分感觉到了华语的优美，但是我们也有这样的一个想法以供批评，也就是在讲求华语优美的同时千万不要以词害意，当然你们并没有这样做，我们这是一个建议．接下来是要看看双方的缺点，这是我最不愿意谈的，退一步说也是没有资格谈的，不过好在我们的专家就在我的面前，他们给了我鼓励和勇气．缺点：我们觉得正方在立论的时候非常工整、非常稳定、非常庄严，大概因为武汉大学身处中国的中心地带这样一个地理位置有点关系，不过呢跟我们所期待的有创新、有别样的见解之间可能还有一些差距，当然我们这里说的创新和别样见解并不是要另辟途径，来巧言令色说一个很重要的问题；第二、我们认为正方在表达自己观点、陈词阶段的同时可能由于准备时间比较充分，都力求把准备的信息百分之百的、充分的表达出来，但是在表现上给我们的感觉有点是报道式的语言、或者态度、或者形式，希望以后能够把你充分较灵机一动的，或者是装的比较即兴的、比较灵机一动的表现出来，这使场上的气氛呢，也比较轻松一点．还有一点我们适当的提出来，可能正方同学在提问的时候有点类型欣赏，对反方的二辩同学比较青睐，我们想如果一个辩论比赛比较丰富多采，也希望正方提问的目标也更加多元化一点．同时我们也觉得反方可能也有一些弱点，那么这个弱点就在于反方在例论的时候非常的具有创意，也非常的具有伟大、高瞻远瞩的情怀，但是在整个辩论的过程当中没有很好的把你具有创意的几个方面一以贯之地执行下去，在一定的程度上来讲，可能对自己所准备好的问题或对方的问题说清楚，有些问题就游离到了题外去了，这个是要提的一个问题．那反方的第二个问题是在场上可能集中火力的强调了问题的一面，比如说，强调了道德教化在知识利用上的一个重要的作用，这一点完全没错，但是过于强调了以后容易给观众一个印象，那就是博学所有的内涵仿佛就落在道德教化这样一个领域上上，也许是你们的一个设计，但这个设计我觉得还是有需要斟酌的必要．另外，我们也相对于正方来讲，反方的发言是一个课堂即兴式的发言，这个是我们非常期待的，具有灵性、不卑不亢，非常的悲壮而又勇猛，那么我们也希望把您这个即兴的、勇猛的发言能够将整个陈词过程当中散落在各种的方面有机的整合起来，回到你命题的底线，也许效果会更好．总而言之，这场辩论赛还给我一个发挥的空间，那就是要谈谈个人对这个命题的感受．我们说我们之间谈大学生应该以专为主还是以博为主，实际上不要忘记的一个基本的语境，那也就是说我们是在现代化过程不断推进的过程当中去谈这个命题的．按照哈贝马斯的说法，现代化过程是以货币为媒介的市场体系，和以权力为媒介的科层的行政管理系统，代替了过去以语言为媒介的生活世界．这样的一个代替使得大学内部的文化结构出现了分化，这就使得我们专业设置越来越复杂，同时学科的范围也日趋的扩大，但是不知道双方同学注意到这一方面提供了专的可能，同时一方面又提供了博的现实性，如果双方选手能够在这个方面多加考虑，可能这场辩论会更加丰富了．正因为如此，它像一个大学的理念提出了挑战，所谓大学的理念可能要起源于柏林大学的创始人洪堡(W. Von Hunboldt)先生，他提出来了，大学不但要教授科学知识之外，还要培养一个全面的人格，那如何在一个讲求功利性的现代社会当中，又不忽视所谓的对人文情怀的关切，这是我们要面对的一个挑战，以及如何加强我们自身的人格建设，在此基础上形成我们现在爱谈的新新人类，这也是我们要考虑的一个重要的方面．不过从大家的引经据典当中我发现，这个专与博实际上不是现代人才有的负担，同时也不是西方人思考的专利，我想我们的古人很早就在考虑这个问题，我们有一种说法叫做术业有专攻，我们还有另外一种说法叫博学都信，那无论是基于个人的主观需要，还是社会的客观需求，我觉得即便我们是进入到现代社会，我们还有理由相信这样的一句话，那就是: 大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善．我的发言完了，谢谢各位以专为主可以紧扣大学生学习应以专为主的主题，引经据典，从社会急需专业型人才、大学生精力有限和“十鸟在林不如一鸟在手”三个方面阐述了自己的观点以博为主可以将学习的概念从单纯地学习书本知识拓展到学做人，学能力的广阔领域，认为学应该以博为主，而不该局限于一个狭窄的点。

【管理知识】“求博”辩论赛资料大全(doc 54页)部门： xxx时间： xxx整理范文，仅供参考，可下载自行编辑说实话，我觉得我们其他环节都还做的不错，就是攻辩的时候，提问还是不够力度，有的时候举的例子也不是特别适当，技巧上欠缺比较严重，浪费了不少时间。

以下是我们这方第二场的一些记录，如果有朋友碰到同样的题目，希望有所帮助。

自我介绍：一辩：既然选择远方，就只顾风雨兼程二辩：生活的理想是为了理想的生活三辩：众里寻他千百度，蓦然回首，真理就在我方处（三辩名‘重理’）四辩：非淡泊无以明志，非宁静无以致远开篇立论：谢谢主席，也谢谢对方辩友精彩的立论。

首先请允许我对今天的辩题作如下分析：求专是在有一定知识基础的平台上，在某一个专业领域掌握较多的专业知识和专业技能，而求博是对各个领域都有所涉猎，寻求知识面的广博性。

个人要发展首先要适应社会的需求，迎接社会的竞争。

我方所持有的观点，即是在说，对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

需要提醒的是，在这里我们不是比较“多”与“一”，而是比较“博”与“专”。

求专并不是局限在某一方面，而是在已有的知识大体系中，以求专精神为指导，更深入地掌握专业知识和专业技能。

我方认为当代社会，求专比求博更有利于个人发展，理由如下：首先，从当代社会方面来说。

当代社会具有以下几点特征：第一，社会分工越来越细化。

我们知道社会三大分工无一不推动了生产力的发展，从而推动了社会的发展，而这样的社会发展趋势在如今也得到了体现。

知识结构日益细化和复杂，使得社会对专才的要求日益增长。

第二，社会竞争日趋激烈。

近年来，越来越大的竞争压力使得企业在人才的选择方面要求越来越高。

专科就业率超过本科就业率，正是因为高职院校更注重对学生某一专业技能的培养。

而高级技工越来越炙手可热，更是说明了求专比求博更能适应社会的竞争。

第三．当代社会是一个知识信息大爆炸的社会，专业知识的不断丰富和深化，对个人的能力和精力要求都相当的高。

首先，我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才，什么叫全才既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了.

我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧 再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗专才在于专而精，能更好的适应社会！

现代社会更需要通才还是专才呢要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通不同学科之间是不是需要有融合呢那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通谁更能在不同学科之间完全融合是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢所以现代社会的突破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 一、对本方观点的认识： 总 体 ： 在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才 更能适应当今不断变化的社会竞争。 审 题 ： 1、人 才 ： 有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页） 2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。 3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。 4、 更 ：副词，要求一种相对比较。 5、适 应 ：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。 6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。 逻辑准备： 这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。 切入分析： 1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。 2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。 ⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。 ⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。 ⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。 总 结： 全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。 二、对对方论证的猜测： 1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的 2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。 3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。 现代社会更需要通才/专才

谢谢主席，各位评委，各位同学，大家好！很高兴能和对方辩友一起讨论关于大学生应以博为主，还是以专为主的话题。

今天我方的观点是:大学生应以博为主。

开宗明义，根据信贷汉语词典的解释，博，就是丰富，知道的多,而专，是指单纯、独一、集中在一件事上，而大学生应以博为主，放在大学生这个特定群体背景下，就是要求大学生把增长见识，拓宽知识面放在首要位置。

下面我从以下三个方面进一步陈述我方观点。

第一，博是专的基础。

首先，一个人只有在各方面都有了解的情况下，才能找到自己真正感兴趣并最适合自己的事情，这样的人才有资格谈论专。

而且，要想学好专业知识，首先要学以博学。

众所周知，任何一个在某方面取得卓越成就的人他的涉猎面都不仅仅局限于他所取得成就的这一领域，而是要综合运用各方面知识来为自己服务，比如伟大的物理学家牛顿，如果他在数学方面没有很高造诣，恐怕也无法成就其为万世称道的贡献。

因此，只有拥有多方面知识才能为主业的研究插上强有力的翅膀。

毕竟要想一枝独秀，也是要博彩而众长的吗。

第二，博才能体现一个人的综合素质，是一个人的能力全面发展的体现。

社会在发展，各行各业的联系也越来越频繁，越来越紧密，作为即将踏入社会的大学生，在此种情形之下，只有广泛考虑到各个相关领域，从整体把握，才能触类旁通，事半功倍。

同时，大学生以博为主，有利于其成为创新性人才。

今时今日，在不同的思想，不同的领域，不同的学科交融的地方更容易碰撞出思想的火花，只有博闻广识对交叉的学科领域都有了解，才能谈得上有所创新。

更何况，我们不应忽略跨专业就业越来越成为一种趋势。

以博为主，无疑更有助于对工作环境的适应，从而比其他大学生更具有核心竞争力。

第三，大学生正处于一个逐渐形成人生观价值观世界观的过程。

而正确积极的三观的形成，需要我们不断的在人生历程中比较选择，总结得失，积累经验。

此时便体现出以博为主的重要性来，也只有以博为主，放眼大处，才能有更广阔的视野和海纳百川的胸襟。

对方说到现在无非是想告诉我们，求博让我们有广阔的视野，让我们看到更多的东西。

但是这些就等同于给我们带来了个人发展的优势条件了吗？不好意思，答案是否定的。

这样说吧，求博的你谈恋爱谈的过专一的我吗？求博的你比建筑技术又比的过广厦的谁呢？高考失利你觉得是你造原子弹拉小提琴的水平不够呢？还是专业学科知识不过硬呢？而今天就算给你去清华北大所有专业静修一会，你又学的到几门呢？好。

我方并不是反对求博，只是在相同的环境与时间下求专更有利于个人发展。

与此同时，我们也必须看到，求专并不是没有广阔的视野，反而求专在领略了广阔视野之后更能在自己的领域做出突出贡献。

正如著名文学家钱钟书数学15分被清华校长破格录取，林俊德以死报国来感动中国，这又是为什么呢，正因为我们被求专精神打动。

对此我再跟对方辩友讲两个层面道理：一、从个人精神层面上来说，求专是一种精益求精的态度。

历史上从来不乏知识渊博的伟人，但他们都正是因为认识到了求专的重要性，在渊博知识的基础上，在各自的专业领域，为了一个既定的目标不断前进。

一个人无论是学习还是工作，没有专一的态度，没有精益求精的精神，都不可能取得长足的发展。

二、从社会需要来说，当代社会是一个知识大爆炸，社会分工越来越细化的时代。

知识大爆炸，意味着我们终其一生都不可能穷尽方方面面的知识。

社会分工越细化，就越需要各领域高精尖的专门人才。

如果我们每个人都是什么都懂点儿，但又什么都不精，今天干点儿这个，明天干点儿那个。

我们的社会还怎么进步呢？没有社会的进步，个人发展有从何谈起啊！讲了这么多，我都口干舌燥了。

但是我还是想告诉大家，现在真的是一个知识大爆炸的时代，我们展望未来，求知的能够取代一切。

但是，我们怕求博的路上乱花渐欲迷人眼，乱了人的心智。

我们也怕，求专的路上太过于坎坷，模糊了我们曾经的梦想。

但相比而言，我们希望求专能够成为大学生应有的品质，希望求专能让更多人梦想成真。

哪怕未来会有再多，再多的坎坷，但是我们，无所畏惧！1一家贸易公司招员工，你觉得企业要考虑的是他在外贸方面的知识能力呢，还是看他懂多少哲学、会解答多少微积分算数、会不会拉小提琴，会不会做饭呢。

求博更有利于个人发展谢谢主席，大家好！怎样做人，是我们人类永恒的话题。

今天，我们谈求博还是求专哪个更有利于个人发展，也不外乎是在谈做人。

谈做人，就得弄清楚什么是“人”。

开宗明义：人，不像一般的动物那样依靠本能适应着环境——相反，人总是利用着环境，拓展着自己的生存；人，也不是机器，遵循指令完成特定的使命，人的使命是无限的；所以，马克思说，人是动态的所有社会关系的总和，忽略社会关系的任何一部分都会使人残缺。

因此，辩题中的“个人发展”，就是指作为个体的人在其所在的社会关系中不断拓展自身生存维度，不断超越自身局限的动态过程。

而求博和求专，则是指做人的两种态度：求博的态度，是一种个人在社会关系中寻求多维度展开并协调的态度；而求专的态度，则是指个人在社会关系中就某一关系某一维度进行深化精细的态度。

而我们判断何者更有利于个人发展的标准就是看：求博和求专，何者在个人发展中起到了决定作用。

接下来，我将从静态和动态两个角度来论述我方观点：从静态来看。

社会关系是多维度的，社会需求是多元化的，所以，在这样的社会关系和社会需求下的个人发展，也必须是多维度的、多元化的。

首先，从社会关系来看，每个人在不同社会关系中具有不同身份。

不同身份之间互相并存，不可分割，不管是家庭，还是事业，都是我们应该扮演好的角色。

试问在座的女士，找一个在家是个好丈夫、好父亲，在单位是个好老板、好员工的多面手当老公，这样的要求过分吗？其次，从社会需求来看，面对跨国界的商业往来、跨时代的文化传承、跨专业的学科建设——不求博，个人如何立足？不立足，又谈何发展？听到这里，对方辩友可能会告诉大家，不管社会关系多么复杂、社会需求怎么多元，在这中间总会有一个是我们主要的社会角色、总会有一个我们特别看重的社会需求，我们把这个主要的特别看重的做好，这难道不是求专的意义吗？是的，我方并不否认求专对于个人发展所起的积极作用，更不会认为求专的态度是有害的、消极的。

但是，请让我们动态地审视下这一问题：当今世界日新月异，昨天的社会需求已不再是今天的社会需求，而今天的社会需求还会是明天的社会需求吗？不求博，我们如何把握时代的脉搏；不求博，我们如何跟上时代的需求；不求博，我们又如何引领时代的前进！反过来说，我们每一个人不正是在一次次跨出自身局限的过程中，实现了真正意义上的发展吗？海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，人不是机器，也不能是机器，不能因为完成了使命就被时代所淘汰，只有不断地向新领域冲击，人生才能怒放！谢谢！。

大学生学习以专为主还是以博为主的辩论赛演讲稿方：武汉大学大学生学习应以专为主方：东吴大学大学生学习应以博为主汉大学获胜方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅．但我方的观点是什么呢？方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，须要有一定的世界观．让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表么比较重要．比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养，世界观在专业培养之后再培养嘛．那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗？反观我们，说可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢？虽然我们可以比较的是当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人然后再让他成为一个专才．换句话说，这个人即使不能够有利于社会，但至少不会有害社会，在不危害社会的前提之下，才去发展专业有利于社会，这不是比较合理吗？反观方辩友，可以给他一个强而有力的攻击力，但是却不知这攻击力到底是攻击敌人，还是击自己？这样的专业知识难道是我们想要的吗？因此我方认为，大学学习应以博为主，专为辅．谢谢．方结辩：大家好，对方辩友非常儒雅，他们一直在强调个人的全面修养．我们先来看看古人是么说的，我们国家的古人说，修身齐家首先要国与治之，国与治之首先要正心诚意，请对方辩友，以博为主的话那简直乱花渐欲迷人眼，心如何正，意如何诚呢？对于我们大生来说，尤其我们的特殊性，因为我们做为大学生有着特殊的使命，我们已经选择了要烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养；我们已经择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱．作为一个大学，不以专为主，这些东西如何能够达到呢？就象对方四位辩友一样，为以博为主进行辩的各位青年才俊，恐怕也必须在专的方向上有所得，有所成，才会无愧于母校东吴大学充满荣誉的名字吧．对方辩友告诉我们说，这一点可以通过博来达到，那我们再来看看哲又是怎么说的呢．庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯．这是在一个资落后的时代，却有着大智慧的圣人所言．而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛流于浅薄的知识．胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广．而当他到美国康耐尔大学的候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精．自此，痛下决心，明确目标，师杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象我方说的这样，在学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为代参天大树．这样的过程具体而形象地说来，就是要求我们今天做出提升：首先就是要定一个专的方向和专的高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路；其次，我必须以专为指引，发扬专的精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴．只有在这样种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，断地兼收并蓄，触类旁通，最终豁然洞开．只有在这样一种情况下，我们于对方辩友才相逢一笑泯恩仇，道一声“众里寻她千百度，蓦然回首，成就却在灯火阑珊处”．蒋昌建点评：主席、在场的两队辩友、评判以及所有的嘉宾，受组委会和评判团的委托，我对这场论做一个简短的评述，有不恰当的地方请赛后给我提出严肃的批评．在这场比赛开始之，我想我和大家都一样有一个期待，这个命题是结合各位选手亲身经历或者是说亲身实的机会比较广大的一个命题，因此我们期待着这是一场让人快乐而且愉快的辩论．那么事实上是经历了32分钟的唇枪舌剑，我们发现我们沉浸在一个严肃而庄重的气氛当中，有时候内沉，仿佛回到了我们学生时代，我们是不是真正的处理好专和博的这一辩证关系?回到双方的命题上来，正方立场是大学生学习应该以专为主，正方高屋建瓴，以我们家比较熟悉的知识结构阐述了专与博的辩证关系，清晰的告诉我们专是主导，专是决定素，在此之下他提出了四个方面的分析：第一、我归之为分工决定论，也就是在现代社条件下分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业也向更加复的方向发展；第二、所谓的阶段决定论，那也就是说无论是大学生的本科阶段、研究生段还是博士生阶段，都离不开以专为主的基本规律；第三、态度决定论，认为以专为主一定塑造出来一个专心一致的态度，这往往是我们做人的首要的考虑，这一点让我们颇欣慰，第四，正方又重复了专与博的辨证关系，至于他利用的结语，使我们能够清楚的解正方的底线究竟在哪里．反方一上来颇为宏观，而且具有高瞻远瞩的姿态，让我们评委认为身处在21世纪的门，有这样的一个关照，就有博大精深的气度，很可能是未来复合型的人才所必须具备的个基本素养．更可贵的是他把这个命题的对象变成了两种群体，第一种是教育者，第二是受教育者，这一点也出乎了我们评委的意料之外．更重要的是他立论的一个基本的构是在着意讲求专业化、社会化和国际化的现代条件下，博恐怕是大学专博辩证关系是否正的一个重要的考虑因素．是不是已经到了应该讲求以博为主时机呢？这个问题提得相得及时，与此同时我们要指出，反方在一个简单明了的立论的同时，也给出了一定的说性和事例性的佐证，这一点也许是实证的精神在东吴大学发扬的一个缩影，这是立论方．下面我们转入了攻辩阶段，在攻辩阶段，我们同样的有一个期待，期待在这攻辩阶段够出现像昨天那一幕让人赏心悦目的局面，我们也是在随着比赛的流程进一步推广的过当中一直期待，直到它结束．结果如何，大家心里都有数．那么在攻辩阶段，我们发现在着这样几个现象，第一个现象是反方力求把他们并没有明了的表现出来的一个基本的点，或者是我们在座的各位从他们论述中也隐约知道的一个观点，那就是把学知识和学识之用分开来,从而给道德教化建设在知识之用这个环节有很大的表达的空间，这是一个好的设计，这实际上把教化用于学习当中，很可惜在攻辩阶段的时候提出了类似的问题但是并没有很好的贯彻下去．同样的正方，在攻辩阶段的时候应该出现结合自己生活体的许许多多的佐证融合在以专为主、以博为辅的这个基本立场上，而可惜在面对对方穷不舍的专业不等于专的疑问之下，未能拿出一个很有效的方法，这也许是在未来的攻辩段当中，如何增强它的针对性，以及如何增强在针对性之后的攻击的有效性，应该再继做做文章．在自由辩论阶段，也是要让我们尽情期待的一个烽火硝烟的阶段，但是，仿是在一场战场即将开始的黎明，双方都静悄悄的演绎了这个阶段，不过不乏有些睿智的法．比如说像反方，非常聪慧地提到了一个基本问题，那就是我们今天讨论的一个基本提是，我们现在的大学就是在专业设计的基础上所建构起来的大学，因此专业学习的本已经不成为我们今天命题当中的一个问题了，这是一个很好的方法．正方在自由辩论的候不断的提出所谓的触类旁通和专与博的辩证关系之间如何做到融汇贯通，因此围绕着样基本的观点，双方来回的交锋，也试图引入一些幽默，但是看样子呢效果并不是太好这里没有批评的意思，相反我倒是要觉得大家的确是非常的辛苦，这是自由辩论阶段．于说在回答问题阶段和总结陈词阶段，我当然还有话要说，尤其是在总结阶段，评判团为一场正式的、正规的或者是立意完善的辩论比赛要力求通过总结阶段把双方在前面阶辩论当中所交锋的关键的地方或者是有冲突的地方、或者是有强有弱的地方再做一个有的归整，把自己的观点和场上的态势揉合起来，对观众能够在最后的结束当中有一个清而又明了的思路．所以在这个方面我们要提出来反方同学做得相当的不错，而正方同学在努力的做，我们也注意到一个现象，从正方的发言当中，我们也充分感觉到了华语的美，但是我们也有这样的一个想法以供批评，也就是在讲求华语优美的同时千万不要以害意，当然你们并没有这样做，我们这是一个建议．接下来是要看看双方的缺点，这是我最不愿意谈的，退一步说也是没有资格谈的，不好在我们的专家就在我的面前，他们给了我鼓励和勇气．缺点：我们觉得正方在立论的候非常工整、非常稳定、非常庄严，大概因为武汉大学身处中国的中心地带这样一个地位置有点关系，不过呢跟我们所期待的有创新、有别样的见解之间可能还有一些差距，然我们这里说的创新和别样见解并不是要另辟途径，来巧言令色说一个很重要的问题；二、我们认为正方在表达自己观点、陈词阶段的同时可能由于准备时间比较充分，都力把准备的信息百分之百的、充分的表达出来，但是在表现上给我们的感觉有点是报道式语言、或者态度、或者形式，希望以后能够把你充分较灵机一动的，或者是装比较即兴的、比较灵机一动的表现出来，这使场上的气氛呢，比较轻松一点．还有一点我们适当的提出来，可能正方同学在提问的时候有点类型欣赏对反方的二辩同学比较青睐，我们想如果一个辩论比赛比较丰富多采，也希望正方提问目标也更加多元化一点．同时我们也觉得反方可能也有一些弱点，那么这个弱点就在于方在例论的时候非常的具有创意，也非常的具有伟大、高瞻远瞩的情怀，但是在整个辩的过程当中没有很好的把你具有创意的几个方面一以贯之地执行下去，在一定的程度上讲，可能对自己所准备好的问题或对方的问题说清楚，有些问题就游离到了题外去了，个是要提的一个问题．那反方的第二个问题是在场上可能集中火力的强调了问题的一面比如说，强调了道德教化在知识利用上的一个重要的作用，这一点完全没错，但是过于调了以后容易给观众一个印象，那就是博学所有的内涵仿佛就落在道德教化这样一个领上上，也许是你们的一个设计，但这个设计我觉得还是有需要斟酌的必要．另外，我们相对于正方来讲，反方的发言是一个课堂即兴式的发言，这个是我们非常期待的，具有性、不卑不亢，非常的悲壮而又勇猛，那么我们也希望把您这个即兴的、勇猛的发言能将整个陈词过程当中散落在各种的方面有机的整合起来，回到你命题的底线，也许效果更好．总而言之，这场辩论赛还给我一个发挥的空间，那就是要谈谈个人对这个命题的感受我们说我们之间谈大学生应该以专为主还是以博为主，实际上不要忘记的一个基本的语，那也就是说我们是在现代化过程不断推进的过程当中去谈这个命题的．按照哈贝马斯说法，现代化过程是以货币为媒介的市场体系，和以权力为媒介的科层的行政管理系统代替了过去以语言为媒介的生活世界．这样的一个代替使得大学内部的文化结构出现了化，这就使得我们专业设置越来越复杂，同时学科的范围也日趋的扩大，但是不知道双同学注意到这一方面提供了专的可能，同时一方面又提供了博的现实性，如果双方选手够在这个方面多加考虑，可能这场辩论会更加丰富了．正因为如此，它像一个大学的理提出了挑战，所谓大学的理念可能要起源于柏林大学的创始人洪堡(W. Von Hunboldt)先，他提出来了，大学不但要教授科学知识之外，还要培养一个全面的人格，那如何在一讲求功利性的现代社会当中，又不忽视所谓的对人文情怀的关切，这是我们要面对的一挑战，以及如何加强我们自身的人格建设，在此基础上形成我们现在爱谈的新新人类，也是我们要考虑的一个重要的方面．不过从大家的引经据典当中我发现，这个专与博实上不是现代人才有的负担，同时也不是西方人思考的专利，我想我们的古人很早就在考这个问题，我们有一种说法叫做术业有专攻，我们还有另外一种说法叫博学都信，那无是基于个人的主观需要，还是社会的客观需求，我觉得即便我们是进入到现代社会，我还有理由相信这样的一句话，那就是: 大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善．我发言完了，谢谢各位专为主可以紧扣大学生学习应以专为主的主题，引经据典，从社会急需专业型人才、大学生精力有限和“十鸟在林不一鸟在手”三个方面阐述了自己的观点博为主可以将学习的概念从单纯地学习书本知识拓展到学做人，学能力的广阔领域，认为学应该以博为主，而不该限于一个狭窄的点。

尊敬的主席，评委对方辩友，反方四辩在这向大家问好感谢对方辩友的精彩发言，但存在的几处错误，我不得不提出1.请对方辩友不要将“求博”和博才的概念进行混淆。

求博是一个动态过程，在于学习中的面面俱到，尽力做到知识层面的全面发展，但并不是已经是一个博才了，博才已经是一种结果的呈现，而求博却是一种过程，对方辩友总是将已经是博才的例子扣在求博的辩题上，难道不是张公帽子李公戴----张冠李戴嘛。

2.对方辩友对求博可以在更多职位进行工作进行粉饰。

无论你在多少不同的岗位进行过工作，但是，你在一份职位上时，你就是一个不断求专的过程，也就是说你求博最终也是为了求专，再说求职是一个双向选择的过程，企业是否选择你是看重了你在某一方面的才华，你虽然有很多方面的才华，但最终决定你能否胜任一个岗位的是你其中一面的才华。

3.对方辩友选择性忽略了一个问题，我们的精力是有限的，在当今社会的背景下，求博的门槛变的空前的高，对于精力有限的我们，求博无疑会浪费我们很多的精力，那么在这个竞争日益激烈的市场下如何有利于自身的发展呢。

4.请对方辩友不要扭曲我方的观点，我方从未否认求博在一定程度上对于自身发展的促进作用，但求博的最终目的实在为了求专，但是针对社会的现状，市场上的越来越细化分项，工作上的分工越来越细，这不就说明求专更利于自身发展嘛。

5.对方辩友扭曲了求博和求专的定义，求博和是全方面发展成为一个博才的过程，求专是在某一领域达到某一高度专才的过程。

而对方辩友将求专的过程与自己追求爱好的过程进行偷换，用追求兴趣爱好的过程撑起求博的观点，这样的论点何以站的住脚。

最后我要重申我方观点：在当今社会下，求专比求博更有利于自身发展。

1.从当今社会的特性来讲，当代社会是一个知识大爆炸，社会分工越来越细化的时代。

知识大爆炸，意味着我们终其一生都不可能穷尽方方面面的知识。

社会分工越细化就越需要各领域高精尖的专门人才。

没有社会的进步，个人的发展就没有任何立足点。

当代社会求博比求专更有利于个人发展（正方）美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？ (例子)1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。

这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。

当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。

所以全才比专才更具创新优势。

总结陈词1谢谢主席，评委大家好：首先，我要指出对方辩友的几个错误。

的平台，教育学者长期以来也一直倡导教育中接下来请允许我对我方观点做进一步阐述：要渗透人文精神的培养，现行的教改更是倡导正如我方一辩所说，求博和求专是两种不学生自主探索，多方位地了解自己感兴趣的知识内容。

这些不是都让我们获益匪浅吗？闲暇时，大学生更愿意多去学习本专业以外的东西，比如电脑技术、双学位、辅修外语等，都是为了今后发展时拥有更广阔的空间和前途。

由此可见，求博更有利于个人发展这一点是被公众认可的，也是符合社会现实的。

同的态度，而不是博才和专才的比较然而最后我想举一个大家耳熟能详的例子来结束我，“博”并不等同于“不精”，“博”乃广度，“的发言，那就是美国管理学家彼得提出的“木精”乃深度，广度中也可有深度，两者并不桶效应”——一只水桶能盛多少水，并不取决是决然相对的概念；另外，“求博”也并不于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木代表每一个领域都强，它指的是相对于“专板。

无博识而守精专，就如自留短板，在人生”而言拥有覆盖面更广的知识技能。

这与现的发展之初，需要应对未来发展的无限可能之代社会对人才的需求是相称的。

辩论大学学习求精还是求博材料第一篇：辩论大学学习求精还是求博材料1.现今大学生很难找到专业对口的工作。

假如我们只精于一项，而我们却找不到这一专业的工作，难道我们要回家啃老么。

2.我有位学理的同学因写不出情书，而错过了一份爱情对方辩友，你要如何以你精的策略去解决她的感情问题呢3.难道我们的运动会只有体育学院的人才参加，征文活动只有文学院的人才参加，跳骚市场只有学经济的人才去摆摊么？4.对方辩友，你如何看待德智体美全面发展这句话呢TV歌手大赛中尤为歌声曼妙，大却不知孔子是谁的歌手，对方辩友是如何看待这位歌手呢6.以对方观点来看，今天这场比赛时不该存在的，因为这和我们的专业不挂钩啊。

7.二专二，当代社会现在一大现实问题就是人才流动频繁。

现在越来越多的人从事着专业不完全对口或者完全不对口的工作，越来越多的人在屡次的就业尝试之后，最后选择的稳定职业仍旧与当年所学专业无关。

在人才过剩的时代，就业行情变化莫测，那么比较而言，一个知识广博、一身多技的人肯定比专业于某项技能的人更有就业优势。

第三，社会的发展对个人的创新能力提出了更高的要求，而在现代社会各门学科融合渗透，相互交叉的情形下，一个在各个学科领域均有涉猎的厚基础、宽口径的复合型人才不是比只囿于一门学科的专业人才更有创新的能力与机会吗？举个例子，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务人才，但在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，而是只有比尔“盖茨和保罗”爱伦两个人，他们两人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用。

正是他们的一身多技，让他们赢得了成功。

说了这么多，无非是让大家明白，现代社会需要的是一身多技、博学多才的人才，而个人的发展必定是顺应着社会大趋势的，“博学”当然是成为这一类型人才的重要途径。

可见，从社会的需求上讲，“博学”更有利于个人的发展。

需要指出的是，“博学”不是要求个人成为全才，而是尽可能地获取适应社会发展所需的各种技能。

说实话，我觉得我们其他环节都还做的不错，就是攻辩的时候，提问还是不够力度，有的时候举的例子也不是特别适当，技巧上欠缺比较严重，浪费了不少时间。

以下是我们这方第二场的一些记录，如果有朋友碰到同样的题目，希望有所帮助。

自我介绍：一辩：既然选择远方，就只顾风雨兼程二辩：生活的理想是为了理想的生活三辩：众里寻他千百度，蓦然回首，真理就在我方处〔三辩名‘重理’〕四辩：非淡泊无以明志，非宁静无以致远开篇立论：谢谢主席，也谢谢对方辩友精彩的立论。

首先请允许我对今天的辩题作如下分析：求专是在有一定知识根底的平台上，在某一个专业领域掌握较多的专业知识和专业技能，而求博是对各个领域都有所涉猎，寻求知识面的广博性。

个人要开展首先要适应社会的需求，迎接社会的竞争。

我方所持有的观点，即是在说，对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

需要提醒的是，在这里我们不是比较“多〞与“一〞，而是比较“博〞与“专〞。

求专并不是局限在某一方面，而是在已有的知识大体系中，以求专精神为指导，更深入地掌握专业知识和专业技能。

我方认为当代社会，求专比求博更有利于个人开展，理由如下：首先，从当代社会方面来说。

当代社会具有以下几点特征：第一，社会分工越来越细化。

我们知道社会三大分工无一不推动了生产力的开展，从而推动了社会的开展，而这样的社会开展趋势在如今也得到了表达。

知识结构日益细化和复杂，使得社会对专才的要求日益增长。

第二，社会竞争日趋剧烈。

近年来，越来越大的竞争压力使得企业在人才的选择方面要求越来越高。

专科就业率超过本科就业率，正是因为高职院校更注重对学生某一专业技能的培养。

而高级技工越来越炙手可热，更是说明了求专比求博更能适应社会的竞争。

第三．当代社会是一个知识信息大爆炸的社会，专业知识的不断丰富和深化，对个人的能力和精力要求都相当的高。

从科学方面来看，无论是认知心理学派还是行为主义科学，都认为个体的生理和心理机制是有差异的，包括感知，记忆，能力等方面，这就决定了在求知的路上，我们必须针对自己的优势特点而进行，才更容易在某个领域中取得更大的成就，更有利于个人的开展。

辩论赛：学习要专还是要博？辩论赛：学习要专还是要博？时间：2000年8月8日2000年全国大专辩论赛武汉大学获胜在BBS论坛上辩论没有胜负之分，因为辩论的话题本身往往没有一个绝对正确的结果，所谓决定辩论胜负的不是双方谁掌握了或者坚持了真理，而是看谁能够在理论上自圆其说，能够表现出高超的辩论技巧、风趣幽默的语言、令人尊重的个人魅力、更有人气。

--------------------------------------------------------------------------------辩题：学习要专还是要博?正方：武汉大学大学生学习应以专为主反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢?第对方辩友谈可持续.究竟什么是可持续?在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话.那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了.我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才?中国学生出国留学，想要融入国外大学的学习氛围，仅仅具备了英语水平还远远不够。

首先，在出国前，应该慎重的选择自己未来要学习的专业，并充分的了解课程的具体内容，从而在国内学习英语的同时，加强对于未来专业知识的学习和补充，这样才可以在国外的课堂上游刃有余。

反方：东吴大学大学生学习应以博为主反方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有?要将专业的东西学得非常的好，在最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅。

但我方的观点是什么呢?我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，必须要有一定的世界观。

让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表什么比较重要。

比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛。