康德宗教哲学与中西人格结构

康德人格结构分析作者：刘尚励来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2013年第03期摘要：康德的一生平淡而充满传奇，人格和著述和谐统一。

细致地观察他的生活，从生活背景和知情意等几个方面分析康德独特的人格的形成和结构，揭示了基督教对其性格形成产生的影响。

可以说，正是由于这独特的人格而成就了无与伦比的哲学沉思。

关键词：康德；虔敬派；人格结构；分析中图分类号：B516.31 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）03-0031-021724年，德国古典哲学的开山人物康德诞生于一个普通的马鞍匠的家庭。

一生著述甚丰，创立了先验唯心论体系，三大批判是哲学史上的不朽著作。

他的生活宁静平淡而充满传奇，人格和著述和谐统一。

细致地发掘他的生活，我们会为他的独特的人格结构而惊叹：一个一生独居，没有出过哥尼斯堡的人，上知天文，下知地理，开创了先验、启蒙哲学的先河；身材瘦小而又意志坚定，思想深邃而又行为固着，与各种哲学思想有着千丝万缕的联系而又充满着革命性的反叛精神。

一、人格的形成受到基督教虔敬教派的深刻影响人的思想发展离不开环境，少年时代的环境常常会给人的思想打上烙印，康德也不例外。

当时的欧洲，基督教已经被思想家们批得遍体鳞伤，随着思想的传播，愈来愈多的人开始怀疑其正当性，但是还没有一种思想能够从根基上动摇它。

百足之虫，死而不僵，基督教内部分成许多派别，虔敬派便是其中的一支，它也是德国启蒙运动中的一支重要的力量。

1670年，法兰克福市的斯彭内尔为反对正统教会而组织一批志同道合者共同研读《圣经》，其目标是深化个人灵性。

莱比锡大学的青年教师费兰克也组织了类似团体，这些团体被称为虔敬团，其基本特征是反对信仰的外在化，强调宗教情感，试图将宗教从外在的教条制度仪式导向个人的内心信念和道德修养的改善，使宗教不再为神学家所垄断，而成为每个普通人都可以直接享用的精神遗产，鼓励人在内心世界直接发现上帝。

因而教会的一统专制被冲破，倡导了一种新的个人主义和自由主义。

德国哲学家康德的简介哲学家康德简介哲学家康德全名伊曼努尔·康德，生于公元1724年的4月22日，是德意志著名的哲学家，也是德国古典哲学的创始人，他的学说对近代西方哲学有非常深远的影响，也是他开启了德国唯心主义和康德主义等其他流派。

康德的父亲是一个马鞍匠，康德的父亲和母亲都是信仰新教的虔诚派的教徒，虔诚派非常强调宗教精神，也非常重视虔诚的信仰感情，所以康德从小的精神世界就受到很深的虔诚派的影响。

上学后，学校的教育改变了康德的宗教态度，所以他的宗教哲学其实就是对虔诚派的一种反动。

1740年康德进入柯尼斯堡大学读书，后来因为家境贫寒，直到1748年才正式毕业，毕业后康德去了柯尼斯堡附近的小镇当家庭教师。

一边学习一边教书的他，思想渐渐走出柯尼斯堡，他的学生也越来越多。

1770年，康德获得了柯尼斯堡大学逻辑学与形而上学的教授的职位，当上教授后，康德十年来都没有发表文章，而是在潜心致学。

1781年，康德发表《纯粹理性批判》，这本书奠定了康德在哲学史上不朽的地位。

康德被称为是启蒙运动时期的最后一位主要哲学家，也是德国思想界的代表人物。

因为是他迪奥和了笛卡尔的理性主义与培根的经验主义，所以康德被认为是继苏格拉底、柏拉图和亚里士多德之后的，最具影响力的西方思想家之一。

1804年2月12日，康德在柯尼斯堡去世。

康德的美学思想康德的美学思想主要表现在三个领域，一是在对美的分析方面，二是在对崇高的解析方面，三是在对艺术美的讨论上。

在对美的分析上，康德认为美是道德上的善的象征。

万物都有其美的地方，而人的美在于心灵。

美是人心的影射，而道德是人生存的工具。

美是艺术瑰宝，能让人拥有细致入微的性格，越是细致，他的世界观就越开阔，对世界的贡献越大。

美本身没有魔力，美的创造来自其内心高尚的道德动机，而这种动机被人道主义化了。

这种人道主义化了的高尚的道德动机充满了对人个体的尊重，所以美才能够体现道德的纯洁和人道主义的精神。

在对崇高的解析上，康德认为崇高是美的一种表现。

第41卷第2期黄冈师范学院学报V o l.41N o.2 2021年4月J o u r n a l o fH u a n g g a n g N o r m a lU n i v e r s i t y A p r.2021康德的知㊁情㊁意与中国现代理想人格的建构 以蔡元培㊁王国维㊁梁启超的美学思想为例刘月新(三峡大学文学与传媒学院,湖北宜昌443002)摘要:儒家的理想人格范式在中国现代化进程中遭遇到严重危机,如何重建理想人格是中国现代文化面临的重要任务㊂以蔡元培㊁王国维㊁梁启超为代表的美学家认为, 立国 首在 立人 ,国家的现代化首先是人的现代化 建构现代理想人格㊂他们以康德的美学理论为参照,融合儒家的理想人格学说,创建了知㊁情㊁意相统一的理想人格范式,其目的在于培养具有丰富知识㊁高雅趣味与自由意志的人格主体,以此促进国家的现代化㊂但在人的现代化与国家的现代化之间存在着某种矛盾与张力,导致了特定历史时期中国现代美学的异化与扭曲㊂关键词:知㊁情㊁意;中国现代美学;理想人格;建构中图分类号:B26文献标志码:A 文章编号:2096-7020(2021)02-0078-06收稿日期:2020-10-29D O I:10.3969/j.i s s n.2096-7020.2021.02.13作者简介:刘月新(1962-),男,湖北天门人,三峡大学文学与传媒学院教授㊂基金项目:湖北省教育厅项目 新诗理论批评中的古典诗词话语研究 ,项目编号:20D028㊂人格是中国传统文化关注的核心问题,儒家和道家都从人与社会㊁人与自然㊁人与自我的关系提出了理想人格达成的路径㊂儒家为了维护社会的道德 政治秩序,建构了 文质彬彬 内圣外王 修己以安人 的理想人格范式,塑造了中国传统儒家知识分子的文化心理与行为模式㊂但在中国的现代化进程中,儒家理想人格范式遭遇了严重的文化危机㊂在新的历史条件下,如何重建理想人格是中国现代文化的重要使命,这一使命主要由中国现代哲学㊁教育学㊁伦理学㊁美学和文学艺术来承担㊂中国现代美学从产生之日起就承担了塑造现代理想人格的使命,以蔡元培㊁王国维㊁梁启超㊁鲁迅㊁朱光潜㊁宗白华为代表的美学家认为, 立国 首在 立人 ,国家的现代化首先是人的现代化,而人的现代化则落实到现代人格的养成㊂他们以康德的知㊁情㊁意理论为基点,融合儒家的理想人格学说,提出了中国现代理想人格建构的理论范式㊂本文将以蔡元培㊁王国维和梁启超的美学思想为例,具体探讨一下康德的知㊁情㊁意与中国现代理想人格建构的关联㊂一康德对西方现代哲学美学的贡献是多方面的,其中一个重要的贡献是对知㊁情㊁意三者的明确区分,为美学划定了范围和界限㊂知㊁情㊁意作为人类心智结构的三种基本要素,与人类最高的价值范畴 真㊁美㊁善相对应,知性求真,情感求美,意志求善㊂但在古典时代的文化系统中,三者之间并无明确的界限,如柏拉图的理式就是真㊁善㊁美的统一,基督教的上帝就是真㊁善㊁美的来源㊂英国经验主义美学改写了传统美学的版图,立足于审美经验来研究美学,趣味㊁情感与想象力成为美学关注的焦点㊂但由于经验主义美学否定了审美判断的先天理性原则,使审美判断丧失了先天的普遍有效性㊂康德从先天的理性原则出发对经验主义美学进行了改造,在理性原则与审美经验之间建立关联㊂他根据人类知㊁情㊁意的心智结构,划分出了知性㊁判断力和理性三种能力,与真㊁美㊁善相对应,并为其确立先天的依据㊂自此之后,西方现代文化就分化为三个不同的领域:即第2期刘月新:康德的知㊁情㊁意与中国现代理想人格的建构现代科技领域㊁审美-艺术领域与伦理领域,美学走上了独立发展的道路㊂康德的哲学与美学思想在 五四 前后传入中国,与中国当时的文化背景和思想潮流密切相关㊂贺麟先生指出,康德的知识论是现代科学的基础,要讲科学的认识论就要涉及康德的知识论㊂康德的实践理性讲意志自由,也同中国当时对民主自由的追求相关㊂事实上,康德的哲学与美学对中国现代思想的影响是广泛而深入的,不仅影响了中国现代哲学,而且对伦理学㊁心理学㊁教育学和美学等学科都有深远影响㊂ 五四 前后是中国现代美学崛起的时期,蔡元培㊁王国维与梁启超等中国现代美学的奠基人坚持思想启蒙与教育救国的宗旨,以康德的知㊁情㊁意学说为指导思想,希望从知识教育㊁审美教育㊁意志教育三个方面塑造国民完整的人格,奠定了中国现代美学的理论基础㊂蔡元培最初是通过日本学者的著作来了解康德的,早在1901年,他就将日本学者井上圆了的‘佛教活论“节译为‘哲学总论“,从中知晓了知㊁情㊁意理论㊂该著作将康德哲学与佛教哲学相贯通,认为宇宙由物㊁心㊁神三部分构成,与之对应的是学问是理学㊁哲学与神学㊂理学研究物理世界,神学研究宗教信仰,哲学探究无形之心性,而心理学从属于哲学,是研究人之心象的学问㊂ 心理学虽心象之学,而心象有情感㊁智力㊁意志之三种㊂心理学者,考定此各种之性质㊁作用而已,故为理论学㊂其说此各种之应用者,为论理㊁伦理㊁审美之三学㊂伦理学说心象中意志之应用;论理学示智力之应用;审美学论情感之应用㊂故此三学者,为适合心理学之理论于实地,而称应用学也㊂其他有教育学之一科,则亦心理之应用,即教育学中,智育者教智力之应用,德育者教意志之应用,美育者教情感之应用是也㊂ [1]357井上圆了分析了现代学科分类的理论依据,认为心理学从属于哲学,是研究人心理规律的理论科学,可以细化为论理学㊁伦理学㊁审美学,论理学研究人的思维法则,伦理学研究人的意志行为,审美学研究人的情感活动㊂教育学是心理学的具体运用,研究知识教育㊁道德教育和审美教育的理论与实践㊂此后,蔡元培又翻译了井上圆了的‘妖怪学讲义录“,这一著作对知㊁情㊁意的分界与联系也有清晰的说明,认为知㊁情㊁意的教育以 人心之发达㊁知识之开发为目的[2]94㊂井上圆了这两部著作对蔡元培教育学和美学思想的形成具有重要作用,影响了他的审美教育理论和实践㊂留学德国之后,蔡元培更深入地研究了康德哲学与美学㊂他在‘哲学大纲“(1915年)中说: 美学观念者,基本于快与不快之感,与科学之属于知见㊁道德之发于意志者,相为对待㊂科学在乎探究,故论理学之判断,所以别真伪;道德在乎执行,故伦理学之判断,所以别善恶;美感在乎赏鉴,故美学之判断,所以别美丑,是吾人意识发展之各方面也㊂ [3]339在蔡元培看来,只有知㊁情㊁意的发达才能为人建立一个真㊁善㊁美相统一的世界,促进人意识的全面发展㊂在‘康德美学述“(1916年)中,蔡元培进一步指出: 康德既作纯粹理性评判,以明认识力之有界;又作实践理性评判,以明道德心之自由㊂而感于两者之不可以不一致,及认识力不可以不受范于道德心,乃于两者之间,求得所谓断定力者,以为两者之津梁㊂ [3]506在康德的哲学体系中,断定力(审美判断)是联系认识力(纯粹理性)与道德心(实践理性)之间的中介,是沟通现象界与本体界的桥梁㊂这一理论正是蔡元培理想人格观念形成的基础㊂王国维也是借助康德的知㊁情㊁意来阐述理想人格培养的㊂他在‘汗德之哲学说“中指出: 理性现于知㊁情㊁意三大形式中,而理性之批评亦必从此分类㊂故汗德之哲学分为三部:即理论的(论知力)㊁实践的(论意志)㊁审美的(论情感)㊂ [3]298他将知㊁情㊁意作为理想人格建构的指导原则,在‘哲学辨惑“中说: 今夫人之心力,有知力,有意志,有感情㊂此三者之理想,曰真,曰善,曰美㊂哲学实综合此三者而论其原理者也㊂教育学之宗旨亦不外造就真善美之人物,故谓教育学上之理想即哲学上之理想,无不可也㊂ [4]4王国维认为,康德的知㊁情㊁意为现代教育奠定了哲学基础,指引了教育的方向㊂教育就是要从知㊁情㊁意三方面着力,以培养真㊁善㊁美统一的全面发展的人㊂他在‘论教育之宗旨“中进一步指出: 教育之宗旨何在,在使人为完全之人物而已㊂何为完全之人物,谓人之能力无不发达且调和是也㊂ 完全之人物应该具备发达的身体和完整的精神,精神又分为知㊁情㊁意,完全之人物应该具备此三德㊂ 故教育时,亦不能加以区别㊂有一科而兼德育智育者,有一科而兼美育德育者,又有一科而兼此三者㊂三者并行而得渐达真善美之理想,又加以身体之训练,斯得为完全之人物,而教育之能事毕也㊂ [4]57-59王国维在中国现代教育史和美学史上系统提出了人㊃97㊃黄 冈 师 范 学 院 学 报 第41卷的全面发展问题,确立了美育在现代教育体系中的引领地位㊂认为美育不仅能够让人摆脱一己之利害,使情感步入高尚纯粹之域,还能促进智育与德育的完善,与蔡元培的思想基本一致㊂梁启超在戊戌变法失败后流亡日本,系统地提出了 新民说 ,从公德㊁私德㊁自尊㊁合群㊁自由㊁权利㊁自治㊁国家精神㊁进取精神等方面阐述了国民人格培养的重要性,将国家振兴的希望寄托在国民健全人格培养的基础上㊂他指出: 品格者人之所以为人,藉以自立于一群之内者也㊂人必保持其高尚之品格,以受他人尊敬,然后足以自存㊂否则人格不具,将为世所不齿㊂个人之人格然,国家之人格亦何莫不然㊂ [5]87他的‘近世第一大哲康德之学说“一文糅合康德的道德哲学㊁中国佛学和阳明心学,以启迪人的主体意识与自由意志,促进国民民族意识与个人意识的觉醒㊂后来,梁启超在‘为学与做人“‘孔子之人格“等文章多次提及知㊁情㊁意与人格培养的关联,阐述了现代理想人格建构的路径和方法,同蔡元培与王国维等人一道奠定了中国现代理想人格学说的思想基础㊂蔡元培㊁王国维和梁启超之后,范寿康㊁李石岑㊁宗白华㊁朱光潜㊁丰子恺等受到康德影响的美学家都顺着这一思路分析中国现代教育的出路,开启了中国现代审美教育的先河,将理想人格的塑造视为现代审美教育的终极目标,使美学研究成为中国现代化进程的一个重要组成部分㊂二在康德的哲学体系中,审美虽然是沟通认识与道德㊁现象界与本体界的桥梁,但他更看重审美的独立性,在三者之间划分了明确的界限,为西方现代美学的独立和艺术自律论奠定了理论基础㊂这一理论被引入中国后,促进了中国美学的现代转型㊂但蔡元培㊁王国维㊁梁启超等美学家受到传统思维惯性的影响,更重视知㊁情㊁意的统一,没有将审美看作是一个与认识和道德无关的领域,而是强调审美对认识和道德的促进作用㊂蔡元培的理想人格学说具有很强的传统文化印记,道德人格始终处于核心地位,审美只是培养道德人格的途径㊂他认为: 夫人类共同之鹄的,为今日所堪公认者,不外乎人道主义, 而人道主义之最大阻力,为专己性㊂美感之超脱而普遍,则专己性之良药也㊂ [3]340要培养国民的社会公德与社会责任感,审美教育是最重要的辅助,因为审美具有超越性与普遍性,能够使人摆脱一己之私利㊂早在1902年,蔡元培就在‘师范学会章程“中指出,师范学会的宗旨是 使被教者传布普通之知识,陶铸文明之人格 [1]385㊂中华民国成立后,蔡元培大力推行新式教育,认为国家强盛的基础是国民健全人格的培养,他说: 盖国民而无完全人格,欲国家之隆盛,非但不可得,且有衰亡之虑焉㊂造成完全人格,使国家隆盛而不衰亡,真所谓爱国矣㊂ [6]12完成国家强盛这一伟大使命的基础是教育,尤其是审美教育㊂他在‘对于新教育之意见“中将教育划分为专制时代之教育与共和时代之教育,专制时代之教育隶属于政治,为现实世界服务,共和时代之教育超越于政治,使人通达理想之境界㊂他从康德哲学中寻找理论依据: 盖世界有二方面,如一纸之有表里:一为现象,一为实体㊂现象世界之事为政治,故以造成现世幸福为鹄的;实体世界之事为宗教,故以摆脱现世幸福为作用㊂而教育者,则立于现象世界,而有事于实体世界者也㊂ 美感者,合美丽与尊严而言之,介乎现象世界与实体世界之间,而为津梁㊂ [3]12他将康德的现象界与本体界二分的学说贯彻于教育思想之中,认为教育的宗旨是引导人从现象界超越到本体界,以理想精神来引领现实世界,而审美是沟通两个世界的重要桥梁㊂蔡元培提出以美育代宗教,摒弃了西方 外在超越 的宗教之路,坚持中国传统 内在超越 的审美之路,希望通过审美使人从现实世界超越到理想世界,从现实之我通向理想之我,完成理想人格的塑造㊂王国维是中国现代美学史上主张审美独立的第一人,他批判了中国古典美学的艺术功利主义传统,将美描述为 可爱玩而不可利用者 与 无用之用 ,反对美与艺术对道德与政治的依附㊂但王国维并没有走向绝对的审美独立论,而是在坚持知㊁情㊁意统一的基础上突出了审美对于人格培养的作用㊂他对当时国人沉溺于鸦片的恶习进行了心理分析,认为其原因主要不是知识的缺乏与道德的堕落,而是感情与心灵的空虚, 自国民之方面言之,必其苦痛及空虚之感深于他国民,而除鸦片别无所以慰藉之之术也㊂此二者中,后者尤其最要之原因㊂ 故禁鸦片之道,除修明政治,大兴教育,以养成国民之知识及道德外,尤不可不于国民之感情加之意焉㊂[4]23-24㊂与蔡元培美学观浓厚的道德色彩不同,王国维的美学观具有较强的人生论色彩,将审美作为拯救人生的良药㊂但㊃08㊃第2期刘月新:康德的知㊁情㊁意与中国现代理想人格的建构他们都认为现代教育要以人格培养为中心,是知识教育㊁道德教育和审美教育的统一,而审美教育处于核心地位㊂梁启超也认为教育的终极目是健全人格的养成㊂他在‘为学与做人“中指出: 人类心理,有知㊁情㊁意三部分㊂这三部分圆满发达的状态,我们先哲名之为 三达德 智㊁仁㊁勇㊂ 所以教育应分为知育㊁情育㊁德育三方面㊂ [7]27他对民国初年的教育现状极为不满,认为知识教育应该培养学生洞察宇宙人生的 总体的智慧 ,不是传授琐碎的知识,情感教育应该培养学生丰富的情感与高雅的趣味,意志教育应该培养学生坚定的意志力㊂梁启超尤其重视情感教育的重要性,他说:人类生活,固然离不了理智,但不能说理智包括尽人类生活的全内容㊂此外还有极重要一部分或者可以说生活的原动力,就是情感㊂ [7]42他对当时盛行的 科学主义 人生观提出了批评,认为情感是人生的重要内容,大力倡导艺术教育,主张用文学㊁音乐和美术来培养人的情感和趣味,陶铸艺术化的人生㊂梁启超所理解的艺术化的人生具备如下特点:第一,能够以艺术的眼光发现自然之美和生活之美, 审美本能,是我们人人都有的㊂但感觉器官不常用或不会用,久而久之,麻木了㊂一个人麻木,那人便成了没趣的人㊂一个民族麻木,那民族便成了没趣的民族㊂美术的功用,在把这种麻木状态恢复过来的,令没趣变为有趣㊂ [7]12艺术化的人生就是在人与自然的契合中,超越现实生活的平庸和麻木,构想一个理想的生活世界,使生活趣味化和审美化㊂第二,艺术化的人生是 天地与我共生,万物与我为一 的宇宙境界㊂梁启超眼中的 我 是普遍的精神之我,一个人的 我 和千千万万人的 我 ,乃至和古往今来无数人的 我 ,甚至整个宇宙都是相通的㊂第三,艺术化的人生是积极进取㊁刚健有为的人生㊂梁启超反对功利主义人生观,声称自己的人生观是以 责任心 和 兴味 为根底的,坚持 知不可而为 与 为而不有 的统一㊂ 责任心 就是 知不可而为 ,不计成败得失,为社会和人类尽一份责任㊂ 兴味 就是 为而不有 ,以超越的态度对待一切,享受生命的过程㊂梁启超所倡导的艺术化的人生以趣味和情感为主导,以知识和意志为两翼,他所理解的知识主要不是专业知识,而是超越专业知识之上的 总体的智慧 ,是对宇宙人生的深刻洞察㊂他所说的意志是指顽强的生命力和奋发有为的生活态度㊂它要求人超越自我的利害得失,从无限的宇宙时空来认识自我,激发顽强的生命意志,以 为而不有 的态度面对人生㊂这种人生观建立在知㊁情㊁意相统一的基础上指向理想人格的塑造㊂三康德的知㊁情㊁意与中国传统儒家的理想人格学说产生于不同的文化背景,具有不同的理论内涵,但在特定的时代背景和文化语境之下也存在融通的可能,这就是对人的心性与心智的塑造㊂中国现代美学家以康德美学来改造儒家的人格学说,使其获得了新的文化内涵,促进了儒家人格学说的现代转型,同时也促进了康德美学的中国化㊂在融合知㊁情㊁意与中国传统儒家人格学说的具体路径上,蔡元培㊁王国维和梁启超有所不同㊂蔡元培的理想人格学说偏重于道德人格,他将传统的道德范畴 良心 分解为知㊁情㊁意三个方面,他说: 良心者,该智㊁情㊁意而有之,而不可囿于一者也㊂凡人欲行一事,必先判决其是非,此良心作用之属于智者也㊂既判其是非,而后有当行不当行之决定,是良心作用之属于意者也㊂于其未行之先,善者爱之,否者恶之,既行之后,则乐之,否则悔之,此良心作用之属于情者也㊂ [3]154良心是中国古代儒家道德学说的核心范畴,蔡元培对其进行了新的阐释,认为智是良心中识别是非善恶的能力,意是良心中推动人行为的决断力,情是良心中判断是非善恶美丑的能力,三者的统一是人格养成的关键㊂蔡元培对 良心 的阐释不仅借鉴了康德的知㊁情㊁意,而且与王阳明 致良知 与知行合一 的学说相通㊂王阳明认为 良知 是包容一切的 心之本体 , 良知 的展开是 知行合一 ㊂ 良知 是人先天向善的本性,但要通过后天的修炼才能使之彰显㊂他指出: 心之理无穷尽,原是一个渊㊂只为私欲窒塞,则渊之本体失了㊂如今念念致良知,将此障碍窒塞一齐去尽,则本体已复,便是天㊁渊了㊂ [8]109蔡元培也认为 良心 是人先天的向善倾向,需要后天的环境才能成长发扬㊂他说: 盖人之初生,本具有可以为良心之能力,然非有种种经验,以涵养而扩充之,则其作用亦无自而发现,如植物之种子然㊂ [3]155-156蔡元培从现代哲学的角度将 良心 说细化为知㊁情㊁意三个方面,赋予其更丰富的思想内涵㊂也使知㊁情㊁意与儒家心学相对接,用以指导现代的知识教育㊁㊃18㊃黄 冈 师 范 学 院 学 报 第41卷道德教育与审美教育,促进了儒家人格学说的现代转化㊂王国维的理想人格学说偏于审美人格,他以康德的知㊁情㊁意为理论框架,探讨了孔子的审美理想㊂他认为,孔子的人格学说建立在对现象界体察的基础上,他从日月代谢㊁昼夜变迁㊁四时推移中领悟到宇宙的本体 天道㊂人只有体察 天道 ,明确自己在宇宙中的位置,才能知晓 天命 ㊂但孔子并非一个受 天命 摆布的宿命论者,而是强调 天行健,君子以自强不息 ㊂ 盖孔子由知,究理,依情,立信念㊂既立之后,以刚健之意志守之,即 知 情 意 融和,以为安身立命之地㊂以达 仁 之观念㊂盖 仁 与 天 即 理 ,同为一物㊂故孔子既合理与情,即知道,知体道,又信之以刚健之意志,保持行动之,是以于人间之命运,生死穷达吉凶祸福等,漠然视之,无忧无惧,唯道是从,利害得丧,不能撄其心,不能夺其志㊂[4]117人只有体察 天道 ,知晓 天命 ,才能树立达观的生命态度,达到与天地万物相通的境界㊂王国维进一步指出: 孔子欲完成人格以使之有德,故于欲知㊁情㊁意融和之前,先涵养美情,渐与知情合而锻炼意志,以造作品性㊂于是始知所立,和气蔼然,其乐无极,是即达仁之理想,而人格完成矣㊂ [4]146人格的最高境界是立德,而德依赖于知㊁情㊁意的融和, 兴于诗,立于礼,成于乐 就体现了这一追求㊂ 诗,动美感的;礼,知的又意志的;乐,则所以融和此二者㊂ [4]147诗能激发美感,感发性情,礼既是一种知识,又是约束道德行为的规范,乐的作用是协调情与礼的关系㊂孔子通过诗教㊁礼教㊁乐教涵养人格,使人进入审美与道德相统一的理想境界㊂ 此时之境界:无希望,无恐怖,无内界之争斗,无利无害,无人无我,不随绳墨而自合于道德之法则,一人如此,则优人圣域;社会如此,则成华胥之国㊂孔子所谓 安而行之 ,与希尔列尔(席勒 引者注)所谓 乐于守道德之法则者 ,舍美育无由也㊂ [4]157-158席勒认为 自然的人 要成为 道德的人 ,必须先成为 审美的人 ,将审美作为人格完善的必由之路㊂王国维也认为美育是解决人格问题和社会问题的关键,他以康德与席勒的美学理论为依据,系统总结了孔子的美育思想,提出了人格培养的具体路径㊂梁启超直接将康德的知㊁情㊁意与孔子的知㊁仁㊁勇对应起来,即 知者不惑,仁者不忧,勇者不惧 ,三者的完满状态就是 三达德 ㊂ 知 包括基本常识㊁专业学识和 总体智慧 ㊂ 总体智慧 就是人生智慧,即人能够认识宇宙之 天道 ,明辨人生的意义和方向㊂ 仁 是指 普遍人格之实现 ,即人在宇宙中实现自己的人格, 宇宙即是人生,人生即是宇宙,我的人格,和宇宙别无二致㊂体验得这个道理,就叫做 仁者 ㊂ [7]28-29仁者不忧是一种审美境界,是情感的艺术化和趣味化,不拘泥于个人的成败得失,以超越的态度看待宇宙人生㊂ 勇 是指一种光明磊落㊁至大至刚的浩然之气,所谓 虽千万人,吾往矣 ㊂ 勇者 具有独立自由的意志,坚强果敢的性格,明确自己的责任和使命,能够主宰自己的行为,面对成功与失败泰然处之㊂孔子的知㊁仁㊁勇 三达德 是中国传统儒家知识分子理想人格的典范,现代教育应该弘扬这一品格,以此为基础,从知育㊁情育㊁德育三方面塑造国民的现代人格㊂四康德的知㊁情㊁意理论之所以被中国现代美学家所看重,是因为这一理论探究了现代知识主体㊁审美主体和道德主体的建构,契合了中国现代理想人格建构的需要㊂知识主体面对现象界,道德主体面对本体界,情感主体是沟通两个世界的桥梁㊂要重塑人的心智结构,改变人的意识和行为,使人从现象界超越到本体界,从必然王国进入自由王国,最好的方法是从审美与情感问题入手㊂他的审美判断四契机强调了审美的独立性和普遍性,认为审美能够让人的情感与心灵获得自由,增进人的共通感与普遍性,提升人的道德境界㊂这一思想被蔡元培㊁王国维和梁启超等美学家所接受,并与中国传统的美学观相融合,形成了中国现代 无用之用 或 不用之用 的美学观㊂必须指出的是,中国现代美学家是在一个特殊的时代背景下接受康德美学的,他们对康德的美学体系缺乏深入系统的研究,而是从现实需要出发,选择康德美学的一鳞半爪加以发挥,希望以审美达到改造世道人心的目的㊂中国现代思想史家林毓生指出,19世纪末与20世纪初的第一代㊁第二代中国现代知识分子有一个共同的思想特征, 那就是要振兴腐败没落的中国,只能从彻底改变中国人的世界观和完全重建中国人的思想意识着手㊂ 他把这种 强调思想和文化的改革应优先于社会㊁政治和经济的改革 的观点称之为 借思想文化以解决问题的途㊃28㊃。

康德自由概念的三个层次一、本文概述本文旨在深入探讨康德哲学中自由概念的三个层次，揭示其深层含义和哲学价值。

康德作为德国古典哲学的奠基人，其思想对后世产生了深远的影响。

自由概念作为康德哲学的核心，体现了其对人的理性、道德和自由的追求。

通过对康德自由概念的三个层次的解析，我们可以更好地理解康德的哲学思想，并探讨其对现代社会的启示意义。

在康德看来，自由不是简单的无拘无束，而是与理性、道德紧密相关的概念。

他认为，自由是人类理性的产物，是人类超越自然、追求更高境界的动力。

因此，康德将自由分为三个层次：首先是认识自由，即人类通过理性认识世界、把握规律的自由；其次是道德自由，即人类在道德实践中遵循自己内心的法则、实现自我完善的自由；最后是实践自由，即人类在实践中运用自由意志、实现自我决定的自由。

本文将从这三个层次出发，详细阐述康德自由概念的内涵和特征，并分析其对现代社会的影响和启示。

通过对康德自由概念的深入研究，我们可以更好地理解人类自由的本质和价值，为现代社会的发展提供有益的思考和借鉴。

二、康德自由概念的第一层次：先验自由在康德的哲学体系中，自由概念的第一层次被称为先验自由（transcendental freedom）。

先验自由是康德整个道德和形而上学体系的基础，它首先被理解为纯粹理性的自由，是一种不受任何经验条件限制的自由。

先验自由的核心在于其绝对性，即它不依赖于任何经验世界的现象，也不是自然法则的一部分。

这种自由超越了因果关系的束缚，意味着理性主体能够不受外在强制和内在必然性的限制，独立地做出选择。

在康德看来，先验自由是纯粹理性的一种本质属性，它保证了人类思维的独立性和自主性。

先验自由的提出，旨在解决传统形而上学中关于自由与决定论之间的困境。

康德认为，如果我们完全受自然法则的支配，那么我们的行为就无法真正称得上是自由的。

相反，如果我们拥有先验自由，那么我们就能够在认识世界的同时，保持对世界的超越性，从而真正实现自由。

康德《纯粹理性批判》的结构1. 康德纯粹理性的奠基层次。

笛卡尔的“我思，故我在”（Cogito, ergo sum），我思（Ich denke），故我在，内在灵魂的实体有一个设立的起点，康德指出了这个同语反复，那么，康德的真正革命性变成了：我直观，故我在。

康德成为十八世纪的现象学。

康德把我思的过程转换成我直观的过程，将人与宇宙论的关系，人依赖于客体思维的过程转换成了客体依赖于主体的直观而得到揭示，世界开始立于我的外直观的空间感与内直观的时间感中，主体性的对峙开始得到根本性的建立。

这就是康德在《纯粹理性批判》的第二版前言中说的哥白尼式的革命。

在这一方法论的自觉上，康德肯定是最具开创性的。

简单比较一下当时几本有代表性的现象学倾向的著作，如笛卡尔的《探求真理的指导原则》，休谟的《人类理解研究》，孔狄亚克的《人类知识起源论》，贝克莱的《人类知识原理》，这几部书也可看到哲学家对现象的奠基过程的清晰描述，这些哲学家都运用了现象学方法，但一种具有主客体严格对峙意义，直观成为先验自我的现象学的内在结构，这样的现象学只有在康德这里才开始建立起来，从此，世界本体是什么的前康德问题转换成，我的直观为世界立法的后康德问题，所以，康德自诩这一转换为哥白尼式的革命毫不为过。

康德要解决的很著名的问题：⑴.我能知道什么？⑵.我应该做什么？⑶.我希望做什么？三个问题谈人的意识的三个方面，分别为：纯粹理性批判，谈纯粹理论理性，对象为自然，谈知性和感性直观，概念（Begriff），先验理性范畴；实践理性谈意识的超验层面，道德的应该，合目的的无目的性，关涉人的道德律；人的希望问题，谈人的宗教性的根基在哪里，单纯理性限度内的宗教，康德谈应该有神，康德的星空和心中的道德律为他的宗教观的两种表现。

后来，康德又提出第四个问题，人是什么？康德思考人类学问题，人在宇宙中的地位，人和神的关系，人的有限性与人的纯粹理性的超验性。

纯粹理性的批判是康德首先要解决的问题。

论康德的宗教哲学康德（Immanuel Kant）是18世纪德国哲学家，他的哲学观点围绕着人类自由意志的能力和道德制度的建立。

他的观点涉及到很多领域，其中包括宗教哲学。

在康德看来，宗教是一个人类自由意志的表现，他认为宗教可以引导人们在道德上的行为，但同时又强调了宗教必须遵循道德的原则。

在本文中，我们将深入探讨康德的宗教哲学，并提供5个例子来支持康德的观点。

首先，康德认为宗教是人类自由意志的表现。

他认为，在每个人的心灵深处，都宿存着某种超自然的力量，可以引导我们行善。

这种力量被康德称为"道德法则"。

康德认为，宗教的真正意义在于它可以引导人们意识到这种道德法则的存在。

他写道："如果我们能够发现自然界的真正意义，那么我们就能够找到那种能够引导我们遵守道德法则的力量。

这种力量就是宗教所寻求的源泉。

"其次，康德认为宗教必须遵循道德的原则。

他认为，宗教不仅仅是一个关于神的信仰，而是一个关于人类与神的关系的信仰。

他认为，宗教应该强调人类和神之间的关系，而不仅仅是人类和自然之间的关系。

在康德看来，宗教的职责就是鼓励人们在道德上的行为。

第三，康德提出了"天启"（revelation）的概念。

他认为，天启并不是关于神的直接信息，而是一种关于道德原则的普遍认识。

在康德看来，天启应该被视为人类自由意志的一个表现，它可以引导人们遵循道德的原则，并实现自己的自由意志。

第四，康德认为，宗教的本质是"理性宗教"（rational religion）。

他认为，宗教不应该追求超自然的、不可理解的奇迹，而是应该遵循理性的、可接受的原则。

在他写的《宗教内在之辩》（The Conflict of the Faculties）一书中，他写道："理性宗教，是指一种合理的信条，它来自于人类的意志自由，在道德立场上有所改进，并排除了超自然的奇迹。

"第五，康德认为，宗教应该关注人类的个人内心状态。

论“美，是道德上的善的象征”“美，是道德上的善的象征”，是康德在第三批判中提出的新的美学定义或命题，其实就是美学学科的一种新的理论形态。

第三批判由“美学—目的论”二重结构组合起来，其组合的内部线索，许多专家感到难以理解与把握。

其实，康德在三大批判中设计的两套原理：“构成性原理—范导性原理”与“决定的判断力—反省的判断力”，把先验体系置于最高层面上统辖起来。

其中“反省判断力”别具一格，处于先验体系最高的视点上，以“道德目的论/道德神学”的超感性存在与普遍立法—对形式感性立法，通向“美是道德上的善的象征”，并转折向下与感性的“形式的合目的性”衔接起来，从而沟通“美学—目的论”(或“自由—自然”)，使三大批判体系最后达到和谐统一。

这便是“道德的象征”在先验体系中的构架性意义和作用，亦是美学学科新形态的确证。

道德的涵义，在康德先验哲学中可分为两个层次说，一是狭义的道德，即一般的道德律令(区别于一般习俗性的道德箴言)；二是广义的(先验体系中有构架作用的)道德。

广义的道德，是康德的“道德形而上学”(或说道德神学)，是先验哲学体系的皇冠与顶峰。

“美是道德上的善的象征”，在第三批判中由两条线索显现出来，一是明线：“艺术→崇高→美的理想(道德)”，另一是暗线：“形式的合目的性(主观的合目的性)”对接于“人是这个世界的最后目的”(道德目的论/道德神学)。

明线是艺术(美)的发展，必然进展至无形式(理念突破形式)，这便是崇高。

但崇高如果没有主体心意的充实，那仅是一种恐怖的自然现象。

主体心意的最高层次是人格、道德的追求，这便是美的理想。

故“艺术—崇高—理想(道德)”三联式，是康德在审美判断力线索中所形成的“美是道德上的善的象征”的主要线索。

暗线却含有异常曲折的妙理，至今都是把握先验哲学体系及其美论的一大难题。

康德说：“建立鉴赏(美学)的真正入门是道义的诸观念的演进(牟宗三译为“道德规范理念之开发”)和道德情感的培养；只有在感性和道德情感达到一致的场合，真正的鉴赏才能采取一个确定不变的形式”。

简论康德的理性神学摘要：康德理想中的宗教，首先，其教义与实践决不能与理性道德原则相矛盾，它必须是建立在纯粹理性原则基础上的宗教，再次，纯粹理性的宗教信仰必然对于历史上的宗教教义和活动有着优先地位，我们只能把后者纯粹当作是前者实现的一种手段和工具；最后，理想中的教会必须有着不断接近纯粹理性的宗教信仰，直到我们完全摒弃了作为手段和工具的历史性信仰。

关键词：康德；理性宗教}道德法则；自由；救赎一、康德宗教问题的哲学定位康德对于宗教(尤其是基督教)问题的看法，正如他于1793年发表的《纯然理性界限内的宗教》的-题目显示的那样，是理性主义的宗教观。

康德本身虽处于18世纪启蒙运动思潮之下·但其与同时代或者更早一些的形而上学家又有所不同——他们几乎都是把其宗教信仰建立在其所建构的形而上学框架中对于上帝实存证明的基础之上。

康德本身对于在其前批判时期在《证明上帝存在唯一可能的证据》(1763年)中，也曾以“存在究竟是不是谓词”为切入点论证过上帝实存论题。

然而，康德在《纯粹理性批判》(1781年)中批判了传统形而上学对于上帝存在证明的论证，主张在人的理性界限和本质范围内通过知识不可能得到任何关于上帝实存的论证。

然而，康德的意图并不像梅涅所说的那样：“康德扮演了一个铁面无私的哲学家，他袭击了天国，杀死了天国全体守备的部队，这个世界的最高主宰未经证明已经倒在血泊中了，现在再也无所谓大慈大悲了，无所谓天父的恩典了，无所谓今生受苦来世善报了，灵魂不死已经到了弥留的瞬间——发出阵阵的喘息和呻吟。

”他认为，同时任何关于non existence of god(上帝非实存)的形而上学证明在人的理性界限内同样也是不可能的。

康德有句著名的宣言：“我不得不扬弃知识以为信仰留下空间。

”在康德思想中的信仰虽然是建立在理性基础之上的，但是并不是在《纯粹理性批判》中的所谓的“理论理性”，而是建立在实践理性(道德理性)的基础之上。

他认为，人的理论理性能力并不能完全证明宗教信仰的真与谬，而这一任务只能留给我们的实践理性能力。

康德与近现代宗教哲学的思考康德（Immanuel Kant）是18世纪德国哲学家，他对近现代宗教哲学做出了深刻的思考和贡献。

本文将介绍康德对宗教问题的独特观点，并探讨其对近现代宗教哲学的影响。

一、康德的宗教哲学观点康德的宗教哲学观点可以概括为“道德宗教”的思想。

他认为，宗教的本质在于人类对道德的追求和崇尚。

康德认为，理性是道德的基础，而宗教则是理性在实践中的表现。

他强调道德的普遍性和绝对性，并认为只有通过道德行为，人类才能体验到真正的宗教。

康德对于宗教的观点可以从他的著作《纯粹理性批判》中找到一些线索。

他认为宗教不仅是人类内心的信仰和哲学，更是对“自由意志”和“善”的追求。

康德主张人类应当通过道德原则来指导自己的行为，这种行为符合理性的要求，也符合宗教的原则。

二、康德对近现代宗教哲学的影响康德的宗教哲学观点对近现代宗教哲学产生了深远的影响。

首先，他提出的“道德宗教”观点对后来的宗教思想家产生了启示。

康德的思想强调个体的道德意识和自觉，这对于近代宗教哲学家来说是一种激励和鼓舞，他们开始深入研究宗教对人类道德行为的影响。

其次，康德对于宗教道德观念的强调也对社会伦理学产生了重要影响。

他认为，人类的道德行为应当基于自由意志和理性，而宗教则能够引导人们追求善良和道德。

这一观点对于近代社会伦理学家来说是一种重要的参考，他们通过借鉴康德的思想，推动了社会道德的进步和完善。

此外，康德对于宗教与科学的关系也提供了独特的见解。

他认为，宗教和科学并不矛盾，而是互补的。

宗教提供了人类精神和道德层面上的指引，而科学则揭示了自然界的真理。

康德的这一观点为后来的宗教哲学家和科学家提供了一个崭新的思考角度。

三、总结康德的宗教哲学思想以其独到和深邃的见解，在近现代宗教哲学的发展中占据了重要地位。

他的“道德宗教”观点强调了人类道德的普遍性和绝对性，对于近代宗教哲学家和社会伦理学家的思考与研究产生了积极的影响。

此外，康德对于宗教与科学的关系的思考也为后来的研究者提供了新的思路与视角。

从哲学的发展史来看，理性主义、理性精神一直是哲学的一个重要的内容，也是人们理解把握哲学的一个主要的线索。

而中西哲学发展的异趣也集中表现在理性精神的差异上。

一、理性精神的含义理性主义指哲学中崇尚理性、强调理性作用的理论观点或思潮。

理性主义把自己关注的焦点指向客观世界的意义，它追究客观世界的本原（本体论），表现为纯粹理性；它还关注人是如何认识世界的，产生了分析主义和实证主义（科学主义）；它追究如何改造世界，处理与外部世界的关系，形成实践理性。

因此，理性精神应包含四个层面的意思：一是纯粹理性，指人超出一已感官欲望和利害关系，不求功利、不计得失地探索各种抽象思辨的问题，即康德在《纯粹理性批判》中所讲的内容，主要包括本体论问题、事物起源、思维形式、存在意义等抽象的问题，形而上的玄思。

这种思辨探索，往往是非功利性的，更多地是为了满足求知欲和好奇心，是出于对知性的追求，对完美和绝对的追求，出于创造的冲动。

二是实践理性，是人从功利的目的出发，处理自己与外部世界的关系，意在追求对人有利的结果。

这种实践理性既包含了工具理性，也包含了价值理性，它以人为目的，一切活动目的的确立，手段的选择和运用，过程的实施和终结，都是为了人的利益。

这是人自觉地从事合规律合目的的活动的精神。

但由于工具理性与价值理性在实践过程中的张力不同，导致了实践取向上的很大不同。

三是分析精神，是人自觉地区分主体与客体，并与之拉开距离，加以客观观照的过程。

在这一过程中，主体的目光透进客体内部，把它分解成各个部分、各个方面，逐个加以研究，然后加以综合、概括，找出事物过程的内部联系，把握本质与规律。

四是实证精神，指在认识、研究的过程中，重视经验的观察和第一手材料，重视理论的验证与实践，重视收集大量的材料，不迷信、不盲从。

中西方的哲学传统中，其理性精神在这四个方面是大异其趣的。

二、西方哲学理性精神的特点西方自古希腊起就发展出了鲜明的纯粹理性精神，它是西方哲学的起点。

2008-07-11 17:00:20来自: 牧猫的摩西康德与基督教（三篇)陈佐人(西雅图大学神学与宗教学系教授）宗教哲学家－－康德陈佐人小引康德（ＩｍｍａｎｕｅｌＫａｎｔ，１７２４－１８０４）常被誉为现代西方哲学史上的「哥白尼」（Ｃｏｐｅｒｎｉｃｕｓ），正如哥白尼的「地动说」推翻了传统以地球为中心的宇宙观，康德的哲学思想亦改变了现代西方哲学的面貌，而他对宗教与道德的哲学反省，亦大大地影响了后世在这方面的讨论。

康德经常从哲学的角度，来探讨宗教与道德的问题，亦对传统的神学观念，作出许多批评，但他从来没有试图建构任何的神学思想，而其对宗教的反省，亦始终是从哲学的角度提出，故本文便视康德为「宗教哲学家」。

康德对宗教的贡献，一直是褒贬不一。

表面上看，康德似乎是一举推翻了传统对上帝存在的证据，对传统宗教信仰产生了破坏性的影响，但事实上，许多人又指出康德哲学所成就的，其实是将宗教安设在更适当的位置，使传统的宗教信仰，一方面不至于流于不合乎理性规则的嚣张论据，另一方面又能免于当时怀疑主义的暴虐。

康德将宗教道德化，其实是在当时西方理性主义的狂澜于既倒。

故此，康德对宗教的反省，自有其不可忽视的贡献。

三大批判「位我上者灿烂的星空，道德律令在我心中」，康德著名的墓志铭充分反映了在这位划时代的西方哲学家心中，道德与宗教所占的重要位置。

康德自己形容他一生的哲学反思，可以归纳为三大问题：我能知道什么？（知识论）我应该做些什么？（道德论）我可以希望什么？（宗教学），这三大哲问又可总结为一条于他晚年提出的问题：人是什么？由此可见，康德的整个哲学体系是以人作为最终的关注，而这关注复又表现于其对道德与宗教的反思。

对于康德来说，人、道德与宗教实在是具有不可分割的关系。

一般来说，康德哲学常被称为「三大批判」。

在「第一批判」（《纯粹理性批判》，１７８１）中，康德检视了一些证明上帝存在的论证，他大胆地拒绝了传统的「本体论」，与及建基其上的宇宙论与目的论。

概括康德的思想主张康德认为世界上存在着两种道德律，一种是知识律，另一种是道德律。

前者是人的认识所固有的道德原则，后者是人们判断行为善恶的道德原则。

这就是所谓的“实践理性”和“规范理性”的统一，即先天理性和后天理性的统一。

1、康德是理性主义哲学家。

他强调理性作用，他以人类理性为出发点去探求自然与人类社会的知识体系，建立起了他的唯物主义哲学思想体系，同时也深深地影响了近代哲学发展的方向。

他第一个批判继承了黑格尔的唯心主义体系，使其唯物主义哲学体系进入系统化。

2、康德是彻底的自然神论者，其宗教观带有浓厚的浪漫色彩。

他反对信仰有超自然的力量或主宰，并且不相信来世，认为在今生一切都已经决定了，没有什么可以补救的余地，因此，他不赞成那些空想的宗教活动，认为所谓教徒的虔诚心，对于获得幸福并无益处。

但他同时又把未来寄托在天意和宿命论上面。

他说：“人是自然界中的最高因素，而自然界是上帝的表现，因此，我必须承认，对于人这样一种有机体，它要求只能是这样：相信自然界，归顺自然，而不企图支配自然。

但由于自然规律是绝对的，而自然界本身永远处于变动之中，人的因素的主观能动性就给人自己增加了许多选择的自由，但在这些自由中也包含着各种束缚，从而构成了人们的无穷无尽的欲望，因此人们就不断受到外界事物的引诱，导致人们犯错误，形成罪恶。

因此，人的改造自然必须把外部力量同内部力量结合起来。

”但在他的理论中仍保留着宗教的成分。

3、康德是批判主义哲学家，在历史上起过重大的进步作用。

他反对不以研究自然界为目的的理性主义；反对经验论；反对先验论；批判狭隘经验论和神秘主义，重视人的理性在科学认识中的作用。

他强调指出，理性能够正确地解决认识论中的矛盾，是人类理智的最高表现，也是科学进步的根本标志，提出了天赋观念论，强调人的道德责任感。

他反对经院哲学和神秘主义，他的唯物主义哲学思想具有划时代的意义。

康德的哲学思想具有明显的德国特色，他总结和继承了前人的唯物主义思想，建立了更加完整的客观唯心主义哲学体系，为近代哲学的发展奠定了基础。

康德的核心哲学思想:康德的哲学思想康德的“三大批判”构成了他的伟大哲学体系，以下是小编精心整理的康德的核心哲学思想的相关资料，希望对你有帮助!康德的核心哲学思想康德的一生对知识的探索可以以1770年为标志分为前期和后期两个阶段，前期主要研究自然科学，后期则主要研究哲学。

前期的主要成果有1755年发表的《自然通史和天体论》，其中提出了太阳系起源的星云假说。

在后期从1781年开始的9年里，康德出版了一系列涉及领域广阔、有独创性的伟大著作，给当时的哲学思想带来了一场革命，它们包括《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》。

”三大批判”的出版标志着康德哲学体系的完成。

哲学方面伊曼努尔·康德提出了三大批判，即《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》。

《纯粹理性批判》要回答的问题是:我们能知道什么?康德的回答是:我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，自从柏拉图以来的康德把这个问题彻底给颠倒了。

在此之前，人们让认识向外部事物看齐，而康德说，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何?康德把这一思维方法与哥白尼的”日心说”相比较:哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。

《实践理性批判》是康德的前一部著作《纯粹理性批判》的归宿和目的。

所谓”实践理性”，是指实践主体的意志，对于实践理性的”批判”，就是要考察那规定道德行为的”意志”的本质以及它们遵循的原则。

全书包括”纯粹实践理性的原理论”和”纯粹实践理性的方法论”两大部分。

该书的重要理论意义在于，它把人的主体性问题突出出来，强调了人格的尊严与崇高，表现了强烈的人本主义精神。

《判断力批判》要回答的问题是:我们可以抱有什么希望?康德给出的答案是:如果要真正能做到有道德，我就必须假设有上帝的存在，假设生命结束后并不是一切都结束了。