强迫交易罪中的几个问题刑法论文(1)

强迫交易罪的实践难题及解决强迫交易罪是一种在商业领域中经常发生的犯罪行为，它主要指利用威胁、欺诈、暴力等手段迫使他人进行交易、签订合同等行为。

在实践中，强迫交易罪存在着一些难题，下面就简单介绍一下这些实践难题以及可能的解决方法。

难题一：证明被告人的行为构成强迫交易罪强迫交易罪的构成条件相对较为苛刻，要求行为人必须使用威胁、欺诈、暴力等手段，才能被认定为该罪。

在实践中，证明这些行为并不容易。

例如，当被告人以暴力威胁他人进行交易，但在证据收集过程中，无法找到目击证人，这时就需要其他证据来证明被告人的行为构成强迫交易罪。

法官可能会要求检察机关搜集电子证据、物证等证据以支持这一指控。

难题二：如何定罪量刑强迫交易罪的判决涉及到定罪量刑，但在实践中，具体情况常常各不相同，不同的案例可能需要根据具体情况进行分析和判断。

例如，在一些案件中，被告人采取了不同的手段强迫他人进行交易，这时判决需要结合具体情况作出决定，同时也需要考虑案件的程度和影响。

在这种情况下，法官通常需要依赖专业的律师和法律咨询机构提供相关的信息和建议。

难题三：防止重复诉讼在强迫交易罪的实践中，有时会出现相同的案件被多次提起诉讼的情况。

这时，法律机关需要采取措施，以避免出现重复诉讼的情况。

例如，在某个州，法院可以建立一个数据库，对于类似的案件进行汇总和分类，并设法将他们归入同一个案件中进行审理和判决。

这种做法既可以提高工作效率，也可以避免在同一案件中出现不同的判决和量刑，从而保证判决的公正和合理性。

案例一：某公司强迫某企业在签订合同时，优惠价格必须达到某一数量级。

当企业不满足条件时，公司以开除员工等威胁方式强迫企业签订合同。

法院通过企业提供的录音证据，判定公司的行为构成强迫交易罪。

案例二：某集团通过拒绝与某公司续签合同以及破坏公司生产机器等手段，迫使其签订新合同。

经法院审查，集团的这种作法违反合同法律法规，并且限制了该公司的合法权益，也构成了强迫交易罪。

强迫交易罪中的几个问题【摘要】强迫交易罪是一种涉及强迫他人进行交易或达成合同的犯罪行为。

本文从引言、正文和结论三个方面探讨了强迫交易罪的相关问题。

引言部分介绍了强迫交易罪的概念及其重要性。

在详细分析了强迫交易罪的构成要件、处罚依据、可能的案例、对社会的影响以及预防措施。

最后结论部分提出了加强打击强迫交易罪、完善法律法规和促进公民法律意识的建议。

强迫交易罪在社会生活中具有重要的影响，相关部门应该加强对该类犯罪行为的监管和打击，以维护社会秩序和人民的合法权益。

【关键词】关键词：强迫交易罪、构成要件、处罚依据、案例、社会影响、预防措施、打击、法律法规、公民法律意识。

1. 引言1.1 什么是强迫交易罪强迫交易罪是指利用暴力、威胁等手段强迫他人进行交易或者无偿提供财物、劳动等行为，侵犯他人合法权益，情节严重的行为构成犯罪。

强迫交易罪的本质是侵犯他人的自由意志和自主权，是一种违反公序良俗的犯罪行为。

强迫交易罪的危害性较大，不仅损害了被害人的利益，还严重扰乱了市场秩序，破坏了社会的和谐稳定。

在司法实践中，强迫交易罪往往会引发社会广泛关注，引发公众对社会公正和法治的质疑，加大了社会矛盾和矛盾。

对于强迫交易罪的认识和打击具有重要意义，需要加强立法和司法实践，从源头上预防和惩治强迫交易罪行为，维护社会公正和法治。

1.2 强迫交易罪的意义强迫交易罪的意义在于维护社会秩序和法律尊严，保护公民的合法权益，促进社会公平正义。

强迫交易罪是指利用暴力、威胁、欺骗等手段，强迫他人参与交易或者接受不合理的交易条件，侵犯他人的自由意志。

这种违法行为不仅损害了被害人的合法权益，也破坏了市场秩序和公平竞争环境，影响了社会经济发展和稳定。

强迫交易罪的意义还在于提醒人们要尊重他人的权利和自由意志，不得以违法手段强迫他人进行交易。

对施加强迫交易行为的人进行惩罚和制裁，能够起到警示和震慑作用，促使社会成员自觉遵守法律法规，维护公共秩序。

加强对强迫交易罪的打击，完善法律法规，促进公民的法律意识，有助于建设法治社会，推动社会文明进步。

《强迫交易罪疑难问题研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，商业交易活动日益频繁，其中所涉及的交易行为也日趋复杂。

而强迫交易罪作为我国刑法中涉及经济犯罪的一种，其犯罪行为的认定和处罚对于维护市场秩序、保护市场主体的合法权益具有重要意义。

然而，在司法实践中，由于该罪的复杂性和多变性，导致其在认定和处理上存在诸多疑难问题。

本文旨在深入探讨强迫交易罪的疑难问题，以期为司法实践提供一定的参考。

二、强迫交易罪的概述强迫交易罪是指以暴力、威胁等手段，迫使他人进行交易活动，情节严重的行为。

该罪的构成要件包括：主体为具有完全刑事责任能力的自然人或单位；主观方面表现为故意；客体为他人的人身权利和财产权利；客观方面则表现为以暴力、威胁等手段迫使他人进行交易活动。

三、强迫交易罪的疑难问题（一）犯罪行为的认定在司法实践中，强迫交易罪的认定往往存在困难。

一方面，由于交易活动的复杂性，往往难以准确判断交易是否被强迫；另一方面，由于证据的收集和认定难度较大，导致犯罪行为的认定存在较大争议。

例如，在交易过程中，一方以言语威胁、恐吓等手段迫使另一方进行交易，其是否构成强迫交易罪，往往需要根据具体情况进行综合判断。

（二）犯罪情节的轻重划分强迫交易罪的情节轻重划分对于量刑具有重要影响。

然而，在司法实践中，由于缺乏明确的情节轻重划分标准，导致对犯罪情节的认定存在较大差异。

例如，对于以暴力手段进行的交易和以非暴力手段进行的交易，其情节轻重的划分标准并不明确，导致在量刑时存在较大争议。

（三）犯罪主体的认定强迫交易罪的犯罪主体包括自然人和单位。

然而，在司法实践中，对于单位犯罪的认定存在较大争议。

一方面，单位犯罪的认定需要满足一定的条件；另一方面，由于单位行为的复杂性，往往难以准确判断其行为是否构成犯罪。

此外，对于单位犯罪的处罚也存在一定的问题，如处罚力度、执行方式等。

四、解决对策（一）完善立法规定针对强迫交易罪的疑难问题，首先应从立法层面进行完善。

《强迫交易罪疑难问题研究》篇一一、引言强迫交易罪作为我国刑法体系中的一种经济犯罪行为，在近年来引起了广泛的关注。

该罪行的发生不仅对市场经济的正常秩序构成了威胁，还严重侵犯了市场主体的合法权益。

然而，在司法实践中，对于强迫交易罪的认定和处理往往面临诸多疑难问题。

本文旨在针对这些问题进行深入探讨，以期望为相关法律问题的解决提供有益的参考。

二、强迫交易罪的概述强迫交易罪是指以暴力、威胁手段，强买强卖商品、强迫他人提供或接受服务，或者以其他方式强迫他人参与经济活动的行为。

这一罪名的设立旨在保护市场主体的合法权益，维护市场经济的正常秩序。

三、强迫交易罪的疑难问题（一）认定标准的不明确性在司法实践中，对于强迫交易罪的认定往往存在标准不明确的问题。

例如，在判断行为人是否使用了暴力或威胁手段时，往往存在主观判断与客观证据之间的矛盾。

此外，对于何为“强买强卖”、“强迫他人提供或接受服务”等行为的具体表现，也缺乏明确的法律规定和司法解释。

（二）犯罪情节的复杂多样性强迫交易罪的犯罪情节往往复杂多样，涉及到的经济活动领域广泛。

例如，既可能发生在传统的商品交易领域，也可能发生在电子商务、金融投资等领域。

不同领域的犯罪行为具有不同的特点，这使得对强迫交易罪的认定和处理更加复杂。

（三）刑事处罚与民事赔偿的衔接问题在处理强迫交易罪案件时，往往涉及到刑事处罚与民事赔偿的衔接问题。

一方面，对于已经构成犯罪的行为人，应当依法追究其刑事责任；另一方面，对于受害人的经济损失，也应当通过民事赔偿的方式予以弥补。

然而，在司法实践中，往往存在刑事处罚与民事赔偿之间的衔接不畅、赔偿不足等问题。

四、解决对策与建议（一）明确认定标准为了解决认定标准不明确的问题，建议相关部门尽快出台相关司法解释，明确强迫交易罪的认定标准、行为表现及法律后果。

同时，加强司法人员的培训和教育，提高其对强迫交易罪的认知和判断能力。

（二）加强跨领域合作与交流针对犯罪情节的复杂多样性，建议加强不同领域之间的合作与交流。

《强迫交易罪疑难问题研究》篇一一、引言随着经济社会的快速发展，市场交易行为日趋频繁与复杂，而伴随而来的各种违法行为也逐渐显现。

其中，强迫交易罪作为影响市场经济秩序与他人财产权益的重要问题，受到了司法界与学界的广泛关注。

本文旨在通过对强迫交易罪疑难问题的研究，探讨其定义、构成要件、司法认定及处理方式等，以期为司法实践提供参考。

二、强迫交易罪概述强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供或接受服务的行为。

此罪侵害了市场交易的自愿原则，破坏了公平竞争的市场秩序，损害了消费者的合法权益。

其构成要件包括：行为主体、主观故意、客体侵害以及客观行为等。

三、强迫交易罪的疑难问题（一）行为界定问题在司法实践中，如何界定“暴力”、“威胁”手段以及“强买强卖”等行为，是强迫交易罪认定的关键。

对于“暴力”的界定，应考虑其是否足以压制对方反抗；而“威胁”则是指以非法手段迫使对方屈服。

同时，“强买强卖”需要具备强制性与非法性，即通过非法手段强制他人交易。

（二）罪与非罪的界限问题在市场交易中，正常的商业竞争与欺诈行为与强迫交易罪之间存在界限模糊的情况。

如何区分正常的商业竞争与以暴力、威胁手段进行的强迫交易，以及如何区分欺诈行为与因信息不对称导致的正常交易风险，是司法实践中需要解决的重要问题。

（三）司法认定中的证据问题由于强迫交易罪往往涉及复杂的交易背景和隐蔽的交易手段，因此，在司法认定中往往存在证据不足或证据不充分的情况。

如何收集、固定和审查证据，确保案件的准确认定，是司法实践中的一大挑战。

四、对强迫交易罪疑难问题的解决建议（一）明确行为界定标准应通过司法解释或指导性案例，明确“暴力”、“威胁”以及“强买强卖”的具体表现形式和认定标准，为司法实践提供明确的指导。

（二）区分罪与非罪的界限在司法实践中，应结合案件的具体情况，综合考虑交易的背景、手段、目的以及当事人的主观意图等因素，准确区分罪与非罪的界限。

（三）强化证据收集与审查在案件侦查和审理过程中，应注重证据的收集和审查工作，确保证据的合法性、真实性和关联性。

【系列罪名疑难精解】“强迫交易罪”九个常见疑难问题注：本文的内容来源于《刑事重点疑难问题二十八讲：罪名适用与取证指引》，转载请经授权。

目录一、强迫交易罪中“恶势力”的认定二、“情节严重”的认定三、“情节特别严重”的认定四、强迫借贷行为的定性五、以暴力胁迫手段索取超出正常交易价格钱财的行为定性六、使用暴力、威胁手段强迫交易致人重伤、死亡的行为定性七、行为人应具有交易的主观意思和客观的交易行为八、抢劫罪和强迫交易罪的区分九、共同强迫交易犯罪中，一人故意伤害致人重伤，其他人的责任承担一、强迫交易罪中“恶势力”的认定案例7-1 吕某某、荀某、褚某某、冯某某等强迫交易案【参见山西省太原市中级人民法院（2019）晋01刑终190号刑事裁定书】争议焦点：长期实施强迫交易行为的犯罪团伙，如何认定为“恶势力”？裁判要点：自2017年11月以来被告人褚某某、冯某某、吕某某、荀某、王某1、王某2、郝某某等人经常纠集在一起，统一行动，具有恶势力的组织特征；其间以威胁手段强买强卖、任意毁损他人财物，连续实施违法犯罪行为，符合恶势力的行为特征；七被告人以威胁手段控制贺某铁矿渣的自由交易，扰乱经济、社会生活秩序，在尖山铁矿矿区、通往娄烦县凯达选矿厂的公路沿线等地、特别是该地区的选矿厂矿石交易行业造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力的非法控制特征；在违法犯罪过程中，被告人褚某某采用向选矿厂预支款购买铁矿渣，或向贺某先拉铁矿渣，待与选矿厂结算后再付款的方式维持该组织的运转，且各被告人分工明确，共同参与分配非法所得，具备恶势力的经济特征。

案例7-2 赵某某强迫交易案【参见河北省邱县人民法院（2019）冀0430刑初62号刑事判决书】争议焦点：如何认定强迫交易团伙是否构成实施“软暴力”的恶势力？裁判要点：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第一条规定，“软暴力”是指行为人为谋取不法利益或形成非法影响，对他人或者在有关场所进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全，影响正常生活、工作、生产、经营的违法犯罪手段。

论强迫交易犯罪中“情节严重”和“情节特别严重”的认定标准本文主要讨论我国强迫交易犯罪行为中的一些相关问题，着重分析强迫交易犯罪中的“情节严重”、“情节特别严重”如何认定以及现有认定标准是否完备等法律问题。

我国《治安管理处罚法》第四十六条、《刑法》第二百二十六条、《刑事案件立案追诉标准一》第二十八条对强迫交易行为的构成及立案追诉标准进行了规定。

《治安管理处罚法》和《刑法》两部同一位阶法律对涉及强迫交易行为做了明确的规定，是否有“暴力、威胁手段”、是否“情节严重”，是判断适用哪部法律的主要标准，也就是判断是否追究刑事责任的主要标准，但并没有规定何为“情节严重”、“情节特别严重”，但对强迫交易犯罪的立案追诉标准进行了规定，结合司法实践和相关地方规定，本罪的情节严重主要包括暴力、威胁手段的危害性、强迫交易的次数、强迫交易的数额、强迫交易犯罪的获利等方面予以判断。

一、“情节严重”是判断罪与非罪的主要标准，认定构成刑事犯罪时，行为必须要达到情节严重，否则不得追究刑事责任不是所有的强迫交易行为都会构成强迫交易罪，《治安管理处罚法》就明确地规定，强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;如果是情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

行为人的行为要是构成强迫交易犯罪，这里就涉及到对情节严重的认定问题。

将情节严重作为构成犯罪的成立条件，是我国刑法的一大立法的特色。

就强迫交易罪来说，认定是否构成本罪时，首先要考察行为人是否以暴力、威胁手段实施了强迫交易行为;其次要对强迫交易进行整体判断，得出情节是否严重的结论，只有在得出了情节严重的肯定结论的情况下，才需要进一步判断有责性。

在刑法分则中，除了本罪的构成要求情节严重外，粗略地统计一下，分则中共有68个条文直接把情节严重这一情形作为构成犯罪的要求，而且主要集中在《刑法》第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”和第六章“妨害社会管理秩序罪”中，这两章也是刑罚与行政处罚交叉最多的地方，这也足以说明了“情节严重”是行为的违法性达到刑罚可罚程度的界限。

《强迫交易罪疑难问题研究》篇一一、引言强迫交易罪，是我国刑法中针对以暴力、威胁等手段实施不正当交易行为的规定。

然而，随着市场经济的不断发展和经济交易的复杂化，强迫交易罪在司法实践中呈现出诸多疑难问题。

本文旨在探讨和分析强迫交易罪在司法实践中的疑难问题，并提出相应的解决建议。

二、强迫交易罪概述强迫交易罪，是指以暴力、威胁等手段，强行进行商品交易、强行提供或接受服务的行为。

其核心在于以非法手段强迫他人进行交易，侵犯了市场主体的自主交易权和公平交易权。

三、强迫交易罪的疑难问题（一）罪名认定的疑难问题1. 构成要件的认定：强迫交易罪的构成要件包括主观上要有非法占有的目的、客观上要存在暴力、威胁等行为手段以及实际的交易行为。

然而，在实践中，这些构成要件的认定往往存在模糊地带，容易产生争议。

2. 罪与非罪的界限：部分行为虽然具有强制性，但并不一定构成犯罪。

如何区分一般的商业竞争行为与犯罪行为，是司法实践中亟待解决的问题。

（二）量刑标准的疑难问题1. 量刑标准的模糊性：刑法对强迫交易罪的量刑标准并未作出明确规定，导致法官在量刑时存在较大的自由裁量空间，容易造成同案不同判的现象。

2. 情节严重的认定：如何认定情节严重，是决定刑罚轻重的重要依据。

但由于缺乏具体的认定标准，使得司法实践中对情节严重的认定存在较大争议。

（三）案件处理的疑难问题1. 证据收集的困难：由于强迫交易罪往往涉及隐秘的交易行为和威胁手段，使得证据收集困难，难以形成完整的证据链。

2. 法律适用的困境：在处理涉及地域性特色、行业特点的强迫交易案件时，法律适用的困境较为突出。

如何根据不同地区的经济、文化背景和社会特点，准确适用法律，是亟待解决的问题。

四、解决建议（一）完善立法规定1. 明确构成要件：对强迫交易罪的构成要件进行明确规定，减少模糊地带，为司法实践提供明确的指导。

2. 细化量刑标准：对量刑标准进行细化，明确情节严重的认定标准，减少法官的自由裁量空间。

强迫交易罪的法律解释与案例分析在法律体系中，强迫交易罪是一种严重的经济犯罪行为。

本文将从法律解释和案例分析两个方面对强迫交易罪进行探讨，以便更好地了解其定义、构成要件以及相关案例处理方式。

一、法律解释强迫交易罪是指以暴力、威胁或其他非法方法，强迫他人与其进行交易的犯罪行为。

在我国法律中，强迫交易罪的构成要件主要包括以下几个方面：1. 非法手段：犯罪嫌疑人采用的手段必须是非法的，如暴力、威胁、欺骗等。

2. 交易行为：强迫交易罪的核心是对他人的强制性要求，即犯罪嫌疑人以非法手段迫使他人与其进行交易，这包括任何形式的交易，如商品交换、金钱交易等。

3. 强迫性：被强迫的行为必须是强制性的，即当事人在面临非法威胁或暴力时，无法拒绝进行交易。

二、案例分析为了更好地理解强迫交易罪的实际情况，以下将分析两个具体案例：案例一：张某利用暴力强迫商贩进行交易2019年XX月，张某以暴力手段逼迫某商贩将其商品以低于市场价的价格卖给他。

被害商贩报警后，警方立即介入调查，并在现场收集了相关证据。

依据我国刑法关于强迫交易罪的相关规定，张某的行为构成了强迫交易罪。

最终，法庭依法判处张某有期徒刑三年，并处罚金。

案例二：李某利用威胁手段强迫他人签订合同2018年XX月，李某通过威胁将一位实业家的隐私信息公之于众，迫使该实业家与其签订一份不利于自己的合同。

被害实业家报案后，警方迅速采取措施，并展开了深入调查。

根据我国刑法有关强迫交易罪的规定，李某的行为符合构成要件。

最终，法院判处李某有期徒刑五年，并责令赔偿被害实业家。

以上案例仅为强迫交易罪的典型案例，展示了该罪名在实际生活中的具体应用。

结论强迫交易罪作为一种严重的经济犯罪行为，对于维护社会秩序和公平正义具有重要意义。

本文通过法律解释和案例分析的方式，对强迫交易罪进行了较为全面的探讨。

希望通过此文能够加强公众对于强迫交易罪的认知，加强人们对此类犯罪行为的警惕，以更好地维护社会的安定与发展。

作者： 朱景哲
出版物刊名： 北京政法职业学院学报
页码： 10-13页
主题词： 强迫他人卖淫罪 组织他人卖淫罪 行为人 介绍他人卖淫罪 卖淫者 强迫妇女卖淫罪犯罪故意 强奸妇女罪 犯罪行为 几个问题
摘要： 强迫他人卖淫罪是一种严重侵犯公民人身自由权利和性的自由权利的犯罪。

这种犯罪规定在全国人大常委会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》(以下简称决定)第2条。

过去,刑法笫140条规定有强迫妇女卖淫罪,为了适应新形势下严厉打击这种犯罪的需要,《决定》把强迫妇女卖淫罪修改为强迫他人卖淫罪,扩大了犯罪对象的范围,并根据不同的犯罪情节,分别规定了三档量刑幅度,提高了该罪的法定刑,为有效地严惩强迫他人卖淫的罪行提供了锐利的法律武器。

《强迫交易罪疑难问题研究》篇一一、引言强迫交易罪作为现代法治社会的一项重要法律制度，其设立旨在保护市场主体的合法权益，维护公平竞争的市场秩序。

然而，在司法实践中，由于该罪名的复杂性和多变性，常常会遇到一些疑难问题。

本文旨在深入探讨强迫交易罪的疑难问题，以期为司法实践提供参考。

二、强迫交易罪概述强迫交易罪是指以暴力、威胁或者其他手段，迫使他人进行交易活动的行为。

该罪名主要涉及以下几个方面：一是主体为具有完全刑事责任能力的自然人或单位；二是客体为他人合法权益及正常的市场秩序；三是客观上表现为利用暴力、威胁等手段实施了迫使他人交易的行为；四是主观上具有明显的非法获利目的。

三、强迫交易罪疑难问题（一）界定模糊的“其他手段”在强迫交易罪中，“其他手段”往往是一个模糊的界定。

实践中，哪些行为属于“其他手段”，哪些行为不属于“其他手段”，往往难以准确判断。

这导致在司法实践中对“其他手段”的认定存在较大的争议。

（二）认定难度的“暴力、威胁程度”在强迫交易罪中，暴力、威胁的程度是认定该罪的关键因素之一。

然而，由于主观性和客观性的差异，如何准确判断暴力、威胁的程度成为了一个难题。

此外，不同地区、不同案件的暴力、威胁程度也存在差异，这也增加了认定的难度。

（三）涉及复杂关系的案件处理在现实生活中，强迫交易罪往往涉及复杂的法律关系，如家庭关系、亲友关系等。

在这些情况下，如何正确处理法律关系，保障当事人的合法权益，是司法实践中需要解决的重要问题。

四、解决策略及建议（一）明确“其他手段”的界定范围为解决“其他手段”界定模糊的问题，建议立法机关或司法机关在相关法律、司法解释中明确规定“其他手段”的具体情形和范围。

例如，可以列举一些常见的“其他手段”，如心理胁迫、经济胁迫等，以便司法实践中准确认定。

（二）建立暴力、威胁程度的认定标准为解决暴力、威胁程度认定难的问题，建议建立一套科学的认定标准和方法。

例如，可以参考医学、心理学等相关学科的研究成果，结合司法实践经验，制定出具体的认定标准和方法。

强迫交易罪论文：强迫交易罪认定分析【中文摘要】强迫交易罪是1997年刑法典新设的罪名,本罪的设立是为了维护社会主义市场经济秩序、完善和保护社会主义经济秩序。

随着市场经济在我国的推行,出现了一些欺行霸市、强买强卖的现象,扰乱了正常的交易秩序。

在1997年新刑法修订之前,对情节恶劣的此类行为往往是按投机倒把罪或者流氓罪处理的,但97刑法修订时取消了投机倒把罪和流氓罪,为打击此类违法行为专门设立了强迫交易罪。

但由于刑法条文对本罪的概括表述过于简略,而且理论界对本罪的研究也不是很多,导致强迫交易罪在认定过程中出现了一些争议。

本文就以曾经引起广泛关注的郑州天价理发案为例,对强迫交易罪认定过程中出现的争议进行分析。

本文由三个部分组成,第一部分对郑州“天价理发”案的基本案情及法院对案件的审理情况进行了简要的介绍,并且对各种争议观点的理由进行了简要的阐述。

第二部分针对各种争议观点结合案例进行详细分析,首先分析第一种观点,即本案构成强迫交易罪,从强迫交易罪的犯罪客体、客观方面、犯罪主体以及主观方面等方面分析论证,并结合案情分析得出本案符合强迫交易罪的构成要件；其次分析第二种观点,即本案构成抢劫罪,从抢劫罪的犯罪构成各方面与强迫交易罪进行了对比分析；再次分析...【英文摘要】Forced Transaction Criminal Code of 1997, new charges, this crime was established to safeguard the socialist market economic order, improve and protect the socialisteconomic order. With the implementation of market economy in China, there have been some dominate the market, hard sell of the phenomenon, disrupted the normal trade order. Amended in 1997, before the new Criminal Code, such acts of aggravated crimes often are based on speculation or dealing with hooliganism, but the 97 Criminal Code amendments...【关键词】强迫交易罪犯罪构成抢劫罪敲诈勒索罪诈骗罪【英文关键词】Crime of forced transaction Constitutive requirements Robbery Crime of extortion Fraud【索购全文】联系Q1：138113721 Q2：139938848【目录】强迫交易罪认定分析摘要3-4Abstract4-5引言8-9第一章郑州”天价理发”案介绍9-11一、案情回顾9二、法院审理情况9-10三、本案的争议焦点10-11第二章郑州”天价理发”案的争议焦点分析11-23一、本案被告的行为能否构成强迫交易罪11-19(一) 从强迫交易罪的客体特征分析11-12(二) 从强迫交易罪的客观方面分析12-16(三) 从强迫交易罪的主体分析16-17(四) 从强迫交易罪的主观方面分析17-19二、本案中被告的行为能否构成抢劫罪19-20(一) 抢劫罪与强迫交易罪所侵犯的客体不尽不同19(二) 抢劫罪与强迫交易罪所使用的行为手段在程度上有差异19-20(三) 抢劫罪与强迫交易罪的主观构成方面要求的也不相同20三、本案中被告的行为能否构成敲诈勒索罪20-22(一) 敲诈勒索罪与强迫交易罪客观方面的深层次区别21(二) 敲诈勒索罪与强迫交易罪主观方面的深层次区别21(三) 敲诈勒索罪与强迫交易罪主体方面的区别21-22四、本案中被告的行为能否构成诈骗罪22-23第三章郑州”天价理发”案引发的思考23-27一、现行法律规定的强迫交易罪的立法缺陷23-25(一) 交易行为的内涵狭窄23(二) 强迫交易的内涵不清23-24(三) 强迫交易罪的入罪门槛偏高24(四) 法定刑偏轻且幅度单一24-25二、强迫交易罪的立法完善25-27(一) 重构强迫交易罪的犯罪构成25(二) 重设强迫交易罪的法定刑25-27结语27-28参考文献28-30致谢30。

《强迫交易罪疑难问题研究》篇一一、引言强迫交易罪作为我国刑法中的一种经济犯罪，在市场经济环境下具有特殊的重要性和复杂性。

该罪不仅涉及市场交易的公平性和秩序，还牵涉到公民的合法权益和社会的稳定。

本文旨在深入探讨强迫交易罪的疑难问题，分析其构成要件、司法认定及法律适用中的难点，并提出相应的解决对策。

二、强迫交易罪的构成要件（一）主体要件强迫交易罪的主体为具有完全刑事责任能力的自然人或单位。

自然人可以是交易中的买方或卖方，而单位则包括企业、事业单位等市场主体。

（二）主观要件主观上，行为人必须具有非法占有他人财物的目的，以及使用暴力、威胁或其他手段迫使他人交易的故意。

（三）客观要件在客观方面，表现为以暴力、威胁或其他方法强买强卖商品，实施假冒伪劣等欺诈手段损害他人权益等行为。

同时，这些行为必须发生在市场交易过程中。

（四）客体要件强迫交易罪侵犯的客体是市场交易秩序和他人的合法权益。

因此，该罪的成立必须与市场交易活动相关。

三、司法认定中的疑难问题（一）交易行为的合法性判断在司法实践中，如何判断交易行为的合法性是认定强迫交易罪的关键。

由于市场交易的复杂性，一些看似不公平的交易可能并不构成犯罪，而某些表面合法的交易背后可能隐藏着非法行为。

因此，需要结合具体案情进行综合分析。

（二）证据的收集与认定由于强迫交易罪往往涉及复杂的交易过程和多种证据类型，如何有效收集和认定证据成为案件处理的难点。

这需要侦查机关在调查过程中注意收集各种形式的证据，并确保证据的合法性和有效性。

（三）与相似犯罪的界限划分强迫交易罪与其他如敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪在某些情况下存在交叉和重叠。

如何准确区分这些犯罪的界限，避免定性错误，是司法实践中需要解决的问题。

这需要法官根据具体案情和法律规定进行综合判断。

四、法律适用及解决对策（一）完善立法规定针对强迫交易罪的疑难问题，应进一步完善相关法律规定，明确罪与非罪的界限，以及不同类型犯罪的定性标准。

同时，还应加强对相关法律条文的解释和指导性案例的发布，为司法实践提供明确的指导。

第1篇一、引言强迫交易罪是指以暴力、威胁手段，迫使他人交出与交易无关的财物，或者迫使他人接受与交易无关的服务的行为。

在我国《刑法》中，强迫交易罪属于扰乱市场秩序罪，其刑事责任和民事责任是相互关联的。

本文将探讨强迫交易罪的民事法律后果。

二、强迫交易罪的构成要件1. 行为人具有强迫交易的主观故意，即明知自己的行为可能对他人造成损害，而故意为之。

2. 行为人实施了强迫交易的行为，包括暴力、威胁手段。

3. 被害人因被强迫而交出与交易无关的财物，或者接受与交易无关的服务。

4. 行为人的强迫交易行为与被害人的损失之间存在因果关系。

三、强迫交易罪的民事法律后果1. 赔偿损失强迫交易行为给被害人造成损失的，行为人应当承担相应的民事赔偿责任。

损失包括但不限于：（1）直接经济损失：被害人因被强迫而交出的财物、接受的服务的价值。

（2）间接经济损失：被害人因被强迫而遭受的其他损失，如因被迫接受服务而误工、损失商机等。

（3）精神损害赔偿：被害人因被强迫而遭受的精神痛苦、心理创伤等。

2. 赔偿合理费用被害人因维护自己的合法权益而支出的合理费用，如律师费、鉴定费等，由行为人承担。

3. 恢复原状如果强迫交易行为导致被害人遭受的损失可以恢复原状的，行为人应当承担恢复原状的责任。

4. 请求消除影响、恢复名誉被害人因强迫交易行为而遭受名誉损害的，可以请求行为人消除影响、恢复名誉。

5. 请求赔礼道歉被害人因强迫交易行为而遭受精神痛苦、心理创伤的，可以请求行为人赔礼道歉。

四、具体案例分析案例一：甲以暴力手段强迫乙购买其价值5000元的商品，乙被迫购买。

甲的行为构成强迫交易罪。

乙可以要求甲赔偿损失5000元，以及因被迫购买而遭受的其他损失。

案例二：甲以威胁手段强迫乙接受其提供的服务，乙被迫接受。

甲的行为构成强迫交易罪。

乙可以要求甲承担相应的民事责任，包括赔偿损失、消除影响、恢复名誉等。

五、总结强迫交易罪不仅具有刑事责任，还涉及民事法律后果。

强迫交易罪司法认定中的几个主要问题探讨张!亚!刘!颖（河南检察职业学院，河南郑州"""###）［摘!要］!!强迫交易罪是新刑法典规定的新罪名，对于其构成特征和司法认定，学界和实务界还存在不同认识。

本文通过对强迫交易罪中的“暴力、胁迫、商品、服务”等词语的含义进行了界定，并对本罪司法认定中的难点问题作了较为深入地探讨。

［关键词］!!强迫交易；暴力；胁迫；司法认定［中图分类号］$%&’!!［文献标识码］(!!［文章编号］"##)—’#*+（&##,）#)—##+-—#&!!强迫交易罪是"%%-年新刑法典增加的罪名，"%-%年刑法典和单行刑法均未作规定。

对于实践中违背市场交易规则，破坏市场管理秩序，侵害经营者和消费者合法权益，情节严重的强迫交易行为，"%-%年刑法典施行期间大多是以流氓罪定罪处罚的。

因为流氓罪是一个典型的“口袋罪”，其法条规定简单，语义模糊，涵盖内容甚广，将强迫交易行为归于流氓行为，没有揭示出该行为的本质特征，以流氓罪定罪处罚有违定罪的科学性。

新刑法将该种行为规定为犯罪，确定了独立的法定刑，对于完善我国刑法规范体系，维护市场交易秩序，保障市场经济的顺利发展，具有重要意义。

根据"%%-年刑法典第&&,条的规定，强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。

为准确认定本罪，司法实践中应注意以下几个问题：一、如何理解本罪中的“暴力、威胁手段”“暴力、威胁”是刑法规定中较多使用的词语，刑法一般将其规定为一种犯罪行为中的手段行为，例如，抢劫罪、强奸罪破坏选举罪、妨害公务罪等。

但是，在不同犯罪中，行为人采用的“暴力”、“威胁”形式和程度并不相同，下面作以阐述。

".对“暴力”的理解暴力，通常指具有公然性、攻击性、强制性的行动。

强迫交易罪若干问题探讨(一)修订后的刑法的一个显著特点是增强了条文的明确性，成功地分解了不少“口袋罪”。

刑法第226条规定的强迫交易罪，即是从投机倒把罪中分解出来的新罪之一。

在刑法修订以前，对于这种强买强卖、欺行霸市的行为，一般是作为扰乱市场秩序的一种表现，归于投机倒把罪中。

但是这种归类过于牵强，形成实践中对此类犯罪打击不力的现象。

本次修改，增设强迫交易罪，直接保护交易当事人的平等协商交易权，对于维护市场的正常秩序，保障市场经济的健康发展具有重要的意义。

本文拟就强迫交易罪的若干问题进行初步探讨，以求正于刑法学界。

一、关于强迫交易罪的客体理论界对强迫交易罪客体的论述，可谓是众说纷纭、莫衷一是。

归纳起来，主要有单一客体说和双重客体说两大类。

双重客体说认为本罪侵犯的客体是社会主义市场经济秩序和他人的合法权益。

1]单一客体说则又可分为四种不同的观点：一是市场管理秩序说。

认为本罪侵犯的客体是市场管理秩序（见《新刑法理论与实务》，张凤阁主编）。

二是竞争秩序说。

认为本罪侵犯的客体是社会主义竟争秩序（见《中国新刑法释论与罪案》，周振想主编）。

三是商品交易秩序说。

认为本罪侵犯的客体是市场经济中的商品交易秩序（见《刑法的修改与适用》，杨敦先、张成法主编）。

四是市场交易秩序说。

认为本罪侵犯的客体是自愿、自由、平等、公正的市场交易秩序。

2]笔者认为，上述各种观点皆有可商榷之处：双重客体说认为本罪所侵犯的主要客体是社会主义市场经济秩序。

而事实上市场经济秩序一词含义非常广泛，它涵盖了一切经济犯罪，可以说是所有经济犯罪的一般客体。

用它来作本罪的直接客体不能充分揭示出本罪的本质特征，无法区分本罪与其它经济犯罪。

而且，该说前冠以“社会主义”也属多余之语，因为我国刑法保护的社会关系都是社会主义社会关系，作为犯罪侵犯客体的市场经济秩序的社会主义性质在此是不言自明的。

但是本说也有颇为可取之外，即它认识到本罪也同时侵犯了交易相对方或与其有关人员的合法权益。

第1篇一、引言随着市场经济的不断发展，交易行为日益频繁。

然而，在交易过程中，有时会出现强制交易的现象。

强制交易是指交易一方在违背交易对手意愿的情况下，强迫对方进行交易的行为。

这种行为不仅损害了交易对方的合法权益，还可能引发一系列法律后果。

本文将从强制交易的法律后果出发，探讨相关法律问题。

二、强制交易的法律后果1. 民事责任（1）违约责任：根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

强制交易行为违背了交易对方的意愿，属于违约行为，交易对方有权要求强制交易方承担违约责任。

（2）侵权责任：强制交易行为可能侵犯交易对方的财产权、人身权等合法权益。

根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

因此，强制交易方可能需要承担侵权责任。

2. 行政责任（1）行政处罚：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关可以对违法行为人进行行政处罚。

强制交易行为可能受到行政机关的处罚，如罚款、没收违法所得等。

（2）行政强制措施：行政机关在调查强制交易行为时，可以采取查封、扣押、冻结等措施，以保障调查的顺利进行。

3. 刑事责任（1）诈骗罪：如果强制交易方在交易过程中采用虚构事实、隐瞒真相等手段，使交易对方在违背真实意愿的情况下进行交易，可能构成诈骗罪。

（2）强迫交易罪：根据《中华人民共和国刑法》的规定，以暴力、威胁方法强迫他人交易，情节严重的，构成强迫交易罪。

三、强制交易的预防与救济1. 预防措施（1）完善法律法规：加强对强制交易行为的立法，明确强制交易行为的法律责任，提高违法成本。

（2）加强监管：监管部门应加强对交易市场的监管，及时发现和查处强制交易行为。

（3）提高交易双方的法律意识：加强对交易双方的法律宣传教育，提高其对强制交易行为的认识，自觉抵制强制交易。

2. 救济措施（1）民事救济：交易对方可以通过诉讼、仲裁等方式，要求强制交易方承担违约责任或侵权责任。

工作心得：对强迫交易罪的几点理解201X年9月起，全市各级公安机关组织开展了为期百日的打击建筑市场违法犯罪专项行动。

从排摸调查的情况来看，我市建筑市场治安环境总体较好，但也出现了苗头性、倾向性的不法行为，违法犯罪行为主要表现在承接各项建筑工程的各个环节。

针对在打击建筑市场违法犯罪司法实践中遇到的新情况、新问题，根据刑法理论和我市建筑市场违法犯罪活动的实际情况，对如何认定发生在建筑市场的强迫交易罪谈几点粗浅看法。

刑法第226条规定的强迫交易罪，是从投机倒把罪中分解出来的新罪之一。

在刑法修订以前，对于这种强买强卖、欺行霸市的行为，一般是作为扰乱市场秩序的一种表现，归于投机倒把罪中。

但是这种归类过于牵强，形成实践中对此类犯罪打击不力的现象。

本次修改，增设强迫交易罪，直接保护交易当事人的平等协商交易权，对于维护市场的正常秩序，保障市场经济的健康发展具有重要的意义。

强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。

具体到建筑市场强迫交易罪的认定，应该理解为以暴力、威胁手段欺行霸市、强买强卖建筑原材料、强行向建筑工程发包单位揽取工程施工或其他附属经营项目。

所以对强迫交易罪的认定要把握以下三个方面。

一、对暴力、威胁手段的理解与认定1、对暴力的理解暴力，通常指具有公然性、攻击性、强制性的行为。

暴力的对象一般是交易对方当事人。

因为在多数情况下，暴力行为只有施加于交易的相对方，才可能达到交易目的。

但是在某些情况下，暴力行为也可施加于与交易相对方有密切关系的人。

对强迫交易罪中的暴力应当如何理解，学界存在以下看法：第一，暴力是指对他人人身实行殴打、捆绑等人身强制手段。

第二，暴力是指行为人对交易另一方的身体实行打击或强制，如拳打脚踢、强拉硬拽、捆绑殴打等，使交易另一方不得不购买行为人的商品或不得不将商品出卖给行为人，抑或不得不向行为人提供服务或不得不接受行为人的服务。

第三，暴力的程度仅限于造成人身轻伤的办法和结果，如果暴力的程度超出轻伤，即构成了重伤或者死亡的结果，则应按相关的犯罪论处。