完善刑事被害人权利保障制度初析(1)

论我国刑事被害人程序权利保障体系之完善【摘要】加强刑事被害人程序权利保障意义重大，不仅可以改善被害人在刑事诉讼中的被动和不利地位，而且也可以保障刑事被害人得到公正的诉讼待遇，从而确保刑事被害人实体权利得到保障之时能“心悦诚服”，在实体权利未能得到充分保障之时也能“服判息诉”。

本文论述了我国刑事被害人权利保障之不足和完善保障体系的设想，以期抛砖引玉，为我国加强对被害人程序权利保障提供参考。

【关键词】程序权利；保障不足；完善体系被害人学（Victimology）是刑事法学中一门新兴的学科，始于二十世纪中叶。

当前，世界各国的学者对被害人学的研究方兴未艾，被害人学已经成为刑事法学体系中不可缺少的一门学科。

随着被害人学的兴起和发展，刑事被害人的权利保护已经成为刑事诉讼理论和实践中的一个热点问题。

加强刑事被害人权利保障已经成为法律实务和理论界的共识，本文将探讨加强被害人程序权利保障的问题。

一、刑事被害人程序权利保障的不足之处诉讼公正实际包括程序公正和实体公正两个方面，各自有其独立的公正内涵和标准，不能互相代替。

①犯罪侵害的法益的保障离不开被害人作为当事人对于刑事追诉活动的实质性参与，程序权利是被害人实体权利得以实现的依托，也是实现程序公正的基本要求。

作为刑事审判程序的最低限度公正标准之一的程序参与原则的核心内容就是那些权益可能受到刑事裁判或诉讼结局影响的主体应当有充分的机会富有意义地参与刑事裁判的制作过程，并对裁判结果的形成发挥其有效的影响和作用。

②在我国刑事诉讼中，被害人虽然是诉讼主体，但由于其紧紧依附于公诉机关，他们在诉讼过程中的诉讼权利是残缺不全的。

在我国，被害人享有诉讼当事人的地位，被赋予了许多的诉讼权利，但是其知情权等权利却未能得到充分保障，使得被害人的当事人地位有名无实。

（一）侦查阶段被害人诉讼权利的不足法律规定，司法机关对犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕等强制措施时，应告知犯罪嫌疑人的亲属或者他的所在单位，却未相应规定要告知被害人，特别是对不批准逮捕决定，被害人可能因此一无所知，这显然使被害人与犯罪嫌疑人在刑事诉讼中的权利失去平衡，大大削弱了被害人在刑事诉讼中的当事人地位。

试谈加强刑事被害人权益的保障[作者简介]陈俊杰(1969—)，男，浙江东阳人。

讲师，主研方向：民商法。

通过刑事诉讼法和刑法的修订，刑事被害人的地位有所提高，但是在请求赔偿权、获得救助权、参与诉讼权和上诉权等方面，需要在立法上进一步完善，或者需要在实际执行中得到落实。

标签：刑事被害人；权益；保障刑事被害人，作为刑事案件当事人，通过1996年刑事诉讼法、1997年刑法的修订，在刑事诉讼中的地位有所提高，权利有所增加，有关权益也得到了更多的保障，使刑事被害人与犯罪嫌疑人或者被告人的诉讼地位基本平等，也一定程度上解决了刑事被害人“告状难”的问题，应该说在立法上有了重大的进步，顺应了刑事诉讼发展的世界趋势。

但是，从司法实践看，刑事被害人的地位需要进一步提高，有关权益的保障需要进一步加强或者得到落实，在权利保护的广泛性和实质性上尚需突破。

一、关于请求赔偿权的加强(一)应全面保障刑事被害人的物质损害请求赔偿权的实现对于刑事被害人在物质损害请求赔偿权方面，现行的刑法第36条规定：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。

刑事诉讼法第77条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。

最高人民法院作出了《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的司法解释，第二条规定：被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。

第三条规定：附带民事诉讼案件依法判决后，查明被告人确实没有财产可供执行的，应当裁定中止或者终结执行。

第五条规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。

法院的司法解释把被害人的实际物质损害赔偿限制在被告人的赔偿能力之内，使得被害人实际遭受的物质损失所能得到的赔偿极为有限。

在司法实践中，对于被害人提出的物质损害赔偿请求，法院为了不“空判”，也往往根据被告人的赔偿能力或者根据被告人及其家属预交的款项来判决，而被害人的实际损失却成了判决时的参考数额。

浅谈刑事被害人的权利保护毕业论文浅谈刑事被害人的权利保护毕业论文目录一、刑事被害人的权利保护的含义 (1)二、加强被害人的权利保护的意义 (1)（一）有利于切实保障被害人的合法权益和正当要求 (1)（二）有利于刑事诉讼的顺利进行 (2)（三）有利于保证刑事诉讼的公正 (2)三、我国当前刑事被害人权利保障的现状及不足 4（一）未赋予被害人上诉权 (3)（二）未赋予被害人精神损害赔偿请求权................ .3 （三）未对被害人获得国家补偿做出规定.. (3)（四）未对被害人的法律援助做出规定 (3)（五）现有的部分规定缺乏可操作性 (3)四、如何完善我国刑事被害人权利保护制度 (3)（一）对刑事被害人程序性权利的完善 (3)（二）对刑事被害人获得法律帮助权的完善 (5)（三）对刑事被害人请求赔偿和补偿制度的完善 (6)五、结束语 (7)致谢一、刑事被害人的权利保护的含义我国现行刑事诉讼法未对公诉案件被害人的概念和围予以界定，因此学界有许多不同角度的定义。

被害人学学者认为，被害人是指因他人的犯罪行为而受到伤害、损失或困苦的个人和实体。

犯罪学学者认为，被害人是受到犯罪行为侵害的个人、社会团体、企业单位，以及国家在的综合体。

尽管由于考察问题的出发点不同而使这些概念的表述千差万别，但其基本涵都是一致的，都认为被害人是合法权益受到犯罪行为直接侵害的人。

因此，本文认为，刑事诉讼中的被害人是指其人身权利、民主权利和其他合法权益直接遭受犯罪侵害的人。

这个人一般是指自然人，但特殊情况下，法人或其他组织也可成为被害人。

受篇幅的限制，本文仅以自然人作为研究对象，即刑事诉讼中的被害人，是指其人身权利、民主权利、财产权利和其他权利直接遭受犯罪行为侵害的自然人。

二、加强被害人的权利保护的意义在现代刑法的理念下，人权保护越来越受到重视，加强对人权的保护，加强对犯罪的控制，也进一步说明了法律的迅速发展。

因此，加强对被害人权利的保护有着重要意义。

关于完善我国刑事被害人权利保护制度的设想【摘要】我国刑事被害人权利保护制度的现状存在一些不足，需要进一步完善。

建立全面的被害人权利保护制度，加强被害人权益保护是必不可少的。

完善被害人赔偿机制，提高司法保护能力，加强被害人心理疏导和帮助也是关键步骤。

这些举措有助于提升我国刑事被害人的权利保护水平，加强司法公正和人权保护。

未来，还需继续努力完善我国刑事被害人权利保护制度，朝着更加公平、合理和人性化的方向发展。

完善我国刑事被害人权利保护制度对于社会稳定和法治建设具有重要意义，势在必行。

【关键词】关键词：刑事被害人、权利保护制度、完善、赔偿机制、司法保护、心理疏导、重要性、发展方向1. 引言1.1 介绍我国刑事被害人权利保护制度的现状我国刑事被害人权利保护制度的现状并不完善。

当前我国刑事案件中，被害人权利保护存在一些问题，比如被害人在司法程序中的地位较低，权益保护不到位，赔偿机制不够完善，司法保护能力有限，心理疏导和帮助不足等。

被害人常常感觉自己处于弱势地位，难以获得公正对待和及时补偿，这给被害人带来了二次伤害。

我国刑事被害人权利保护制度亟需完善，以确保被害人获得更好的法律保障和人道关怀。

完善刑事被害人权利保护制度，不仅符合社会公平正义的要求，也是维护社会稳定和公共安全的需要。

通过改善被害人权利保护制度，我国刑事司法能够更好地发挥作用,维护被害人权益，提高司法公信力，促进社会和谐稳定发展。

1.2 重要性和必要性我国刑事被害人权利保护制度的完善对于构建社会主义法治体系、促进社会和谐稳定具有重要意义和必要性。

保护被害人的权利是司法为民的根本宗旨之一。

在刑事案件中，被害人往往处于弱势地位，容易受到侵害，因此必须加强对被害人的保护，让他们在司法过程中得到应有的尊重和关注。

健全的被害人权利保护制度有助于提高社会公正和法治程度，增强人民群众对法律的信任和依法维权的积极性。

建立健全的被害人权利保护制度还可以减少犯罪行为的发生，促进社会和谐发展。

我国刑事被害人权益保障的现状与完善探究摘要:2012年修订的《刑事诉讼法》以条文的形式明确提出了保障人权的原则，这一条文旨在加强对犯罪嫌疑人的权利的保护，但同时新刑诉法还通过增设刑事和解程序等制度来保障被害人的权益，但新刑诉法对于犯罪嫌疑人的权利保护更为全面、深入，对被害人的权益保护仍然存在诸多不足，这些年以来，我国的恶性凶杀案频繁发生，从近些年的一些法院判例和新闻报道来看，发现大多数被害人及其家属最终都未获得被告人的赔偿，主要原因是这些凶犯大多没有可供执行赔偿的财产，而我国当前既无刑事被害人的国家补偿制度，也没有完善的被害人社会救助保障制度，甚至刑事被害人的诉讼权利依然存在不足之处。

并且从有关案例来看，人们更多关注的是刑讯逼供、冤假错案等关于被告人是否获得人道待遇、公正的审判的情况，而被害人在遭受不法侵害后苦难却成了被普遍的遗忘。

遭受不法侵害的被害人及其家属在承受心灵和肉体伤痛的同时，还要承担凶犯的犯罪行为给他们带来的经济恶果，处境悲惨而无助。

2012年修订刑诉法首创的一系列制度设计在司法实践中依然不利于被害人充分维护其合法权益，在被害人权益保护方面仍然存在许多亟需进一步完善和改进的地方。

本文首先从刑事被害人的诉讼地位和诉讼权利出发，明确刑事被害人权益保障的现状。

其次，在了解并熟悉我国刑事被害人权益保障的现状之后，进一步深度剖析我国刑事被害人权益保障的不足之处，从实践出发，找出导致被害人权益保障不足的制度上原因。

最后，在结合国外刑事被害人的权益保障的方法和措施之后，借鉴国外的经验，提出我国当前刑事被害人权益保障的完善措施。

关键词：刑事被害人权益保障完善措施一、我国刑事被害人的诉讼地位与诉讼权利（一）我国刑事被害人的诉讼地位被害人的诉讼地位，是指刑事受害人应在刑事诉讼中充当何种角色，也就是其对诉讼进程能够产生多大的影响力。

1被害人诉讼地位的高低往往直接反映出被害人权利在刑事诉讼中是否受到国家重视，反映出被害人与被告人的力量对比，更反映出被害人是否完全参与到追诉犯罪人的诉讼进程中。

浅议公诉案件被害人权益保障制度之完善[摘要]公诉案件被害人是被犯罪行为直接侵害的当事人，对其合法权益进行保护，是司法制度的一项重要任务。

加强对刑事被害人权益保护是世界刑事司法发展的趋势，其在一定程度上反映一个国家的民主文明程度，也是维护社会稳定的需要。

在我国司法实践中，由于传统司法理念的影响，保障机制的缺位，往往强调的是对社会秩序的维护，对犯罪分子的惩罚，而忽视了对被害人合法权益的保护。

如何进一步完善公诉案件被害人权益保障制度，是当前刑事司法领域迫切需要解决的问题。

笔者结合自身工作实际，谈谈自己粗浅的看法。

[关键词]公诉；被害人；权益一、公诉案件被害人权益保障机制存在的问题及不足（一）公诉案件被害人对刑事部分判决不享有上诉权根据我国《刑事诉讼法》规定，公诉案件被害人不服人民法院一审刑事判决，只能请求人民检察院抗诉，而不能自行提出上诉。

由于检察机关自身有抗诉采纳率等办案业务考核指标的限制，同时考虑到诉讼成本的问题，一般情况下不会轻易提起抗诉。

这样导致公诉案件被害人一些合理诉求得不到解决，容易造成公诉案件被害人不满，甚至上访。

（二）公诉案件被害人对案件的知情权和参与权受限在司法实践中，公诉案件被害人往往无从了解案件的进展程度和处理情况。

在案件侦查阶段，刑事被害人无权委托他人担任诉讼代理人了解案情或提供法律帮助，侦查人员也基于案件保密考虑不会向被害人透露具体案情。

在案件审判阶段，除非被害人提起附带民事诉讼，如果不是公诉机关要求被害人当庭陈述，法院并不通知被害人到庭参加诉讼，也不会将有关法律文书送达被害人，被害人对刑事诉讼部分也没有发言权。

（三）公诉案件被害人获得民事赔偿的范围有限根据我国法律规定，附带民事诉讼赔偿的范围仅限于物质损害赔偿金，而不包括精神损害赔偿、死亡赔偿金。

在民事诉讼中被侵权人可以就侵权行为提起精神损害赔偿，犯罪行为比一般的民事侵权行为危害更大，伤害更深，被害人遭受了严重的精神损害, 却在附带民事诉讼中，不能获得精神损害赔偿。

摘要在刑事诉讼中，世界各国来看，世界各国注重对被害人权利的保障。

中国目前的刑事诉讼法增强了对被害人权利的保护，但是，由于传统法律文化的影响以及对被害人法律援助的严重匮乏，使得被害人权益保护一直以来没有得到足够的重视，在制度上仍需要改善。

本文提出在刑事诉讼中从改善刑事被害人的损害赔偿、增强刑事被害人程序性参与权、增加刑事被害人受援权等方面保护被害人权益的构想。

关键词被害人权利保障问题刑事诉讼作者简介：熊亚男，甘肃政法学院民商经济法学院民事诉讼法专业硕士研究生，研究方向：民事诉讼法学。

中图分类号：d925 文献标识码：a doi：10.19387/ki.1009-0592.2016.06.336一、我国刑事被害人权利保障的现状、所存在的问题及其原因分析（一）我国刑事被害人权利保障的现状我国对刑事被害人保护的立法仍然处于初级阶段，理论体系也不完整，在保障刑事被害人地位、权益等方面还存在着很大的缺口，而中国刑事司法的趋势科学化与文明化，目前正在探索以及进一步如何解决这些问题，已成为我国目前法制建设遇到的很大的难题，在我国刑事被害人是指人身、民主、财产权利和其它权利直接遭受犯罪行为侵害的自然人。

我认为，目前，我国刑事被害人制度设计上存在的最急迫的问题有三个方面。

1.被害人难以充分有效地提起附带民事诉讼：提起附带民事诉讼是我国法律赋予被害人在刑事诉讼中的一项权利，能够使被害人受到的损害及时得以补救，但目前来说我国公民法律素质都不高、使用法律武器维护自己合法权益的能力有限以及现行刑事附带民事诉讼制度上存在的缺陷和对被害人行使权利人为地设置限制，使被害人有提起附带民事诉讼很难，对被害人的权利保护存在严重不足有以下几个问题，一是刑事诉讼法没有规定法院必须要告知被害人提起附带民事诉讼，司法解释也仅仅将它作为被害人的一种告知的权利，这或许会使被害人失去一次机会即要求损害赔偿的或承担不利的诉讼后果，进而损害了被害人的权利；二是刑事诉讼法及司法解释规定了被害人只能就物质赔偿提起民事诉讼请求，而未规定精神赔偿排除，它的范围是明显不合理的，刑事犯罪中，被害人的精神上遭受损害是普遍存在的事实，或许其精神损害有可能超过了物质损失，但是根据目前刑事诉讼法及其相关司法解释规定：犯罪行为造成的精神损害将不予赔偿，其是否合理已成为法学界争议的焦点之一；三是最高人民法院的司法解释因财务损害而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼，但对犯罪分子的非法占有以及处置被害人财产而使其遭受物质损失的行为，未明确规定被害人有权提起附带民事诉讼。

完善刑事诉讼中被害人权利保障制度的几点思考注重人权保护是当今世界各国立法所关注的重大课题，也是一个国家民主法制建设的重要标志。

刑事诉讼法是保证准确惩罚犯罪、保障公民权利的重要法律之一。

我国为顺应社会民主文明发展趋势及国际人权的保护，在修改后的刑事诉讼法中将被害人的诉讼地位由一般诉讼参与人提高为当事人，加强了对被害人诉讼权利的保护。

但是目前我国刑事诉讼中被害人权利保障制度仍有亟需完善之处。

笔者试述一二：一、关于被害人对不起诉决定提出申诉以及直接起诉的权利刑事诉讼法第一百四十五条规定，被害人不服人民检察院的不起诉决定，可以向上一级人民检察院申诉，也可以向人民法院起诉。

为切实保障被害人法律所赋予的上述权利，笔者建议：首先，对被害人不服不起诉决定向人民法院提起诉讼的案件的追诉期限作出例外规定。

检察机关作出不起诉决定的案件，并不存在犯罪嫌疑人逃避侦查的情形，因此被害人不服不起诉案件直接向法院起诉的案件，应当受刑法规定的追诉时效的限制。

但由此带来的问题是，如果检察机关作出不起诉决定时，追诉期限即将届满，被害人便没有必要的时间为其提起诉讼作准备；如果追诉时效已经届满，被害人则丧失了起诉权。

因此，应对此类案件追诉期限作出如下例外规定-此类案件存在追诉时效的中断，即从被害人向公安、司法机关提出控告或公安机关立案之日起，至被害人收到检察机关的不起诉决定书之日止，不计算在追诉时效内。

其次，对被害人提起诉讼的范围应作明确界定。

不起诉的情形可分为绝对不起诉、相对不起诉和存疑不起诉。

绝对不起诉是检察机关对符合刑事诉讼法第十五条规定的案件作出的决定。

这类案件，属于不认为是犯罪或者不予追究刑事责任的情形，因此为避免诉讼资源的浪费，应当限制被害人向法院提起诉讼。

而对于存疑不起诉，相对不起诉案件，被害人有证据证明的则可向人民法院提起诉讼。

二、关于被害人出庭参与诉讼的权利刑事诉讼法对被害人在庭审中的各项权利作了具体规定，例如可以向被告人、证人、鉴定人发问，可以向法庭陈述意见，有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验，可以对证据和案情发表意见、参与辩论。

浅析刑事被害人的人权保障
刑事被害人的人权保障是一个严重而繁琐的问题。

在刑法的执行中，被害人不仅是判刑和惩罚的对象，也是需要依法保护权益的一方。

因此，保障被害人的人权，是维护社会公平正义，提高司法公信力，促进社会和睦稳定的必须之举。

在刑事诉讼中，被害人的人权保障是一项重要的基本原则。

被害人有权依法获得基本的人权保障，此保障包括对生命、健康、安全、财产和人格尊严的保护。

在程序中，被害人还享有众多权利，如：选择辩护律师、向法院提供证据材料、参加庭审等等。

同时，被害人还应得到司法机关的尊重，受到相关法律和法规的保护，不受他人的干扰威胁。

在刑事被害人的人权保障方面，刑事诉讼法规定原则上实行全国统一的被害人救济制度，受害人可以向组织诉讼案件的人民法院提起刑事附带民事诉讼。

这让被害人在刑事案件中获得了相对积极的地位，能够获得包括财产损失、精神损失等多种救济形式。

在刑事诉讼中，被害人还应享有与被告人一样的权利。

被害人有权要求保护个人隐私，不受过多的干扰和骚扰。

然而，在实际案件中，司法机关并未严格保障被害人的权益，在一些情况下，被害人在适当的程序中没有获得保障，将其作为被告人甚至是证人。

总的说来，刑事被害人的人权保障是严重影响司法公信力和公正的问题。

要保护被害人的权利，必须切实落实刑事诉讼法的规定，加强司法机关的监督，提高被害人的意识，并报告司法机关，以依法保障被害人在司法中的权利。

浅议我国刑事被害人诉讼权利保障制度摘要“尊重和保障人权”是我国宪法确立的一项重要原则，新颁布的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）将“尊重和保障人权”写进总则，彰显我国立法的进步。

但是，从刑事被害人人权保障角度上讲，我国仍存在很多需要加强和改进的地方。

本文简要分析了刑事被害人及其人权保障的不足，认为要进一步保障刑事被害人的合法权益，应从建立被害人法律援助制度、精神损害赔偿制度、被害人司法审查制度，赋予刑事被害人上诉权等措施展开。

关键词刑事被害人宪法人权作者简介：王斌斌，四川大学法学院。

一、刑事被害人简介所谓刑事被害人，即指犯罪行为危害结果的承担者。

危害结果形式多样，包括物质或精神、有形与无形、抽象与具体的损害。

二、我国被害人诉讼权利保障制度的不足我国于2013年1月1起日新实行的《刑事诉讼法》加入了“尊重和保障人权”的内容，体现了宪法的基本原则，体现程序法立法的重大进步。

但是就实际情况来看，《刑事诉讼法》具体条文的规定，更侧重于保障嫌疑人和被告的诉讼权利，在被害人人权的尊重和保障上仍有不尽人意的地方。

根据《刑事诉讼法》总则第14条规定的精神，公检法机关应当保障所有诉讼参与人依法享有的辩护权利和其他诉讼权利，该条明确指出要保障犯罪嫌疑人和被告的诉讼权利。

而根据第106条的规定，其他诉讼参与人并不包括作为当事人的被害人。

被害人的诉讼权利保障在总则规定里被排除在外，奠定了诉讼权利的保障向犯罪嫌疑人和被告人倾斜的基础。

具体来说，该法对被害人诉讼权利保障的不足体现在：（一）被害人无法获得法律援助根据《刑事诉讼法》第34条的规定，如果犯罪嫌疑人有以下三种情形而未委托辩护人：被告人和犯罪嫌疑人经济困难的；盲聋哑或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人以及有可能判处无期徒刑等原因所致未能委托辩护人的，根据不同的情形有不同的援助措施。

第一种情形，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请，对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。

我国刑事被害人权利保障制度存在的主要问题及其完善摘要刑事被害人与犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼过程中相伴而生，相互对立的两方当事人，法律在充分关注犯罪嫌疑人、被告人权利的同时，也应同样关注被害人的权利。

本文分析了我国目前被害人权利保护制度中存在的主要问题，然后结合我国司法实践，提出了赋予被害人独立的上诉权、给予其国家补偿、赔偿其精神损失等完善措施，力图使己经失衡了的被害人与犯罪嫌疑人、被告人的权利关系回到平衡的状态上来。

关键词刑事被害人权利保障主要问题根据现行的刑事诉讼法，被害人具有当事人的地位，享有很多新的诉讼权利，如复议申请权、回避申请权、抗诉申请权。

但事实上，被害人的权利并未得到充分的保障，尤其在诉讼过程中，在强大的国家追诉职能背景下，被害人的地位往往处于弱势，其应然权利得不到保障。

公平正义的本质在于刑事司法制度中被告人和被害人双方利益的兼顾而力求其相互间的权利达到平衡。

因此，在将来的刑事诉讼法修订中必须加强对被害人权利的保护。

一、我国刑事被害人权利保障制度存在的主要问题由于受经济基础、政治制度、司法水平和历史文化传统等因素的影响，现行的刑事诉讼法在完善被害人权利保护的同时，还存在着较明显的不足与差距。

具体表现如下：（一）取得公理和公平待遇权中存在的问题1．控告权、起诉权的规定不够完整根据《刑事诉讼法》第84、86条规定，被害人享有控告和申请复议的权利，但是，却没有明确规定被害人可以向哪个部门申请复议、复议机关复议的具体期限以及复议机关不予复议该如何补救。

刑事诉讼法只规定了被害人在对检查机关决定不起诉的案件不服情况下的起诉权。

而对于检察机关决定不予不立案时，刑事诉讼法规定了被害人及其他控告人“如果不服，可以申请复议”。

但是，假如被害人提出申请的复议未被复议机关受理，或复议被复议机关受理后却未被复议，或被复议机关复议后仍不予立案的情况下，被害人就丧了起诉犯罪嫌疑人的权利。

虽然刑事诉讼法规定了如果在检查机关不立案或作出不起诉决定的情况下，被害人有权提起自诉，此时，公诉转为自诉案件。

论我国刑事被害人实体权利保障体系之完善论我国刑事被害人实体权利保障体系之完善【摘要】保障刑事被害人的实体权利意义重大，是确保社会公平正义的必然要求，也是实现社会矛盾及时化解和社会和谐的基本前提。

本文论述了我国刑事被害人实体权利保障之不足和完善保障体系的设想，以期抛砖引玉，为我国加强对被害人实体权利保障提供参考。

【关键词】实体权利；保障不足；完善体系被害人学（Victimology）是刑事法学中一门新兴的学科，始于二十世纪中叶。

当前，世界各国的学者对被害人学的研究方兴未艾，被害人学已经成为刑事法学体系中不可缺少的一门学科。

随着被害人学的兴起和发展，刑事被害人的权利保护已经成为刑事诉讼理论和实践中的一个热点问题。

加强刑事被害人权利保障已经成为法律实务和理论界的共识，本文将探讨加强被害人实体权利保障的问题。

一、刑事被害人实体权利保障的不足之处社会公平正义，是社会和谐的基本条件，是政法工作的首要价值追求，是人民群众对政法工作提出的基本要求。

对于刑事被害人而言，实体权利直接涉及其切身利益，是当事人和最为关心和社会大众最为关心的问题。

由于种种原因的限制，当前我国对刑事被害人实体权利保障存在严重不足。

（一）犯罪人无力赔偿，被害人因被害身陷困境由于我国刑事诉讼注重维护社会公共利益，实现国家的刑罚权，而忽略了对被害人正当权利的保护，被害人实体权利的保障存在较大问题，被害人的民事求偿权利难以得到有效地保障。

目前，我国涉法涉诉上访的形势很严峻，其中被害人上访所占比较较大，因合法的人身财产权益遭受严重损失却得不到赔偿的情况占相当大的比重。

在司法实践中，犯罪嫌疑人、被告人愿意赔偿、有赔偿能力且积极进行赔偿是被害人得到经济赔偿的途径，被害人或其近亲属获得赔偿的途径是接受办案机关的调解、提起刑事附带民事诉讼或者单独的民事诉讼。

但在司法实践中，刑事附带民事诉讼存在“判得少，执行得更少”的问题，刑事附带民事诉讼案件执结率低是一个不争的事实，大部分被害人的物质损失和精神损失得不到应有的赔偿，这使得刑事附带民事诉讼损害赔偿制度显得十分苍白无力。

完善刑事被害人权利保障制度的思考【摘要】:我国刑事被害人诉讼权利的保障在上诉权、刑事附带民事诉讼赔偿、国家补偿制度、社会救助机制等诸多方面存在问题,因而需要完善我国刑事被害人诉讼权利的保护机制。

【关键词】:刑事被害人权利保障完善在我国现代刑事司法理念中,被告人本位主宰着刑事司法理论和实践,刑事被害人的当事人地位及权利没有受到应有的重视,在实践中也是一直存在着“重打击、轻保护”现象,对于刑事被害人的合法权益的保护通常是软弱无力的。

在社会大众人权状况得到很大程度改善的同时,刑事被害人的人权保障也应当得到相应的加强。

一、赋予刑事被害人完全的上诉权判决是对刑事案件在法律上进行的最后处理结果,最突出地体现了对被害人权益的保护程度,被害人对此应当具有直接提出主张的权利。

尽管现行《刑事诉讼法》规定被害人对己生效判决有申诉权,但由于种种原因,这种法律救济手段在实践中对维护被害人的合法权利不尽如人意,其与被告人所享有的上诉权利相比,显然失衡。

我国在实行公诉制度的情况下,被害人的利益虽然可以由国家机关代为保护,但被害人的利益与国家利益客观上不可能完全一致,而且国家公诉机关在保护公民利益,行使权力时也难免存在疏漏。

因此,为了切实保护被害人的切身利益,有必要在其不服地方各级人民法院第一审判决、裁定时,赋予其独立的、完全的上诉权。

赋予被害人上诉权,既能弥补公诉机关可能发生的差错,又能与抗诉权相互衔接、配合,保证公诉机制的顺利运行。

这既有助于实现诉讼民主,也符合现代诉讼日益注重保护诉讼当事人利益,尤其是保护被害人利益的趋势。

二、完善赔偿制度我国主要是通过刑事附带民事诉讼的方式解决被害人的赔偿问题,但是多以被告人诉讼当时的赔偿能力为限采用一次性给付的方式赔偿物质损失。

如果被告人确实无赔偿能力或隐匿财产,被害人即使遭到了严重财产损失,甚至家破人亡也得不到赔偿。

因此,根据我国实际情况,为保障刑事被害人充分获得赔偿,建议赋予被害人精神损害赔偿请求权。