浅析指导性案例的效力问题

指导性案例为何没有约束力以无名氏因交通肇事致死案件中的原告资格为研究对象一、概述本文以无名氏因交通肇事致死案件中的原告资格为研究对象，探讨了我国当前指导性案例在司法实践中的约束力问题。

随着我国法治建设的不断完善，指导性案例在审判实践中起到了越来越重要的作用。

在无名氏交通事故致死案件中，原告资格的约束力问题却一直存在争议。

一方面是因为无名氏身份的特殊性，导致其在法律上难以确定权利义务主体；另一方面，则反映了我国现行法律规定和司法实践中的不足。

本文旨在通过对无名氏交通事故致死案件的深入分析，提出解决原告资格约束力问题的建议，以期提高我国司法实践的公正性和效率。

本文仅从理论上对无名氏交通肇事致死案件中的原告资格进行分析和研究，并未涉及具体案例的审理过程和裁判结果。

本文的观点和建议仅代表作者个人看法，不代表任何官方或学术观点。

1. 研究背景：无名氏因交通肇事致死案件的背景及现状随着城市的快速发展，交通日益繁忙，交通事故也频发。

在这无名氏因交通肇事致死的事件时有发生。

由于缺乏明确的被告，这类案件在法律适用和诉讼程序上面临诸多难题。

本文将重点研究无名氏因交通肇事致死案件中的原告资格问题，分析当前法律制度对于无名氏权益保护的不足之处。

无名氏作为案件的受害者，在司法实践中常常处于弱势地位。

由于缺乏明确的被告，法院对于案件事实的查明、证据的收集以及法律适用的判断都具有一定的难度。

由于无名氏的身份无法确认，其近亲属或其他利害关系人可能无法依法主张权利，导致受害者的权益无法得到有效的维护。

探讨无名氏在交通肇事致死案件中的原告资格问题，对于完善相关法律规定、保障受害者权益具有重要意义。

通过对无名氏因交通肇事致死案件的背景及现状的分析，我们可以更好地了解当前法律制度存在的问题，从而提出相应的改进建议，以期为未来的司法实践提供有益的参考和借鉴。

2. 研究意义：探讨指导性案例在没有约束力情况下，对无名氏因交通肇事致死案件的原告资格研究的重要性在无名氏因交通肇事致死案件中，研究其原告资格具有重要的现实意义。

《指导性案例制度的不足与完善》作者：张乐乐来源：《科学导报·学术》2020年第54期【摘要】在适用指导性案例制度的过程中，存在着很多的不足与问题。

其中主要就是指导性案例在审判中的适用问题。

在现实中，指导性案例的使用情况不容乐观，许多法官并不习惯在审判中适用指导性案例。

还有一些法官了解到指导性案例制度并不会对审判案件产生太大影响时，法官也就放弃了对其的适用。

对此应提出解决这一系列问题的办法，来提高法院和法官对指导性案例适用的积极性。

【关键词】指导性案例制度;适用;法律素养;一、指导性案例制度的现状指导性案例制度之所以受到很大的重视是因为该制度在司法制度改革和推进法治进程方面被寄予厚望，但如果在制度上设计的不科学，不合理，违背中国的司法进程与规律，其司法功能就无法实现。

最高人民法院是指导性案例唯一的发布主体。

这就导致指导性案例的数量相对较少，最高人民法院发布的指导性案例质量虽然很高，对类似案件的审判提供典例，但却不能应对各个地域案件的特殊性，也不能应对随着科技发展而出现的各种类型的新型案件。

二、指导性案例制度的不足指导性案例制度不仅可以促进成文法的具体化，达到罪名、刑罚与情理相一致的效果，还可以填补成文法的不足，对我国司法制度的进步具有积极意义。

虽然指导性案例制度从2010年就开始投入运行了，但在实际的适用上，结果却不尽人意。

指导性案例制度没有在现实生活中得到适用的主要原因有以下几点：1.法官还不适应这种指导性案例制度。

在现实生活中，由于我国的司法审判人员并不是十分的富裕，每个法官每天要处理大量的案件，工作繁琐且复杂。

指导性案例制度真正投入适用的标志，是指导性案例在实践中被援引，以及在现实生活中对法官的审判起到指导的作用。

有学者对指导性案例的适用情况做过调查，大部分的法官在审理案件时都不会适用指导性案例制度。

理想总是美好的，而现实情况却总是差强人意。

法官在审判案件时希望案件的处理中能够快速，当事人之间能和解或调解的，就会尽量的适用相关的程序。

最高人民法院发布第一批指导性案例及浅析————1216班胡煜欣学号：12020103254 上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案，旨在解决二手房买活动中买方与中介公司因“跳单”引发的纠纷。

该案例确认：居间合同中禁止买方利用中介公司提供的房源信息，却撇开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定具有约束力，即买方不得“跳单”违约；但是同一房源信息经多个中介公司发布，买方通过上述正当途径获取该房源信息的，有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，此行为不属于“跳单”违约。

从而既保护中介公司合法权益，促进中介服务市场健康发展，维护市场交易诚信，又促进房买卖中介公司之间公平竞争，提高服务质量，保护消费者的合法权益。

上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案关键词民事居间合同二手房买卖违约裁判要点房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。

但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。

相关法条《中华人民共和国合同法》第四百二十四条基本案情原告上海中原物业顾问有限公司（简称中原公司）诉称：被告陶德华利用中原公司提供的上海市虹口区株洲路某号房屋销售信息，故意跳过中介，私自与卖方直接签订购房合同，违反了《房地产求购确认书》的约定，属于恶意“跳单”行为，请求法院判令陶德华按约支付中原公司违约金1.65万元。

被告陶德华辩称：涉案房屋原产权人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非独家掌握该房源信息，也非独家代理销售。

陶德华并没有利用中原公司提供的信息，不存在“跳单”违约行为。

法院经审理查明：2008年下半年，原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋。

最高人民检察院发布第十三批指导性案例文章属性•【制定机关】最高人民检察院•【公布日期】2018.12.25•【文号】•【施行日期】2018.12.25•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关正文最高人民检察院发布第十三批指导性案例（2018年12月25日最高人民检察院）陕西省宝鸡市环境保护局凤翔分局不全面履职案（检例第49号）【关键词】行政公益诉讼环境保护依法全面履职【要旨】行政机关在履行环境保护监管职责时，虽有履职行为，但未依法全面运用行政监管手段制止违法行为，检察机关经诉前程序仍未实现督促行政机关依法全面履职目的的，应当向人民法院提起行政公益诉讼。

【基本案情】2014年5月，陕西长青能源化工有限公司（以下简称长青能化）年产60万吨甲醇工程项目建成，并经陕西省环境保护厅审批投入试生产至2014年12月31日。

2014年11月24日，陕西省发布《关中地区重点行业大气污染物排放限值》地方标准，燃煤锅炉颗粒物排放限值为20mg/m，自2015年1月1日起实施。

长青能化试生产期间，燃煤锅炉大气污染物排放值基本处于地方标准20mg/m以上，国家标准50mg/m以下。

2015年1月1日，长青能化试生产期满后未停止生产且燃煤锅炉颗粒物排放值持续在20mg/m 以上50mg/m以下。

2015年7月7日，陕西省宝鸡市环境保护局凤翔分局（以下简称凤翔分局）向长青能化下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令其限期改正生产甲醇环保违规行为，否则将予以高限处罚。

长青能化没有整改到位，凤翔分局未作出高限处罚。

2015年11月18日，凤翔分局向长青能化下达《行政处罚决定书》，限其于一个月内整改到位，并处以5万元罚款。

但该企业并未停止甲醇项目生产，颗粒物超标排放问题依然没有得到有效解决，对周围大气造成污染。

【诉前程序】2015年11月下旬，陕西省宝鸡市人民检察院在办案中发现凤翔分局可能有履职不尽责的情况，遂指定凤翔县人民检察院开展调查。

最高院刘峥：指导性案例的适用效力一个利用碎片化时间阅读学习的法律自媒体！宣讲法律知识，分享法官学者实务文章，高院司法解释和指导性案例。

来源：人民法院报、金融与法作者：刘峥（最高法院）前言在现行法框架内建立完善规范的案例指导制度作为制定法的补充，增加其内容的统一性、确定性和安定性，从而保持法律适用的协调性，维护了法律规则在不同法院间、不同审判组织间尽力追求适用结果的一致性，即最好在所有的同类案件中适用标准的法律答案，亦即所谓“唯一正解”。

随着司法责任制改革提出的“让审理者裁判，由裁判者负责”要求逐步落实，每个法官有更多的机会自主地面对层出不穷的疑难案件，同时对审判权运行、统一法律适用和司法公信力等方面也提出了更高的要求。

在这一背景下，当法官遇到疑难案件时，普遍存在一种对于条文化司法解释的需求，还需要在现行法框架内建立完善规范的案例指导制度作为制定法的补充，增加其内容的统一性、确定性和安定性，从而保持法律适用的协调性，维护了法律规则在不同法院间、不同审判组织间尽力追求适用结果的一致性，即最好在所有的同类案件中适用标准的法律答案，亦即所谓“唯一正解”。

从近年来的司法实践来看，案例指导制度的施行并未完全实现其预设目标，法官在裁判案件时，关注、运用指导性案例的情况并不够普遍和自然。

这里既有指导性案例生成机制上的原因，还与审级制度、文书结构、裁判方法、司法决策等方面配套制度密切相关，其中有一个前置性问题即指导性案例的适用效力仍值得重视和深究。

一、指导性案例的效力类型目前，关于指导性案例的适用效力问题尚未有定论：有人认为，指导性案例应不具有正式的法律效力，不属于正式的法律渊源，但对于法官在处理同类案件时不仅是参考作用，还应具有事实上的约束力。

另有观点认为，最高人民法院发布的指导性案例对各级人民法院的审判工作已产生了事实上的先例拘束力，但没有相应的制度予以调整和约束，有着明显的非规范性和任意性，为了进一步发挥最高人民法院发布的指导性案例的作用，可将指导性案例逐步融入现有的司法解释体系，并作为其中的一种重要形式。

指导性案例的参照难点及克服裁判要旨“一个案例胜过一打文件。

”指导性案例的生命在于应用，价值在于指导。

指导性案例的应用方法中既有参照适用的方式选择问题，具有明显的认识论因素；也有如何运用具体的法律方法的实践问题，具有非常丰富的方法论因素。

本刊特邀知名学者撰文，从本土实践和域外经验两个视角，围绕指导性案例的参照难点与克服、刑事指导性案例的应用方法、案件相似性判断以及德国判例运用方式展开深入的裁判技术探讨和学理分析。

期待上述研究能够为完善指导性案例的应用方法，推动案例指导的规范、深度应用有所助益。

一、问题之提出2010年7月，最高人民检察院率先发布了《关于案例指导工作的规定》，要求各级检察院可参照指导性案例办理类似案件，并援引指导性案例释法说理。

紧接着，2010年11月，最高人民法院也出台了《关于案例指导工作的规定》，要求各级法院在办理类似案件时应参照指导性案例。

至此，两高独具特色的案例指导制度在我国正式得以确立。

截至目前，最高人民检察院已发布36批共149件指导性案例，最高人民法院发布了31批共178件指导性案例。

最高人民检察院的指导性案例兼顾检察实践中的实体和程序，侧重于指导检察实践。

相比之下，最高人民法院的指导性案例主要针对审判过程中的法律适用问题。

总体来看，两高案例指导制度的预期功能是一致的，都旨在应对实践中法律适用不统一的现象。

当下法律实践中，类似案件不同处理的现象频繁发生，这不仅难以在个案中落实形式正义，而且裁判的不统一也会有损司法公信和权威。

要求法官遵照先前案例其实就是尊重过去的司法经验和智慧，保护人们对于以往司法裁判的信赖，还能限制法官的个人专断。

[1]指导性案例的指导效力基础也来源于此，尽管实践中法官、检察官、当事人或其代理律师等各方主体援用指导性案例背后的动机和考量会有所不同。

在指导性案例应用的问题上，“援用”所指涉的主体更加广泛，而“参照”要更进一步，专指法官或检察官比照适用指导性案例所确立的裁判要点，对指导性案例和眼前待决案件作出类似的对待。

指导案例的作用
指导案例是指在教育、培训、学术研究等领域中，为了帮助学生、学者或实践者更好地理解、应用和掌握相关知识和技能而提供的具体案例。

指导案例的作用主要有以下几个方面：
1. 帮助学生理解抽象知识。

指导案例可以将抽象的理论知识转化为具体的情境和场景，让学生更易于理解和掌握相关知识。

2. 增强学生的应用能力。

指导案例可以帮助学生学会将理论知识应用于实践，提高他们的实际操作能力。

3. 培养学生解决问题的能力。

指导案例可以让学生面对具体的问题和挑战，培养他们发现问题、分析问题、解决问题的能力。

4. 提升学术研究的深度和广度。

指导案例可以为学者提供具体的研究对象和数据来源，帮助他们深入挖掘研究问题，拓展研究思路和研究范围。

总之，指导案例在教育和学术研究中发挥着重要的作用，可以帮助学生和学者更好地理解知识、提升能力、解决问题和拓展思路。

- 1 -。

从裁判角度分析第5号指导性案例的应用情况（一）第5号指导性案例的意义最高院第5号指导性案例争议焦点主要有以下三方面：（1）苏州盐务局是否具有行政执法主体资格。

（2）盐业管理的法律、行政法规没有设定工业盐准运证的行政许可，地方性法规或者地方政府规章能否设定工业盐准运证这一新的行政许可。

（3）盐业管理的法律、行政法规对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方政府规章能否对该行为设定行政处罚。

该案实质上主要涉及地方性法规、规章对行政许可、行政处罚的设定权及人民法院在行政诉讼中如何参照适用规章的问题。

其裁判要点包括三点：（１）盐业管理的法律、行政法规没有设定工业盐准运证的行政许可，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证这一新的行政许可。

（２）盐业管理的法律、行政法规对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方政府规章不能对该行为设定行政处罚。

（３）地方政府规章违反法律规定设定许可、处罚的，人民法院在行政审判中不予适用。

第5号指导性案例自发布以来受到学界不少关注。

该案例的裁判要点中首次出现了对规章的“不予适用”，有的学者称之为“行政审判中参照规章的新发展”、“开启了行政审判中人民法院对规章参照适用的新阶段”1。

更有学者认为第5号指导案例的裁判要点中“不予适用”，标志着参照规章中的“个案拒绝适用说”转向“普遍拒绝适用说”，即法院有权间接宣布行政规章无效，或者说，第5号指导案例扩大了法院在参照规章中的审查权。

2但是依据最高院的观点，人民法院在审理案件时具有法律规范的选择适用权。

在审查具体行政行为的合法性时，应当对下位法是否符合上位法一并进行判断，但是法院无权撤销、改变甚至是宣布规章无效，只能在个案裁判中对法律规范进行选择适用，即：直接依据合法的上位法对被诉具体行政行为是否合法作出认定，对于违反上位法的下位法不予适用。

31侯孟君：《行政审判中参照规章的新发展——以最高人民法院第５号指导案例为分析对象》，载《怀化学院学报》2014年第8期。

指导案例、典型案例和一般案例是在实践中对法律进行适用和解释时常常用到的一种方法。

下面将分别对指导案例、典型案例和一般案例进行定义和分析，以便更好地理解它们的适用标准。

一、指导案例指导案例是指在司法实践中，因其对相关法律问题的解释和应用具有普遍指导意义，被认为在类似案件中有较大的借鉴价值的案例。

具体来说，指导案例应当具备以下特点：1. 具有普遍性。

指导案例不仅仅是对某一具体案件的解释和应用，更应该具有在类似情形下具有普遍指导意义的特点。

2. 司法权威性。

指导案例应当来自于具有一定司法权威的法院，如最高法院、高级法院等，其裁判具有一定的权威性和引导性。

3. 具有前瞻性。

指导案例应当对未来类似案件的解释和应用能够产生一定的预见性，能够对类似问题的解决提供一定的参考和借鉴。

二、典型案例典型案例是指在司法实践中，因其在某一方面具有较高的代表性和典型性，被认为在同类案件中有很大的借鉴意义的案例。

典型案例应当具备以下特点：1. 具有代表性。

典型案例应当代表了某一类相似案件中的典型情形，其具有一定的普适性和代表性。

2. 具有突出性。

典型案例应当在某一方面有较高的突出性和重要性，能够对相关法律问题的解释和应用产生一定的启发作用。

3. 司法认可性。

典型案例应当得到司法机关的认可和肯定，具有一定的引导作用和示范作用。

三、一般案例的适用标准对一般案例的适用也需要具备一定的标准和限制。

一般而言，一般案例应当依据以下标准进行适用：1. 具体情况具体分析。

在适用一般案例时，需要根据具体案件的实际情况进行具体分析和调整，避免机械套用而造成不当的结果。

2. 综合考量相关因素。

在适用一般案例时，需要综合考量相关的法律因素、案件事实和当事人意愿等方面的因素，以达到公正和合理的结果。

3. 避免盲目套用。

在适用一般案例时，需要避免盲目套用以及机械性地进行解释和应用，需要充分考虑各方面的因素和细节。

指导案例、典型案例和一般案例在司法实践中具有重要的作用，对于法律的解释和适用起到了重要的指导作用。

最高法全部指导案例一、什么是最高法全部指导案例最高法全部指导案例，简称“指导案例”，是最高人民法院根据自身职权依法发布的一类具有权威性和指导性的法律解释性文件。

指导案例是最高人民法院对涉及行政、民事、刑事等法律问题的具体案件所做出的裁判结果进行概括性、总结性规定的法律解释，具有普适性、引导性和规范性。

通过指导案例的发布，最高人民法院旨在进一步统一司法适用标准，增强司法稳定性和法律预测性，提高司法公信力和权威性。

二、指导案例的作用和意义指导案例的发布对于推动司法实践的规范化、统一化具有重要的意义。

具体来说，指导案例的作用主要体现在以下几个方面：1. 统一司法适用标准最高人民法院通过发布指导案例，对于一些具有普遍性和重大影响的法律问题进行明确规定，进一步统一司法适用标准，避免因地区和人员的不同而导致判决结果的差异。

这有助于提高法治水平，增加法律透明度，为公民、法律工作者和相关机构提供了一个更加明确和统一的司法指引。

2. 引导法律适用指导案例的发布有助于引导法律适用，对于一些争议性较大或法律适用较为复杂的问题，最高人民法院通过指导案例对相关条款进行解释和规定，进一步明确了法律的含义和适用范围。

这使得相关法律能够更好地为实践服务，避免因司法的不确定性而导致的矛盾和冲突。

3. 提高司法公信力和权威性作为最高人民法院发布的法律解释性文件，指导案例具有举足轻重的地位和作用。

指导案例的发布标志着最高人民法院对于特定法律问题的权威解释，使得司法判决更加具有说服力和权威性。

这进一步提高了司法的公信力，增加了公民对于司法的信任和支持。

三、指导案例的特点和发布程序1. 特点指导案例具有以下几个特点：•具有权威性：指导案例是由最高人民法院发布的，具有较高的权威性和规范性。

•具有普适性：指导案例一般适用于全国范围内的相似案件，具有一定的普遍适用性。

•引导性和指导性：指导案例对于类似案件的审理和判决具有较强的指导和引导作用。

论中国指导性案例的性质和效力指导性案例是指在中国法律实践中，法院根据案件具体情况、适用法律原则和法律精神，提出的一种具有指导性的判决意见或理论观点。

这些案例在法律实践中起到了重要的作用，对于统一法律适用、发展法律精神、保护当事人权益具有重要意义。

然而，指导性案例的性质和效力在实践中也存在一定的争议。

首先，指导性案例的性质是发展性的。

指导性案例不同于具有强制力的判决，它并不能直接约束其他法院。

指导性案例的出现是为了填补法律空白、弥补法律漏洞，对于法律发展具有积极的推动作用。

指导性案例的性质决定了它不是法律规范的载体，但它可以为类似案件的审判提供参考和借鉴。

其次，指导性案例的效力是相对的。

指导性案例并非具有强制力的法律规范，其效力主要体现在其对法院判决的指导作用上。

法院在审理类似案件时，可以参考之前的指导性案例，从而保证判决的一致性和合理性。

然而，法院在具体案件中并非必须严格遵循指导性案例的观点，而是根据案件具体情况和法律原则进行判断。

再次，指导性案例的效力是权威的。

尽管指导性案例没有强制力，但是它来自于最高人民法院等具有权威性的司法机关，具有一定的权威性和影响力。

指导性案例在法律实践中的作用，得益于其来自于司法实践和对法律规则的解释，因此具有相对的权威性。

法院在审理类似案件时，通常会重视指导性案例的观点，以保证判决的合理性和公正性。

综上所述，中国指导性案例的性质是发展性的，其效力是相对的但具有一定的权威性。

指导性案例在法律实践中起到了重要的作用，对于统一法律适用、发展法律精神、保护当事人权益具有重要意义。

然而，我们也应该认识到指导性案例的局限性，它并不能代替法律规范的作用，法院在具体案件中仍需根据具体情况进行判断。

因此，在进一步发展指导性案例的同时，我们也应该加强对于法律规范的解释和完善，以提高法律实施的效力和公正性。

最高人民法院指导性案例裁判规则理解与适用【篇一：最高人民法院指导性案例裁判规则理解与适用】，旨在明确行为人在食品生产经营中添加的虽然不是国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》和《保健食品中可能非法添加的物质名单》中的物质，但如果该物质与上述名单中所列物质具有同等属性，并且根据检验报告和专家意见等相关材料确定该物质对人体具有同等危害的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定的“有毒、有害的非食品原料”。

该指导案例有利于正确理解和适用刑法和相关司法解释的规定，在当前严峻的食品安全形势下，确保有效打击生产、销售有毒、有害食品犯罪，维护人民群众的生命健康安全。

，旨在明确有能力执行而拒不执行判决、裁定的时间从判决、裁定发生法律效力时起算。

判决、裁定发生法律效力后，负有执行义务的人拒不执行，情节严重的，应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。

该指导案例从刑法及其立法解释和司法解释相关规定出发，统一了拒不执行判决、裁定罪中拒不执行行为的时间起算点，符合立法原意和立法目的，可以有效地促使义务人在判决、裁定生效后即迫于刑罚的威慑力而主动履行生效法律文书确定的义务，从而形成尊重司法裁判权威的良好氛围，维护生效裁判威严，有效缓解“执行难”。

，旨在明确借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，若无相关法律禁止情形，该商品房买卖合同具有法律效力，但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当依法进行审查，以防止违法高息合法化。

该指导案例有利于正确区分民间借贷中不同的复杂情形，正确适用关于民间借贷司法解释的有关规定，对于平衡借款合同各方当事人的利益，依法公正审理类似案件具有明显的指导价值。

，旨在明确符合《中华人民共和国破产法》第18条规定的情形，建设工程施工合同视为解除的，承包人行使优先受偿权的期限应自合同解除之日起计算。

指导性案例浅议作者简介：黄梦笛（1990-），女，汉族，安徽宿州市人，华东政法大学2011级宪法学与行政法学硕士研究生；奚亚一（1982-），女，汉族，上海市闵行区人，上海市闵行区人民检察院研究室书记员。

【摘要】我国的判例历史源远流长，早在秦朝就有“廷行事”，汉朝的“决事比”，宋朝的“断例”，明朝的“固事生例”及清朝的“以例断案”，民国时甚至直接称之为判例法，发展到今天的中国，虽然我国已无判例法之说，但是判例却是无处不在的，最高人民法院的案例指导制度，正是这一制度在当代的变化和发展。

指导性案例在其发展过程中出现了不少争议和问题，本文从指导性案例实施的现状和所存在的问题出发，对比域外相关判例法制度中值得我国行政审判学习与借鉴的地方，加以梳理和介绍。

【关键词】案例指导制度；指导性案例；判例法；审判a study of the guiding case——the investigation and reference of theextraterritorial relevant case law systemhuang men-di，xi ya-yi1.the east china university politics and law，shanghai 200042；2.shanghai minhang people？s procuratorate，shanghai201199 【abstract】 the case in china has a long history，the qindynasty、the han dynasty、the song dynasty、the ming dynasty and the qing dynasty all have the analogous system.when people were in the period of the republic of china，they even called it case law directly.it doesn’t have the so called case law in nowadays’ china，but case is everywhere.the case guidance system of the supreme people’s court，is the change and development of it.as the guiding cases have appeared many questions and disputes in the process of development，i will start from the the present situation and the existing problems of the case guidance system，and introduce the useful parts of other areas.【key words】the case guidance system；the guiding case；the case law；trial确定依据是进行法律适用的基础性环节，而法律渊源又确定了法官寻找法律依据的范围，根据我国《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，人民法院在行政诉讼中的法律适用，应当无条件的依据法律、法规（包括行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，此处依据自治条例和单行条例，仅适用于审理民族自治地方的行政案件时，并依据该民族自治地方的自治条例和单行条例）；有条件的参照规章；①援引司法解释；自主决定是否参考其他规范性文件；②wto规则不直接适用于我国行政审判中，而是转化为国内法后再适用。

最高人民法院指导案例解读【最高人民法院指导案例解读】一、概述最高人民法院指导案例，是指最高人民法院根据法律规定、审判实践、社会需求，就法律适用问题，发布的具有指导意义的典型案例。

这些案例在司法实践中具有重要的引导和规范作用，对于统一法律适用、保障司法公正、维护法律权威起到了至关重要的作用。

在本文中，我们将对最高人民法院指导案例进行深入解读，以便更好地理解其意义和作用。

二、指导案例的意义和作用最高人民法院发布的指导案例，具有以下几方面的重要意义和作用：1. 统一法律适用。

指导案例对于类似案件的法律适用具有指导性意义，可以减少司法裁量的主观性，保障司法判决的一致性和公正性。

2. 规范司法行为。

指导案例可以规范各级法院的审判活动，使司法裁判更加科学、规范，符合法律的要求和司法的规范。

3. 提升司法公信力。

指导案例可以提高司法活动的透明度和可预期性，增强司法判决的公信力和合法性，有效维护公民的合法权益。

4. 促进法治建设。

指导案例对于完善我国的法治体系、推进法治进程、增进社会公平正义具有积极促进作用。

三、指导案例的应用和解读在司法实践中，如何正确应用和解读指导案例，是法官和律师需要认真思考的问题。

具体而言，可以从以下几个方面进行探讨：1. 典型案例选取。

指导案例的典型案例选取，是非常重要的。

不仅仅要涉及到案情的复杂性和社会关注度，还要涉及到法律适用的争议性和指导性。

只有典型案例选取得当，才能更好地发挥指导案例的作用。

2. 法律适用原则。

在解读指导案例时，要结合法律适用原则进行分析和判断。

要注意权利利益平衡原则、法律责任划分原则、司法鉴别原则等，这些原则对于指导案例的正确应用至关重要。

3. 案件具体情况。

指导案例发布的目的是为了保障司法公正和统一法律适用，但具体案件的具体情况也需要得到充分的重视。

在解读指导案例时，不能脱离案件的具体情况，要结合案件的事实和证据，进行全面客观的分析和判断。

四、个人观点和理解对于最高人民法院指导案例，我认为其作用和意义不可忽视。

浅析指导性案例与司法解释的不同作者：王牧阳来源：《卷宗》2018年第09期摘要：案例指导制度是最高法院进行的一项司法改革制度，案例指导制度区别于司法解释，亦不同于国外判例，只有正确区分指导性案例与司法解释的不同，才能使其在司法实践中发挥各自积极的作用。

关键词：指导性案例；司法解释；法律适用在我国，司法解释和案例指导制度在一定程度上发挥着较为相似的作用，比如两者都可以弥补制定法的一些不足。

但是不能因为两者在功能上有一定的相似性，就得出案例指导制度是司法解释的新形式这一结论，两者之间的差异性也是我们不能忽视的。

一、指导性案例与司法解释的创制主体不同2010年最高院发布的《规定》第一条明确规定：“对全国法院审判、执行工作具有指导作用的指导性案例，由最高人民法院确定并统一发布。

”此项规定明确了最高院是确定并发布指导性案例的唯一主体。

但发布主体不同于创制主体，《规定》第四条和第五条以及《实施细则》的第四条和第五条明确了指导性案例的“发现”主体是非常广泛的，但发现之后需要向各级人民法院申请或者是向案例指导办公室提出建议，在一开始进行建议，经历层层筛选以及最后被最高法院审委会确定，这些过程都没有脱离我国的法院系统，并且推荐的案例都是各级法院审判的实际案例。

因此，指导性案例的创制主体是我国的各级人民法院，确定主体是最高法院审委会，发布主体仅仅是最高院。

根据上文阐述，我国最高司法机关均享有司法解释权，即司法解释的主体不仅包括最高人民法院，而且还包括最高人民检察院。

虽然在司法解释起草的过程中，最高法和最高检需要深入下级机关调研并征求意见，使下级机关的观点有机会被司法解释所吸收，但下级机关的法律观点能否为司法解释所吸收或者上升为司法解释是被动的。

经过上述分析，我们可以发现：指导性案例的确认和发布主体都是最高院，但创制主体除了最高院还包括各级人民法院。

但司法解释的创制主体仅仅是最高法和最高检，地方各级人民法院无法成为司法解释的创制主体。

试论指导性案例的“指导性”一、概述指导性案例作为司法实践中的重要组成部分，其“指导性”的内涵与外延在实践中具有广泛而深远的影响。

本文旨在深入剖析指导性案例的“指导性”特征，探讨其在司法裁判中的具体应用及其所发挥的重要作用。

指导性案例，顾名思义，即具有指导意义的典型案例。

在司法实践中，指导性案例往往被视为一种重要的法律渊源，对于类似案件的裁判具有重要的参考价值。

指导性案例的“指导性”主要体现在以下几个方面：指导性案例为法官提供了具体的裁判思路和方法，有助于统一司法尺度和裁判标准指导性案例为当事人提供了可预期的裁判结果，增强了司法公信力指导性案例对于推动法治建设、促进社会公平正义具有积极作用。

指导性案例的“指导性”并非绝对，其适用范围和效力层级需要结合实际情况进行具体分析。

同时，指导性案例的遴选、发布以及适用过程中也存在一些问题，如案例的代表性、典型性不足，适用过程中的主观性、随意性较大等。

本文将进一步探讨如何完善指导性案例制度，提高其“指导性”的实效性和可操作性。

指导性案例的“指导性”是司法实践中不可忽视的重要方面。

通过深入分析其内涵与外延，我们可以更好地理解其在司法裁判中的价值和作用，为完善我国司法制度提供有益的参考。

1. 指导性案例的概念与背景指导性案例，作为法律领域的一种特殊存在，其核心在于“指导性”这一特质。

它不仅是对既往司法实践经验的总结与提炼，更是对未来类似案件处理的指引和规范。

指导性案例的出现，旨在弥补成文法固有的局限性和滞后性，通过具体的案例来阐释和补充法律条文，使得法律适用更加精准、公正和高效。

从背景上看，指导性案例的兴起与发展，是司法实践与法律理论不断深化的结果。

在司法实践中，随着案件数量的不断增多和案件类型的日益复杂，法官在适用法律时面临着越来越大的挑战。

而成文法往往难以涵盖所有可能出现的情况，这就需要借助指导性案例来提供具体的操作指南。

同时，法律理论的发展也为指导性案例的产生提供了理论支撑，使得指导性案例在司法实践中具有更强的说服力和权威性。

指导性案例的探讨一、指导性案例的概念与意义（一）指导性案例的概念与条件根据最高人民法院颁布的《最高人民法院关于案例指导工作的规定》（以下简称《规定》）第2条的规定，作为指导性案例必须符合以下几个条件：社会广泛关注；法律规定比较原则化；具有典型性；属于疑难复杂或者新类型。

首先，社会广泛关注的案例主要是指涉及重大公共利益、公民基本的个人权利或者是集体权利，而不是社会一时众议或者媒体即兴炒作的案件。

其次，具有典型性则指在法律适用方面，案例具有引导性、规范性、效仿性等特征。

这样可以统一裁判标准，避免“同案不同判”的现象。

最后，疑难复杂或新类型的案件分为两种，前者是指事实认定、证据收集、法律适用和裁判等方面存在争议而难以判断的案件；新类型的案件主要是指目前法律、法规处于空白地带，案件首次出现。

以上是对符合指导性案例条件的分析。

（二）指导性案例研究的基础和意义（1）法律的漏洞需要案例指导制度法律不是专门为某个特定的具体的人或事而制定的而是调整人们普遍行为的规范，对其所调整的社会关系作普遍的、一般的规定，反映社会成员的共同要求，对于具体、个别、特殊的情况则不予以过多涉及。

指导性案例制度的灵活性正好可以弥补这一缺陷。

另外，法律一旦确立既具有约束力，但是有限的法典又很难将每一个可能涉及的方面都囊括进各个法律条文之中。

（2）规范法官裁量权，实现司法公正与统一我国立法历来奉行“以粗不宜细”的原则，客观地讲，中国法官在案件审理中的自由裁量权是相当大的。

以至于在司法实践中，相同或类似的案件往往得到法院相同或类似的判决结果，“同案不同判”、司法不统一的现象引发了媒体及社会大众的广泛质疑。

在实行案例指导制度之后，法官在审理相同或类似案件之时“应当参照”最高法发布的指导性案例，援引其解决案件的思路和方法，适用统一的规则，做到“同案同判”，保证法律的统一实施和法律的稳定性，由此不断推进司法的公开和透明，实现司法的公平正义。

（3）为法官判案提供依据，提高司法效率我国指导性案例是在全国范围内有代表性的案例，对司法公正有巨大的指导作用，对一些疑难案件的审判更是有借鉴意思，为法官判案提供了依据，可以缩短办案时间，提高办案效率，减少错案的发生。