新自由主义学说及其政策在转型国家的失败

新自由主义的兴衰新自由主义自二十世纪八十年代开始成为西方经济的主导思想，而这三十年来，从最初的繁荣、盛行，经历了中期的备受质疑，和现今的摇摇欲坠、走向衰亡，一直伴随它的是批判和被批判的声音，这也似乎是每种经济理论发展的共性：伴随着一场经济危机诞生，扮演了救世主的形象，得到如潮的拥护；然后经历风风雨雨走向另一场经济危机，在一片批判声中销声匿迹。

新自由主义的兴衰究竟是怎样的，它到底受到了什么样的评价？一、新自由主义的兴起背景1.凯恩斯主义政策的失败和理论缺陷二十世纪七十年代，西方国家普遍陷入“滞胀”，即高通胀和经济增长停滞并存，而凯恩斯主义束手无策。

一直站在凯恩斯主义对立面的新自由主义在批判凯恩斯主义的同时，提出解决经济“滞胀”的对策，影响不断扩大。

2.全球化的机遇全球化进程加剧了大公司和大银行所而对的竞争压力，因为竞争成为一种世界范围内的主导关系。

它们所而临的竞争压力使它们急功近利，这促使它们支持任何减轻税负、放松管制、使其能够自由地与全球对手进行有效竞争的措施。

虽然管制主义国家看起来符合大企业的利益，即它从长远来看更能有效地促进资本积累，但高度竞争的环境使大企业不能支持管制主义国家。

1所以，全球化进程是新自由主义兴起的不可忽视的原因。

3.国际垄断资本主义的发展进入国际垄断资本主义阶段后，资本的扩张拓展到了全球范围，资本不断追求剩余价值的本能使它迫切需要突破国内市场的狭隘界限，消除全球扩张中的国家主权、国家体制、民族等的障碍。

新自由主义在国际问题上主张贸易自由化、金融自由化，适应了国际垄断资本主义发展的需要。

特别在1990年“华盛顿共识”出笼后，新自由主义更加成为了国际垄断资本在全球进行扩张及其制度安排的理论依据。

所以，新自由主义的勃兴正是因为适应了国际垄断资本主义发展的需要，新自由主义的发展推动了国际垄断资本在全球的扩张。

二、新自由主义的特征1.2.3.4.5.6.7.8.国内外市场上对商业和金融解除管制，资本自由流动；以前由政府机构从事的服务业开始私有化；政府不再积极管制经济，宏观调控的目标是保证低通胀而非低失业率；社会性支付锐减；下调商业税、削减富人税；工商业和政府攻击工会，结果是资本完全统治劳动；劳动市场上，短期契约和兼职工作合同逐渐取代长期契约；公司内部引入市场化原则，以前从老员工内部选择CEO现在从外部CEO市场选择2三、前期的辉煌12大卫·科茨.全球化与新自由主义[J].国外理论动态，2003，（9）：9徐鹏庆.从本次金融危机看新自由资本主义危机[J].辽东学院学报（社会科学版），2022，13（2）：49-50二十世纪八十年代伊始，以里根和撒切尔夫人上台为标志，新自由主义登上了世界资本主义的政治舞台，从而引发西方世界二十年历久不衰的“新自由主义”浪潮。

新自由主义对中国改革的负面影响及对策摘要：作为20世纪70年代以来在西方政治经济学领域占据主流地位的理论思潮，新自由主义在政治、经济、文化、社会等各个领域都深刻影响着世界各国的发展，本文从新自由主义的内涵入手，分析新自由主义对中国改革的不利影响，便于科学应对新自由主义，走出中国特色的社会主义发展道路。

关键词：新自由主义；中国改革；不利影响中图分类号：d6文献标识码：a文章编号：1009-0118(2011)-04-0015-02一、新自由主义的定义和主要观点对新自由主义的定义，国内外学界各有不同，其中具有代表性的有诺姆?乔姆斯基在《新自由主义与全球秩序》一书中对新自由主义的解释：“新自由主义’，顾名思义，是在亚当?斯密古典自由主义思想的基础上建立起来的一个新的理论体系，强调以市场为导向，是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化和私有化的理论和体系，其完成形态是‘华盛顿共识’。

”而中国社科院课题研究组将新自由主义定义为：“是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。

”从以上定义可以看出，新自由主义在本质上是国际垄断主义的理论体系，它在全球的蔓延是国际垄断资本在全球扩张的理论表现。

新自由主义在发展过程中涌现了不同的流派，综其各个流派的观点，新自由主义的主要观点有：首先，在经济上鼓吹“三化”：一、自由化。

新自由主义者奉行自由至上，认为只有市场自由化、经济自由化才能保证经济效率的提高。

二、市场化。

他们声称离开市场的经济不能称其为经济，市场有能力进行自发调节，实现资源优化配置，反对任何形式的国家干预。

法国巴黎“全球化观察”组织主席苏珊乔治在《新自由主义简史》中批判说：“新自由主义的全部观点就是，市场机制应该掌控人类的命运。

其次，在政治上：三个否定——否定公有制、否定社会主义、否定国家干预。

新自由主义在拉美改革的失败与启示引言新自由主义是20世纪80年代以来全球普遍实行的一种经济政策，它主张私有化、市场自由化、贸易自由化和限制政府干预经济。

然而，在拉美国家的实践中，新自由主义改革并没有取得预期的成功，反而加剧了社会不平等、经济衰退和社会动荡。

本文将探讨新自由主义在拉美改革的失败原因以及为其他国家改革提供的启示。

主体1. 经济衰退和贫富差距扩大新自由主义的核心理念是市场自由，即降低关税、打破垄断、减少国家干预等。

然而，在实践中，这些措施在拉美国家导致了经济衰退和贫富差距的扩大。

a. 贸易自由化导致产业挤压新自由主义改革的一项重要举措是贸易自由化，即降低关税和贸易壁垒。

然而，拉美国家的产业并不具备与国际竞争相匹配的竞争力，当外国产品涌入市场时，本土产业往往面临挤压和垮台的风险，导致大量失业和经济衰退。

b. 收入分配不公新自由主义的市场自由化也带来了收入分配的不平等。

在新自由主义改革的背景下，大量国有企业被私有化，这使得财富集中到少数富人手中，而普通劳动者的收入却没有同步增长，导致贫富差距的进一步扩大。

2. 社会动荡和不满情绪新自由主义改革在拉美国家引发了社会动荡和不满情绪，并对社会稳定造成了负面影响。

a. 政府社会福利削减新自由主义追求减少政府对经济的干预，这就意味着削减对教育、医疗和社会保障等方面的支出。

这导致了社会福利的急剧下降，使得那些依赖于政府福利的弱势群体受到了打击，触发了社会不满情绪，进而引发了社会动荡。

b. 贫困问题的恶化新自由主义改革中的经济衰退和贫富差距的扩大，也导致了贫困问题的恶化。

失去工作的人们陷入了贫困，无法满足基本生活需求，这进一步加剧了社会不稳定。

3. 启示及教训拉美国家新自由主义改革的失败向其他国家提供了一些重要的启示和教训。

a. 宏观经济政策的均衡新自由主义注重市场自由、减少国家干预，但这并不意味着完全抛弃对经济的调控。

在实施改革时，政府需要制定宏观经济政策，保持经济的稳定和可持续发展，避免出现严重的贫富差距和经济衰退。

智利和阿根廷新自由主义改革与社会转型的成败(一)内容提要20世纪90年代以来，拉美国家进行了新自由主义改革，经历了重大的社会转型，智利和阿根廷是其中两个不同的典型。

智利因结合本国国情而进行的有选择性的改革获得成功，由拉美的“无名小卒”跃升为近10年来拉美发展最快和最稳定的国家；阿根廷则因一味地按“外来处方”进行“最彻底的”改革，反而一度陷入严重的危机，从拉美“最发达的国家”沦落为“无足轻重”的角色。

智利和阿根廷的经验与教训，具有一定的借鉴意义。

关键词智利，阿根廷，新自由主义，社会转型智利和阿根廷是20世纪末拉美国家中进行新自由主义改革的两个不同的典型，两国均奉行了新自由主义发展战略，经历了由内向的工业化社会向外向的自由市场经济社会的转型。

智利因进行了有选择的新自由主义改革，政府治理稳妥得当，由拉美的“无名小卒”跃升为近10年来拉美发展最快和最稳定的国家；阿根廷由于进行“最彻底的”新自由主义改革，政府治理有失偏颇，从拉美“最发达的国家”沦落为“无足轻重”的角色。

智利和阿根廷通过新自由主义改革而实现社会转型的经验与教训，具有一定的借鉴意义。

一智利和阿根廷进行新自由主义改革而实现社会转型的异同智利(从20世纪70年代起)和阿根廷(从90年代起)两国先后放弃长期奉行的进口替代工业化发展战略，大刀阔斧地实行新自由主义改革，由此引发国家发展战略、经济政策、社会结构和外交策略等一系列深刻的变化，基本实现由封闭的内向的工业化社会向开放的外向的市场经济社会的转化。

总体来说，智利和阿根廷的新自由主义改革引发的社会转型存在着明显的不同。

(一)两国改革与转型的时间不同步智利的转型时期起始于1973年上台的军政府时期，发展于1990年实现民主化进程后的文人政府时期，完成于2000年上台执政的拉戈斯政府。

阿根廷的转型期起始于1989年上台的梅内姆政府，发展于1999年后的德拉鲁阿等多届政府，至今仍在转型过程之中。

显然，智利的转型较阿根廷要早，且较阿根廷要成功。

新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思2008 年爆发的国际金融危机距今已五载有余，但以美国为首的资本主义国家至今仍未完全摆脱危机的泥淖，可见此次危机的影响范围之广、严重程度之深和持续时间之久。

学界纷纷对危机的成因进行研究和剖析，西方主流学者普遍认为政府放松监管、信息不对称和银行高管贪婪或民众恐慌等因素是这场危机的主因; 而国外马克思主义学者则将危机的发生归因为 20 世纪 70 年代中期以来新自由主义的盛行，特别是在此背景下金融业的过度扩张。

相比之下，前一种分析尽管展现了一种就事论事的客观性，但难以触及问题的本质。

美国经济学家大卫·科茨所言，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。

笔者也认同新自由主义才是这场危机的始作俑者和本质原因。

因此有必要对曾经拯救西方资本主义国家于“滞胀”困境且兴盛数十年的新自由主义进行深刻剖析与反思。

1 新自由主义: 兴于危机亦衰于危机新自由主义是一种经济与政治哲学，它以反对国家和政府对经济的不必要干预、强调自由市场的重要性作为重要的理论特征。

20 世纪 70 年代，资本主义经济出现了“滞胀”问题，这使得当时引领资本主义国家宏观经济政策风骚三四十年的凯恩斯主义面临失语的尴尬境地。

此时，经过对古典自由主义进行合理复归与有效修正的新自由主义乘势崛起，再次喧嚣起来。

新自由主义的代表人物哈耶克和弗里德曼分别于 1974 年和1976 年获得诺贝尔经济学奖，更是进一步推动了新自由主义的蔓延。

而 20 世纪 70 年代末、80 年代初，为摆脱国家经济的窘境，英国首相撒切尔夫人和美国总统里根先后将新自由主义的理论主张运用于国家政策。

这不仅形成了名噪一时的“撒切尔经济学”和“里根经济学”，而且极大地促进了新自由主义的兴盛，并使其逐渐取代凯恩斯主义成为西方经济学的主流。

1990 年，一些国际组织和学者把新自由主义理论及政策系统化，形成“华盛顿共识”，并用于指导拉美及其他发展中国家的经济改革，这标志着新自由主义达到了鼎盛状态。

新自由主义经济政策难救中国2008年美国的“债务危机”的背后就是美国金融机构的资产负债表内的“负债项”远远超出了所有经济学模型所设计的理论值，从而导致银行信贷资产枯竭，已经到了无钱可贷的窘境。

要想恢复美国金融系统的信贷功能，首先要做的就是向美国的金融机构注入巨量的正资产，冲销金融机构资产负债表内的“负债项”。

要想完成这一任务的不二选择就是美联储开动印钞机，然后以财务成本几乎为零（也就是零利率，目的是避免资产负债表内的负债项继续扩大）的资本注入到由美资主导的金融机构内（诸如雷曼兄弟之类非美金融机构自然排除在挽救范围了），然后再通过这些金融机构将零成本获得的金融资产释放到那些具备高投资回报的新型市场（比如中国的房地产市场、印度、越南的股市、巴西、澳大利亚的铁矿石，等等），利用“高回报—低成本”所获得的利差来修复美国金融机构资产负债表内的“负债项”。

这样，通过“双管齐下”（美联储的注资，金融机构对外投资的回报）的手段达到修复美国金融机构资产负债表的目的。

不过，由于美国整个国家（包括国债、机构债、企业债、家庭与个人债务）的债务规模过于庞大（具体规模多大至今仍是一个谜，坊间流传各种版本，一种说法美国各种债务总规模高达700万亿美元），显然单靠这两种手段短期内是无法修复美国金融机构的资产负债表的，因此有人认为美国的量化宽松货币政策至少需要维持二十年，问题是世界格局的变化不会给美国人二十年的时间来修复美国整个国家的资产负债表的。

由于中国经济在世界经济体系中扮演了“世界消费市场中低端产品生产者与供应者”的角色，因此，如果作为中国产品最大消费市场的欧美居民因为金融机构信贷资产枯竭而无法从银行获得消费贷款的话，那么势必对中国经济构成严重打击，甚至会引发系统性的社会风险，这也就是为什么在中国有人喊出了“救美国就是救中国”、为什么希拉里抛出了“同舟共济”的论调，为什么中国主动释放出4万亿救市（从功能上讲，全球其他不具备国际货币功能国家的央行实质上充当了美联储分行、支行甚至营业部的作用）。

新自由主义范式对转型国家的危害及反思作者：黄秋菊,景维民来源：《河北经贸大学学报》2011年第01期摘要：20世纪90年代，新自由主义成为主导前苏东国家经济转型的战略，并引发了严重的转型危机，而当前源于美国并席卷全球的经济危机再次给转型国家造成严重冲击。

危机的爆发集中体现出新自由主义这种极端私有化、绝对自由化的转型战略的内在弊端,它所造就的畸形经济体制在市场秩序、产权制度、金融体制、经济结构、发展模式及政府治理等方面存在着严重不稳定性、脆弱性和无效性，从而成为导致危机加剧的深层制度根源。

经历危机洗礼后，转型国家势必要对指导本国转型的新自由主义范式做出重大调整，探寻到一条超越新自由主义的有效转型与发展道路。

关键词：新自由主义；华盛顿共识；全球经济危机；转型国家；发展模式中图分类号：F061.3 文献标识：A 文章编号：1007-2101（2011）01-0037-06转型危机比较充分地证明了新自由主义战略的失败，而刚刚得以结束但并未尘埃落定的全球经济危机则再一次暴露出新自由主义给转型国家带来的灾害。

导致这场危机的原因错综复杂，它不仅是西方发达国家生产社会化与生产资料资本主义私人占有间矛盾不断深化的必然结果，更是市场缺陷和政府缺陷交织未解并相互冲突的直接反映，还是曾经为医治20世纪70年代“滞胀”做出贡献的“新自由主义”的误导所使然。

一、新自由主义对全球经济危机的责任新自由主义（neoliberalism）是目前左右世界政治和经济格局的一大现象。

它既是一种经济政策，也是一种文化思潮和政治管理政策。

所谓新自由主义是承袭新古典经济学自由思想作为凯恩斯国家干预主义的对立物而产生的经济思潮。

它起源于20世纪四五十年代奥地利学派的自由主义，蓬勃兴起于20世纪70年代以弗里德曼的货币主义为代表的各个新自由主义学派，20世纪八九十年代又为官方积极推广并成为泛滥于全世界的自由主义理论和政策思想体系。

新自由主义在英国撒切尔夫人执政时期和美国总统里根执政时期得到了空前的发展，成为经济政策的基础。

阿根廷崩溃：新自由主义经济理论的代价一、引言阿根廷是南美洲最重要的经济大国之一，也是新自由主义经济理论实践的标志性案例之一。

自上世纪80年代以来，阿根廷政府经历了多次新自由主义改革，试图通过市场化、私有化、放松监管等手段来实现经济转型和增长。

然而，在多年的新自由主义实践过程中，阿根廷的经济危机和社会问题日益严峻，最终在2001年爆发了全面的经济崩溃。

这场危机给阿根廷及其实行新自由主义政策的国家敲响了警钟，也引发了对新自由主义经济理论的思考和反思。

本文将从阿根廷崩溃的背景和原因出发，深入分析新自由主义经济理论的代价，并通过案例研究进一步探讨其局限性和应对策略。

二、阿根廷崩溃的背景和原因1. 90年代的阿根廷自1989年卡洛斯·梅内姆上台以来，阿根廷展开了一系列的新自由主义改革，旨在推动市场化和私有化，并通过减少政府干预和开放贸易来促进经济增长。

在这一时期，国际收支变得平衡，通货膨胀率大幅下降，但这些改革同样也导致了一系列的问题，如税收下降、财政赤字等。

2. 2001年阿根廷危机2001年12月，受国内外多种因素的影响，阿根廷经济出现了严重危机，失业率、贫困率急剧上升，货币贬值，银行出现恶性连锁反应，政府不得不宣布停止偿还外债。

危机前兆自1999年开始出现，阿根廷所受影响的与其他新兴市场危机时发生的相似。

3. 崩溃的原因a. 全球经济环境的变化阿根廷在90年代实行的是新自由主义经济理论，但这一理论是在美国、英国等发达国家面对结构性问题、通货膨胀和萧条的情况下发展起来的，在全球经济环境发生变化时容易出现问题，阿根廷也因此遭遇了崩溃。

b. 经济政策不当新自由主义实践中，阿根廷的经济政策不当也是崩溃的原因之一。

政府长期高额地花费在增强自己的权力而无所作为对国家经济的贡献，如私人公司的增加，但政府自身的支出也持续增加，将政府的财政赤字拖入无法承受的地步。

c. 政治制度问题阿根廷也存在着政治制度问题。

自由主义在近代中国失败的原因摘要：自由主义自近代传入中国以后，虽然曾经一度高涨，但最终还是以失败告终，其主要原因有以下几点：客观上近代中国没有自由主义发展的稳定政治环境，没有现实的经济、阶级和社会基础；主观上自由主义自身缺乏系统的理论思考和传统文化的支撑。

主客观原因的存在，使得自由主义未能在近代中国发展起来，最终以失败告终。

关键词：自由主义失败原因19世纪末，严复将自由主义传播到中国开始，自由主义在近代中国存在了五十年左右之久，直到新中国成立结束。

在这期间，纵然有早期启蒙者倡导自由主义思潮，以胡适等人为代表的自由主义者进行了政治实践，但是最终均以失败而告终。

究其原因，既有客观上近代中国不具备政治、经济、阶级和社会等现实条件的因素，又有主观上自由主义者理论建构和传统融合的不足，主客观原因交织在一起致使自由主义没有在近代中国存在更久。

一、近代中国不具备自由主义发展的稳定客观条件纵观西方自由主义的发展历程，我们不难发现自由主义的发展是需要稳定的客观社会环境沃土的，只有在健康有序的社会大环境下，才能将自由主义通过渐进式改革得以实现。

然而，自由主义在近代中国的发展确是一波三折。

（一）不稳定的政治环境近代中国第三代自由主义代表人物殷海光说：“近五十年来一波接着一波的大动乱，来不及培养出自由的花果。

日本军人疯狂武力侵略中国，使得中华民族赖以生存的住境受到了黄河泛滥似的灾害，遑论自由？”自严复从西方带来自由主义开始，中国社会就一直处于动荡不安的时局之中。

从众所周知的《马关条约》开始，帝国主义加剧了侵略的速度和划分势力范围，到《辛丑条约》的签订，清政府彻底沦为帝国主义的附庸，再到辛亥革命之后的军阀混战局面，之后又经历北伐、国共内战、抗日战争、解放战争。

在这样急剧变化、动荡不安的政治时局下，自由主义的渐进式改革难以保障顺利实现，以个人为代表的自由主义理念的传播也不得不服从于建立独立统一国家的目标。

基于这样的政治大环境下，自由主义在近代中国注定难以存活下去。

新自由主义的本质与危害新自由主义的本质与危害新自由主义体现资本主义意识形态与价值观念，是一种披着经济理论外衣的意识形态理论。

意识形态不是新自由主义的“副产品”，而是它的本真之义。

从起源上看，新自由主义起源于上世纪30年代，但由于其保守的立场及其不合时宜的极端政策主张，在相当时期里不为学界和社会所接受，一直处于边缘地位。

直至上世纪60年代后期，西方国家出现经济增长停滞和通货膨胀并存的“滞胀”局面，战后一直处于主流地位的凯恩斯主义宏观经济政策失效。

为了解决通货膨胀以及更为根本的劳资力量对比不利于资本积累的问题，以金融资本为首的国际垄断资本选择了新自由主义并推动了其兴起和向全球的传播。

新自由主义是20世纪初期西方一些学者在坚持个人自由、反对国家资本主义尤其是反对社会主义中逐渐形成的一种理论形态。

信奉个人自由是新自由主义学者的价值准则与核心价值，离开了个人自由，新自由主义也就失去了自身的存在根基。

坚持个人自由，反对社会主义与国家资本主义，构成了新自由主义的理论主题与理论目标。

在新自由主义者看来，政府有关公共投资和资本积累的决策注定要失败，因为政府所能获得的信息无法与市场所拥有的信息相对称。

例如，作为新自由主义开山人物的哈耶克正是以对政府不信任为逻辑起点与兰格展开论战的。

1944年，在可称为“新自由主义宪章”的《通往奴役之路》一书中，哈耶克对社会主义以及凯恩斯主义政策进行了猛烈抨击。

其实质是借反凯恩斯理论之名而行反国家资本主义、反社会主义之实，是一种彻底的政治意识形态理论。

从发展上看，新自由主义总是在一个国家出现经济危机时作为一种医治经济疾病方案而粉墨登场。

上世纪70年代石油危机的爆发使西方国家进入所谓的“滞胀阶段”，福利国家陷入了前所未有的危机，新自由主义由此全面否定凯恩斯主义，成为撒切尔以及里根政府的“座上宾”。

上世纪80—90年代，原来以进口替代为经济主导的拉美国家陷入了严重的债务危机。

于是，在个别国家及国际经济组织的压力下，部分拉美国家推行私有化、市场化改革，反对国家计划，实行金融、贸易以及投资自由化，进而全盘接受了新自由主义的文化价值观念。

新自由主义在拉美改革的失败与启示弗里德曼新自由义思想的核心是主张经济自由，反对国家干预。

这一思想体现在拉美地区的改革方案中，就是倡导贸易自由化，金融市场化，企业私有化。

以此思想制定的经济政策，给拉美国家带来了灾难性的后果。

我们要从拉美国家的改革中吸取教训，坚决反对新自由主义思潮。

关键词：弗里德曼；新自由主义；拉美经济危机2006年11月26日，94岁的米尔顿·弗里德曼辞世。

一时间，怀念弗里德曼的文章见诸报端。

一代自由市场经济宗师的辞世，引起学者们对其学问、思想的梳理和对其人格的怀念，本来是一件无可厚非的事情。

但是，在怀念弗里德曼的潮流中，暗中涌动着另外一种潮流，这就是歌颂和吹捧新自由主义的潮流。

有些人借缅怀弗里德曼的名义，对新自由主义思想极尽溢美之词，甚至将其作用夸张到了不应该有的程度。

其实，新自由主义的实质是资产阶级的意识形态，是发达国家在发展中国家推行新殖民主义政策的思想武器，其目的是把发展中国家拉人自己控制的世界经济体系。

在拉美等发展中国家，新自由主义已经造成了严重的经济危机和政治危机。

作为正处于改革进程中的社会主义中国，一定要吸取拉美国家的惨痛教训，坚决摒弃新自由主义的侵袭，坚持独立自主的发展方针和民族独立的价值观念，选择适合本国国情的发展道路。

一、弗里德曼的新自由主义思想20世纪30年代的经济大萧条后，西方国家普遍推行凯恩斯主义的国家干预政策。

但是，20世纪60年代末70年代初，“滞胀”局面的出现导致了凯恩斯主义的失灵，凯恩斯主义在理论上无法对这一现象做出合理的解释，政策上也提不出有效的对策，由此陷入了两难困境。

在这种情况下，新自由主义东山再起。

参加这场新自由主义大合唱的，包括货币主义、供给学派、理性预期等学派。

他们认为，市场机制具有自动调节经济的作用，否定国家干预经济的政策。

认为国家的干预会导致资源配置的低效率，“滞胀”的发生就是推行凯恩斯主义国家干预政策的结果。

在这场新自由主义思潮中，以弗里德曼为首的货币主义是最主要的代表。

新自由主义在拉美改革的失败与启示新自由主义在拉美改革的失败与启示2019年11月26日，94岁的米尔顿·弗里德曼辞世。

一时间，怀念弗里德曼的文章见诸报端。

一代自由市场经济宗师的辞世，引起学者们对其学问、思想的梳理和对其人格的怀念，本来是一件无可厚非的事情。

但是，在怀念弗里德曼的潮流中，暗中涌动着另外一种潮流，这就是歌颂和吹捧新自由主义的潮流。

有些人借缅怀弗里德曼的名义，对新自由主义思想极尽溢美之词，甚至将其作用夸张到了不应该有的程度。

其实，新自由主义的实质是资产阶级的意识形态，是发达国家在发展中国家推行新殖民主义政策的思想武器，其目的是把发展中国家拉人自己控制的世界经济体系。

在拉美等发展中国家，新自由主义已经造成了严重的经济危机和政治危机。

作为正处于改革进程中的社会主义中国，一定要吸取拉美国家的惨痛教训，坚决摒弃新自由主义的侵袭，坚持独立自主的发展方针和民族独立的价值观念，选择适合本国国情的发展道路。

一、弗里德曼的新自由主义思想20世纪30年代的经济大萧条后，西方国家普遍推行凯恩斯主义的国家干预政策。

但是，20世纪60年代末70年代初，滞胀局面的出现导致了凯恩斯主义的失灵，凯恩斯主义在理论上无法对这一现象做出合理的解释，政策上也提不出有效的对策，由此陷入了两难困境。

在这种情况下，新自由主义东山再起。

参加这场新自由主义大合唱的，包括货币主义、供给学派、理性预期等学派。

他们认为，市场机制具有自动调节经济的作用，否定国家干预经济的政策。

认为国家的干预会导致资源配置的低效率，滞胀的发生就是推行凯恩斯主义国家干预政策的结果。

在这场新自由主义思潮中，以弗里德曼为首的货币主义是最主要的代表。

对新自由主义作过系统研究的法国学者亨利·勒帕日在评价弗里德曼时指出，弗里德曼不仅是货币主义的代表人物，也被认为是新自由主义思潮最重要的代表人物。

[1]弗里德曼的新自由主义思想主要体现在他的两本着作中。

一本是出版于1962年的《资本主义与自由》。

从新自由主义学说看俄罗斯“休克疗法”政策的失败及其原因从新自由主义学说看俄罗斯“休克疗法”政策的失败及其原因（作者:___________单位: ___________邮码:___________）提要：以新自由主义学说为理论依据的“休克疗法”政策，是俄罗斯以及多数转型国家在转型前10年所实施的经济社会政策。

自20世纪90年代以来，包括俄罗斯等主要国家的社会制度转型的实践表明，以新自由主义学说为理论依据的“休克疗法”政策, 不仅没有获得最初所预期的绩效；而且，这一转型的政策，越来越受到国际学术界的质疑与批驳。

本文试图从新自由主义学说及其转型绩效的视角，结合俄罗斯的转型实绩及其政策结果，给出自己的分析和看法。

近年来，对于前苏联和东欧国家20世纪90年代的经济社会转型的失败，国际学术界普遍认为这是一个事实，是实证性的记录（empirical record）。

这些国家在20世纪末向市场经济过渡的经历表明，以“华盛顿共识” [1] 为指导的转型政策和做法，在这些国家不仅没有取得预期的良好绩效，而且显露出越来越多的问题。

在俄罗斯，前10年转型的失败，主要表现为整个社会和经济的深刻危机。

对于这些国家在转型期所表现出的经济社会危机，现在已经引起国际社会的广泛探讨，国际上关注和研究转型问题的资深学者、经济学家和一些政府人士，都在反思并探讨其原因。

本文试图从“华盛顿共识”（Washington Consensus）的理论渊源—新自由主义在俄罗斯的推行及其效果的视角，对俄罗斯前10年的经济转型做些分析与评述。

一．新自由主义政策在俄推行的结果：经济社会的“休克”与危机迄今为止，国际上众多学者对俄罗斯等国经济社会的转型，进行了实证性的分析和研究。

结果表明，以新自由主义为理论依据的“华盛顿共识”及其转型的一系列政策，是导致俄罗斯经济社会的全面“休克”的重要原因。

[2] 在20世纪90年代，俄罗斯陷入了历史上前所未有的社会经济大危机，其经济大幅下滑与陷入深刻衰退。

新自由主义政治学的失败年轻人和高等教育的危机通常，人们很难在沉积了希望的现实中辨认出希望。

市场那只“看不见的手”会在自私的个人寻找财富和快乐的过程中发挥作用，但它似乎不愿意也不能把人们从互相残杀的恐怖中解放出来。

几乎可以肯定的是，它既不能把多数人从“感情奴役”中解放出来，也无法让那些成功地解放齐格蒙特?鲍曼(zygmuntBauman)的少数人获得真正的幸福。

绪论过去40年，在新自由主义(某些地方被称为市场极端主义)支配下的美国已经变成了这样一个社会：它关注更多的是忘却而不是学习，是消费而不是生产，是确认私人利益而不是争取民主权利，是塑造残酷性的文化而不是浸透社会责任意识的民主政治。

不仅社会国家的所有残余都受到围困，而且自20世纪70年代末期以来新自由主义发起的对公共价值观的激烈攻击现在已经出现了咄咄逼人的危险转向，尤其是随着茶叶党运动的兴起、最高法院对联合公民组织(Citizens United)案的亲企业裁决的实施、企业权力对国家主权的篡夺以及福利国家的扩张，这个趋势变得更加明显。

财富和收入上的极端不平等、城市破产、私有化猖獗、脱缰的军国主义、放纵的个人主义、国家批准的滥用酷刑、人们痴迷于物质享受等已经正常化到这样一种程度，我们很难想象如果没有控制美国公众的经济达尔文主义的这些意识形态新特征的话，美国社会将是什么样子。

下面的咒语众所周知：如今政府就是问题，社会是幻觉，主权受市场驱动，解除管制和商品化是公司型国家的支柱。

利润是用来衡量生活是否幸福社会是否先进的唯一可靠标准。

如今，公共价值观即便不被视为病态，至少会被视为一种负担。

民主承诺、社会关系、公共空间已经不再被视为希望的象征。

它们就像年轻人和数量不断增加的穷人一样成为可抛弃的东西，是对经济的消耗和对新自由主义真理政权(regimes of truth-福柯的说法或译为真理王国)的威胁。

在一个热衷于消费者满意度、消费品及长期感情的迅速可处置性的社会里，政治学已经不仅仅是反面乌托邦，而且出现了机能障碍和深层次的独裁倾向。

刘迎秋谈新自由主义思潮的衰落与终结2009年12月22日 08:40:05 来源：经济参考报——访中国社会科学院研究生院院长刘迎秋教授●新自由主义是一个内涵颇为复杂的理论和思想体系，既有左翼和右翼之分，又有广义和狭义之别。

本文所关注和讨论的“新自由主义”，实际上主要是以哈耶克和弗里德曼为代表的“狭义新自由主义”。

如果不加区分，甚至将它们统统混为一谈，那就不仅会犯误读新自由主义的错误，而且也会因此而误导我们对当前这场国际金融危机发生原因与机理的理解，并因此而影响甚至危害我国经济体制改革和市场经济的发展。

●新自由主义经济理论之所以能够误导了很多国家的经济实践，在于这一理论包含很多科学合理的成分。

正是由于这一理论实际上所具有的科学合理的一面，才着实地掩盖了它不科学不合理的另一面，从而才被广泛传播。

发端于美国次贷危机的这场国际金融危机，充分暴露了新自由主义经济理论、特别是新自由主义政策主张和思潮的内在缺陷和不足，因而必然使其走向终结，并最终被它的母国所抛弃。

●要通过反思，认真汲取美国次贷问题引发金融危机的教训，站在后WTO时代我国经济需要继续更大发展的高度，重新审视我国的国家长远发展目标和规划，更加科学地制定和实施包括人民币国际化、产业结构调整与转型升级、人力资本投资与国家创新战略、从外向依赖转向内需为主以及进一步深化改革、扩大开放等在内的一系列国家发展的大战略、大目标、大蓝图，以确保我国经济继续沿着中国特色社会主义道路实现更好更快更大发展。

自2008年9月开始，始发于美国次贷危机迅速波及全球，酿成了一场国际金融危机。

危机导致大多数国家和地区账面国民财富严重缩水，实体经济也随之大幅衰退。

导致这场危机的原因错综复杂。

由中国社会科学院研究生院院长刘迎秋教授主持完成的一项研究成果，对此做了深入的分析，并得出一系列重要结论：这场危机既是西方发达国家生产社会化与生产资料资本主义私人占有间的矛盾不断深化的必然结果，又是发达国家客观存在的市场缺陷和政府缺陷及其交织和相互冲突的直接反映，还是曾经为医治1970年代“滞胀”做出贡献的“新自由主义”的误导使然等等。

新自由主义的历史和教训[英]佩里·安德森著费新录译新自由主义产生于二战后的西欧和北美。

它对国家干预主义和福利国家政策展开了猛烈的抨击，是它们在理论上的反动。

1944年，著名经济学家和自由主义思想家、诺贝尔奖获得者冯·哈耶克发表了《通往奴役之路》，它可被认为是标志新自由主义创立的宪章，它带有激情地抨击了国家对市场机制自由运转的一切限制。

冯·哈耶克认为，这些束缚之所以应被废止，是因为它们对经济自由同时也对政治自由构成了一种致命威胁。

在当时，冯·哈耶克的矛头是直接针对英国工党的。

英国即将进行选举，而1945年7月该党最后赢得胜利，其领袖克莱门特·理查德·艾德礼出任英国首相。

冯·哈耶克的书所传达的信息可以概述如下：在他看来，英国温和的社会民主主义尽管出自善意，但其政策势必会导致与德国纳粹相同的灾难：现代奴役制。

佩勒兰山的伙伴们1947年，当福利国家在战后欧洲占有一定基础时，冯·哈耶克曾在瑞士沃州区的韦维城佩勒兰山这个名胜地的小研究所召集了一批志同道合者聚会。

在与会的学者中，不仅有坚决反对欧洲福利国家的人，而且有美国罗斯福新政的反对者。

被他选中来参加1947年4月在这个度假村的公园旅馆召开的会议的著名学者有：莫里斯·阿莱、米尔顿·弗里德曼、瓦尔特·李普曼、萨尔瓦多尔·德马达里亚加、路德维格·冯·米塞斯、米海尔·波拉尼、卡尔·波普尔、威廉·埃·拉帕尔德、威廉·罗普凯和利奥内尔·罗宾斯。

这次会议结束后成立了佩勒兰山学会，这可说是一种新自由主义的共济会，而且组织得很好。

学会努力散布新自由主义论点，并定期举行国际会议。

佩勒兰山学会的宗旨是，一方面反对凯恩斯主义和二战后占统治地位的社会团结政策；另一方面为创建另一种资本主义模式即强硬的和不受任何规章约束的模式奠定理论基础。