下载文档原格式
浅谈我国离婚损害赔偿制度的缺陷与完善摘要：离婚损害赔偿制度是指配偶一方基于另一方的过错行为对自己作为配偶享有的合法权益造成的侵害，而导致婚姻关系无法存续，得以要求对方赔偿其财产性和非财产性损失的民事法律制度。
在我国，确立离婚损害赔偿制度的目的是为了弥补受害方所遭受的损失，既包括物质上的损失，也包括心理和精神方面的损失。
通过对离婚损害赔偿制度的现状、缺陷及完善措施等方面的研究，旨在对我国离婚损害赔偿制度的完善起到一定的推动作用，从而更好地保护受害方的合法权益。
关键词：离婚损害赔偿；缺陷；措施中图分类号：d923.9 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）04-0119-02一、当前我国离婚损害赔偿制度的现状我国的离婚损害赔偿制度首次确立于2001年修改的《中华人民共和国婚姻法》第46条的规定，该项制度的确立对于保护婚姻当事人，尤其是无过错方的合法权益具有非常重要的意义，更有利于过错方矫正自己的行为，从而有效减少离婚率，维护家庭和谐稳定。
为了更好地适用离婚损害赔偿制度，指导婚姻家庭纠纷的司法实践，最高人民法院于2001年12月以及2003年12月分别出台了有关离婚损害赔偿制度的司法解释，这两个司法解释对离婚损害赔偿的主体、赔偿范围以及行使赔偿请求权的时间以及婚姻关系当事人办理离婚登记后如何主张离婚损害赔偿请求权等都做了具体规定。
可以看出我国新婚姻法以及相关司法解释对于离婚损害赔偿制度的规定，对于我国婚姻立法的进步具有积极的推动作用，但是在司法实践中仍然存在诸多缺陷，在立法上还很不完善，在司法实践中存在很多难以操作的问题。
完善我国离婚损害赔偿制度，保护婚姻当事人尤其无过错方的合法权益，成为婚姻司法框架下改革的必须。
二、我国离婚损害赔偿制度的缺陷（一）离婚损害赔偿的责任主体范围太小在生活中第三者已经成为婚姻关系和谐的主要不稳定因素，这样的现象在此地甚至全国也比较普遍，问题严重，危害较大，但是第三者却未能被列入离婚损害赔偿的义务主体，受伤害配偶一方也不能对其提起离婚损害赔偿请求，这显然不利于遏制这一和谐社会不文明的现象出现，也不利于保护婚姻家庭的稳定。
浅析离婚精神损害赔偿摘要：所谓“离婚精神损害赔偿”是指在夫妻双方判决离婚的前提下，无过错方请求婚姻关系存续期间实施重婚、与他人同居、家庭暴力、虐待、遗弃行为(现行《婚姻法》第46条)的另一方，赔偿因离婚所受的物质损失和精神损失。
2001年4月，该制度为现行《婚姻法》所确立；2001年12月，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》《以下简称《婚姻法解释(一)》》第28条至第30条对它进行了解释。
虽然我国婚姻立法及相关司法解释对婚姻关系中的财产处理问题规定得较为全面，对精神损害赔偿问题虽有涉及，但与西方发达国家相比还有许多需要完善的地方，但现有法律规定不具体、赔偿范围狭窄等立法缺陷，使离婚精神损害赔偿制度存在不足，婚姻家庭法律制度是关系到每一个社会成员切身利益的极其重要的制度体系，司法工作者和人大代表提议把离婚家庭所带来的负面影响和对当事人的权益纳入赔偿范围之列。
关键词：配偶权；离婚损害赔偿；精神损失赔偿随着我国经济环境和法制环境的发展变化，以及人们生活方式、思维方式、价值观念的改变，离婚案件在民事案件中所占比例日趋增多。
人们在享受离婚自由，摆脱不幸婚姻羁绊的同时，也体会到离婚带来的痛苦、折磨和纠缠不清。
离婚给当事人造成的损害不仅有物质损害更主要是精神损害（如感情创伤、精神痛苦）。
如何在不妨碍婚姻自由的条件下，将受害方遭受的精神损害降到最小，恢复其心理的平衡，彰显法律的公平和正义，维护社会的和谐稳定，是司法实践和理论研究无法回避同时又较为棘手的问题。
本文就我国《婚姻法》及相关司法解释中对离婚案件精神损害赔偿有关的问题进行探讨，针对我国的精神损害赔偿制度现状及存在的问题，提出自己的几点粗浅的意见，以期达到抛砖引玉的目的。
一、离婚精神损害赔偿的概述离婚精神损害赔偿，是指配偶一方违法侵害配偶他方的合法权益，导致婚姻关系破裂，离婚时对无过错配偶所受的精神利益的损害和精神创伤，过错配偶应承担的民事责任。
论离婚损害赔偿法律制度离婚是一种个人选择，但同时也会对家庭利益产生重大影响。
由于离婚涉及到家庭财产分割、抚养权、探视权等诸多法律问题，容易引发矛盾和争议。
离婚后，双方的权益往往会受到不同程度的损害，这种损害应如何补偿呢？离婚损害赔偿制度是指在离婚后，当一方因婚姻关系解除而遭受经济、精神等方面的损失时，另一方应进行适当的经济补偿。
该制度的出现旨在弥补离婚后一方的合法权益受到的损失，维护被离婚方的合法权益，促进离婚纠纷的和解。
离婚损害赔偿制度的法理基础在于“无过错离婚原则”。
该原则主张若是离婚是因为一方方案所迫，而非另一方有责，则应由有过错方承担损失赔偿责任。
无过错离婚原则是法律制度建立的根本原则，这也是离婚损害赔偿制度的法律基础。
离婚损害赔偿制度的运用需要考虑到多种因素。
对经济损失的补偿需要根据夫妻共同财产的情况、继承和赠与的财产等，进行具体的计算和合理分配。
对于由离婚引起的精神损失，需要根据离婚所造成的具体后果进行适度的补偿。
例如，一方因离婚导致精神紧张，患了严重的抑郁症，那么在判决离婚损害赔偿时，精神损失方面的补偿应该得到充分考虑。
虽然离婚损害赔偿制度在维护婚姻解体后一方的利益、促进离婚纠纷的和解方面具有积极意义，但在实施中也存在一些困难与问题。
一方面，离婚损害赔偿标准缺乏具体制定，补偿金额不容易计算和衡量，故而容易引发争议；另一方面，很多离婚当事人对于损害赔偿的面向和内容并不十分了解，容易感觉受到传统家庭观念限制，认为离婚损害赔偿制度本身就是一种“罚款式”赔偿，会对其再次施加压力。
因此，在实施离婚损害赔偿制度时，应重视对其法律基础、具体应用和影响的宣传教育，建立统一、公平、透明的计算和证明标准，促进赔偿金额的公正评估，避免对离婚当事人的二次损害。
总之，离婚损害赔偿制度是一种补偿离婚受损方的合理机制，既能维护其合法权益，又有利于促进离婚纠纷的和解。
在今后的实践中，需要进一步完善相关制度，推进公正、规范的离婚损害赔偿制度，让其真正发挥其应有作用，为维护家庭和谐、促进社会稳定做出积极贡献。
浅谈我国离婚损害赔偿制度[摘要]随着诉讼离婚率的与日俱增，离婚损害赔偿制度越来越为人所重视和探讨。
因此如何完善我国离婚损害赔偿制度实属当务之急。
本文，笔者将着重分析我国现行离婚损害赔偿制度存在的利弊及其发展和完善的方向。
[关键词]无过错方、赔偿责任主体、赔偿标准随着离婚现象的日益普遍，离婚损害赔偿问题也日益引起人们的关注。
本文通过离婚损害赔偿的无过错方、赔偿主体范围以及赔偿标准三个方面进行分析，从而得出我国离婚损害赔偿制度存在的利弊和今后应该借鉴和完善的地方。
首先，对于离婚损害赔偿制度的定义，存在诸多的见解，不同国家的立法体现也有所不同。
根据我国《婚姻法》（修正案）第48条规定：因一方有过错导致离婚的，离婚时无过错一方有权请求损害赔偿。
我国台湾地区民法第1056条则规定：夫妻一方，因判决离婚而受损害者，得向有过失之方，请求赔偿。
笔者比较赞同台湾地区关于该制度的定义，笔者认为，所谓离婚损害赔偿，即由于过错一方导致离婚的，另一方有权向其造成的损害请求赔偿，而不强调另一方为非过错一方。
因为，现实生活中，离婚事由的出现大部分是因为夫妻双方互有过错而造成的，不能单纯的理解为一方有过错，而另一方无过错。
如果依《婚姻法》规定，只有无过错一方享有赔偿请求权，换句话说，只要存在过错就无权请求赔偿。
但是在现实生活当中，完全的无过错一方不能说没有，但是很少，如果将享有赔偿请求权的一方仅仅局限于完全无过错者，不但曲解了立法者的本意，而且也不符合公平和保护弱势群体的民法精神。
所以，应当删除无过错一方这一措辞。
笔者认为，应该采取主要过错一方负赔偿责任以及过失相抵原则来确定有权请求离婚损害赔偿的主体，而不仅局限于无过错一方。
其次，对于赔偿责任主体范围的确定。
我国法律明确规定，赔偿责任的主体为导致离婚的婚姻关系的一方当事人。
此规定并没有完全的考虑到一切事项，比如，夫妻离婚是因为存在第三者从中作梗，挑拨离间的情况。
如果是这种情况发生，则主要过错方还包括第三者。
离婚损害赔偿制度的现状
离婚损害赔偿制度是指在婚姻关系解除时，由一方向另一方支付一定的经济赔偿，以弥补离婚对被损害一方的经济损失。
不同国家和地区对离婚损害赔偿制度的规定和实施存在差异。
1. 中国：中国婚姻法规定，婚姻解除时，有经济能力的一方应支付无经济来源或比较困难的一方恰当的经济补偿。
但在实际执行中，由于缺乏明确的计算标准和执行标准，导致赔偿金额和方式存在一定的复杂性和争议。
2. 美国：美国各州对离婚损害赔偿制度的规定存在较大的差异。
有的州规定了明确的离婚损害赔偿标准，如婚姻期间贡献、婚姻期间获得的财产、婚姻期间遭受的损失等，而有的州则不设明确的制度。
3. 欧洲：欧洲国家对离婚损害赔偿制度的规定相对较为统一，一般依据离婚前后各方的经济状况、家庭分工情况以及离婚原因等因素进行综合考虑，并由法院裁决赔偿金额和方式。
4. 其他地区：一些国家或地区并没有明确的离婚损害赔偿制度或规定，离婚后的财产分割由双方协商或根据婚姻财产制度进行处理。
总的来说，离婚损害赔偿制度的现状在不同国家和地区存在较大差异，规定和执行方式也有所不同，需要根据各国家和地区的法律规定进行具体分析。
在实践中，一些国家或地区也在不断完善和调整相关制度，以适应不断变化的社会需求。
离婚损害赔偿的认定与完善二00一年修改后的《中华人民共和国婚姻法》（以下简称新婚姻法）第四十六条确立了离婚损害赔偿制度，改进和完善了原婚姻法的不足，为婚姻当事人离婚损害救助提供了法律保障。
但在司法实践中，对离婚损害赔偿的认定和适用仍有不够统一的认识和做法，许多问题尚需进一步完善，本文拟就此谈点粗浅的看法。
一、离婚损害赔偿的认定离婚损害赔偿是指夫妻一方有过错，导致婚姻关系破裂而离婚，有过错方应对无过错方造成的损害予以赔偿的一种救济制度。
关于离婚损害赔偿的性质，学术界存在几种不同观点：一种认为婚姻是以契约为基础，作为形式要件的一纸结婚证就是一份婚姻合同，离婚即是违约，造成损害的，应以违约责任追究；一种认为婚姻以配偶权为基础，配偶权是夫妻之间支配一定身份利益的权利，是配偶共同享有的对世权、绝对权，因配偶一方的过错行为侵害了另一方的身份利益，属侵权行为，应负侵权责任；还有人认为离婚损害赔偿责任不应简单归结为违约责任或侵权责任，实际上是两种责任的竞合。
在司法实践中，是依据婚姻合同追究过错方的违约责任，还是按照侵权行为法追究过错方的侵权责任，是我们认定离婚损害赔偿首先必须解决的一个问题。
对此，本人认为修改后的新婚姻法比较明确地规定了离婚损害赔偿责任为侵权责任，其理由至少有三：一是新婚姻法总则的第二、三、四条规定：“一夫一妻、男女平等的婚姻制度”、“禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居”以及“夫妻应当互相忠实，互相尊重”等内容均属配偶权范畴，从法律上规定了夫妻之间的权利义务，而不是配偶之间的婚姻契约。
因此，婚姻应当以配偶身份的权利为基础，而不是合同权利。
从权利角度看，离婚损害侵犯的是配偶身份的绝对权，不是合同违约的相对权或叫债权。
从义务角度讲，离婚损害行为所违反的是婚姻法及其他公共规范规定的义务，不是婚姻当事人违反合同中约定的义务。
二是新婚姻法第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿……”。
浅析我国离婚损害赔偿责任制度研究
一、问题的提出
婚姻中，配偶双方处于平等的法律地位。
婚姻关系的建立和维护，需配偶双方共同努力和经营，如果一方因过错导致婚姻关系破裂，并给无过错配偶方造成损害的，过错方应承担相应的损害赔偿责任。
这种责任，在婚姻法律规范中，就是离婚损害赔偿责任。
我国现行《婚姻法》通过明确列举的方式规定了在重婚等情形下导致离婚的损害赔偿责任，保护了无过错一方配偶。
然而，列举式的规定并不能很好的制裁社会发展中出现的各种破坏婚姻的情形，不能较为全面地保护无过错的配偶，导致了大量的案件徘徊在法律的边缘而无法得到规制。
在我国民法典起草的热浪中，应适时对我国的离婚损害赔偿责任制度进行修订，以求更好地适应社会的发展，更好地保护无过错配偶方，构建和谐的婚姻家庭关系。
二、离婚损害赔偿理论概述
（一）离婚损害赔偿的概念
离婚损害赔偿是基于离婚这一事实而存在的。
离婚，是配偶双方在婚姻期间依法解除婚姻关系的法律行为。
离婚损害赔偿，是指由于配偶一方因过错实施违法行为而导致对配偶另一方合法权益造成现实的侵害，从而使合法的婚姻关系破裂，于此情形下，无过错的配偶方便可请求过错方承担因其过错行为所带来的赔偿责任。
我国现行《婚姻法》第46条对离婚损害赔偿责任进行了明确的列举性规定，而对于列举之外的情形，则不能适用离婚损害赔偿责任。
（二）离婚损害赔偿的构成要件
离婚损害赔偿责任除具备一般的侵权责任构成要件之外，也有其自身特殊的构成部分。
1.须有法定的违法行为
什么样的过错行为是婚姻法所规定的引起离婚损害赔偿的违法行为？对此，我国现行《婚姻法》第46条进行了明确的列举规定：重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员的行为。
只要发生上述行为中任
何一种行为，无过错方就能在离婚时请求离婚损害赔偿。
如果过错配偶方实施了这四种行为之外的行为，如通奸、赌博、卖淫嫖娼等行为的，即使是导致了婚姻关系的破裂而离婚的，无过错配偶方仍不能在离婚时请求损害赔偿。
2.须存在损害事实
损害事实是过错配偶方对无过错配偶造成的财产损害和非财产损害。
离婚财产损害，一个是因违法行为的实施导致了无过错配偶方现存利益的贬损，即直接损失；另一个是无过错配偶方为了减少其现存利益的贬损而采取的防止性措施所额外支出的财产，即间接损失。
非财产损害，即精神损害，是指过错行为对无过错方所导致的精神利益受损，其包括如贞操权、名誉权等的精神利益损失和如因与第三人同居行为、有重婚行为、遗弃、虐待家庭成员等行为致使婚姻关系破裂而离婚从而产生的精神痛苦。
3.需要具备因果关系
只有因为过错配偶方在婚姻关系存续期间实施了重婚等法定行为从而导致两人婚姻关系破裂而离婚的，此时无过错配偶方才有权请求过错方承担赔偿责任，也就是说因为过错行为导致了离婚，在两者之间是引起与被引起的关系的，才有损害赔偿适用的余地。
4.需具备主观过错
在离婚损害赔偿责任承担的问题上，过错配偶方须是存在故意的主观过错才能请求损害赔偿，即过错配偶方对于其实施的重婚等法定行为时，其主观心理应该是希望或放任的心态，对于将要发生的导致婚姻关系破裂的违法行为，过错方往往是采取一定措施促成违法行为的发生或者是采取放任的行为，因此，在主观存在故意的情况下造成的违法行为，需要过错配偶方承担损害赔偿责任。
如果过错配偶方对于婚姻关系的破裂是一种过失心态，即对于违法行为的发生不存在主观故意或间接故意的，则导致的离婚中是不能请求损害赔偿责任的。
5.离婚
离婚损害赔偿责任区别于一般侵权责任的一个重要特点是离婚这一行为的存在。
一般的侵权责任构成只需上述四个要件即可，而只有在主张离婚的情形下，离婚损害赔偿责任才有适用的法律空间。
因为，离婚损害赔偿责任的产生是基于婚姻关系的破裂，只有在破裂导致离婚时，无过错配偶方才能请求因离
婚而给其在物质上和非物质上所造成的损害，才有适用离婚损害赔偿责任的环境。
三、我国离婚损害赔偿制度存在的问题及完善建议
（一）我国离婚损害赔偿制度存在的问题
我国关于对离婚损害赔偿制度的相关规定，分布在现行《婚姻法》及其三个司法解释中。
现行《婚姻法》第46条规定了四种情形下的离婚损害赔偿请求权，三部司法解释又进一步明确了主张损害赔偿的主体仅限于无过错配偶方，以及只能在离婚时才有权请求，除此之外，则不能适用离婚损害赔偿请求权。
通过现有的规定，可以发现我国离婚损害赔偿责任制度还存在着以下的问题和不足：
第一，离婚损害赔偿的法定适用情形较少。
从适用情形看，离婚损害赔偿适用于《婚姻法》第46条所列举的四种适用情形，而对于除这四种情形外的其他情形导致离婚的，受害配偶方则不能要求过错方承担离婚损害赔偿。
然而，现实中却存在着大量的除上述四种违法情形之外的、导致婚姻当事人婚姻关系破裂而造成损害的过错行为，典型的如与他人通奸、长期赌博、卖淫嫖娼、向对方隐藏有传染疾病历史且在结婚后传染给健康的另一方而致使其健康权益受到侵害等行为。
由此可见，这种列举式的立法方式无法穷尽所有，不能真正的保护无过错配偶方。
第二，请求离婚损害赔偿的权利主体范围狭窄。
在我国，有权请求法院作出赔偿判决的权利主体仅仅限于婚姻关系中无过错方配偶，除此之外家庭的其他成员，如父母、子女等主体，即使其受到了过错配偶方违法行为的侵害，基于现有法律规定的限制，这些主体在配偶双方离婚时是不能享有请求离婚损害赔偿权的，而只能根据民法的相关规定针对过错配偶方的违法行为单独提起一般的侵权损害赔偿之诉。
而一般的侵权责任根本无法很好的保护受侵害的家庭成员的合法权益。
（二）我国离婚损害赔偿制度的完善建议
1.扩大离婚损害赔偿适用的法定情形
我国现行《婚姻法》通过明确列举的方式仅规定了有限的四种法定情形能够适用离婚损害赔偿责任，无过错配偶方只能因为过错配偶方的上述四种情形导致的离婚才能请求赔偿判决，这对于无过错配偶方不能很好地保护其合法权益。
况且，随着社会的发展，民众思想开放的同时各种腐朽的思想和行为也在不断地影响着民众的婚姻关系，因此，为了充分保护婚姻关系中弱势方的合法权益，应扩大法定过错行为的范围，将那些常见的危害婚姻的违法行为纳入到离婚损害赔偿的适用范围中，如与他人通奸、长期赌博、卖淫嫖娼、向对方隐藏有传染疾病历史且在结婚后传染给健康的另一方而致使其健康权益受到侵害、长期吸食毒品以及隐瞒婚姻的精神疾病或者在生理上存在疾病且婚后未能治愈等行为的，这样方能更为全面的规制破坏婚姻的违法行为，更好地保护无过错配偶方的合法权益。
基于这样的考虑，在立法设计上，可以借鉴国外的立法模式，采取列举性规定和原则性概括规定相结合，一方面通过法律条文明确列举，将现实社会中常见的、多发的导致婚姻关系破裂的过错违法行为进行列举，同时，以一个总括性的法条对没有列举到的以及随着社会发展而有可能出现的过错违法行为都囊括在内。
关于适用情形的规定，可以参照夏吟兰教授的观点：在离婚案件中，如果符合下述情形之一的，受侵害的一方配偶享有权利请求法院要求过错配偶方赔偿其所遭受的来自财产和精神方面的损害：（1）对家庭成员实施暴力的；（2）与正常婚姻关系之外的人同居的；（3）具有重婚行为的；（4）对家庭成员遗弃、虐待的；（5）导致离婚的其他重大过错情形。
2.拓宽请求权利主体的范围
引发离婚的原因很多，其中与他人同居以及重婚行为涉及到的主体仅限于配偶双方和第三者，而家庭暴力、遗弃、虐待行为涉及到的主体不仅仅限于上述主体，现实中这些行为也是经常作用于家庭中的子女、老人等家庭其他成员。
实践中亦不乏夫妻因一方对孩子、父母等家庭其他成员实施暴力而引起婚姻关系破裂的情形。
这种情形下，家庭中的子女、父母的权益也同样受到侵害。
在这种情况下，配偶的子女、父母应当同样享有权利成为离婚诉讼的主体参与到诉讼中，其以共同当事人的法律地位而行使请求权，请求过错方配偶对他们合法权益造成的损害承担赔偿责任。
3.将第三者有选择性的纳入到离婚损害赔偿义务主体中
第三者在明知配偶一方存有合法夫妻关系的情况下，仍与之发生重婚行为等破坏婚姻关系的，在此情形下，第三者是否需要加入到承担损害赔偿责任的主体当中，有“肯定说”与“否定说”的区分。
肯定说认为，因为有第三者的参与，过错配偶方才能与第三者发生、保持不正当的性关系，两者共同的行为侵犯了无过错配偶方合法的婚姻权益，他们的行为符合共同侵权的构成要件，因此第三者应当同过错配偶方共同承担责任。
这不仅制裁了实施侵权行为的主体，又利于防止第三者破坏婚姻行为的发生。
否定说则认为，在法律上，第三者不是一个真正的法律术语。
第三者产生原因，应区分不同的情况而对其制裁。
产生第三者的情形总体上可分为两大类，一类是被动情形下的第三者，另一类是主动情形下的第三者。
对于前者，多是在不知情的情况下成为第三者，有配偶的一方隐瞒其已婚事实而与其交往，最终导致离婚。
此情形的第三者，在整个行为中其一直是不知情的，对于婚姻关系的破裂不具有明确的意识，因此，对于被动下的第三者不应通过法律的手段进行惩罚。
而对于后者，其作为第三者，是在明知有配偶的情形下仍维持不合法的两性关系，其对于离婚有明确的预见可能性，存在明显的故意，并有维持两性关系的行为，因此，对此种第三者应通过法律的手段进行惩罚。
如其行为构成了《刑法》中有关重婚罪的规定，则应对其追究刑事责任。
如未达到《刑法》重婚罪规定的要求，但基于其与过错配偶方的共同侵权行为，无过错配偶便可根据我国《民法通则》和《侵权责任法》中相关条文的有关共同侵权的相关规定主张侵权损害赔偿责任。
