法律思维与学习方法
- 格式:doc
- 大小:53.50 KB
- 文档页数:10
如何有效学习法律知识了解法律规定在日常生活中,法律无处不在,了解法律知识可以使我们更好地维护自己的权益,也可以帮助我们更好地融入社会。
然而,要有效地学习法律知识并了解法律规定,并不是一件容易的事情。
在本文中,我们将介绍一些有效的学习法律知识的方法和技巧。
一、充分利用资源,构建知识体系1.法律相关书籍法律书籍是学习法律知识的基础。
通过阅读包括宪法、民法、刑法等方面的法律著作,我们可以全面了解法律的基本原理和规定。
此外,还可以选择一些实用的法律入门书籍或法律案例分析书籍来加深对法律知识的理解。
2.网络资源互联网是获取法律知识的重要渠道。
通过搜索引擎,我们可以找到大量的法律相关网站、博客和论坛,涵盖了各个方面的法律知识。
但是,在使用网络资源时要注意选择权威可信的网站,以免受到错误或不准确的信息的影响。
3.参加专业培训如果我们希望深入学习法律知识并了解法律规定,参加专业的法律培训是一个不错的选择。
通过参加法律培训班或法学院的学习,我们可以系统地学习法律理论和实践技巧,并与专业人士进行交流和讨论,提高自己对法律的理解和应用能力。
二、培养良好的学习习惯1.制定学习计划学习法律知识需要一个长期的过程,因此,我们应该制定一个合理的学习计划。
在计划中,我们可以安排每天或每周一定的时间来学习法律知识,确保我们能够持续地积累和巩固所学内容。
2.培养阅读习惯法律文书常常使用专业术语和复杂的句子结构,要想理解其中的含义,我们需要培养良好的阅读习惯。
比如,在阅读法律文书时,我们可以先浏览全文,获取整体的结构和主要内容;之后再逐段细读,理解其中的细节和论证过程。
3.理论与实践结合学习法律知识不能仅停留在纸面上,应该与实际问题相结合。
在学习的过程中,我们可以通过解决实际案例、参与模拟法庭等方式,将理论知识应用到实际情境中,提高自己对法律的理解和运用能力。
三、积极主动地参与讨论和交流1.参加法律论坛和学术活动在专业的法律论坛和学术活动中,我们可以与其他的法律从业者或研究人员进行交流和讨论。
如何学好法律知识法律知识是一种非常重要的学科,它与我们的生活息息相关。
作为一名学习法律知识的学生,如何才能学好法律知识呢?第一,熟悉法律基础。
学习法律知识需要掌握法律的基础知识,包括宪法、法律的种类、法律体系和基本法律术语等。
初学者首先需要对这些基础知识进行深入学习,并透彻理解。
第二,多读经典案例。
经典案例是学习法律知识中不可缺少的一部分,它可以帮助我们了解法律知识的实际应用。
同时,经典案例也是学习法律思维的重要途径。
只有通过阅读、分析和解决实际案例,我们才能获得更深刻的法律思维能力。
第三,多参加学术活动。
参加学术活动是提高法律知识水平的一个好方法。
这些活动包括律师与法学家的讲座、专题研讨会和学术论文讨论等。
在这些活动中,学生可以与其他有志于学习法律知识的人们交流,并获得许多有用的信息和技巧。
第四,多进行实践学习。
法律知识需要实践才能真正掌握。
在实践中,我们可以将法律知识应用到实际生活中,不断探索和改进我们的法律技能。
这种实践包括模拟法庭的角色扮演、法律实习和志愿服务等。
第五,与相关人士互动。
在学习法律知识的过程中,我们需要与相关人士进行互动,例如律师、法院职员和法律教授等。
这些人可以分享他们的经验和知识,同时也可以提供有益的建议和指导,帮助我们在学习法律知识的过程中更好地发展。
总之,在学习法律知识过程中,多读经典案例、参与学术活动、进行实践学习、与相关人士互动是提高法律知识水平的关键。
需要注意的是,学习法律知识需要耐心和毅力,需要不断提高自己的综合素质和知识基础,才能够达到系统化地掌握法律知识的效果。
法学教育如何培养学生的法律思维能力法学教育在当代社会扮演着重要的角色,其任务之一就是培养学生的法律思维能力。
法律思维能力是指学生基于法律知识和道德理念,运用逻辑思维、推理能力和判断力解决法律问题的能力。
本文将探讨如何有效地培养学生的法律思维能力。
一、强调理论基础法学教育的首要任务是传授法律的理论基础。
学生需要系统地学习法律基本原理、法律体系和法律规则,从而具备判断事实和适用法律的能力。
教师在授课过程中应注重理论与实践相结合,通过案例分析等教学手段将抽象的法律理论与具体的法律实践相结合,培养学生对法律问题的深刻理解和把握能力。
二、启发学生批判思维培养学生的法律思维能力需要引导他们形成批判性思维。
教师应鼓励学生对法律问题进行质疑和思考,开展案例研讨和辩论讨论,促使学生从不同角度思考问题,分析法律的合理性和适用性。
此外,学生还可以参与模拟法庭等实践活动,在模拟法庭中扮演法官或律师角色,运用法律知识进行辩论和判断,培养他们解决问题的批判性思维。
三、注重实践能力培养理论的学习必须与实践相结合,培养学生实际应用法律思维能力的能力。
学校可以设立模拟法院或法律研究中心,提供实践性的教学环境,让学生在实际的法律案例中应用法律知识和法律思维能力,锻炼实际操作和解决问题的能力。
同时,学校还应积极组织学生参与社会实践活动,如法律援助、实习等,让学生亲身感受法律实践中的挑战和机遇。
四、培养团队合作精神法律思维能力的培养需要学生具备良好的团队合作精神。
学校可以组织学生参与小组讨论、团队项目等活动,培养学生与他人合作解决问题的能力。
在团队合作中,学生需要学会有效沟通、理解他人观点并合理组织自己的观点,从而培养学生严谨的逻辑思维和辩证思维能力。
五、多维度评估学生表现为了全面培养学生的法律思维能力,评估方式应多维度多样化。
除传统的笔试和口试外,可以采用案例分析、论文写作、小组讨论、展示演讲等方式进行评估。
这样可以综合考察学生的理论功底、分析能力、批判思维和沟通能力,激发学生主动思考和学习的动力。
简述培养法治思维的途径。
培养法治思维的途径:
一、通过学习
1、加强对法律法规的学习:要深入学习法律法规,掌握法律的基本原理以及法律的实施程序,以便在解决问题的过程中能够更好地运用法律。
2、增强依法思考的能力:要加强对法律思维的训练,做到认真分析每一个问题,在解决问题的过程中运用法律的思维方式,掌握依法思考的方法,以便解决问题。
3、提高依法办事的意识:要倡导社会公众树立依法办事观念,特别是在行政法律领域,要特别强调以法治思维科学解决问题,从而营造一种法治文化的氛围。
二、社会实践
1、注重理论联系实际:要将法律学习联系实际,结合社会实际,将法律思维和实践相结合,从而更好地掌握法律思维的方法。
2、多向社会实践:要在社会实践中掌握法律的实施,从而更好地认识法律的效力和要求,做到把握法律的方向,及时解决社会实践中出现的问题。
3、严格遵守法律:要倡导全社会严格遵守法律,创造良好的法治精神环境,维护公平正义,创造更加公正和和谐的社会氛围,增强法治意识。
法律学习的自主学习方法法律学习是一门需要严谨、深入思考和不断学习的学科。
在追求法学知识的过程中,自主学习方法是非常重要的。
本文旨在探讨一些有效的自主学习方法,帮助读者在法律学习中取得更好的成果。
一、合理规划学习时间自主学习需要有一个良好的时间安排。
首先,需要根据个人的学习习惯和节奏制定一个学习计划。
合理分配每天的学习时间,将时间分为碎片化的阅读和专注的理解学习。
例如,每天安排一定时间进行法学文献的阅读和知识点的整理。
此外,制定一个学习目标,明确每天需要完成的任务。
通过有计划的自主学习,可以提高学习效率。
二、挖掘优质学习资源寻找优质的学习资源是有效自主学习的关键。
利用图书馆、互联网等渠道获取相关的法学资料,同时选择优质的法学参考书籍。
此外,可以参加法学专业社群或论坛,与其他热爱法学的学习者互动交流,深入探讨学习中的问题和心得。
通过积极参与资源获取与分享,可以提高学习的广度和深度。
三、注重学习笔记和总结在法学学习中,笔记和总结是非常重要的。
当阅读法学文献时,可以用标记和批注的方式对重要观点、案例和概念进行记录,便于之后的温习和整理。
此外,及时总结学习的内容,思考和回顾已学知识,整理并归纳常见的法学问题和解决方法。
通过持续的笔记和总结,可以提高对法学知识的理解和记忆。
四、多样化学习方法有效的自主学习需要尝试和借鉴不同的学习方法。
除了阅读法学文献外,可以尝试通过观看法学讲座、听取专家的报告或参加相关的研讨会等方式,拓宽对法学知识的理解。
此外,可以通过判断案例或在模拟法庭中扮演角色的方式来进行学习,锻炼逻辑思维和解决问题的能力。
通过多样化的学习方法,可以提高学习的趣味性和效果。
五、定期复习与检验定期复习和检验是巩固法学知识的重要手段。
在自主学习中,要注意每过一段时间对之前学过的内容进行复习。
通过复习和巩固,可以保持对法学知识的记忆和理解。
此外,可以参加相关的模拟考试或通过解答习题进行检验。
通过检验,可以发现理解不深刻或不熟悉的知识点,及时进行补充和强化。
法律思维与学习方法一、引言法律思维与学习方法是法律专业学生必备的基本素养。
通过正确的法律思维和学习方法,可以帮助学生更好地理解和掌握法律知识,提高解决问题的能力,培养批判性思维,为将来的法律实践打下坚实的基础。
本文将介绍几种常用的法律思维和学习方法,并提供一些实用的建议,以帮助法律学生有效地学习和运用法律知识。
二、逻辑思维与分析能力逻辑思维是法律学习和实践的基础,它要求学生能够将复杂的问题分解为简单的部分,并通过分析各个部分之间的逻辑关系得出结论。
因此,培养逻辑思维能力是学习法律的关键。
1. 掌握基本的逻辑原则法律思维需要遵循逻辑推理的基本原则,如因果关系、充分必要条件、比较与对比等。
学生可以通过阅读逻辑学方面的书籍、参加相关的逻辑课程,或与同学进行讨论来提高自己的逻辑思维能力。
2. 解析法律案例法律案例是学习法律思维的重要途径之一。
学生可以选择一些典型的法律案例,进行细致的分析和研究,理清案件的事实、法律规则以及裁判结果之间的逻辑关系,从而培养自己的逻辑思维和分析能力。
三、大纲法与概念框架1. 制定学习大纲学习大纲是学习法律的重要辅助工具。
学生可以根据教材和课程要求,制定详细的学习大纲,对各个章节和内容进行分类、整理,以帮助自己更好地掌握和记忆相关知识。
2. 构建概念框架概念框架是帮助学生理清法律知识结构和联系的有效方法。
学生可以将相关概念进行分类,构建出一个整体的概念框架,从而更好地理解法律知识的内在逻辑和关联性。
四、阅读与写作技巧1. 积极阅读法律文本阅读是法律学习的重要环节之一。
学生应该积极地阅读各类法律文本,包括法律条文、判决书、法学论文等。
在阅读过程中,可以判断作者的立场和论证方法,培养自己的批判性思维和分析能力。
2. 注重写作能力的培养写作是法律学习和实践的重要技能。
学生应该通过多写论文、参加辩论赛等方式,培养自己的写作能力。
在写作过程中,要注意结构的合理性、语言的准确性和逻辑的严密性。
培养法治思维的方法与途径
培养法治思维是指培养个体对法律、法规和法治原理的理解和遵守能力,下面是一些方法与途径:
1.法律教育:开展法律教育是培养法治思维的重要途径。
学校和社会可以组织法律知识讲座、法治教育课程和模拟法庭等活动,使人们了解法律的基本原则和规则。
2.法律文化建设:加强法律文化的建设也是培养法治思维的有效方式。
社会可以推广法治文化,提倡依法办事、尊崇法律,通过法律文化的浸润,培养人们的法治观念和法律意识。
3.参与法治实践:通过参与法治实践活动,培养个体对法律的实际运用和实践经验的感知。
这包括与法律机构合作参与社区法律事务、参观法院、检察院等,在实际的法治环境中学习和体验法律的作用。
4.理论学习和研究:深入学习和研究法律理论,在法学专业领域内培养法治思维。
这可以通过法学院的教育和课程体系,或者通过阅读法律经典著作、法学刊物等来实现。
5.社会参与:积极参与社会事务和公共事务,并关注法律问题,提倡公平、公正和法治原则,推动法治观念的传播和实践。
6.案例分析和实践训练:通过案例分析和实践训练等方式,培养个体的法律思维和法律分析能力。
可以通过解决实
际的法律问题、参与模拟法庭等方式,锻炼个体对法律的理解和运用能力。
7.榜样示范:借鉴和宣传那些遵纪守法、积极践行法治精神的榜样人物,以引导和激励个体树立正确的价值观和法律意识。
大学生怎样培养法治思维在当今社会,法治已成为治国理政的基本方式,也是保障公民权利、维护社会公平正义的重要基石。
对于大学生来说,培养法治思维不仅是适应社会发展的需要,更是提升自身素质、实现个人价值的必然要求。
那么,大学生应当如何培养法治思维呢?首先,要加强对法律知识的学习。
这是培养法治思维的基础。
大学生应当系统地学习宪法、民法、刑法、行政法等基本法律,了解法律的基本原则、规则和制度。
可以通过课堂学习、阅读法律书籍、参加法律讲座等多种途径来获取法律知识。
同时,要注重理论与实践相结合,关注社会中的法律热点问题,分析其背后的法律原理和适用。
其次,要树立正确的法治观念。
法治观念是法治思维的核心。
大学生要认识到法律面前人人平等,任何人都没有超越法律的特权。
要坚信法律的权威性和公正性,自觉遵守法律,维护法律的尊严。
同时,要摒弃特权思想、人治观念和关系思维,树立依法办事、依规行事的意识。
再者,积极参与法治实践活动。
实践是培养法治思维的重要途径。
大学生可以通过参加模拟法庭、法律辩论、法律援助等活动,亲身体验法律的运用和实践。
在这些活动中,能够更加深入地理解法律程序、法律证据的重要性,提高运用法律解决问题的能力。
还可以利用假期参加法律实习,到法院、检察院、律师事务所等法律机构实习,了解法律职业的工作内容和要求,积累实践经验。
另外,养成依法思考和解决问题的习惯。
在日常生活中,遇到问题和纠纷时,要首先想到运用法律手段来解决,而不是依靠暴力、关系或者其他非法途径。
比如,在消费过程中遇到侵权行为,要学会依据《消费者权益保护法》来维护自己的合法权益;在与他人发生合同纠纷时,要依据《合同法》来明确双方的权利和义务。
培养批判性思维也是关键。
对于法律条文和法律事件,要有独立思考和分析的能力,不盲目跟从,不人云亦云。
能够分辨是非,理性看待法律问题,发现法律的不足之处,并提出合理的建议和改进措施。
同时,要注重培养自身的逻辑思维能力。
法治思维是一种理性思维,需要依靠严密的逻辑推理来分析和解决问题。
法律基本知识的学习方法为了深入学习和理解法律,掌握法律基本知识,我们需要采取一些有效的学习方法。
本文将介绍几种学习法律基本知识的方法和技巧,以帮助读者更好地掌握法律知识。
一、明确学习目标学习法律基本知识之前,首先需要明确学习的目标。
例如,是为了应对法律考试,还是为了提高对法律问题的理解和应用能力。
明确学习目标能够帮助我们更有针对性地学习,并制定相应的学习计划。
二、选择合适的学习材料选择适合自己的学习材料是学习法律基本知识的重要一步。
可以通过阅读法律教材、参考书籍、法律案例等来获得法律基本知识。
此外,还可以关注法律相关的报纸、杂志、网站等,获取最新的法律资讯和知识。
三、系统性学习法律基本知识学习法律基本知识需要建立一个系统性的学习框架。
可以按照知识的递进顺序,从基础知识开始学习,逐步深入。
例如,可以先学习法律的基本概念、原则和理论,然后逐渐学习不同领域的法律知识,如刑法、民法、劳动法等。
四、注重实践操作只有理论学习是远远不够的,法律基本知识的学习也需要注重实践操作。
可以通过解析法律案例、参加模拟法庭等方式,将理论知识应用到实际情境中,提升对法律规则的理解和掌握能力。
五、培养分析和逻辑思维能力法律领域强调分析和逻辑思维能力的培养。
在学习法律基本知识的过程中,应该注重培养自己的分析和逻辑思维能力。
可以通过学习案例分析、法律问题的讨论与解答、辩论等方式,锻炼自己的思维能力,提高解决问题的能力。
六、互动学习与交流与他人的互动学习和交流是学习法律基本知识的重要手段之一。
可以参加法律学习小组,与他人一起学习、讨论法律问题,共同提高。
此外,还可以参加法律讲座、研讨会等活动,与专业人士交流,拓宽自己的法律视野。
七、多样化的学习方式学习法律基本知识可以采用多样化的学习方式。
除了传统的书本学习,还可以尝试使用多媒体教材、在线课程、教学视频等来学习。
同时,通过参加培训班、辅导课程等方式,获取专业的教学指导和学习辅助。
八、持续学习和不断实践学习法律基本知识是一个持续的过程,需要不断地学习和实践。
五个实用的法律思维方法在当今社会,法律已经渗透到我们生活的方方面面。
无论是在工作中还是日常生活中,我们都会遇到各种各样的法律问题。
因此,学习和掌握一些实用的法律思维方法是非常重要的。
本文将介绍五个实用的法律思维方法,帮助我们更好地应对法律问题。
一、逻辑思维逻辑思维是法律思维的基础。
在处理法律问题时,我们需要通过分析、归纳和推理来得出结论。
逻辑思维要求我们从事实出发,进行逻辑推理,找出问题的核心,理清关系,得出正确的结论。
例如,在处理合同纠纷时,我们需要分析合同条款的具体内容,了解各方的权利和义务,从而判断是否存在违约行为。
二、细致观察细致观察是法律思维的重要环节。
在处理法律问题时,我们需要仔细观察事实和细节,以便获取准确的信息。
例如,在处理刑事案件时,我们需要对犯罪现场进行细致观察,收集证据,了解案发经过,以便判断犯罪行为和罪责。
三、灵活运用法律条文法律条文是法律思维的重要工具。
在处理法律问题时,我们需要灵活运用法律条文,了解其内涵和适用范围,以便正确解决问题。
例如,在处理民事诉讼时,我们需要熟悉相关的法律法规,找出适用的法律条款,从而为当事人提供合法的权益保护。
四、比较分析比较分析是法律思维的一种重要方法。
在处理法律问题时,我们需要比较不同的法律规定,找出异同之处,以便得出合理的结论。
例如,在处理国际贸易纠纷时,我们需要比较不同国家的贸易法规,了解各自的立法差异,从而为当事人提供有效的法律建议。
五、注重实践法律思维需要结合实践进行。
在处理法律问题时,我们需要将理论与实际相结合,注重实践操作,以便更好地解决问题。
例如,在处理法律咨询时,我们需要根据实际情况提供具体的法律意见,为当事人解决实际问题。
综上所述,逻辑思维、细致观察、灵活运用法律条文、比较分析和注重实践是五个实用的法律思维方法。
通过学习和掌握这些方法,我们能够更好地处理法律问题,提供准确、合法的法律服务。
希望本文能够对大家有所启发,帮助大家在法律领域更加得心应手。
法律思维与学习方法 | 法学中国作者: 梁慧星。
本文为作者于2014年12月26日在最高法院青年法官论坛的演讲。
来源:中国法学网。
一、法官的法律思维关于什么是法律思维,这里不再详述。
法律人的特殊思维方式,叫做法律思维。
法律思维的本质特征是,严格按照法律条文进行判断。
很多人可以纳入法律人的范畴,如法官、检察官、律师、法学教授、仲裁员、企业法务人员,等等。
其中,法官、律师是法律人的典型。
须要注意,法官进行法律思维,与律师进行法律思维肯定有所不同。
法官的法律思维与法学教授的法律思维也有差别。
根本原因在于,法官执掌裁判权,其法律思维的特殊性是由法官的特殊身份决定的。
法官法律思维的目的是公正裁判。
与律师和法学教授的法律思维比较,法官的法律思维首先是目的不同。
律师从事法律思维的目的,是为了依法保护委托人的合法权益。
法学教授的法律思维,目的是探求法理,其在课堂上分析案例或者撰写论文研究案例,主要目的在于探求法律上的理论,研讨判决是否正确及其理由。
法官不是站在当事人一方,也不是要探讨法律理论,法官法律思维的目的是公正裁决案件。
法官从事法律思维,其目的在于公正裁决案件,这是法官的特殊身份决定的。
四中全会《决定》特别要求“公正司法”、“每一个案件都要体现公正”。
我认为这一提法非常正确,触及到法官法律思维的本质。
这一提法是科学的,有其重要的历史意义和实践意义。
法官裁判案件会有各种解释意见和裁判方案,这些解释意见和裁判方案可能都有其理由,法官最终采纳哪一种解释意见、哪一个裁判方案,必须以达成公正裁决为唯一判断标准。
所有的解释意见、裁判方案,都必须接受公正性检验,只有符合公正性、能够达成公正裁决的意见和方案,才是正确的和应当采取的。
法律生活与社会生活很难有绝对的真理。
法学界讨论法律问题,往往有不同观点,各种观点都可能有其道理,但无论有什么样的道理,最后都必须服从公正这一判断标准。
如果不能达成公正的裁决,那些道理都是假的,都是错的。
法官进行法律思维,必须坚持以公正性为最终的判断标准,简称公正性标准。
反过来,我们衡量一个已经做出的判决,或者评价法官,也必须坚持以公正为判断标准。
这一点在我们多年的实践中没有得到始终一贯的强调,有时偏离了这个标准。
这里特别要谈谈关于判决书的说理问题。
现在不少观点强调判决一定要加强说理,甚至以说理作为评判判决的标准。
这个问题在上世纪九十年代末期,学界就曾提出。
法官在判决中当然要说理,但是否应以是否说理及说理是否充分作为评判案件判决甚至作为评价法官的标准呢?对此存在争议。
我当时就认为,裁判目的是公正,即使说理不够充分,仍然是公正的判决。
宪法要求我们法官进行公正裁判,并没有要求我们法官一定要说理,不要将法官混同于理论工作者和政治思想工作者。
应当认识到,要通过判决书说服当事人、说服社会,有时是很困难的。
法官不是理论工作者和政治思想工作者,法官的职责就是公正裁决案件,强调判决说理,往往忽视判决公正,偏离了法官的职责。
应当看到,在我们的法官队伍中,很多法官很正直,非常公正,却不擅长说理,撰写一份说理充分的判决有困难。
这样的法官是大多数。
反之,不可否认有个别法官特别擅长说理,但其公正性有疑问。
我到各地法院讲座,都明确表示不赞成强调裁判说理。
因为,对绝大多数案件来说,立法者已经将道理说清楚了,我们法官依法判决就可以了。
需要法官说理的案件通常是特殊的案件,主要有两种情形:一是事实认定。
一些复杂案件事实查明中证据较多,法官采纳什么证据,不采纳什么证据,应当说明理由。
法官进行案件事实认定,在证据采信方面要适当说理。
二是法律适用。
在遇到法律规定不明确、不清晰的时候,需要通过解释予以明晰、进行扩张或者限缩,对于法律未有具体规定的案件,需要适用诚信原则或者根据立法目的补充法律漏洞,这种情形就应当适当说理。
对于裁判说理,要冷静看待。
只能要求适当说理,不应当要求充分说理。
说理说得越多,往往出现瑕疵,容易被人抓住把柄。
“言多必失”,这是社会生活经验。
一段时间强调说理,一些法官的判决书写得很长,就像写法学论文,甚至还嫌不够,还要在判决书之后再附上所谓“法官寄语”。
有的判决本来是公正的,就因为说理太多出现瑕疵,被当事人抓住把柄到处上访。
这是有教训的。
如何评价判决,进而如何评价法官,应当始终坚持公正性标准。
说理只是附带的。
认定事实清楚,引用法条准确,就是一个好的判决。
实际上,好些情形是无须说理的,例如“欠债还钱”,有什么道理好讲?引导法官提高理论水平包括中文写作水平、判决书写作水平,我是赞成的。
但首先是裁判公正,其次才是判决书写得好不好。
法官的人格和理性是公正的最终保障。
因此最高法院特别强调法官队伍的建设。
我今天不谈法官的人格方面,主要谈法官的理性。
法官的理性,包括法律专业基础,熟练进行法律思维,掌握各种解释方法,丰富的社会生活经验、裁判经验。
判决书的撰写和是否擅长说理,当然也属于法官的理性方面。
二、法官法律思维中的被动性与主动性法官法律思维的特征在于,在某个范围内法官是被动的,在另外的范围内法官是主动的。
简单表述为,法官的被动性和主动性。
这是由法官的特殊身份决定的,因为法官是裁判权执掌者,这一特殊身份决定了法官法律思维的特殊性,即法官在进行法律思维时,既有被动性的一面,也有主动性的一面。
这与律师的法律思维、法学教授的法律思维,是不同的。
对于哪些事项法官应当被动,对于哪些事项法官应当主动,界限在什么地方,我们对此要有清楚的认识,做到该主动的要主动,该被动的要被动。
下面先谈被动性。
(一)法官的被动性第一,法官受“诉”的限制。
原告之“诉”限制了法官,简单说就是原告诉什么,法官就审什么。
人家不告,法院无从受理案件。
这是法官和法院工作的被动性一面。
有一个问题需要讨论:涉及到共同被告的时候,存在原告告谁、不告谁的问题。
过去我们法院常依职权增列共同被告,近年来慢慢在改变。
共同侵权是连带责任,但受害人只起诉共同侵权人中的一人,现在法院已经很少依职权增列共同被告,大多是进行释明。
在法官释明提示原告之后,如果原告仍然坚持只告其中一个而不告另外一个,则应尊重原告的意愿,视为原告放弃对另一个共同侵权人的请求权。
如果没有这个共同被告,案件也可以查清楚,法庭应当只判本案被告承担其在共同责任中应分担的责任份额。
如果因为没有增列某一个共同侵权人,导致案件事实查不清楚,法官就要判决当事人败诉。
因此法官在释明时,应提示原告万一因缺乏共同被告查不清案件事实可能的法律后果。
第二,法官释明的界限。
什么事项可以释明,什么事项不可以释明?究竟是释明权,还是释明义务?关于释明权和释明义务问题,是学理问题,今天我们不讨论。
所谓释明,是指法官在法庭审理中,认为当事人的诉讼请求、事实陈述、证据资料和法律观点存在模糊、瑕疵和疏漏时,通过发问或者告知,以提示当事人予以澄清或者补充的诉讼行为。
释明的范围,限于诉讼关系的事实方面和法律方面。
特别在法律规定请求权竞合的情形,常见的侵权责任与违约责任竞合,应当提示当事人明确其请求权基础,是依据合同法追究违约责任,或者是依据侵权法追究侵权责任。
至于当事人依法主张免责、主张减轻责任,是其权利行使,不在释明的范围内。
第三,由谁“找法”?适用哪个法律条文裁判本案,应当由原告决定。
过去的教科书中讲“法官找法”,即法官在初步查清案情之后,要寻找本案应适用的法律条文。
但在审判实践中,原告起诉状中已经提出了本案应当适用的法律条文。
过去的教科书说是法官“找法”,审判实践告诉我们是原告和原告的代理人“找法”。
这一点,我也是经过好多年才悟出的。
法官的职责只是判断原告找的法条是否适当。
原告诉状中所建议法庭适用的法律条文,现今法律理论上称为“请求权基础”,就是支撑其请求权的法律根据。
法官的职责是判断原告的请求权基础亦即所建议的法律条文是否适当。
怎样判断?不是法官自己进行研究,而是看被告对此是否抗辩以及如何抗辩。
如果被告不抗辩,原告提出根据合同法第几条追究违约责任,被告对此不抗辩或者不否认违约,法官就据此认为原告提出的法律条文是适当的,进而适用该条文裁判本案。
如果被告对此进行抗辩,法官就应当审查被告的抗辩理由是否成立。
如果经审查认为被告的抗辩理由成立,当然不应适用原告建议的条文;如果经审查认为被告的抗辩理由不成立,当然就要适用原告建议的法律条文。
被告的抗辩,通常可以分为:适用范围抗辩、构成要件抗辩、免除责任抗辩和减轻责任抗辩。
适用范围抗辩和构成要件抗辩,属于事实的抗辩。
这两种抗辩都在讲本案事实,而查清本案事实是法庭的职责,对于适用范围抗辩和构成要件抗辩,即使被告不主张抗辩,法庭也要进行审查,因此法官对于被告是否主张抗辩可以进行释明。
免除责任抗辩、减轻责任抗辩,是被告用另一个法律规范对抗原告的请求。
该法律规范的实质是赋予被告主张免除责任、减轻责任的权利。
因此,免除责任抗辩和减轻责任抗辩,属于权利的抗辩,被告有处分权。
如果被告不抗辩,法官不应释明。
例如,诉讼时效经过发生被告的抗辩权,被告可以要求免除责任。
对于这两种抗辩,法官不能进行释明,也不应主动审查。
这是请求权基础问题。
法官只是判断原告建议的法律规范是否适当,判断的方法是看被告是否抗辩及审查其抗辩理由是否成立。
(二)法官的主动性法官在审判中并不是无所作为的。
法官主动性的范围在哪里?下面介绍哪些问题或者事项,我们的法官应当主动审查。
第一,关于事实认定。
案件事实的认定是法院的职责。
法官在认定案件事实时要注意几个要点:一是分配举证责任。
事实认定要根据证据,法官要认定案件事实,对本案当事人承担举证责任有分配的权限,应当根据双方当事人掌握信息资料的具体情况,分配举证责任。
例如,关于是否付款事实的认定,应当让付款方(债务人)承担举证责任,不能让接受付款方(债权人)承担举证责任。
因为,按照社会生活经验,如果是现金付款,付款方手里有对方出具的收据;如果是通过银行支付,付款方手里必定有银行的付款凭条。
关于是否交货事实的认定,要让交货方承担举证责任,按照社会生活经验,如果已经交货,他手里必定有买受人或者买受人的代理人或者买方指定的承运人出具的收货凭据。
应当注意,法官应当根据案件当事人掌握信息资料的具体情况,在当事人间分配举证责任。
举证责任是多年来困扰法官的问题,举证责任的承担不是固定不变的,举证责任的承担不能排除法官的活动,法官有分配举证责任的主动权。
二是举证责任转换。
法官不仅有权决定举证责任的负担,而且在案件审理的过程中,有权决定举证责任的转换。
“谁主张、谁举证”的举证责任原则,不是僵化的、绝对的。
不是所有的事实都要求原告举证,也不是都要求达到充分证明的程度。
例如当事人主张已经付款,拿出银行划款的凭条就可以了,虽然仅根据该划款凭条达不到充分证明的程度。
此时,对方如果争执说没有收到款项,则法官应当责令对方承担否定付款事实的举证责任。