我国会计准则与国际会计准则的差异探讨

1 我国会计准则与国际会计准则的差异探讨

杭州前进齿轮箱集团股份有限公司 陈高勇

摘要

会计的产生和发展是人类社会生产力进步和经济发展的产物，伴随着经济全球化进程的加快和国际资本市场的日益发展，会计准则的国际趋同成为当前国际会计的发展方向。2006年我国颁布了新的企业会计准则体系，新准则是我国会计准则建设的里程碑也是我国会计准则与国际会计准则趋同的最新成果。那么，我国新会计准则和国际会计准则在总体同的情况下还存在哪些方面的差异是值得我们进一步研究的问题。本文采用比较研究法和文献研究法，对我国现行会计准则与国际会计准则存在的主要差异进行理论研究，重点分析了政府补助准则、资产减值准则和企业合并准则的差异。其次，分析了产生差异的原因。最后，提出了未来我国会计准则国际趋同的建议。

关键词：中国会计准则 国际会计准则 差异

Abstract

The emergence and development of accounting are the result of the progress

and advanced of human productivity and socio-economic. With the rapid

development of economic globalization and especially the growth of international

capital markets, international convergence of accounting standards has become the

evolutional tendency of the international accounting.

In 2006, the Chinese new accounting standards were issued. The new

accounting standards are the milestone in the construction of our accounting

standards and also are the latest achievements in accounting convergence with IFRS.

In that case,it is very important for us to study the difference between the Chinese

new accounting standards and IFRS by the condition of their convergence in the

main. This paper does the rational study for the main differences between the

Chinese new accounting standards and IFRS by using the method of comparison and

bibliography. First of all, analysis the difference between the specific accounting

standards, including the standard of governmental subsidies, the standard of the

impairment of asset and merger of enterprise standards. Secondly, analysis the main

reason caused to this difference. Finally, represent the advice for conversance of our

accounting standards and IFRS in the future.

Key Words: International Accounting Standards, Chinese Accounting

Standards, Differences 2

引 言

改革开放三十年来，我国取得了举世瞩目的成就，己经成为国际经济的重要组成部分。但是，在对外贸易当中，已有30多个国家对我国提起反倾销调查，案件累计达500多起。应对反倾销的关键是市场经济地位问题，虽然我国在争取市场经济地位问题上不断取得进展，但是美国、欧盟一直未承认我国是市场经济国家，其原因之一就是我国的会计标准与国际会计标准之间存在较大差异。在对外贸易中计算出口商品的正常价值时，不承认我国会计准则下核算的产品成本，通常采取“替代国”办法。给我国的对外贸易出口造成很大影响。因此，我国只有坚持推进会计准则的国际趋同，使我国的会计准则得到国际社会的认可才有利于我国经济的发展。研究我国会计准则与国际会计准则存在的差异，推进我国会计准则的国际趋同，为我国企业海外投融资减少障碍具有重要的意义。

在会计准则国际趋同的过程中一直存在是直接采用国际会计准则还是兼顾国情、渐进趋同的争论。会计的产生和发展与其所处的环境紧密的联系在一起，通过比较分析我国新会计准则与国际会计准则存在差异，同时从我国经济环境的角度来看待差异，能够帮助我们理解哪些差异是我们现阶段所不可避免的，是与我国国情紧密联系的，这些差异的存在有其客观的现实基础。哪些差异是我们在未来可以消除的。我国会计准则国际趋同的历程也就是逐步消除差异，趋同化异的过程，因此对差异的研究有助于为我国会计准则国际趋同的路径选择提供理论基础。

研究按照方法分为两类，一类是采用规范的研究方法。逐项对比我国准则和国际准则之间存在的差异，探讨这些差异对会计实务和会计报表信息所产生的影响，进而提出政策建议来减少差异、消除影响，提高会计信息的跨国可比性。另一类则采用实证的研究方法，选取准则对比点，赋予一定的数值，采用平均距离法、马氏距离法等统计方法计算各国会计准则与国际会计准则的协调度，评价会计准则国际趋同的程度。实证研究直观地反映了我国会计准则国际趋同程度的高低，具有一定的参考价值。但是，在准则各项目对比点的选择、赋值权重的设定上主观性较强，由此削弱了研究结论的可信度和不同研究结果之间的可比性。

3 1. 我国会计准则与国际会计准则的总体比较

1.1准则制定机构差异

会计准则的制定机构一般分为两种：一是由政府来制定，另一种是由独立的民间组织制定。我国的会计准则（CAS）由政府制定，国际会计准则（IAS）由民间机构制定。我国规范会计行为的最高形式是我国全国人大1985年制定颁布的《中华人民共和国会计法》，属于国家法律的范畴，具有强制力，《会计法》中的法律条款必须遵守，我国的会计准则是根据《会计法》和其他有关的法律、行政法规制定的。我国会计准则的制定机构是中华人民共和国财政部，财政部下专设会计司和会计准则委员会，会计司专门负责我国会计准则的制定工作，由财政部制定的我国会计准则属于部门规章，依靠政府的力量强制企业执行，具有法律强制力。而IAS是由民间组织制定的，没有必须遵守的法律法规前提，其制定机构是国际会计准则委员会和改组后的国际会计准则理事会，其制定的国际会计准则不具有法律强制约束力。

1.2会计准则的制定导向差异

会计准则的制定导向或制定基础主要有原则导向和规则导向，国际会计准则倾向于原则基础，而我国的会计准则更倾向于规则基础。在原则导向下制定的会计准则，仅制定一些概括性较强的原则性规定，而不全面具体规定各种情况下的经济业务如何进行会计处理。在规则导向下制定的会计准则，配套发布各种相应的会计准则应用指南，针对各种具体经济业务详细规定其具体的会计处理方法。国际会计准则是基于高度成熟的市场经济基础制定的，会计从业人员的专业水平较高，对会计行为进行监管的配套法律法规比较完善，监管力度较强。我国目前市场经济尚不发达，会计信息失真现象普遍，我国会计准则是以市场经济不成熟为背景的，既要保证会计信息的公允性和真实性，又要防止不规范的会计行为，为了提高会计信息的可靠性，我国的会计准则倾向于规则基础，会计处理的备选方法少。

1.3我国会计准则与会计制度并存，IAS则只有会计准则

2000年12月财政部发布了《企业会计制度》，打破行业、所有制等的局限，把除金融企业和小企业之外的所有企业都纳入规范的范围；2001年11月财政部发布了《金融企业会计制度》，规范金融企业的会计行为。我国于2006年2月15日修订了会计基本准则和原有的16项会计具体准则，新发布了22项具体会计准则、企业会计准则指南及附录新会计准则会计科目和主要账务处理；于2007年11月16日、2008年8月7日、2009年6月11日、2010年7月14日分别发布了企业会计准则解释第1号、第2号、第3号、第4号；并对《企业 4 会计准则讲解2008版》进行修订发布了《企业会计准则讲解2010版》。2011年10月26日发布了《小企业会计准则》，专门规范小企业的会计核算工作，自2013年1月1日起在小企业范围内施行，鼓励小企业提前执行，同时废止于2004年4月27日发布的《小企业会计制度》（财会[2004]2号）。至此，我国形成了企业会计准则、小企业会计准则、企业会计制度和金融企业会计制度并存的局面，企业会计制度规范体系建设基本完成。而国际会计准则体系则主要由会计准则及其解释公告组成，与我国会计准则、会计制度并存不同。

2.基本准则差异分析

现行的《基本准则》是根据我国经济发展的情况在对1992年发布的《企业会计准则》进行了重大的修订和调整的基础上形成的。我国的《基本准则》类似于国际会计准则的《编报财务报表的框架》，在整个企业会计准则体系中起着统驭的作用。

现将我国的《基本准则》与《编报财务报表的框架》做对比分析。

表2-1《基本准则》与《编报财务报表的框架》比较表

项 目 CAS基本准则 IAS编报财务报表的框架 内容比较及差异

法 律

地 位 是准则体系的有机组成部分，属于部门规章的范畴，具有法律效力。 不属于会计准则的组成部分，没有法律地位。 差异：我国基本准则具有法律效力。

目 的 规范企业会计确认、计量和报告行为，对没有具体会计准则规范的交易或事项的会计处理。 确立为外部使用者编制和呈报财务报表所依据的概念。 差异：我国准则制定在于规范会计行为。

财 务报 表的 目标 向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策。 提供关于财务主体财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息，这种信息对于一系列使用者制定经济决策是有用的，能满足大多数使用者的共同需求；财务报表还反映管理层对交托给它的资源的经营成果或受托责任。 基本一致。但CAS将“受托责任”置于“决策有用”之前，而IAS则将“决策有用”放在首位。

基本假 设 明确了“会计主体”、“持续经营”、“会计分期”、“货币计量”、“权责发生制”假设。 讨论了“权责发生制”和“持续经营”假设，未设计其他的会计基本假设。 基本一致。CAS较具体，但IAS后来的准则都遵循了其他假设。