著作权侵权案例分析

云南旅游信息网络有限公司诉昆明海棠旅行社计算机软件著作权侵权纠纷案

1案情

原告：云南旅游信息网络有限公司。

被告：昆明海棠旅行社。

云南旅游信息网（http：//yunnantourism?com?cn）（以下简称云游网）是由原告云南旅游信息网络有限公司投资建设的一个集旅游宣传促销、旅游电子商务、旅游信息发布等于一体的非经营性网站。该网站成为了云南省科技厅2000年度中小企业创新基金重点扶持的项目之一，并得到了云南省科技厅的150万元科研开发经费。被告昆明海棠旅行社的网站（http：//www?kmht? com?cn）（以下简称海棠网）是由被告开设，用于发布相关旅游信息以及宣传该旅行社等内容。

2002年10月起，被告在未经原告许可下在其所开设的海棠网上，越过原告云游网主页，直接对云游网上的 “景区景点”和“民族文化”栏目设置了链接，将其链至海棠网的“景点介绍”和“民族风情” 栏目下。被告昆明海棠旅行社在制作其海棠网网页过程中，复制了原告云南旅游信息网络有限公司云游网网页“景区景点”和“民族文化”栏目部分HTML源代码。该部分HTML源代码是用于“景点介绍”和“民族文化”两个栏目的网页框架设计，包含对网页背景颜色、字体大小、版面布局、图片和动画等的控制。

2案例分析

本案是一起计算机软件著作权纠纷案，属新类型案件。该案审理的亮点在于：一审合议庭通过对互联网“链接”技术引发的法律问题、网站经营者通过“链接”获取他人网上信息是否构成侵权，以及网站经营者复制他人网站网页源代码的行为是否侵犯他人计算机软件著作权进行剖析，既解决了纠纷，又体现出较高的审判技巧，对今后同类案件的审理具有较强的指导意义。

3评析

本案原告起诉的是一起计算机软件著作权纠纷，在审理过程中法院认为本案主要涉及的是计算机互联网网络链接的法律问题，被告实施的被控侵权的主要行为表现为越过原告云游网主页，直接对云游网上的 “景区景点”和“民族文化”栏目设置了链接，将其链接至海棠网的“景点介绍”和“民族风情” 栏目下。链接是互联网上快捷地传递和获取信息的一种技术手段，是互联网的重要功能。网络链接行为能够引发多种法律问题，上网者通过链接获取的网上信息存在侵权问题时，一般应当追究上载该信息网站的法律责任，提供搜索引擎

龙源期刊网

网络著作权间接侵权的侵权分析

作者：叶晓云

来源：《法制与社会》2014年第03期

摘 要 审理法院对百度案与雅虎案做出截然不同的判决不是因为诉因上对“直接侵权”与“间接侵权”的区分，而是居于行为人是否具有过错，是否尽到了合理注意义务。在共同侵权这一上位概念的统领下，区分两者的意义并不如现在主流观点强调的那么大，本文认为以现行法为基础便能对网络服务商的责任予以公平合理的评价，没必要单独建立“间接侵权”制度。

关键词 网络环境 间接侵权 直接侵权 共同侵权 过错责任

作者简介：叶晓云，上海飞机制造有限公司法律顾问，经济师。

中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-017-02

2006年11月17日，北京市第一中级人民法院和2007年4月24日，北京市第二中级人民法院分别对7大唱片公司诉北京百度网讯科技有限公司侵犯信息网络传播权案（以下简称百度案）和11大唱片公司诉北京阿里巴巴信息技术有限公司侵犯著作权邻接权案（以下简称雅虎案）作出一审判决。两案所争议的事实几乎相同，均为网络服务商（ISP）在网络上仅提供侵权歌曲文件的搜索和链接是否构成侵权，是否应当承担赔偿责任，两个法院经过审慎的推理却作出了完全相反的判决。此中迥然不同的差异折射出的是原告不同的诉因选择吗？笔者经认真比较不敢苟同，该如何确定侵权责任笔者惶恐不敢定言，故提出几点意见以供探讨。

一、“百度案”与“雅虎案”——侵权行为构成要件分析

侵权行为由加害人之加害行为及被害人之权利受损二事实交织而成。侵权行为的构成要件，基本上应有“行为”、“损害”及“因果关系”三者。知识产权侵权在性质上属于一般侵权，因此过错亦是其构成要件之一。

（一）行为的违法性分析

行为违法性的构成是承担侵权损害赔偿的要件，行为人只对违法行为承担责任。构成侵权损害赔偿责任的行为，必须是违反法律的行为。如果行为是合乎法律规定的行为，那么即使这种行为造成了损害，行为人也不承担损害赔偿责任。

龙源期刊网

从“云视频”案例分析网络著作权侵权现象

作者：黄婕

来源：《商情》2013年第34期

一、案例及其简介

（一）基本案情

原告上海激动网络股份有限公司诉称，该公司斥资160万元购得42集电视连续剧《老大的幸福》之独家信息网络传播权。该剧于2010年3月4日“两会”期间在央视一套首播。由被告武汉市广播影视局备案、被告武汉网络电视股份有限公司实际经营的“黄鹤TV”网站未经许可，擅自提供该剧的在线播映服务，严重冲击了该剧在互联网领域的收视以及原告对该剧网络版权的分销，影响到原告与商业伙伴的合作信誉和原告的经济利益。为此，原告上海激动网络股份有限公司诉至法院，请求判令两被告刊登启事消除影响，并赔偿侵权损失及律师代理费合计55，000元。

（二）法院判决

武汉市中级人民法院一审判决：驳回原告上海激动网络股份有限公司的诉讼请求。原告不服一审判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。在二审期间，原告自愿撤回上诉。本案一审判决生效。

二、网络著作权侵权现象分析

（一）信息网络传播直接侵权行为的认定

1、信息网络传播直接侵权行为概述

要认定被告是否具有直接侵权行为，首先应对信息网络传播行为性质予以界定。即应准确理解信息网络传播权。

《中华人民共和国著作权法》第十条中规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。根据法律规定的精神，受信息网络传播权直接控制的信息网络传播行为，应当是指将作品、表演、录音录像制品上传至或以其他方式将其置于向公众开放的网络服务器中，使公众可以在选定的时间和地点获得作品、表演、录音录像制品的行为。因此，要构成著作权法意义上的信息网络传播行为，须具备以下三要素： 龙源期刊网

龙源期刊网

著作权侵权案件中的关键问题分析

作者：董春晓

来源：《决策与信息·下旬刊》2013年第06期

摘 要 随着社会经济的不断发展，人们的交往越来越密切，在繁杂的交往中各种矛盾和摩擦也日益增多。近年来，关于著作权的纠纷也出现了许多新的问题，尤其是随着互联网的飞速发展，伴随网络出现的网络著作权问题也日渐频繁和复杂，给我国的著作权保护带来了前所未有的难题。本文即从中选取网络著作权侵权案件管辖地的确定和著作权侵权法定赔偿数额的确定这两个问题进行分析。

关键词 著作权 侵权 管辖 赔偿

中图分类号：DF523 文献标识码：A

由于网络空间的虚拟性、开放性、复杂性，互联网在给人们的生活带来极大便利的同时，也使得通过网络侵犯他人著作权变得极为容易。面对无影无踪的网络，按照传统理论构建的管辖权规则应如何做出调整？我国《著作权法》规定了著作权侵权的法定损害赔偿制度，但面对司法实务中的种种问题，对于著作权侵权案件中的赔偿原则以及数额的确定仍然困难重重，如何才能使判决的社会效果更好？本文从我国当前著作权侵权案件的常见问题中选取两个——网络著作权侵权案件管辖地的确定、著作权侵权法定赔偿数额的确定——进行分析和探究。

一、网络著作权侵权案件管辖地的确定

根据我国《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人们法院管辖。但由于网络的特殊性，使得这一原则的使用在网络著作权侵权中与传统领域多有不同。于是在2000年通过的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件使用法律若干问题的解释》第一条中就对于网络著作权纠纷案件的管辖问题作出了详细规定，“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”此后，这一规定一直作为司法实践中判断案件管辖法院的标准。而且在2013年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件使用法律若干问题的规定》第十五条中基本上延续上述关于网络著作权侵权案件确定管辖地的规定。